Populisten Jan Björklund, mest känd som Liberalernas partiledare, vill höja försvarsanslagen med 28 miljarder och öka till 72 miljarder om året till år 2026. Men politik är, till skillnad mot populism, det möjligas konst och Björlund kan inte säga varifrån dessa pengar ska tas. Kort sagt handlar det bara om populism för att locka till sig försvarsvänlig opinion.
 |
| Läsarfoto. |
Jan Björklund (L) kastar sig alltså in i försvarsdebatten genom att bjuda mer än alla andra och föreslå förstärkningar på 28 miljarder till år 2020 och att försvarsbudgeten ska höjas till 80 miljarder till år 2026.
Björklund har dock ingen aning om var pengarna ska tas. Istället föreslår man utan finansiering stora summor för att få försvarsvänligt opinionsstöd och på sikt röster. Finansieringen ska man gömma undan i sin budgetmotion och kommer då inte uppmärksamma finansieringen – inget oppositionspartis budgetmotion granskas i detalj av media.
Björklund killgissar nedan hur pengarna ska fram:
“De måste tas genom en rätt hårdhänt omprioritering i statsbudgeten. Det kommer vi i detalj att redovisa i våra budgetmotioner i april och oktober. Att ta fram 28 miljarder kommer att kräva en kraftansträngning. […] Det är klart att det går – om man bestämmer sig för det.” För oss kommer försvarssatsningar att gå före sänkningar av det totala skattetrycket.”
Han lägger sig dessutom i detaljer, som idiotier som att hemvärnet borde få gamla underhållskrävande pbv 302, vilket visserligen ger splitterskydd, men inte är lämplig för hemvärnets uppgifter utan mer skulle fungera som en sardinburk. Därtill en gökunge, där hemvärnets kraft skulle gå åt till att utföra underhåll på denna istället för att faktiskt öva.
Det vore ju önskvärt om Försvarsmakten likt övriga myndigheter får ett uppdrag och sedan som experter själva kan välja hur detta uppdrag genomförs. Försvarsmakten får inte ens välja egna lokaler utan att regeringen ska lägga sig i – vilken annan myndighet har sådana restriktioner?
Är det en regeringsfråga vilka datorer en myndighet köper in? Om inte, varför är det en regeringsfråga vad för verktyg Försvarsmakten köper in för sin verksamhet?
På Folk & Försvars rikskonferens i Sälen ska nu försvarsminister Hultqvist presentera en ny sk försvarsberedning, dvs en parlamentarisk utredning om ny försvarspolitik. Anledningen till detta är oviljan från regeringen att anslå medel för att uppfylla 2015 års försvarsbeslut över blockgränserna.
Genom en ny försvarsberedning kommer inget hända inom försvarspolitiken till efter valet 2018 och därmed kan alla projekt och upprustningar skjutas på framtiden i väntan på försvarsberedningen. Ett smart sätt att slippa betala för Hultqvist populism.
Populism är alltså ordet för veckan gällande svensk försvarspolitik. Den politiker som utan finansiering föreslår flest eldrör (men struntar i stödsystemen, för lastbilar vinner inga röster) vinner, även om man aldrig har för avsikt att genomföra något då man inte tänker finansiera det hela. Likt regeringen alltså inte finansierar 2015 års försvarsbeslut utan skjuter upp finansieringen till nästa mandatperiod och regering. Det positiva är åtminstone att Hultqvist nu är ärlig och genom att lansera en ny försvarsberedning officiellt säger att man inte ska tillföra nya medel förrän efter nästa val.
30 kommentarer
Det är väl en fis i rymden jämfört med migrationsvärkets budget ? Lite intressant, det debatteras rätt ofta i Media, om försvaret skall få 4 eller 8 miljarder till per år… Samtidigt så får Migrationsvärket 80 eller 100 eller 150 miljarder per år ??, utan debatt eller belysning i Media och bloggar… !!
Det är tricket, flytta fokus till något annat och låtsas att man faktiskt bryr sig om vårt land.
Men du kom på dem 🙂
Cornu, Skulle inte du kunna börja moderera ditt kommentarsfält och bara släppa fram vettiga kommentarer?
Jobbet att som vettig läsare att sortera igenom allt skräp är oöverstigligt.
Som det är nu känns det som att du lika gärna kunde stänga kommentarsfältet helt.
Det är ju inte alla som är facit.
@Kristoffer
Första gången jag läser en kommentar från dig och då klagar du på andra kommentatorer, var nu så tråkig och skriv en vettig kommentar själv istället.
VSB !
Det är väl ingen som tvingar dig att läsa kommentarerna?
Alla.
Ett, var inte negativa mot Kristoffer. Betänkt att det dagligen endast är ca 100 olika pseudonymer som kommenterar, medan det är 30 000 – 50 000 unika läsare i veckan. Ni som kommenterar är i minoritet, så lite respekt mot de som läser tack.
För det andra, till Kristoffer, så har det i skrivande stund publicerats 327 375 kommentarer på bloggen och jag har läst dem alla pga mitt ansvar. Och då är som du påtalar majoriteten skitsnack. Så jag har lite svårt att se att det är ohanterliga mängder.
Jag respekterar folks rätt att uttrycka sig, om än inte oemotsagda, så länge de håller sig inom lagen, vilket kommentatorerna generellt gör. Jag tror inte vi får ett bättre samhälle genom att hindra uttryck.
Det kanske kan vara möjligt att i Bloggers högst begränsade funktionalitet och programmeringsmöjligheter göra så att "skribenter av hög kvalitet" kan märkas upp extra tydligt, men jag har ännu inte hittat en sådan möjlighet. Programmeringsmöjligheterna är som sagt mycket begränsade. Det ser ut som att ett enda direktiv postar hela kommentarsfältet, och jag kan inte påverka utseendet.
Men jag värdesätter din ståndpunkt. Du får tills vidare lära dig vilka kommentatorer du gillar och skippa resten.
Har tittat lite på det. Finns ett javascript man skulle kunna redigera för att dels highlighta kvalitetskommentatorer. Dels kan ändra för att inte publicera kommentarer från bannade kommentatorer.
Men det är lördag och jag har inte tid för detta just nu pga bokdeadline. Kanske i februari.
Jaha..då var det slut på det roliga då..
Cornu.
Gör ingenting förutom det du redan gör åt kommentarerna. Det är just det här som är så befriande och som inte fungerar i vanliga media. Alla får tycka och skriva vad dom vill. Om man följer lagen.
Alla kan komma till tals. Sen är det väl upp till var och en om man vill läsa. Proffstyckare och mainstream kan man hitta på andra ställen och är rätt ointressant.
Alla vi som skriver är väl upp och ner i kvalitet. Men ändå mycket underhållande
# KK
Ja, det är nog bara de som har partibok i "Liberalerna" som bör få yttra sig.
Tycker att herr Bloggaren har bannat och stängt av hop vis med folk.
Är det bara jag som har den förnimmelsen?
ett upvotesystem skulle vara bra. Dvs möjligheten att +:a bra kommentarer så att grädden stiger till toppen.
Staten gör allt för att snabbt digitalisera alla pengar. Att få bort svarta pengar men ffa att då kunna beskatta allt dom vill. Så ska man ta bort alla underskott både i Sverige och EU.
Då får vi börja använda euros och dollar istället.
Samma där. Kan snart inte betala med kontanter. Märkte bl a senast på Scandic hotell. Tog en öl i baren och de tog inte längre kontanter.
Riksbanken vill införa e-kronor.
När allting är genomfört har staten mycket lättare att beskatta vad de vill.
Kinderf 76 – ryska rubel kan ju också vara ett gångbart alternativ i vissa kretsar och för vissa valrelaterande behov. Dessa kan sedan växlas till dollar eller Euro, eller kanske kronor.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
En första vettig omfördelning vore att ta bort alla bidrag Arbetförmedlingen betalar ut för att snedvrida konkurrensen på arbetsmarknaden. Och med bidragen borta så kan man även sparka pärmbärarna som beslutar om dem.
En annan välbehövlig förändring är att göra om det kommunala utjämningssystemet så att det lönar sig att sköta ekonomin i kommunerna, som det är nu premieras misskötsel vilket gör att staten hela tiden måst pytsa in mer pengar. Som naturligtvis bara försvinner.
Det var en Jäkla vettig kommentar!
Känns så självklart när man läser det, jag har vetat länge att det är just så men blivit ..Hemmablind kanske? Eller avtrubbad
Kan vi inte göra som i Ryssland och ta 5% rakt av från alla andra utgiftsposter (sjukvård, skola, pensioner mm)? En försäkring måste få kosta.
Nej Cornu, nu är du ute och cyklar. Björklunds uttalande "att ta fram 28 miljarder kommer att kräva en kraftansträngning" är väl inte särskilt märkligt eller populistiskt, annat än möjligtvis det där med att det skulle kräva en kraftansträngning. Att "ta fram" 28 miljarder i en statsbudget om ca 8-900 miljarder är ju inte ens svårt, det är knappt märkbart. 28 miljarder är 3 procent av 900, 3.5 procent av 800. Det som går att göra med 100 kronor skulle alltså vara omöjligt eller gå i kras vid 97 eller 96.5 kronor?
/Ulf
Bara lite spekulerande, men de kanske funderar på att föreslå att avskaffa ränteavdraget? Det handlar väl i runda slängar historiskt om cirka 30 miljarder (beroende på ränteläget så klart)?
Sverige behöver inte fler skattehöjningar.
Förvisso populism men bättre populism än "allt till alla och ännu mer till alla" som är svamparnas modell.
Vänstern har aldrig lovat allt åt alla. De har varit tydliga med att det är vita män som skall betala.
Gäller att snabbt skaffa sig solbränna då?
om man inte vill ha politiska prioriteringar inom försvarsbudgeten kan man sluta hoppas på att försvarsbudgeten prioriteras inom politiken. Politiker tycker om att prioritera och bestämma, och så kommer det vara även fortsättningsvis inom vården,inom skolan och inom försvaret.
Tja, han skriver ju hårda omprioriteringar och att de ska redovisa det i sina budgetunderlag, så jag ser inget jättekonstigt i det. Det är väl först när vi sett budgetmotionen vi kan uttala oss om han ljög eller inte.