Uppstickaren iZettle, som tidigt lät företag enkelt få tillgång till kortbetalningar, är livrädda för Swish. Swish är nämligen rejält mycket billigare för företag än iZettle, så nu proklamerar iZettle att Swish är borta om några år. Verkligheten är nog snarare tvärt om.
 |
| Foto: Swish. |
Som utrett tidigare är Swish avsevärt billigare för företag än kortbetalningar och speciellt jämfört med iZettle. Istället för procent på transaktioner är den fasta kostnaden 1:50 SEK per transaktion för företag med Swish. Detta i kontrast från 2.75% och nedåt för iZettle.
Senast idag betalade jag hos ett småskaligt hotell som erbjöd Swish som alternativ till kortbetalning. Och det är inte konstigt. Hotellets kostnad för ett rum via kort landar lätt på 30:- SEK per rum mot 1:50 SEK via Swish. Lägsta kostnaden för iZettle är 1%, eller 13:- SEK för 1300:- SEK hotellrum. Nästan nio gånger dyrare än Swish.
iZettles VD går därför ut och proklamerar att Swish kommer försvinna, eftersom ett EU-direktiv ska öppna upp bankernas data för tredje part. Jag ser inte riktigt logiken, och visst kan Swish försvinna. Men det kan också iZettle.
iZettle AB gick med drygt 251 MSEK i förlust under 2015, eller mer än sin totala omsättning på drygt 241 MSEK och förlusten dubblades under 2015 mot 2014. Totalt har man bränt ca 668 MSEK i förluster sedan 2011. Nu har man åtminstone bara kortfristiga skulder (sannolikt innestående balanser för deras kunder, samt obetalda fakturor vid bokslutstillfället), men förr eller senare tröttnar kanske investerarna.
Tror ni bankerna, som står som ägare till Swish, tröttnar? Swish AB, som utvecklar Swish, har gjort vinst varje år sedan 2011. Sannolikt pga konsultarvoden kontra bankerna för utveckling, så det är inte egentligen jämförbart med förlustmaskinen iZettle.
Jag önskar iaf ett bolag som ska lyckas konkurrera ut det allerstädes närvarande Swish lycka till, när Swish redan finns hos runt 50% av befolkningen. Speciellt om man ska vara gratis för privatpersoner och bara ta ut högst 1:50 SEK per transaktion av företagen. Lycka till, det blir säkert enkelt att få tag på investerare till den satsningen!
Möjligheten att med godkännande få tillgång till kundernas bankdata innebär inte per automatik att någon kan konkurrera ut Swish. Speciellt inte iZettle.
Sedan kan man ju alltid diskutera hur bra det är att tredje part (med godkännande) kan få tillgång till dina bankdata och som ombud göra lite vad de har lust med dina banksaldon…
13 kommentarer
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
I settle? Lol.
Swish verkar vara omtyckt av de som gillar att köra svart har jag märkt.
Är ju hur lätt som helst att Swisha in på vilket konto som helst – mycket omständligare med kort.
Swish kommer inte vara gratis hur länge som helt och avgifterna kommer höjas när konkurrens saknas.
Då kommer pappa staten (antingen finansinspektionen eller riksbanken och säger att detta ska likställas som att hantera kontanter, dvs. avgifter för handel än själva transaktionen ej tillåts.
Swish har rätt svårt att pivoteras till globalt alternativ och kommer försvinna av den anledningen. Sverige är en oerhört liten droppe i havet.
Innan den konkurrenten kommer så finns väl ingen anledning.
iZettle måste utveckla, producera och leverera hårdvaran (kortläsare) vilket är dyrt, dessutom är de beroende av kortföretagen och dess transaktionsavgifter.
Swish är användarvänligt men har ingen säker tillvaro. Lyckas någon av de stora etablera sin betallösning (Android Pay, Apple Pay mfl) via telefon så drar de stora skalfördelar globalt.
Alla som är i branchen vet att ta betalt per transaktion är en död affärsidé. Iaf på psp sidan. På inlösensidan tas det fortfarande ut avgifter på lite andra sätt. Jag antar att utöver izettles %avgift till kommer en inlösenavgift också? Det verkar hursomhelst som att branchen rör sig mot plattare avgiftsmodeller
Vi kommer utom några som helst rimliga tvivel röra oss mot att ta betalt en fix summa per transaktion (approximerat fix). Så om du sitter i någon slags bransch där ni alla är säkra på motsatsen är det nog dags att åtminstone förebygga för eventuella tråkigheter.
Det är nog olika beroende på var i näringskedjan man är
Nja, Swish var ju delvis svenska bankernas svar på det förra PSD-direktivet där direktbetalningsmekanismer var ett krav. Inom Euroområdet fanns detta redan inbyggt i deras betalningssystem SEPA/Target2, men som bekant stöds inte det av de svenska bankernas dataclearing (det tar en bankdag att föra över pengarna). Så vad göra? Jo svenska storbankerna uppgav åt bgc att tillverka direktbetalningsfunktioner och resultat blev som vi nu alla vet Swish.
PSD2 är inget annat än version 2 av regelverket, men det som avses finns delvis redan i appar som Tink. Svenska banker har inte varit sena att positionera sig, ta SEB exempelvis, som faktiskt redan köpt in sig i Tink för att komma åt just den här typen av teknologi.
Det vi verkligen borde fråga oss är varför svenska storbanker anser det vara så bra att stå utanför det europeiska betalningssystemet? En idé är ju att nuvarande system erbjuder fina inlåsningseffekter… men det är bara vad jag tror..
"Sedan kan man ju alltid diskutera hur bra det är att tredje part (med godkännande) kan få tillgång till dina bankdata och som ombud göra lite vad de har lust med dina banksaldon…"
Och varför ska det finnas en part, banken, som besitta makten att med, eller utan, ditt godkännande göra vad de vill med dina tillgångar?
Crypto-valuta for the win!
konkurrera istället för att lipa, iZettle skall ha 3% nästan för varje transakt. Ocker.