I regeringens höständringsbudget för 2016 framgår det att Sverige köper in Norges 24 avbeställda Archerpjäser. Av dessa kommer tolv långsiktigt tillföras den depåställda förbandsreserven, för att möjliggöra en upprustning av armén med en tredje haubitsbataljon om man någon gång i framtiden höjer försvarsanslagen.
 |
| Herr modernisering och upprustning, försvarsminister Peter Hultqvist (s). |
Till skillnad mot vad som skrivs i media handlar det inte om att ytterligare 24 haubitspjäser tillförs Försvarsmaktens förbandsreserv. Tolv stycken ska fortfarande avyttras.
“Regeringen bedömer att de 24 pjäser Norge valt att avstå från bör anskaffas och tills vidare placeras i Försvarsmaktens förbands- reserv, med påbörjad anskaffning 2016. I syfte att möjliggöra en förstärkning av artilleriförmågan bedömer regeringen att cirka hälften av pjäserna bör kvarvara i Försvarsmakten medan resterande del avyttras fram till 2020. Regeringen bör därför bemyndigas att avyttra de pjäser som inte behövs utifrån de operativa kraven.”
Kostnaden för detta industristöd är 450 MSEK, pengar som kunde gått till reell försvarsförmåga, men nu går till att köpa in Archerpjäser och ställa i förråd inför eventuella framtida försäljning eller kraftig upprustning av svenskt artilleri. Alternativt ska dessa användas som reservdelar.
Det senare kräver dock ökade försvarsanslag. Och de syns inte röken av för 2017 års budget.
 |
| Försvarsbudgeten för försvar (försvar + “äldreanslag”) höjs med 28 MSEK för 2017 jämfört med 2016. Och då ska man svälja Archerinköp för 450 MSEK. Faktiska höjningar av budgeten väntas först komma 2018 och detta är nominella anslag som inte medräknar prisökningar, inklusive höjda löner. Regeringens höjning av arbetsgivaravgifterna för unga ser för övrigt ut att ha kostat ytterligare ca 200 MSEK i minskad försvarsförmåga. Mer om försvarsbudgeten i ett separat inlägg. |
Sveriges försvar får med Norges 24 Archerpjäser ännu en gökunge som tränger ut de riktiga fågelungarna ur boet.
46 kommentarer
Det kan väl finnas fördelar med att ha ett par extra. Man kan placera ut dom så att alla inte slås ut i ett första angrepp om de finns på plats utspritt i landet så kan man även transportera in besättningen, midre logistik i pressat läge.
Det är väl även tänkt att besättningen skall kunna överleva även om pjäsen slås ut. Då kan det kanske vara bra att ha ett par i reserv.
Bästa vore självklart att ta samtliga i burk med personal.
Det är dock inte säkert att de ens kommer att tas i bruk. Om man sätter på sig de normkritiska genusglasögonen och gör en maktanalys så kan man se att Archer är en typisk patriarkal härskarsymbol som normaliserar heteronormativt strukturellt våld. Här kommer man nog få göra om hela upphandlingen ändå. Gör om gör rätt!
Precis även i förråd gör pjäserna nytta då vi kan ta 33% förluster i inledningsskedet utan att Bataljonernas stridsvärde sänks !
Kanske inte den bästa nyttan men nytta gör dom.
Varför tror du att förluster inom artilleriet omfattar endast pjäser och inte personal? Vi kan inte ta en enda extra förlust för att vi har fler pjäser utan personal.
I krigstid kommer pliklagen in och då kallar man helt enkelt in de som jobbat på artbat men sen slutat och/eller så kallar man in eventuella värnpliktiga om vi nu återinför det systemet.
in b4 plikt är slaveri och liknande syltrygg-aktigt beteende.
Dock kommer ingen köpa 12 artilleripjäser speciellt Archer så försvarsmakten kommer nog få dom i slutändan i alla fall.
Men dom 12 pjäserna som tillförs i närtid bör ju forma en Artilleribataljon i södra Sverige. Dock finns nog inte pengar för detta så man får hoppas på 18 pjäsiga bataljoner i närtid.
Visst menar du att ingen kommer att bara köpa 12 pjäser?
Nix det finns gott om begagnat på Marknaden.
Begagnade Panzeraubitze2000 är ju en storsäljare, ingen kommer välja en speciallösning där fler pjäser än 12 måste nytillverkas.
Kroatien betalade tex 41 miljoner Euro för 16 pjäser.
Det är billigare än Archer och du behöver inte specialfordon för Ammunitionen.
Då tänkte vi nog ganska lika, jag var bara lite osäker på din syftning
Många som köper vapen verkar ta lång tid på sig att bestämma sig och när de väl bestämmer sig så vill dom ha det dom nu. Då kan det vara bra att snabbt kunna leverera några.
Archer systemet har även 3-4 i besättningen jämfört med 5 i Haubitze 2000 och andra liknande. Något som bör göra den billigare i drift och utbildning.
Det borde även finnas fördel med designen som Archer har att ”enkelt” bygga om den till raketartilleri?
Re: Raketartilleri, om det nu ska anskaffas (vilket kanske vore bra men svårt att se det hända med dagens budget).kanske det är enklare at köpa begagnat, t.ex. sydkoreanska MLRS
Panzerhaubitze behöver dock inte åka och ladda om på samma sätt som Archer. Det gör att den kan stanna på en plats längre för att stödja ett anfall när man är beredd till högre risktagning, med archer försvinner artilleriet under långa tider.
Sveriges försvar synes vara väl rustat.
De är väl försedda med partikelfilter och NOx reducerande Ad-Blue samt uppfyller Euro 6 kraven ?
Vi MÅSTE tänka på MILJÖN !! Även i försvaret !!
;-))
Det är ju en Volvodumper, så antagligen klarar den utsläppskraven. Det finns viktigare saker att diskutera, såsom bristen på vilja att sätta pengar till försvaret.
Glöm inte genusperspektivet! 🙂 Stora Volvodumpers med kanoner på flaket stinker av manschovinism, plus att de ser ut som erekta penisar i skjutläge. Bättre att vi utbildar ett antal genuspedagoger som får infiltrera ryska krigsmakten och sänka deras moral!
Hade ju varit utomordentligt bra tajming att köpa in 24 pjäser och placera minst 12 på Gotland istället för i ett förråd. Hade ökat tröskeln ännu mer då Archer med lätthet kan bekämpa en landstigning i Slite från Visby.
Undrar om de tror att de kan sälja den till Finland som håller på att uppdatera sitt artilleri. De har väl iofs kommit fram till att den koreanska K9 blir deras val men posten på korpral Frisks blog verkar ju tyda på att de behöver mer än det.
http://defence-blog.com/army/finland-in-negotiations-to-aquire-used-k9-thunder-self-propelled-howitzers-from-south-korea.html
https://corporalfrisk.com/2016/07/11/k9-thunder-a-korean-dog-with-bite/
Utan kvalificerat luftvärn och sjömålsrobotar så kan man enbart fördröja landstigning på gotland med ett par timmar. Visst, 1+ archer pjäs/er med Ammo på gotland vore bra, men vi har inte tillräckligt med tränad personal, (dock borde det fan inte vara mer komplicerat än att peka på en pekskärm var man vill att granaterna ska landa, archers datasystem borde kunna sköta resten, speciellt om vi använder oss av smart ammo.
Med dagens "satsning" så kommer vi ha archer pjäser men ingen ammo, på fel ställe, i 1 eller 2 plåtskjul.. =(
Men om ett förband skulle finnas på Gotland så kan man tex skjuta Bonus på landstigande Stridsvagnar i Slite från Centrala Visby !
Helt plötsligt blir Hemvärnets spaningsgrupper livsfarliga för fienden.
Men som sagt även i förråd gör ju Archer någon nytta då Ryssarna måste bomba fler pjäser för att slå ut artilleriet, vilket är bra !
(eller så bombar dom Porjus och då ryker hela boden !)
Tyvärr krävs det ju mer än pjäsen. Ammunition, och utrustning att medföra och lasta om den. Den har väl 12 granater ombord eller vad nu den sorgligt låga siffran var, så det blir ju väldigt dyra skott om man ska skjuta slut på magasinet och sen springa.
Adrian, Ryssarna kommer inte bomba någon. Det kommer krascha ett fullastat transportflygplan som är fullastat med servrar till en serverhall i de två förråd där Archer står. Det kommer inte gå att koppla händelsen till Ryssland som kommer att "känna sympati" med Sverige som just förlorade sina Rikspjäser….förutom den som var på Noliamässan i Piteå och visades upp.
@Ben
Wikipedia säger 21 granater ombord, stämmer det är det i alla fall inte helt hopplöst lågt.
Höj försvarsanslaget! Utnyttja alla pjäserna, utgångsgruppera i södra Sverige alt på Gotland!
Återskapa möjligheten att skjuta mot sjömål! Återuppta AMOS, ersätt 12/41 och använd fri personal!
Vilken personal är fri?
Hela diskussionen om antal, både när det gäller manskap på Gotland och haubitsar har lite av ett löjets skimmer över sig och skulle passa bra Grönköpings veckoblad. Ingen kan väl på allvar tro att det gör någon som helst skillnad om man har 0 eller 12 eller 24 kanoner, eller 150 eller 300 man på Gotland.
Klart att det gör skillnad.
Nej, det gör inte skillnad. Det är som i landstinget, symbolspråk. Ett enda mekkompani som kan få förstärkning av ytterligare två kompanier är liksom inte det minsta avskräckande om någon vill ta Gotland av ngn anledning. Däremot kan det öka risken för konflikt då det kan bli så att Putin måste slå till INNAN det kostar för mycket att ta ön. Ett NATO medlemskap med två NATO-fartyg och en del NATO-luftvärn på ön är däremot direkt avskräckande och kan leda till en icke önskvärd eskalering av konflikten med Väst. Läs lite hur 2a världskriget började, Adlof Hintler plockade "lågt hängande" frukter tidigt i kriget. Nu önskar jag bara att de som jobbar i försvarsberedning och de ansvariga politikerna läser lite av historien så de förstår vad militärerna säger till dem.
24 Kanoner gör ganska stor skillnad på Gotland.
Problemet är att minst Två Mekbat och Luftvärn behövs för att man ska få maximal effekt.
Finns det bara ett kompani på än och en Haubitsbataljon så kan man som bäst hoppas på en reträtt under eldgivning tills ön tar slut !
Som sagt Adrian, både du och FM saknar fantasi. Strax före konflikten kommer så försvinner mest troligt en stor del av utrustningen i en "olycka", kanske ett stort flygplan som kraschar. Kanske en brand. Kanske en anställd som saboterar. Det är av den anledningen man inte kan ha några få kompanier eller några få kanoner i ett land. De tar lätt slut innan de spännande sakerna börjar hända och det vet Ryssen som planerade för strategiskt övertagande redan i förra omgången – på 80-talet. Men annars gillar jag den numerär du föreslår.
2 är ju fler än 1 så det är ju såklart en skillnad till det bättre..
Nej, du låter dig bara luras att det är tillräckligt med dubbelt så mycket. Vi måste komma från vanföreställningen om att en handfull bataljoner kan kallas ett försvar och sätta upp funktionella brigader och system av system med artilleri, luftvärn, raketartilleri och kryssningsmissiler. Allt annat är dumt och innebär att vi kan likagärna lägga ned den lilla rest vi sparade under black-outen för att kunna växla upp. Nu är det tid att växla upp och inget annat.
Ska Gotland tas som ett led i anfall mot Baltikum måste Gotland tas snabbt, så NATO inte hinner fram innan adekvat luftvärn etc är uppsatt. Då har dock ryssarna mycket förband och resurser uppbundna på andra fronter. 500 man med stridsvagnar, CV90, artilleri och luftvärn skulle göra att ryssarna behövde lägga rejält med resurser på Gotland.
Ska Gotland tas som ett led i anfall mot Baltikum måste Gotland tas snabbt, så NATO inte hinner fram innan adekvat luftvärn etc är uppsatt. Då har dock ryssarna mycket förband och resurser uppbundna på andra fronter. 500 man med stridsvagnar, CV90, artilleri och luftvärn skulle göra att ryssarna behövde lägga rejält med resurser på Gotland.
Nu pratar man, liksom i landstinget. om fel saker igen. Jag anser att minimuim är 100 enheter Archer, dvs lägga en tilläggsbeställning på 52 pjäser nu när vi redan har produktionen igång. Då har vi artilleri för det antal Brigader som kan anses vara minimum för Sverige.
Nja skulle hellre ha Panzerhaubitze 2000 Tyskland säljer begagnade sådana.
Den känns mer pålitlig om det ska beställas mer pjäser.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ett bra förslag ! Köper det, även om Panzerhaubitze 2000 inte kommer i närheten av den taktiska rörlighet och ökad handlingsfrihet som Archer erbjuder.
Archer är egentligen bättre till Fristående Artilleribataljoner eller Fördelningsartilleri då drar man nytta av den höga rörligheten med hjul.
Eldkraften hinner fram i tid dit dom behövs helt enkelt.
Placera några av pjäserna på Gotland, och bilda där Archer-batteri med GSS/T eller GSS/K
Bara att montera upp på Gotland! Igelkottförsvar runt ringmuren kanske
Vilka kontraster, tomhylsan och Hultqvist
Jag har läst någonstans att det skulle komma sjömålsgranater till Archer. Om man sätter upp ett dussin Archer på Gotland så borde det kunna göra en landstigning eller annan sjöbaserad aggression lite jobbigare.
Vem vill köpa 12 Archers? Höj försvarsanslagen och köp in dem nu.
Lite komplettering. I Ukraina använde ryssarna alltså drones + artilleri väldigt framgångsrikt. Spaningsdrönare borde kunna verka både på ovan land och hav, och därmed borde Archer i alla fall delvis kunna ersätta kustartilleriet och samtidigt bekämpa trupp som stiger i land. Man får köra med olika ammunition.
Archers och stridsvagnarna parkerar man rimligtvis på många olika platser på Gotland. Det ska inte vara enkelt att slå ut dem. Och det borde väl gå att utbilda hemvärnet på stridsvagn och artilleri så att man kan få igång grejorna snabbt.
Modern "dum" ammunition i moderna pjäser är hyfsat pricksäker även på långa avstånd. Det kräver rejäl stake av en fartygschef att fortsätta mot sitt mål i ytterligare 20-30 km (tar en timme kanske för ett landstigningsfartyg) när han är under eld från 155mm artilleri.
I en normalt funtad organisation skulle man självklart balansera förmågor och förbandssätta kanonerna (tillsammans med en mer lämplig mängd soldater), och finansiera detta genom att förskjuta introduktionen av Jas E frm-tio år (och alltså stanna kvar på C/D-gen längre). Nu är inte svensk försvarspolitikt normalt funtad, utan allt handlar om industrupilitik. Synd att detta leder till sådan absurd överfokus på att köpa stridsflygplan. Sverige hade varit tryggare om Bofors och Hägglund (Bae) varit i närheten av lika bra som Saab på att få industristöd och exportstöd.
Gotland är väl ungefär 10 mil långt? Med 12 Archers med Excalibur-granater jämnt utplacerade så innebär det att oavsett var man gör en landstigning så är det åtminstånde 5 archerpjäser som man kan bli bombarderad av.
Excalibur-granaten kommer i en laserstyrd variant (Excalibur S) med 57 km räckvidd som har stridsspetar mot bepansrade mål. Funkar alltså både mot båtar och stridsvagnar. Kombinerar man det med drönare för övervakningen borde man därmed kunna täcka hela Gotland samt havet 5 mil från Gotland med artielleriskydd.
Man kan jämföra det med kustartielleriet system. KA hade ett ERSTA-system (12 cm tornautomatkanon) vid Slite, räckvidd 27 km. Kustartiellerets rörliga 12/80-system, som liknade Archer, hade 32 km räckvidd. Jag vet inte hur många som fanns på Gotland. Men med 12 Archers och Excalibur S- granater så borde man ha ett mycket bättre eldkraft runt Gotland än vad kustartielleriet någonsin hade, samtidigt som man har ett kraftfullt armeartielleri. Erfarenheten från Ukraina är ju att artielleri + drönare är slagfältets kung just nu, och gör mos av framförallt mekaniserade förband. I alla fall om man använder klusterbomber och termobariska stridsspetsar, som ryssarna gör.