Det är inte bara polisen som behöver förstärkas (och Dan Eliasson som behöver få sparken). Hela rättsväsendet behöver mer resurser och även för brott med kortare fängelsestraff måste misstänkta hållas häktade och rättegång bör ske snabbt och inom 24-48 timmar. Idag släpps de ut i månaders väntan till rättegång.
Det är enkel och populär populism att skrika efter mer resurser till polisen.
Naturligtvis ska polisen få mer resurser, men det räcker inte. Som svenskt rättsväsende ser ut idag kommer polisen i så fall gripa en sexuell ofredare eller bilbrännare, bara för att sedan släppa ut vederbörande igen i väntan på rättegång. En rättegång som kan ta veckor eller ofta månader innan den sker. Detta eftersom rättsväsendet är underdimensionerat.
När den misstänkte sedan väl fälls för brottet får vederbörande god tid på sig att välja när personen vill infinna sig hos kriminalvården för kortare straff. Man har en viss tid på sig innan man behöver inställa sig vid en anstalt.
Detta är förstås helt sjukt, men det pratas säkert om rättssäkerhet. Det vill säga att den misstänkte ska hinna skaffa sig alibin, flera misstänkta ska hinna samköra sina berättelser, samt att man ska hinna sätta press på vittnen, som sedan har god tid på sig att “glömma bort” vad som hände.
Istället borde vi ha snabbbehandling även av “småbrott” med böter eller kortare fängelsestraff. Domstolar öppna dygnet runt. Grip, häkta, åtala, döm. Allt inom 24 – 48 timmar. Innan vittnen hinner påverkas, innan berättelser hinner samordnas.
Kanske kommer 50% gå fria, men om de i själva verket var skyldiga så kommer de ändå att begå brott igen och kanske åka dit nästa gång istället.
En anekdot är att jag på 90-talet fick min bil stulen. Detta var alltså innan resurserna ströps. Redan då släppte förstås polisen redan efter någon timme mannen de grep. När han väl åtalades fem veckor senare hade han gripits för ytterligare tre bilstölder (han var förstås oskyldig och hade bara otur att han satt bakom ratten på stulna bilar när polisen råkade dyka upp).
Hade han åtalats och gått till domstol hade antalet bilstölder han genomförde minskat med minst 75%. Man kan ju gissa att han stal ännu fler bilar (tragiskt fall av en livsstilskriminell som bodde i bilar han stal de veckor han var ute från kåken) än de han ertappades i.
Oavsett – hela rättsapparaten behöver ses över. Med omedelbar domstol får också den misstänkte omedelbar återkoppling på vad som är rätt och fel, förutom att vederbörande inte släpps lös för att utföra fler brott.
Men något sådant här kommer förstås inte ske. Istället släpper vi ut misstänkta så de under veckor och månader kan begå fler brott innan de åtalas.
Det behövs alltså fler häktesplatser, fler åklagare, fler domstolar, fler fängelseplatser. Då kan man också kraftigt reducera brottsligheten rejält, eftersom brottslingar låses in efter ett brott, istället för efter fyra.
41 kommentarer
Mer bevis på förfallet.
Fd poliser leverera färdig utredning ang mord men inget händer. Verkar vara fritt fram nu.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/arbogakvinnans-make-dog-mystiskt/
Utanförskapet måste minska!
Brottslingar innanför lås och bom!
Ungdomar i skolan eller i jobb.
Sen har vi en kategori till..
Läser Pinockio av GW Person , en författare som fängslar med sin poliskritik.
Trams, brottslingar ska ha vård. Det är därför det kallas kriminalvård. Ungdomar ska inte behöva känna stress, alla behöver inte bli akademiker. Det är därför vi har ett skyddsnät i Sverige i form av försörjningsstöd. Alla som jobbar behöver lära sig empati och att dela med sig.
Det räcker med att vi höjer skatter för de rika så löser allt sig
Idén med snabbprocess för smårolig låter lysande. Men hur snabbt kan man processa ett sådant brott utan att minska på rättssäkerheten? Är personen tagen på bar gärning etc så visst, men annars då? Kortbedrägerier och liknande? Fyllemisshandlar där alla har suddiga minnen?
Småbrott ska det så klart stå där jag skrev "smårolig".
Går man fri så går man fri. Det är inte så att fyllemisshandeln kommer få bättre minnesbild över tiden.
Det är väl antagligen för att processera folk från det man tidigare kallade socialgerupp 3, så de kommer nog ej att protestera så mycket, mest v- och SD-väljare, så Ygeman tar nog inga risker här.
Sen så går det väl alltid att överklaga även en jourdom.
Vill dock minnas att de flesta smårolig ej överklagas.
Men – rättssäkerheten.
Kvaliteten på t ex en misshandel eller bilstöld eller annat s k "vardagsbrott" blir sällan bättre av att ligga till sig ens några dagar. Min erfarenhet är att de förhör man håller i samband med gripandet är mycket sanningsenliga, och dessutom finns alla vittnen på plats och är (var på min tid) ofta samarbetsvilliga och berättar vad de sett.
Så fort man släpper hem folk så de hinner snacka ihop sig med varandra – eller andra – blir storyn en helt annan. De har hunnit snacka ihop sig, skaffat alibi och har funderat ut de mest fantasifulla historier, som åtminstone räcker för att uppnå det "rimliga tvivel" som räcker för att bli friade i tingsrätten – eller rentav få åklagaren att lägga ner åtalet.
Vittnena har dessutom hunnit resa hem till andra änden av landet, har fullt upp på jobbet och orkar inte ta ledigt för olägenheten att resa till andra änden landet först på förhör, sen på huvudförhandling. De gör sig oanträffbara och har plötsligt inte sett något längre. Ibland för att de blivit rädda för att vittna. Vare sig det är befogat eller ej.
Hela syftet med en förundersökning är ju ändå att ge åklagaren ett underlag till huvudförhandlingen – som ju i alla fall är muntlig. Varför inte köra allt muntligt på en gång – när alla finns på plats, med färskt minne, utan att ha hunnit frisera ihop en bra skröna?
Särskilt när det gäller ungdomsbrott. Tre veckor för en tonåring är en evighet.
Redan för ett par decennier sedan, när jag fortfarande var polis, förordade jag jourdomstolar. Men det är förstås ingen universallösning för alla brott.
Men hur gör man för de eventuella fall fall därpolisen vill undersöka mer I fallet, t.ex. genom kriminalteknik e dyl om man redan dömtnågon?
Sedan finns den omvända tillämpning av straffrabatt dvs fler brott ger rabatt!
Läsvärt
http://www.blaljus.nu/nyhetsartikel/straffrabatt-och-nedlaggningar-irriterar-allmanhet-och-polis
Trams, var finns statistiken för att polisen och allmänheten är irriterade. En bloggpost av någon populistisk SD-anhängare som inte kommit ut ännu och vill så splittring och oro hos allmänheten.
Bjud in GEO Group och Corrections Corporation of America till att bygga några fängelser i Sverige så det går undan och inte dras i långbänk. Kanske kan de ta med sig lite sina fängelser i USA, UK och andra ställen. Allt är värt att prövas.
Skulle stå att de kan ta med sig processer från sina utländska fängelser.
Outsourcing är ju populärt också så varför inte bara internera kriminella utomlands hos lowest bidder…(funkar ju att ta in lägsta anbud i offentliga upphandlingar så varför inte kör också). Skall kriminella verkligen ha mer omtanke än brottsoffer?
Visst är det? 1/100 amerikanska män sitter i finkan. 1/10 om de är svarta. Och 100% av amerikanska arméns kroppsskydd och hjälmar sägs tillverkas i finkan. Och 36% av alla köksmaskiner.
Jag tror vi ska passa oss för att kopiera det systemet.
Om det är bra eller inte kanske beror på om man är kriminell eller aktieägare i bolag som driver fängelser…
Trams, du glömde de bruna och har fel på allt. https://www.bop.gov/about/statistics/statistics_inmate_race.jsp
Jag tror jag håller med ben, en sådan fundamental myndighetsutövning som straf/fångvård bör nog hanteras av staten.
Varför då? Barnens utbildning, vård och omsorg är inte så fundamental då? Det är självklart att det ska privatiseras som allt annat. Sovjetfasoner att staten skulle kunna vårda våra brottslingar än ett par amerikanska riskkapitalister.
@styrbord:
Din länk motbevisar ju inte nåt jag säger rent faktamässigt?
"Barnens utbildning, vård och omsorg är inte så fundamental då?"
Dessa är inte nämnda I OP så dessa har ej diskuteras,men nja det finns väl tillfällen där det inte passar där heller.
Privatisering bör väl i princip utvärderas m a p:
1. Risken för att vinstintresset påverkar den mänskliga värdigheten.
2. Sannolikheten att man kommer leverera nåt bättre än det offentliga.
När det gäller den s k friskolan finns det ju en skolinspektion som ska utöva tillsyn men att den levererar nånting bättre än det offentliga, det är det väl ingen som lyckats bevisa? Snarare undermineras systemet i grunden eftersom man sätter önskebetyg?
Friskolereformen är helt meningslös, förutom för de fundamentalister som anser att skolan ska vara privat för att den ska vara privat. Kanske är den t o m skadlig.
När det gäller privatisering av kriminalvård bör man naturligtvis fundera i samma banor. Folk som sitter i finkan är väl på sätt och vis utsatta även om de är dömda kriminella, och frågan är hur man tillgodoser deras rättigheter. En del är naturligtvis uslingar som man gärna skulle se steglade, men resten då?
Privatisering ska nog inte var några problem. Lägg på ett fängelseval (likt skovlal) så kan de fängelser som satsar på spa och flotta middagar, och minskar säkerheten, locka till sig "kuderna", eller.
Just angående friskolor är det väl just att de som aktörer på en marknad levererar det kunden vill ha, nämligen "bra" (höga) betyg, för det är så man får kunder/elever.
För fångar så förstår jag just inte varför man inte kan ha två tankar I huvudet samtidigt: Straff (frihetsberövande) och kriminalvård, dvs hur ser man till att man inte återgår I krminalitet. Just där undrar jag I fallen med förtida utsläpp för grova brott så borde man utvärdera om man kan ha anses sonat brottet men även om man kan anses rehabiliterad.
Sen kan jag faktiskt tycka att för OP så tycker jag inte att hårdare straff I sig är nödvändigt I alla fall, viktigare är att få fast fler.
Eller så kan folk ge fan i att begå så in i helvete med brott… men det är nog bara jag. Sverige har ju aldrig varit tryggare.
Mycket mer av allting undrar om mindre av något kan ge resultat
Trams, Sverige är tryggare än någonsin och all statistik pekar på att medborgarna tycker att det är tryggt. Så varför skulle vi behöva fler poliser och resurser för rättsväsendet om allt blivit bättre? Sedan har regeringen en plan för att skapa ett paradis, läs själva på http://www.regeringen.se/contentassets/49618bcb4fd94b6081d9696f55bc7f8d/utgiftsomrade-4-rattsvasendet.pdf
Så sluta skapa oro och lita på statistiken och din regering.
Ok ett tag trodde jag du rökt på för mycket, men nu är det uppenbart att du är ironisk… Hoppas jag
Mycket symbolik i svenskt rättväsende också. Vill minnas inspringaren på fotbollsplan i matchen mellan Jönköping Södra och Östersund där åklagaren motiverade anhållningen trots att han var minderårig (men straffmyndig) med att det var ett så speciellt fall. Veckan innan högg en minderårig (men straffmyndig) ihjäl en man mitt på ljusa dagen i Farsta och man valde att inte häkta.
I mina ögon är det ganska mycket värre att ha ihjäl en annan människa med berått mod mitt på ljusa dagen än att springa in på en fotbollsplan och ge en spelare en lavett.
De kriminella har sedan länge med rätta tappat respekten för rättssystemet.
Sedan en tid så har även allmänheten tappat tilltron till samhällets förmåga att skydda liv och egendom. Det börjar växa fram medborgargarden som en desperat lösning för skydd som samhället borde stå för. Man kan fråga sig om våra politiker över huvud taget är intresserade av ett fungerande rättssystem. Det verkar som våra politiker tycker att det är roligt att synas i teve med jämna mellanrum och kräva/lova förändringar som inte leder till något. De lovar fler poliser och strängare straff och andra detaljer men aldrig ett fungerande rättssystem.
Jag läser mycket, ser på teve, lyssnar på radionyheter, men jag kan inte påminna mig att jag har hört eller sett någon politiker kräva ett fungerande rättssystem i helhet.
Ökad flödeseffektivitet sägs ju på sikt leda till ökad resurseffektivitet.
Steg
1. Bort med misstänkta brottslingar från gatan
2. Minskat antal brott
3. Minskad administrativ börda på Polisen
4. Ökad yttre polisnärvaro
5. Minskat antal brott p.g.a. förebyggande arbete osv…
Det här löser sig på 6-12 månader och vi kan därefter även satsa pengar på utbildning och möjligheter för rehabilitering för dömda brottsligar.
Det är brist på Åklagare. Fick för en tid sedan en liten inblick i polisens vardag (nej, jag var inte gripen för något brott). En grupp poliser satt runt ett bord ihop med en åklagare. Man mer eller mindre sorterade ut vilka brott som var värda att utreda.
Orsaken var helt enkelt att man inte har tillräckligt med åklagare för att väcka åtal. Och eftersom åklagare kostar pengar så vill man ju inte lägga ner tid på brott som har lågt straffvärde heller (här talar vi om straffrabatt).
Exakt. Känner åklagare som berättar att de går på knäna och jobbar dygnet runt. Men det ligger i medial skugga eftersom det (och jag kan hålla med) är mer synd om underbetalda poliser än välbetalda (nåja) åklagare. Lite som att ställa läkare mot undersköterskor.
Min far gick med älghund på älgjakten. Han sade att det var jätteviktigt att förhöra en älgskytt tidigt efter att skytten hade skjutit på en älg. Fick det gå några timmar så fick man inte höra sanningen. Då hade skytten hunnit fundera på vad han skulle säga. Hur långt håll det var och hur fort älgen sprang. Är säkert lika viktigt att förhöra buset tidigt så de inte hittar på en massa.
Varför skulle man göra något, brottslingar ger ju tillväxt. Mer brott ger mer jobb för åklagare, advokater, byggjobbare som ska bygga fler vårdplatser/ fängelser. Bilar försvinner och nya tlllverkas, kanske brinner de t.o.m. upp, bilmekaniker får laga dessa. Dörrar bryts upp och saker försvinner, detta måste lagas och ersättas. Listan kan göras hur lång som helst.
Dvs brottslingar skapar tillväxt och tillväxt är bra, därför vill man Väl inte låsa in brottslingarna .
Du borde söka upp han som stal din bil, ge honom en stor kram, be om ursäkt och säga tack.
+1
Jag håller med och har även uppfattningen att risken för att åka fast är mer avskräckande än hårdare straff. Bara riktiga idioter skulle begå brott om risken att åka fast är nära 100%.
Vi borde börja anställa "poliser" motsvarande Judge Dredd, dvs. som kan agera polis, domare och bödel i ett.
Instämmer till fullo att det är hela rättssystemet som behöver ses över och fås att hänga ihop. En tydligare lokal förankring och en kedja som hänger ihop i alla dess delar är ett måste. Förutom de delar som nämns i artikeln måste även rutiner kring vittnesmål och vittnesbeskydd ses över så att folk kan lita på systemet och våga avge vittnesmål. I dag drar sig de flesta, fullt förståeligt, för att göra detta. Fallet med pappan på Kroksbäck i Malmö som misshandlades framför sin lille son och skulle slängas ner för en bro, är ett tydligt exempel. 20-30 personer bevittnar händelsen men ingen vågar prata med polisen.
Man måste också börja om från början och se över de mest grundläggande akuta trygghetsskapande funktionerna från grunden. Hur fungerar kedjan som startar med 112 i alla dess delar? Jag tror att många som inte är insatta i den världen skulle bli chockade av hur fruktansvärt dåligt det fungerar med svarstider hos polisens ledningscentral, för att ta ett exempel. Otaliga är de gånger då ur-akuta situationer får sämsta tänkbara inledning pga. av att ingen svarar, eller svarar med lång fördröjning, hos polisen. Detta gäller både samtal som kopplas fram på akutlinje via SOS Alarm(112), direktlinjer från samarbetspartners eller samtal inkomna via polisens växel. Jag har personlig erfarenhet av detta sedan drygt 25 år tillbaka och det har inte blivit bättre trots viss omorganisering och att man tagit in civilanställda.
Redan vid Palmemordet 1986 kunde vi se hur SBC inte svarade på första larmanropet, hur det gick när en ”icke-polis” chef förstörde första årets utredning och en granskningskommission fastslog också senare flera grova brister i det inledande akuta arbetet. Inte mycket har hänt sedan dess.
Ska vara tydlig och påpeka att det inte är fel på de som till vardags arbetar på polisens ledningscentral. Det handlar om strukturfel, dålig organisering och framförallt dåliga chefer.
Det behövs fler dialogpoliser!