Den dubbelhakade folkhälsoministern Gabriel Wikström (s) tycker inte om feta människor. Dessa är enligt honom ett problem och måste bort. Nu vill ministern därför utreda en sockerskatt.
 |
| Sockerdisken i en svensk butik. |
Sockerskatt har inte visat sig fungera i grannlandet Danmark, som prompt avskaffade idiotin. Folk fortsatte nämligen äta socker och drog ner på nyttigare saker för att ha råd.
“Danskarnas konsumtion av exempelvis godis och läsk har inte minskat, intaget av mättat fett i exempelvis mejeriprodukter har endast minskat marginellt.
Många danska konsumenter har som en följd av skattehöjningarna valt att köpa billigare produkter med samma socker och/eller fettinnehåll, produkter som ofta har sämre kvalitet generellt.
Det finns också tydliga indikationer på att en hel del konsumenter valt att konsumera lika mycket fett och socker som tidigare (men till ett högre pris), och sparat in på frukt och grönsaker i stället.”
Även om intaget av för mycket kalorier är en förutsättning för att man ska kunna drabbas av fetma, så ligger det snarare andra faktorer bakom överintaget av kalorier och därmed fetman. Dit kan räknas ämnesomsättningsrubbningar (t ex struma), genetik, uppfostran och värderingar. Tydligen ska alla behöva betala för detta genom att Gabriel Wikström (s) får införa sockerskatt.
Socker (sackaros, fruktos, dextros, glukos, laktos mfl sockerarter) är snabba kalorier som inte mättar, utan gör dig mer hungrig när blodsockerfallet rusar på efter en stunds tillfredsställelse. Dessa sockerarter förekommer naturligt i t ex frukt, grönsaker och mjölk. Det spelar ingen roll om det är “naturligt förekommande socker” eller inte. Det är samma kemiska föreningar oavsett om de är naturligtförekommande eller tillsatta och ska sockerskatten fungera behöver alltså Gabriel Wikström (s) även straffbeskatta frukt. Och bröd.
I slutändan är sockerskatt en skatt på låginkomsttagare, vars utgifter för mat är en proportionerligt större del av den fjuttiga disponibla inkomsten de har kvar efter Magdalena Andersson (s) tagit ut de svenska skatterna från lönen.
Se tidigare inlägg i ämnet samt tidigare gästinlägg om punktskatter på viss mat.
Den socialistiska (s)(v)a(mp)stödda regeringen är desperata efter nya sätt att få in skattepengar på. Istället för att höja direkta skatter på lönerna är strategin istället att höja skatter för olika undergrupper i samhället, så det verkar “frivilligt” att drabbas av dessa skattehöjningar. Dit hör t ex trängselskatter för personer som bara kan ta bilen till jobbet, eller för den delen sockerskatter. Men oroa dig inte. Du kommer aldrig kunna leva så renlärigt som svampregeringen vill utan det kommer garanterat en skatt just för dig med. Ingen kommer undan.
Gabriel “Dubbelhakan” Wikström kan börja med att se om sin egen lekamen innan han dömer ut feta människor. Låt oss återkomma till Wikström och hans fördömanden av feta människor om säg 20 år. Du må vara ung nu, Gabriel, men svenska folket kommer punktmarkera din midja och dubbelhaka resten av ditt liv så du kan fördömas med den kraft du dömt ut feta människor. Dit för övrigt ministrar som försvarsminister Hultqvist räknas. Och statsminister Stefan Löfvén.
Det är dock positivt att Wikström (s) erkänner att högre skatt på något gör att man nyttjar det mindre. T ex högre skatt på arbete gör att man arbetar mindre.
67 kommentarer
man kan ju föreslå fettskatt, alltså skatt på fetthalten i kroppen. Alternativt en kiloskatt rätt och slätt. Statlig hälsodeklaration och självdeklaration i ett, naturligtvis som offentlig handling.
BMI-skatt. Med automatisk rapportering till Skatteverket.
Men vilka skall kolla längd och vikt?
Kan en svensk verkligen utföra sådana ytterligt komplicerade beräkningar för att få fram korrekt BMI?
Tveksam.
Om inte kontrolluppgifter rapporterats in från ett av Skatteverket godkänt institut så sköntaxerar förstås Skatteverket personer. 10% högre BMI än senast inrapporterade och om man inte rapporterat in någonsin utgår Skatteverket från att du har drabbats av fetma och hamnar i högsta skattegruppen. Sedan är det i sedvanlig ordning upp till dig att bevisa att du inte är så fet.
BMI är ett i många fall väldigt dåligt mått. Om du tränar hårt och lägger på dig mycket muskler stämmer det inte alls. Topp slimmad/deffad medans BMI talar om att du är superfet!
Självklart. BMI kopplas till landstingsskatten. Ungefär som om man tecknar en privat sjukförsäkring får betala en högre premie om man är fet, har diabetes, röker, etc.
Det är bara att köpa en sådan här och koppla upp mot skatteverkets viktdatabas:
http://www.telegraph.co.uk/technology/twitter/6941703/French-company-launches-scales-that-tweet-your-weight.html
Man kanske skulle kunna använda kontrollanter likt för indrivning av tv-licens. De skulle kunna knacka på med en våg och måttstock vid utebliven mätning.
Nils Nilsson: BMI må vara ett dåligt mått på fetma, men så är också förmögenhet ett dåligt mått på inkomst – ett faktum som inte hindrade en förmögenhetsskatt med en motivering någonting ditåt…
"Folk fortsatte nämligen äta socker och drog ner på nyttigare saker för att ha råd"
Med sådant argument kan man ju ta bort skatt från tobak, bensin och alkohol också. De som röker, snusar och kör bil gör det trots att man höjer skatten. De extra pengarna tar de också från andra nyttigare saker de skulle kunna ha köpt.
Det som begränsar tobaks- och spritskatten är smugglingen. Skatten är ännu högre i Norge eftersom smuggling dit från källorna i sydost kostar mycket mer. Det är därför snusskatten är helt ohemul, det finns inga källor den organiserade brottsligheten kan smuggla snusifrån. Det svenska bensinpriset är ungefär som resten av Europa, så där finns inget alternativ. Det finns enbart fiskala drivkrafter bakom dessa skatter ingen alls "omsorg" om individer, då skulle snusskatten varit mycket lägre. Det är naturligtvis även fallet med socker, ett nytt skattteobjekt som man kan sälja in med stöd av det politikst korrekta välfärdsindustriella komplexet som får några % av intäkterna som tack för hjälpen som vanligt.
Ett sätt man kan försvara drivmedelskatten på är ju att staten har kostnader för infrastrukturen. Skatten behöver alltså inte vara ett uttryck för att man finner det nödvändigt att bilismen upphör – det räcker med att man finner det nödvändigt att bilismen står för de kostnader den orsakar.
Dessvärre kan man inte motivera tobaksskatt på det sättet. Rökare tenderar ju att dö tidigt – samhället får bekosta lite morfin åt dem medan de tynar bort från de pensionspengar de betalat in till pensionsystemet.
Vägarna betalas ju redan av fordonsskatten… Och trängselskatten och när man passerar Sundsvall av infrastruktursavgiften.
Grannens dotterson glufsade i sig en hel del.
Var lyxvara på hans tid.
Lustigt nog är dagens datum starkt förknippat med den parvelns öde.
Ödet som även blev Sverige…
Hoppas du tillfrisknar, Lars!
Själv ont i höger knä efter ett utbrott av fysisk aktivitet.
Det är således inte IRA som har haft min knäled som arbetsplats.
Wikström dubbelhaka?! Karln liknar ju en grekisk gud.
En plufsig grekisk gud i så fall.
"Sockerskatteministern" som grekisk gud 🙂
http://vignette3.wikia.nocookie.net/disneyshercules/images/e/e1/DSCF1604.jpg/revision/latest?cb=20100120172107
Självklart ska vi ha en högre skatt på socker eftersom att vi andra annars via skatten får betala för alla de skadeverkningar som sockret orsakar i form av t ex sämre tandhälsa, övervikt, diabetes och hyperaktivitet hos barn. Precis som höjd skatt på tobak har fått färre att börja röka bör även en höjd sockerskatt på sikt minska antalet sockerberoende.
Vad sägs om att vi ska betala skatt ifall vi inte rör på oss? Alla får gå med fotboja som skickar data till skatteverket. Minst 10 000 steg om dan, går du över 20 000 så blir det skattereduktion! Glöm inte att vi får extrabeskatta skräpmat med, pizza, snabbhamburgare, korv med bröd osv.
Det är nog ett betydligt enklare alternativ att höja sockerskatten så att de som väljer att leva ohälsosamt själva får bära de merkostnader de innebär för samhället.
@kim.
När ska du föreslå extraskatt på all idrottsutrustning och idrottsverksamhet?
Idrottsrelaterade skador kostar mer per år än arbetsskador.
Bara jag som ser det extremt ironiska i att staten vill bestraffa mig för att jag lägger pengarna på fel saker, genom att ta mer av mina pengar.. Som om staten själv skulle vara en mästare och ett föredöme i korrekt förvaltande av pengar.
Men ska staten verkligen ta ansvar för att jag blir smal, så kräver jag att staten ska se till att jag är 20 kg lättare till nästa sommar.
Jag passar även på att kräva att Sverige är fritt från våldsdåd begångna med handeldvapen i och med att man kriminaliserar civila sportskyttar.
Om Sverige inte är ett överviktsfritt och vapenbrottsfritt land 2018 kanske det är dags att fundera över om reglering in absurdum verkligen fungerar.
Jag tror inte det har hänt så mycket med genetik eller att vi har fått en massa nya sjukdomar eller ämnesomsättning de sista årtiondena. Snarare uppfostran, värderingar och på grund av ett gigantiskt överflöd och marknadsföring har individen svårt att sätta stopp. För det flesta av oss handlar det om karaktär. Inte äta fler kalorier än man förbrukar. Vi är latare nu för tiden. Spontanrörelse mer ovanlig. Samtidigt snabbmat, läsk och godis i överflöd = övervikt.
Samma sak tycker jag det är med den sk. myten om sockerberoende. Att jämföras med att sluta röka eller använda narkotika. Visst blir man hög och låg när blodsockret åker jojo men det är ju bara att sluta äta socker 1 vecka så har abstinensen lagt sig. Det finns sockerbomber överallt och ex Svenskarnas nyttiga sätt att dricka apelsinjuice till frukost kan man lika gärna dricka en cola.
Skulle våga hävda att tjatet om "frukt är nyttigt" starkt bidrar.
Uttrycket "Frukt är godis" är faktiskt helt sant. Sockervatten förpackat i behändiga behållare. Visserligen kanske inte lika koncentrerat som läskeblask, men ändå ungefär samma sak.
Jag såg Gabriel Wikström senast på Agenda igår, han såg inte alls tjock ut.
Vad vi ska då göra åt den accelererande fetmaepidemin? Jag har uppfattat att medborgarna generellt uppskattar när staten stiftar lagar i hälsosyfte samt utdelar hälsorelaterade påbud. Det kan vara allt från rekommendationer om vaccin till förbud av AZO-färger eller någon cancerframkallande substans i Mrs. Chengs soya-sås. Vid svininfluensan så köade folk för att få slippa att dö. Vissa grät för att vaccinet kanske inte skulle räcka åt dem och betedde sig nästan som att det var dags att ge sista smörjelsen.
När det gäller andra uppenbara hälsofaror som fetma, rökning och solning, så struntar dock en väldigt stor del av människorna i alla varningar och påbud. Det hjälper helt enkelt inte att skriva "du dör av innehållet" på cigarettpaketet. Kanske det kan vara så att de som röker och solar, vill dö? Hudcancern bokstavligen exploderar i västvärlden och malignt melanom kryper ner i åldrarna. Ändå så forsätter 40% av de som får besked om hudcancer att sola. Av alla hudcancer-diagnoser så orsakas till 95% av UV-strålning från sol eller solarier. Endast 5% har ärftliga eller andra bakomliggande faktorer. Här har vi en verklig hälsofara som ÄR identifierad, ändå struntar folk i den.
Alla vet att tjockisar är fula. Varenda fetknopp vet att de är fula, och tycker också att de själva är fula, men inte ens människans kanske främsta behov, efter att hunger och bostad tillgodosetts, nämligen strävan efter yttre skönhet, hjälper mot suget efter fett och socker. Riktiga tjockisar jag känner mår också psykiskt dåligt, och det är relaterat till deras fetma, kanske lite av ett moment 22.
Frågan är om folk inte är lika dumma som vi tror, eller om de är lika dumma som vi tror, eller om de är dummare än vi tror?
Om feta människor är oönskade, varför ska de som inte är feta betala skatt på socker?
Min inledande fråga var ställd rent allmänt, och inte i syfte att jag förordar sockerskatt, vilket jag inte gör. Jag satt vid bordet intill fyra läkare härom veckan, på en av de lunchrestauranger jag ofta besöker, och hörde dem diskutera ökningen av "välfärdssjukdomarna", främst de som är relaterade till rökning och stillasittande. Ett förslag som kom upp var just skatt på stillasittande.
Sola är mer nyttigt än farligt och definitivt inte en uppenbar hälsofara.
@Unknown
Det är det värsta jag hört, och temperaturen i kroppen på mig steg rejält när jag läste ditt inlägg. Tyvärr lever merparten svenskar i din okunskap. Det räcker att vistas utomhus i 15-30 minuter dagligen för att får D-vitaminbehovet tillgodosett.
Det är också farligt att leva. Risken är uppenbar att man kommer att dö av det.
@Nils Nilsson
Jo, fast det där är ett icke-argument. Antalet döda i trafiken har minskat rejält pga av säkerhetsföreskrifter och ökad medvetenhet. Är detta bra eller dåligt, tycker du, eller ska vi strunta i allt som rör trafiksäkerhet, därför att livet i sig är farligt?
Folk vill inte acceptera att solning dvs UV-strålning ÄR farligt för vita människor, alltså börjar man istället att ursäkta sig med att ALLT är farligt. Nej, allt är inte farligt. Jag tycker att Du/Vi alla är skyldiga att informera framförallt våra barn om solens skadeverkningar, så att vi kan komma bort från solbränna-kulturen. Det är av yttersta vikt i dag, eftersom folk åker till länder med extrem UV-strålning enbart för att pressa fram en färgskillnad på kroppen. Tycker du att det är vettigt att ett ökande antal unga svenskar/européer nu faktiskt dör i 20-30-års åldern av hudcancer pga av att det är så snyggt(?) med en fräsch solbränna?
En faktor som driver fetman i i-länder är tillgängligheten på mat, som jag studerat under ett långt rabetsliv i olika länder. Fetmaexplosionen startade i USA som var först med att ha färdigmat/läsk på exakt varje ställe där mer än fem personer uppehöll sig. I småorter i Sverige där man alltid måste planera sin jobbdag för att också hitta mat på kvällen, i Östeuropa utanför huvudstäderna ännu värre där måste hela resan planeras för att skaffa mat. Fetman i Sverige kom med ökningen av mathaken, som ju subventionerades av den sänkta restaurangmomsen. Så det är som så ofta annars Centerns fel att svenskarna är feta.
På vissa ställen i USA är det svårt att hitta en restaurang som erbjuder lagad mat, allt är prefabricerad mjölbaserad snabbmat. Likadant i affärerna. Det är klart att man blir fet om man lever på sådant. Sen finns det andra områden med överflöd av bra och billiga restauranger med utsökt mat från världens alla hörn. Vet inte vad det beror på. Kan vara något med kundkretsen. Ju lägre inkomst desto mer prefabricerat med billig bulkfiller.
@Doktor Syn
Jag håller förstås med. Bara det att det finns många olika farligheter och ändå utsätter vi oss för dom. Alkohol exempelvis. Också farligt. Högt ljud i hörlurar eller på konserter. Inte livshotande visserligen men ett liv med tinnitus är inget roligt. Stillasittande liv. Och äta sig till döds.
"Solning är farligt" är lätt att häva ur sig. Men hälsa är ett fantastiskt komplext ämne. Det är nu så att vi lever på alaskas breddgrader och har så gott som aldrig mer än relativt måttligt uv-index. Det är inte farligt att utsätta sig för solens strålar. Tvärtom. Barn och vuxna i norden behöver vara ute i friska luften, utsätta sig för naturligt ljus och bilda naturligt d-vitamin. Det man inte ska göra är att "pressa" på stranden. Vad som skett de senaste decennierna är dessutom att pressningen skett i tropisk sol (thailand). Direkt livsfarligt. I sådan miljö ska man klä på sig, hålla sig i skuggan. Måste man vara i solen gäller sun block, faktor 50. Och inte mer än 30 minuters exponering.
@Nils Nilsson
Farorna är relativa, absolut. Det finns en paradox med att pressa sig (brun)bränd. Folk gör det, för att den allmänna nuvarande uppfattningen är, att det ser hälsosamt och vackert ut med en solbränna. Det som sker är dock att huden åldras oåterkalleligt i förtid med rynkor som följd. När sedan cancertumörerna börjar dyka upp, så hamnar man dessutom under skalpellen med vanprydande ärr som följd. Man kanske kan äta sig riktigt fet för att fylla ut rynkorna i alla fall? Jag ska dock be att få anmäla en avvikande uppfattning om huruvida solbränna är vackert på vita människor. De flesta européer ser enbart mosiga ut i nyllet av solbränna, och övriga kroppen ser mest ut som bränt fläsk. Nä, vita är vackrast när de är vita. Vithets-norm gentemot rådande brunhets-norm, trots att vissa offentliga debattörer (tänk Pascalidou) påstår att det råder vithets-norm.
@Sandow
Jag har inte förespråkat att folk ska stanna inne. Självklart ska man ut i friska luften och röra på sig, men att aktivt sola sig bränd, även i Sverige och speciellt i unga år, ökar risken enormt för att utveckla hudcancer. De flesta som utvecklar hudcancer i Sverige har börjat komma upp i åldrarna, men det ökningen kryper ner i åldrarna.
Gällande UV-strålningen i tropiska länder så har du helt rätt. Där ska vita människor inte vistas oskyddade över huvud taget. Det är inte bara att undvika att bränna sig, som många tror. Det är även den sammanlagda UV-strålningen av att även vistas där under lång tid, som orsakar hudcancer. Det är alltså helt förkastligt, att som vit, bosätta sig i Sydostasien, Afrika, Mellanöstern och Sydamerika.
De tester som görs för bestämning av solskyddsfaktor på solkrämerna, är baserade på att man smörjer in sig med ett så tjockt lager kräm, att man i princip ser helt vit ut. Vem vill gå runt och se ut på det viset? Om man enbart masserar in ett tunt lager solskyddskräm på huden, så kan man räkna ned solskyddsfaktorn med 70-80%. Solskyddsfaktor 50 blir då bara 10 eller 15. Solkrämer är dessutom dyra.
I Australien börjar nu den fulla effekten av livsstilen med sol, bad och vatten-surfing, att visa sig. Siffrorna är katastrofala. 2/3 av Australiens befolkning kommer att utveckla hudcancer innan fyllda 70 år. Hudcancer är nu den vanligaste cancerformen i Australien i åldrarna 15-44 år och står för 80% av alla nya cancerfall. Myndigheterna där börjar nu i alla fall att agera. Kommersiella solarier t.ex. är förbjudna sedan årsskiftet 2016.
Dessutom är etniska minoriteter medräknade i de 2/3 jag angav, vilket omfattar bl.a. aboriginer och asiater, som tål solen mycket bättre. Så i själva verket så kommer förmodligen uppåt 75% av Australiens vita befolkning utveckla hudcancer innan fyllda 70 år. Total katastrof med andra ord.
Är problematiseringen kring kostnader med fetma och rökning överhuvudtaget korrekt? Jag är inte insatt i ämnet det är därför jag frågar. Både populationen av feta (BMI över 30) och rökare har en reducerad medellivslängd om ca 10 år även om det givetvis finns stora individuella skillnader. De 10 sista åren är ofta förknippade med stora kostnader för samhället så frågan blir hur de står sig i relation till de ökade kostnaderna för vård av feta/rökare under livstiden?
Precis rätt där!
Redan i dagsläget köper vi en sambeställd låda godis från utlandet,billigare och dessutom hemkört.
Laffer!
Ska man snacka skattekostnader kan man tex syna sportskador,kanske en fotbollsskoskatt vore vettig?
Säker kausalitet mellan rökning och sjukdomar finns nästan bara när det gäller lungcancer. vilet är en oerhört billig sjukdom. Den drabbar unga åldringar som snällt dör efter några månaders enkel vård med syrgas och morfin. Fetman är mycket kostsammare eftersom folk lever längre med mycket vård.
Fast är det inte Sossarnas paradgren – man kommer med utspel, tillsätter en utredning. Sen när utredningen är klar orkar de inte ens läsa den. TL;DR
Så det är nog inget att oroa sig för att detta genomförs heller.
Å andra sidan funkade inte heller rökfritt på krogen i Danmark, något som vi i Sverige verkligen omfamnat. Tror inte att just Danmark är en bra jämförelsenation när det kommer till folkhälsa.
Dubbelhaka säger du? Det är ingen dålig ribba du lägger utseendemässigt om du anser att Gabriel ligger inne med det. Skulle inte vilja höra ditt omdöme om mitt yttre.
Börjar det synas en hängande påse under hakan, så är diagnosen en dubbelhaka. Man behöver inte se ut som Jabba the Hutt för att kvalificera.
I princip är det rökfritt på del av krogen i DK, men med undantag av väldigt små vaertshus som är för små för att dela.
Rökfritt på krogen i Tjeckien fungerar också så där utom möjligtvis i Prag på turisthaken.
Satt på en krog i en mindre stad för några år sedan. Alla på krogen satt vid borden för rökare och resten av lokalen var tom. In kom två tjejer, tittade ut över rökarna, konstaterade att det var fullt på rökavdelningen och tog ett askfat från bardisken. De satte sig vid det rökfria bord som var närmast rökavdelningen och tände varsin cigg.
Tog ungefär 30 sekunder så var serveringspersonal där och det blev kalabalik. Personalen menade att det var rökfritt och det var viktigt att man höll sig till det. Tjejerna menade att rökavdelningen var full och att alla satt i rökavdelningen så vem bryr sig?
Jag önskar att det fanns mer av det beteendet i Sverige, här fogar sig alla snällt och ställer upp på de statliga diktaten medan de knyter näven i fickan. Oavsett vad det rör sig om. Man får inte ens inte hålla med här, har vi "gemensamt" bestämt något så ska man inte bara acceptera det man ska uppmuntra och till och med tycka om det även fast man är helt emot. Konsensussamhället är inte klokt.
Hellre momsfritt på frukt och grönt som kedjan Kiwi i Norge lobbar för (och har infört på egen hand).
Det skulle lösa bekymret med torghandlarnas momsfiffel och locka folk att äta mer nyttigt.
Man bör skilja på frukt och grönsaker. Grönsaker är generellt sett nyttiga och bra, medan frukt innehåller en hel del socker och i allmänhet är ganska näringsfattiga i jämförelse. Det är som det brukade sägas: Frukt är godis.
Ja för det är jättebra att avskaffa skatten för alla som fifflar. Det visar verkligen var skåpet ska stå.
Slipper jag också betala skatt om jag börjar fiffla?
Antalet feta barn i åldern 5-6 år har jag hört ökat. Kan det bero på paddornas snabba utbredning och invasion av hemmen? En kraftig skatt på paddor och stimulerande bidrag från dessa intäkterna för solskyddad fysisk aktivitet i grottor och källarvalv där solens strålar är svagare. Särskilt sommartid med lite lättnader för regnigare regioner som Göteborg.
Alla vet att man blir fet av fett, vitblå av mjölk och grön av grönsaker men hur många inser att man blir söt av …
Vänliga hälsningar
Nanotec
@anotec
Solskyddad fysisk aktivitet i grottor och källarvalv.
Tänk på fukten och risk för mögel och allergier. Fysisk aktivitet görs utomhus efter att solen gått ned. Taskigt för dem som bor norr över på sommaren men liknande för dem som följer Ramadan.
"Socker (sackaros, fruktos, dextros, glukos, laktos mfl sockerarter) är snabba kalorier som inte mättar, utan gör dig mer hungrig när blodsockerfallet rusar på efter en stunds tillfredsställelse. Dessa sockerarter förekommer naturligt i t ex frukt, grönsaker och mjölk. Det spelar ingen roll om det är "naturligt förekommande socker" eller inte. Det är samma kemiska förening och ska sockerskatten fungera behöver alltså Gabriel Wikström (s) även straffbeskatta frukt. "
Att det skulle vara samma ämne stämmer inte riktigt. För det första är sakaros och laktos disakarider, för det andra så är inte alla monosakarider samma även om de har samma formel. De enda som är samma är glukos och dextros.
Det som räknas i slutändan är hur pass det konverteras till glukos och hur snabbt detta kan ske. Sackaros sönderdelas i matsmältningen till glukos och fruktos. Laktos däremot kan endast brytas ned av en minoritet av befolkningen (och kommer därmed inte bidra till blodsockret), i den mån man kan bryta ned laktos bryts det ned till glukos och galaktos.
Ser man sen till fruktos och galaktos så konverteras de därefter till glukos.
Detta göra att de olika sockerarterna är olika snabba dvs påverkar blodsockret olika snabbt (i den mån de alls gör det).
Du missuppfattar. Sackaros i en frukt är samma kemiska förening som sackaros i socker osv. Ingen skillnad. Avsåg inte att påstå att sackaros är samma som laktos. Allt blir dock glukos i kroppen.
Lite spännande är det allt, att se return of the Socialstyrelse-sossefalangen. Den dog ut lite för några år sedan, när deras rekommendationer blev förlöjligade, men nu är det alltså dags igen. Jaja, vad som helst som kan ta uppmärksamheten från den dysfuktionella regeringen är nog bra. Varför tala om de viktiga framtidsfrågorna när vi istället kan dra uppmärksamheten med ett riktigt idiotförslag?
Rent principiellt är det knepigt att förstå sig på den gammaldags sossefalangen som ska tala om för alla vad de ska göra. Moraltanterna.
Greider grät krokodiltårar häromdagen över livsmedelsindustrin och det ätstörda Sverige. Ja, först äter man sig smällfet i Almedalen, och sedan är det dags att hänga Findus för det. Aptitligt?
En riktad skatt a la trängselskatt vore bra. Någon ovan nämnde att smala borde slippa betala sockerskatten. Kan lösas med någon typ av smalt vändkors i alla butiker. Snabbkassa ersättes med smalkassa utan sockerskatt för de som kommer igenom vändkorset. Tjockisarna som inte kommer igenom det smala vändkorset får gå till skattekassörskans linje och köa där. 😛
Så logiken bakom att ha en fettskatt är att det kostar samhället mycket pengar i form av sjukhusvistelser, frånvaro från jobbet pga överviktsrelaterad sjukdom etc etc…
Men borde det inte även spara en himla massa slantar då överviktiga personer ofta inte lever över 70 års ålder? Istället för att de sitter och suger på pensionen tills de är 88 så kollavippsar de 18 år tidigare.
Sen kan man ju ifrågasätta vilka mer saker som isåfall borde beskattas eftersom de är farliga:
1. Klätterutrustning.
2. Allting som åker snabbare än 50kmh
3. All typ av "extrem sport".
4. Samtliga elitidrottare borde beskattas då det är högst onyttigt att motionera så mycket.
5. Stillasittande jobb.
6. Byggarbeten borde beskattas hårdare då det är hög risk för kroppsskada.
etcetera ecetera
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Sockerskatten fungerar bra i Norge. Ser inga problem med att ha detta i Sverige och ja, det spelar roll hur kolhydrater intas över tiden.
Det är också helt korrekt att det ofta är de "sämst" ställda grupperna som har problem med denna typ av kost.
Nej. Det fungerar inte i Norge heller. De som kan åker till Sverige för att handla socker.
Cornu, lobbar du får sockermaffian? 😉
Trodde inte Gabriel brydde sig om folkhälsan men ser man på. Får man gissa att detta mynnar ut i enbart en skatt på läsk, den enskilt största boven i dramat. Vore ju en bra sak. I övrigt är det väl inte riktigt socker som är boven utan förekomsten av stärkelser i allt vi äter, finns en tydlig korrelation mellan detta och fetmaboomen. Så bättre vi beskattar skräpet (läsk, chips, godis, färdiglagat, mm). Det här är fan en bra sak, men jag gillar inte att skattepengarna bara åker rakt ner i kakburken de skall åter till folkhälsan.
Det håller på att gå åt helvete och barn som föds nu är den första generation som inte kommer bli äldre än sina föräldrar. Förstå att svensken inte fattar ett skit om kost. Borde vara ett skolämne men såklart, vart finns pengarna, i att vi äter skräpmat eller nyttig mat?
Intelligenta människor som är riktigt överviktiga skrämmer mig, undrar vad de målat upp för ursäkter för att lyckas lura sig själva? Många sitter dessutom i beslutsfattande positioner.
"Intelligenta människor som är riktigt överviktiga skrämmer mig, undrar vad de målat upp för ursäkter för att lyckas lura sig själva? Många sitter dessutom i beslutsfattande positioner."
Intelligenta människor som tar droger eller är alkoholister då? Jag tror den gemensamma nämnaren är att de är människor. Den perfekta människan existerar inte. Summan av alla laster är konstant sägs det, så om du ser en människa som är hälsosam i kost och träning, som inte röker, snusar, dricker, är svag för godis eller samlar på rosa porslinskatter så är denne förmodligen aktiv på S/M scenen eller så pratar denne om golf 24/7.
Men rent seriöst så är sockret beroendeframkallande precis som nikotin och alkohol. Om du aldrig varit beroende av något så vet du inte heller hur svårt det är att sluta. Om du dricker mycket kaffe varje dag kan du ju försöka låta bli en vecka och se hur mycket diskussion du för med dig själv om det trots allt inte skadar med en liten kopp till.
Problemet är väl kanske inte så mycket att vi äter för mycket eller "fel" saker, utan att vi rör oss för lite. Se till att återinföra en rejäl dos idrott i skolorna, uppmuntra till spontanlekar som innebär rörelse, så kommer mycket av problemet att lösa sig självt.
Du tänker lite såhär?
http://media.gettyimages.com/photos/circa-1935-young-germans-of-the-hitler-youth-movement-wear-white-and-picture-id3242834
https://qph.is.quoracdn.net/main-qimg-7af950d211d65d34755e261783d1a4e6?convert_to_webp=true
Inte i just den kontexten, men i princip, ja.
Danmark har inte tagit bort sockerskatten. De har tagit bort fettskatten och slopat en planerat utvidgning av sockerskatten (som skulle inkludera varor som t.ex ketchup). På choklad och läsk är det fortfarande en extra skatt. (http://politiken.dk/oekonomi/privatoekonomi/ECE1861943/sukkerafgiften-er-ikke-forsvundet—tvaertimod)