Så har myndighetssverige slutligen åkt över det sluttande planet i frågan om övervakningen av medborgarnas aktiviteter på Internet. Med hot om vite på 5 MSEK kräver nu Post- och Telestyrelsen (PTS) att Internetoperatören Bahnhof lämnar ut uppgifter till polisen, oavsett lagstöd och misstankegrad.
Bahnhof har sedan tidigare haft en enkel blankett (PDF) för myndigheterna att fylla i när de vill begära ut uppfiter, där det framgår att om begäran inte har stöd i lagen, 27 kap §19 rättegångsbalken, så kommer man inte lämna ut uppgifterna. Bahnhof har sedan tidigare en text i ärendet.
Nu leker alltså PTS riksdag här och sätter sig över lagen. Kanske dags att ställa en fråga till ansvarig minister, om svensk lag gäller?
Ärendet finns sedan tidigare i EU-domstolen, som står över svensk lag sedan Lissabonfördraget, men PTS anser att de och Polismyndigheten alltså ska stå över även detta.
Mest fascinerande är att inte polisen lagt ner hela ärendet pga brott kan ej styrkas eller spaningsunderlag saknas, som t ex när jag i i just december blev utsatt för kortbedrägeri. Då fanns det ändå en adress dit varorna skickats, som polisen kunde besöka utan att behöva begära ut några uppgifter från någon alls eftersom butiken ifråga frivilligt och omedelbart lämnat ut dessa till mig.
Vi åkte alltså just över kanten på det sluttande planet. PTS och Polismyndigheten vill alltså att Internetoperatörerna ska lämna ut precis allt de begär, oavsett misstankegrad eller ett brotts omfattning. Trots att lagen säger något annat.
46 kommentarer
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Att polisen inte utreder brott är knappast någon nyhet.
Egentligen borde vi kanske privatisera den helt, låta försäkringsbolagen stå för polisen… Det är ju egentligen bara en del av deras växel ändå.
Är bloggaren jurist? Tvärsäkra uttalanden om tillämpningen av komplicerade lagar är väl annars inget som ankommer en amatör?
"komplicerade lagar", haha
Tvärsäkra (eller osäkra) uttalanden om lagar är just vad som tillkommer alla i en demokrati. Jurister och politiker som inte kan förklara det de tycker är komplicerade lagar för vanligt folk är bara vanliga dilletanter.
Gustav – vill du att Polisen skall titta in i din smutstvätt när de vill ? Bara för att de kan ? Denna lag är början till slutet för demokratin. Först lagstiftar man om total insyn i privatpersoners internethantering, sen tar man in en massa folk i landet så att väljarna röstar på ett extremt högerparti. Sen när det partiet tagit makten så kommer de att utnyttja detta för att fängsla alla politiker som kan ta av dem makten. Sen tar de in dig för förhör….
Niklas – Glöm inte avskaffandet av kontanter som ska toppa detta!
Detta är bara ännu ett bevis på att Sverige sedan länge är en Demokratur……..
Skrämmande. Men inte oväntat. Det är lätt att spela på folkets rädslor för terrorism och annat för att genomföra anti-demokratiska lagar. Folk tyckte att jag var en foliehatt under FRA-debatten, nu rycker samma människor på axlarna och tycker inte det spelar så stor roll.
Förstår inte människor hur allvarligt detta är?
Jag trodde cornu gillade big brother?
"Intimt samarbete mellan FRA och NSA
Försvarets radioanstalt (FRA) har tillsammans med amerikanska signalspaningsmyndigheten NSA utvecklat system för att göra dataintrång och installera spionprogram."
http://www.svd.se/intimt-samarbete-mellan-fra-och-nsa
@John Mynona: Vad hade ditt svar ö.h.t. med Unknowns kommentar att göra?
@Unknown: +1
"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." – Benjamin Franklin
Som i alla andra fall där man är oense om hur lagen ska tolkas finns domstolar att vända sig till. Jag förutsätter att Bahnhof gör detta vilket ska bli intressant att följa. Om det vid denna granskning visar sig att tjänstemännen på PTS nätsäkerhetsavdelning flagrant och ovarsamt hanterat gällande lagstiftning borde de sedan skiljas från sina tjänster. Men sånt händer som bekant inte i Sverige anno 2016.
Kanske behöver högsta förvaltningsdomstolen återigen utbilda våra myndighetstjänstemän?
http://cornucopia.cornubot.se/2014/06/ingen-mer-tv-avgift-pa-icke-tv.html
Ansvarig Minister: Mehmet Kaplan.
Vad får man för svar därfrån? Någon som vågar spekulera?
Ojojoj…
Det är kurdernas fel, trall la la laaa…
Han är på studieresa i Turkiet så svar dröjer.
Men det fattar du väl att nu snackar vi ALLVARLIG brottslighet här. Antagligen någon fjortis som har torrentat Avici eller Justin B. De är ju så fattiga och behöver rättsväsendets fulla stöd.
Vardagsbrott som mord, rån, våldtäkter, bilbränder och sådant skit lägger man ner direkt. Det drabbar ingen fattig….
Ungefär så, antagligen.
Fast visst har myndighets-Sverige blivit sämre när det gäller tjänstemännens nitiskhet. Idag gäller tjänstemannaaktivism, helst på vänster- eller miljöpartikanten…
Visst är det spännande med ändamålsglidning, de kanske såg hur utvecklingen sett ut i USA där det nu verkar vara så att NSA:s register kan användas till lite vad som helst, precis det alla försäkrade aldrig skulle ske. Fort har det gått också.
Ska bli spännande att se vilka ändamålsgildning det blir när Trump tar över rodret…
Svensk lag följs ju inte av någon nuförtiden. Borde det inte heta något annat istället.. finns det ens svensk lag, vad är svenskt om inte rasistiskt. Sedan har ju inge hedelig något att dölja så varför inte hjälpa bängen med lite info. Det är säkert ingen fara för porrsurfande bloggare utan mer om de där terroristerna.
Förlåt, menar förstås nazisterna och de bruna LO-patrasket
Förhoppningvis ser Bahnhof till att överklaga detta beslut till förvaltningsrätten.
Vad som är övertramp är "oavsett brottets påföljd". En polis med 10 % uppklarningsgrad behöver uppenbarligen inte i första hand mera indata utan förmåga att prioritera på det viktigaste. de grösvta brotten. Eftersom PTS verkar tillhöra klassen "inkompetenta onödiga byråkrater" så leds man att tro att detta närmast är en vendetta mot Bahnhof.
OT : Cornu, kan du inte skriva en artikel om att riksdagen ska rösta om det ska bli lagligt att framföra lätt mc (A1) på b-kort den 10 april. Trafiken i storstäderna skulle lättas upp och co2 utsläppen minska om det går igenom.
bit.ly/1VbDn8z
Nja, det är ju en riksdagsledamot från SD som lagt motionen, vilket innebär att lätt MC på B-kort aldrig någonsin kommer bli tillåtet i Sverige.
Italien, Spanien, Frankrike och Österrike har valt att låta sina medborgare framföra lätt mc på b-kortet efter att eu gjorde detta möjligt för inte så länge sedan. Vi får se, men till 95% röstas det troligtvis ner.
Hm, intressant. Vi skulle alltså kunna fundera ut precis alla typer av lagförslag vi helst inte ser går igenom, gå med i SD och motionera på löpande band.
Paria, men hjälte.
Hm, intressant. Vi skulle alltså kunna fundera ut precis alla typer av lagförslag vi helst inte ser går igenom, gå med i SD och motionera på löpande band.
Paria, men hjälte.
*20 april
Tråkig utveckling. Tror ändå pts kommer måsta backa från dessa krav. Är en optimist och väljer att hoppas och tro att all idioti som uppvisas av dagens politiker och myndigheter beror på ökad granskning snarare än ökad inkompetens hos nämnda.
Tror inte på det privatiseringsvurmandet som finns på denna bloggen. Politiker kan både skapa och lösa problem. En oroande stor del av dagens politiker verkar dock vara utav fel kategori ….
Men jag tror på privatiseringsvurmandet. Politiker har fri tillgång på pengar via skattebasen och därför inga incitament att effektivisera. Dessutom är den politikerstyrda ofantliga sektorn fortfarande så stor att ingen politiker vill stöta sig med den röstboskapen och riskera att förlora plats vid köttgrytorna. Att tjänstemannaansvaret sedan togs bort gör att massor av offentliganställda tjänstemän bara flyter omkring och sysselsätter sig med varandra. Samhällsservice mot medborgarna är närmare noll vad gäller t.ex att få polisen att utreda ett brott eller få bygglovshandlingar granskade och godkända i rimlig tid. När bilprovningen var ett monopol fick man boka tid månader i förväg men nu efter privatiseringen kan man få tid nästan när som helst och var som helst.
Då borde man kunna gå till domstol angående vitet, iom att det är olagligt?
Det är tyvärr inte olagligt för en myndighet att bryta mot lagen – det måste prövas av justitiekanslern….och det tar sin lilla tid. Domstolarna har inget att göra med myndighetsutövning – en rest från Östtyskland.
Generellt så har myndigheter allt sämre kompetens och gör allt fler misstag. Folk är helt enkelt inte lika dugliga som de brukade vara – eller så vet vi om deras misstag i allt större utsträckning idag. Det är helt befängt att skriva ett sådant brev. Helt fel och bör leda till rättelse eller en precisering. Eller så kanske vitet faller och myndigheten får betala till internetoperatören samma belopp pga fel.
Veckans märkligaste sociala mediestorm. Föreläggandet avser uppgift om abonnemangsinnehavare, exv för att få namn på person bakom ip-adress. INTE avlyssning eller liknande hemliga tvångsmedel. PTS har inte skrivit innehållet i 6 kap. 20 och 22 §§ LEK. Märk väl att dessa uppgifter i flera fall ska lämnas ut också utan misstanke om brott, exv för delgivning
Uppgift om vem som är abonnemangsinnehavare av exv telefonnummer eller ipadress lämnas ut bla också för personer som har försvunnit, utsökningsärenden vid KFM, eller folkbokföringsärenden. Avsevärt mer integritetskränkande uppgifter är vid brottsmisstanke också avsevärt mer skyddade av lagstiftaren genom krav på just högt straffvärde/hög straffskala för brottet, tex som vid avlyssning
Vad vill du egentligen säga?
Menar du att polisen mha detta INTE kan kartlägga personers aktivitet på internet utan att det finns en misstanke om allvarligt brott?!
När detta infördes (datalagringen) så var det uttalade syftet att stävja terrorism och organiserad brottslighet, nu räcker det att man vill utreda en person som inte ens är misstänkt för ett brott för att kunna kartlägga aktiviteter på nätet. Snacka om brant sluttande plan.
Just abonnentuppgifter har ingenting med datalagring att göra. Det är bara tillgång till operatörens interna "telefonkatalog". Är man extremt integritetskänslig eller paranoid kan man skaffa ett anonymt kontantkort. Hade frågan rört datalagring, hade staten tvingat operatörerna att id:a alla sina kunder,och täppt igen detta "kryphål".
Integriteten för medborgaren gällande abonnemangsinnehavare är i själva verket högre än för mycket annat. Nästan alla brott i trafiken är skitbrott (penningböter). Trots det tvingar staten alla medborgare att registrera alla fordon i ett statligt dataregister, som staten (och medborgarna) har obegränsad tillgång till, och kan söka i helt utan brottsmisstanke. Och tvingar alla medborgare att tydligt märka ut sina fordon med koder som kan användas för att slå i registret. Det är de flesta inte upprörda över.
Folk blir upprörda för de vill fildela ifred vilket de väl får göra framöver också.
Det har med varandra och göra eftersom det är tack vare DLD som Banhof är tvungna att spara dessa uppgifter. Annars kunde de neka med hänvisning till att de inte har uppgifterna kvar.
Det är rätt svårt att fakturera om inte operatören lagrar abonnentinformation till sina abonnemang. Datalagringsdirektivet ålägger inte operatörerna att lagra sådana uppgifter. Då hade exv. kontantkort avseende mobiltelefoni varit förbjudna
Jag vet inte om du medvetet försöker förvilla andra eller om du bara är okunnig!?
DLD kräver att du lagrar ip-adress, tidpunkt och abonnemang för varje uppkoppling till Internet. För att fakturera en kund behöver du inte ha dessa uppgifter sparade. Definitivt inte den tid som krävs med DLD.
Det finns stora ekonomiska krafter som driver på den här processen. Musik och filmindustrin har stor politisk makt.
19 § Hemlig övervakning av elektronisk kommunikation innebär att uppgifter i hemlighet hämtas in om
1. meddelanden som i ett elektroniskt kommunikationsnät överförs eller har överförts till eller från ett telefonnummer eller annan adress,
2. vilka elektroniska kommunikationsutrustningar som har funnits inom ett visst geografiskt område, eller
3. i vilket geografiskt område en viss elektronisk kommunikationsutrustning finns eller har funnits.
Genom hemlig övervakning av elektronisk kommunikation får sådana meddelanden som avses i första stycket 1 även hindras från att nå fram.
Hemlig övervakning av elektronisk kommunikation får användas vid en förundersökning om
1. brott för vilket det inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i sex månader,
2. dataintrång enligt 4 kap. 9 c § brottsbalken, barnpornografibrott enligt 16 kap. 10 a § brottsbalken som inte är att anse som ringa, narkotikabrott enligt 1 § narkotikastrafflagen (1968:64), narkotikasmuggling enligt 6 § första stycket lagen (2000:1225) om straff för smuggling,
3. brott som avses i 2 § andra stycket 2–7, eller
4. försök, förberedelse eller stämpling till brott som avses i 1–3, om en sådan gärning är belagd med straff.
I fall som avses i 20 § andra stycket får hemlig övervakning av elektronisk kommunikation dock användas endast vid en förundersökning som avser brott som kan leda till hemlig avlyssning av elektronisk kommunikation enligt 18 § andra stycket. Lag (2014:1419).
27 kap 19 § rättegångsbalken, men det är inte sådana uppgifter PTS föreläggande avser, utan sådana som nämns i 6 kap 20 och 22 §§ lagen om elektronisk kommunikation. Reglerna om hemlig övervakning (HÖK) är avsevärt mer restriktiva. Och avser avsevärt mycket mer integritetskränkande uppgifter (metadata, ofta kan positioner på exv mobiltelefoner fås fram genom HÖK).
Kära Fredrik
En gång hävde du ur dig att det var någon som riktade ett laddat vapen, nu har vi som skall öppna våra hjärtan börjat skörda din draksådd.
Med Vänliga Hälsningar
En dag lär vi nog dra dig inför ståndrätt
Att en moderat statsminister piskade igenom STASI-liknande övervakning på steroider, Bohman vrider sig i sin grav.