Senaste konjunkturbarometern pekar allt mer på att svensk ekonomi är på väg mot överhettning. Nästan hela näringslivet är nu överhettat, med tillverkningsindustri, bygg och anläggning respektive detaljhandeln som ledande. Bara själva hushållen har en negativ syn på ekonomin just nu.
Konjunkturinstitutets barometerindikator mäter aktiviteten och förväntningarna i ekonomin, där 100 avser medlet och neutrala framtidsutsikter, 110 innebär överhettning och 90 innebär bottenläge.
Hela indikatorn ligger nu på 106.8, med totala näringslivet på 108.1, dvs mycket nära överhettning. Fast tillverkningsindustrin är redan överhettad (110.1), liksom bygg- och anläggning (110.9) och detaljnhandeln (110.7). Det som sackar efter är privata tjänstenäringar på 104.3 och speciellt hushållen, som rent av ser negativt på framtidsutsikterna och ligger på 98.7.
Trots de negativa hushållen är ändå hushållens detaljhandel alltså överhettad. Folket konsumerar ändå.
Det finns en börsinvesteringsmodell kopplad till konjunkturbarometern, som säger att när totala indikatorn är överhettad i tre månader på raken ska man sälja och när den är i botten under 90 tre månader på raken ska man köpa. Däremellan ska man ligga likvid. Detta har fungerar utmärkt och slagit börsen med råge, då man får vara med på börsuppgångarna, men slipper nedgångarna, som alltid kommer på grund av cykliciteten i ekonomin.
Börsen har dock fallit rejält sedan i våras utan att konjunkturen toppat ut än, men min bedömning är att det beror på att börsuppgången runt nyår var en bubbla, som nu korrigerats.
Läget på börsen och i ekonomin kan jämföras med år 2006, där ekonomin ännu inte var överhettad, men börsen korrigerades rätt ordentligt på våren. Sedan gick allt upp igen till 2007 och resten stavas finanskrisen.
Nu återstår att se hur man ska få hushållen att hänga på euforin, så att hela ekonomin blir överhettad. Det är förstås svårt när man höjer skatter och gör ungdomar arbetslösa via ökade arbetsgivaravgifter för dessa.
Samtidigt ska vi komma ihåg att med svensk ekonomi på väg mot överhettning, så blir det inte så mycket bättre än vi har det nu. Arbetslösheten kommer alltså stiga från nuläget och vi kommer alla få uppleva rejäla åtstramningar när den snart överhettade ekonomin börjar falla tillbaka. Givet likheter med 2006 – 2007 har vi kanske ett år till innan allt viker.
Så hushållen är inte fel ute som är negativa. De är bara något år tidiga. Samtidigt förebådar hushållens negativa inställning just vändningen, då det är dessas konsumtion av ändliga resurser som sägs driva och rädda svensk ekonomi. Vilket förstås inte är hållbart vare sig kortsiktigt, på grund av att konsumtionen är driven av skuldbubblan, eller långsiktigt, eftersom resurstillgången är begränsad med t ex peak oil i antågande.
 |
| Konjunkturbarometern i grönt, OMXS30 i rött. |
Lös slutsats – svensk ekonomi fortsätter uppåt till någon gång under 2016, och börsen kan rent av återhämta sig något till dess. Sedan kommer smällen och lagom till valrörelsen 2018 har vi ett riktigt dåligt ekonomiskt läge ovanpå skenande kostnader och kollapsande skatteintäkter. Med gårdagens uppmärksamhet kring bostadsbubblan, så kanske psykologin kring de evigt stigande bostadspriserna har fått sig ett första nålstick. Bostadsbubblan handlar om psykologi, och när den väl vänder kommer det gå nedåt.
En annan möjlig slutsats är att konjunkturbarometermodellen kanske bör justeras utifrån att titta på näringslivets överhettningsgrad. Börsbolagen är trots allt näringslivet och det är inte hushållen man handlar på börsen. När näringslivet är överhettat kanske det därför är dags att gå ur börsen?
41 kommentarer
Kan det vara för att privatpersoner börjar se igenom den konstlade tillväxten?
http://www.di.se/artiklar/2015/10/5/gasellforetagare-har-skapat-15000-jobb/
Svart svan kan vara att IS tydligen jagar efter radioaktiva ämnen till smutsiga bomber. När de lyckats och börjar spränga på olämpliga platser får vi en mörk konjunktur. Ja – säkerhets och rustningsindustrin växer förstås när det hänt första gången.
Fast än är jag investerad på börsen.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Smutsiga bomber är totalt värdelösta annat än som plot för TV-program och lågbudgetfilmer.
Alldeles riktigt, Kristian. Blogginlägg om smutsiga bombers värdelöshet här
http://cornucopia.cornubot.se/2009/10/dalig-sakerhet-och-smutsiga-bomber.html
Cornu: Det beror ju på syftet. Om syftet är att skapa panik hos fårket så kan det nog funka utmärkt, isht om miljömuppar lyckats tuta i folk att radioaktivitet är super-mega-farligt och lite cesium kommer döda alla inom 50mil inklusive detas förfäder retroaktivt…
Ser ut som att vi har en "positiv konjunktur" snarare än någon "överhettning". Att alltid vara alarmist är inte seriöst.
Däremot bör regering för en sådan politik att stark konjunktur inte leder överhettning genom att avlägsna trånga sektorer i ekonomin, ex inom bygg eller vissa industrigrenar.
Synd att jag inte har fått mer i plånboken det senaste året, måste missat festen.
Dessutom ska det stramas åt ännu mer just för mig med planerade skattehöjningar men det är ganska klart att man kan bara beskatta de som tjänar pengar.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SHB vägrade att ta emot mer än 10000kr i kontanter för insättning på konto (jag ville sätta in 20000) eftersom jag inte hade "underlag" för mina pengar. I tillägg så tog man inte emot några pengar för att byta ut mot nya sedlar. Jag svarade att jag sedan många år ha ungefär 20000 i kontanter som säkerhet (Cash is king). Banktjänstemannen hänvisade till Finansinspektionens regler. Jag bad att få se hans instruktion men den hade han inte och bad mig återkomma nästa vecka.
Så jag satte in 10000 som jag avser att ta ut via bankomat för att ha kontanter till hands. Kände mig förnedrad och frågade om han misstänkte mig för oegentligheter, vilket han sade sig inte göra.
Hur är egentligen finansinspektionens/bankernas regler?
Den formella gränsen är väl 15.000 euro som sammantaget belopp men om banken misstänker penningtvätt så finns det ingen under beloppsgräns. De kan neka en insättning på 1 kr om inte ursprung kan redovisas. Gissar att banken har ett internt policydokument som du är inne på, du kan ju fråga om du får sätta in 1000 kr 20 ggr eller varför inte använda en insättningsautomat?
Kassören har väl bara fått order om att handla som han gjorde. Kände mig fåning att ställa till större scen än nödvändigt, speciellt som det är mitt kontor och ett tämligen lokalt sådant. Men det är egentligen för djävligt. Man hindrar ju ingen penningtvätt eller terrorism på det här sättet. Däremot banar man vägen för ett kontantlöst samhälle helt i statens och bankernas våld.
Självfallet är det inte penningtvätt eller terrorism man ute efter! Att mainstreammedia skriver det gör det inte sant. Vi kommer förmodligen själva nångång framöver att på ett eller annat sätt att bli tvugna att överge de etablerade bankernas betalningsmedel.
Är det högkonjuktur nu? Då vill jag inte veta hur lågkonjunkturen blir…
Exakt.
Japp, detta blir första högkonjunkturen som inte märks för svenskarna. Beror helt enkelt på att all ökad bnp + ganska mycket till inte går till vanliga svenskar utan till "nya svenskar". Detta är inte en överdrift utan lätt utläsbart ur officiell statistik.
Den kommer att bli oerhört spännande. Framförallt i vissa områden.
Jag älskar när folk hänvisar till statistik de inte redovisar. Eller använder kvantitativa begrepp som "ganska mycket". Heja!
Det är normen när det gäller folkhemsfundamentalisterna.
Samtidigt har hen faktiskt en poäng. BNP har gått upp ganska mycket de senaste 10 åren men BNP/capita har under samma period stått i princip still. Det är något som Cornu själv påpekat.
Rekryteringsbonusen på firman dubblades nyligen, det brukar vara ett säkert tecken på högkonjuktur.
Att en del av BNP-ökningen går till "nya svenskar" är kanske inte så konstigt eftersom det till stor del är dessa som lägger grunden för den. De länder med låg invandring i världen har väl ingen BNP-tillväxt att tala om?
Men om man vill hitta en syndabock för sina egna tillkortakommanden är det såklart alltid bekvämt att ha en marginaliserad minoritetsgrupp till hands. Det har testats förr med mycket goda resultat, om än något kortsiktiga.
Att länder med låg BNP-tillväxt har låg invandring kan ju bero på just detta, liksom att länder med högre BNP-tillväxt attraherar fler invandrare. Samband och kausalitet är inte samma sak. Invandring ökar förstås även BNP, men inte nödvändigtvis BNP/capita.
Vi har hyrt i några år nu och väntat på kraschen, är uppsagda pga försäljning och måste snart flytta ut. Är trötta på tillfälliga, dyra boenden och att inte få sätta upp en hylla som man vill. Hus för 2 mille finns tillgängligt. Belåning blir 85%. Räknar med hård amortering om 10 000 kr/mån. Frågan är om man vågar, eller om man borde vänta och chansa på att hitta något nytt att hyra i närheten, så att inte barnen behöver byta skola.
Hur mycket och hur snabbt kommer bostadspriserna gå ned? Hur mycket kan det skilja i procentuell nedgång mellan olika områden? (Storstäder, utkanter/förorter, landsbygden) J-igt uttröttad nu och vill bara landa, för egen del och för barnens skull, men ändå sova gott om natten.
Ett hus för två miljoner är inte långsiktigt dyrt. Om ni köper för att bo (på riktigt alltså) 10-15 år är det antagligen inget problem. Speciellt inte om ni klarar av hård amortering på 10000:- i månaden.
Problemet är om man behöver flytta, men detta är som jag uppfattar det "familjens sista boende".
Tycker inte ni ska vara oroliga om ni kan lägga 15% kontant och klarar 10000:- per månad i amortering.
Lycka till!
Egentligen ville vi ha odlingsmark, men det går inte att få för de priserna utan att bo i skogen med allt vad det innebär (inga kompisar, tvingad till att ha bil/ar till allt, ingen skola nära etc) – utan att rycka upp hela familjen och barnen från allt de känner och värdesätter. Här (huset) är skolan på gångavstånd, en liten grön plätt att odla på, men med stora åkrar i hela omgivningen – kanske kan man köpa en liten bit, eller arrendera.
Vi kan bo kvar hela livet, även om det inte är det vi tänkt oss, med avseende på storlek på fastighet. Huset i sig är helt ok.
Vi har köpt en tomt för att bygga vårt drömhus för framtiden på. Billigt med mycket arbetsinsats. Men frågan är om det är smart att ta tjänstledigt nu eller vänta till lågkonjukturen? Kommer våra sparade/intjänade pengar hålla sitt värde. Eller är det bättre att bygga nu innan alla inser hur värdelösa våra pengar är?
Snotra Prudentia
De som köper på toppen kommer vara de största förlorarna. Fiskrenset säger att vi är på toppen nu. Beslutet är ditt dock.
Ingen vet om det kommer vara långsiktigt dyrt. Köp inte den tanken.
/Hyr själv.
Skrev ett separat inlägg här http://cornucopia.cornubot.se/2015/10/lasarfraga-kopa-villa-till-familjen-nu.html
alag,
vi tror också att det är toppen nu. Å andra sidan trodde vi det när vi sålde vårt hus för flera år sedan också, och sen har vi bara väntat på raset som inte infunnit sig, medan andra festat runt. Livet går oss förbi, barnen kommer snart att vägra flytta (nästan redan för sent). Vi orkar inte flytta runt mer, vi orkar inte vara inhysta hos en hyresvärd som när som helst kan sälja eller höja en redan hög hyra. Om det ens går att hitta något att hyra, för det är inte så lätt. Man håller inte på och flyttar runt barn hur mycket som helst.
Men visst känns det ruttet att behöva köpa på toppen, när allt vi planerat för och väntat på i flera år är att bubblan ska spricka. Men valet är inte så lätt när man är en familj som måste ha någonstans att bo inom kort.
Tack för svar och eget inlägg, Lars/Cornucopia?!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Man brukar säga att börsen är 6 månader före konjunkturtoppen hos företagen, inte hushållen. Att konjunkturtopparna och börsen toppat ur ungefär samtidigt enligt diagrammet under 2000, 2007 och 2011 tror jag till stor del beror på centralbanks-interventionerna(misslyckade!) a la Greespan-Put etc som skapat extrema förväntningar som förr eller senare kommer på skam varvid allt klappar ihop. Idag har vi inga andra stimulanser än de gamla(QE o Zirp och Nirp) cb-verktygen som alltmer tappat verkan. Den "normala" konjunkturnedgången är på G. Kanske bekräftas det i USA t.ex när diffusions-indexen etc krypit under 50 under 3 månader(eller 2 kvartal). Kan tänka mig att det sker i början av nästa år. Då kommer sannolikt börsen att igen stiga pga alternativavkastning saknas då både fastigheter och statspapper når sina absoluta toppar under kommande 6 månader(urtoppning).
rttck
Varför vill du inte trycka pengar?
varför vill du att bara privatbanker ska få trycka pengar och bara i högkonjunkturer.
credit crunch är det en bra lösningen på en depression?
Varför får inte riksbanken skapa pengar är du fortfarande anställd av banker?
Politiker och banker kan mygla det är sant men jag har gett dig en lösning som ingen kan mygla med.
Riksbanken tillverkar lika mycket pengar som inflationen förstörd och ger pengarna till staten.
Staten får en inkomst och skuldkrisen undviks.
Du kan inte hitta något fel med min lösning den är bulletproof
Ekva: varför envisas du med att skita i att läsa det du svarar på eller bygga halmgubbar?
Därför att din ekonomiska modell med 100% säkerhet förstör ekonomin.
Du påstår att man kan öka statsministerns lön med 4% och penningmängden med 2%
Du vet att det inte går.
Du förstör medvetet vår ekonomi.
Att inte folk fattar att du och cornu ljuger är ofattbart.
http://nationalekonomi.blogspot.com/2012/04/en-matematisk-omojlighet.html
Har du någonsin läst det du svarar på? Dina svar tyder ju på motsatsen.
Vem som helst som läser dina svar och det du svarar på inser att du antingen bygger halmgubbar eller helt enkelt skiter i att läsa.
Ingen tror på dina lögner om att man kan öka statsministerns lön med 4%och penningmängden med bara 2% i längden.
Jag har läst att du påstår att det går.
Att folk går på dina lögner är ofattbart.
http://nationalekonomi.blogspot.com/2012/04/en-matematisk-omojlighet.html
Med tanke på att du algdrig visat tecken på att du läst det du svarar på så är ju oddsen inte så höga på att du fantiserat ihop även det.
Frågan är när du skall sluta med halmgubbeargument och faktiskt börja läsa det du svarar på? Min gissning är aldrig.
Naturligtvis kommer du återigen svara på ett sätt som visar på att du inte läst.
Jag läser att du inte kan matte din felaktiga ekonomiska modell tillåter att statsministerns lön ökar med 4% och penningmängden med bara 2% år efter år.
Det jag inte kan förstå är att folk kan trio på dig.
http://nationalekonomi.blogspot.com/2012/04/en-matematisk-omojlighet.html
Riksbanken säger samma sak som jag säger, alla nationalekonomer säger att du har fel.
Anonym kan du ta fram en enda nationalekonom som tror att man kan öka statsministerns lön med 4% och penningmängden med bara 2% år efter år
Det finns inte en enda som säger att det går.
Bara haverister som vill förstöra våra ekonomier vill göra så.
Har Nordkorea skaffat sig infiltratörer?
Den som vill införa guldmyntfot kan ju vara en puitin agent alt för att förinta vår ekonomi så han inte behöver skjuta ett skott.
Riksbanken gör alt dom kan för att undvika den matematiska omöjligheten, negativ ränta ska få oss att ta lån så mängden pengar ökar.
"Naturligtvis kommer du återigen svara på ett sätt som visar på att du inte läst."
VSB, inte ett enda av ditt dravel visar på att du läst ett enda ord av det jag skrev. Istället väljer du att fantisera ihop saker att bygga ditt halmgubbeargument på.
Din påhittade ekonomiska modell är bara en ren bluff.
Det går inte att öka statsministerns lön med 4% och sen ha guldmyntfot (2% ökning av pengarna)
Bara en haverist kan påstå att det går att göra så.
Alla nationalekonomer skrattar åt dig.
Talet som har störst procentuell ökning blir störst till slut, det stå i alla läroböcker