Subprime: 65 000 svenska hushåll klarar inte 0.64 procentenheter högre ränta

Jag tror ni hittade den felande länken i undersökningen här.

Det är nog väldigt många låginkomsttagare som sitter med blanklån på all möjlig skit det köpt och det är den gruppen som scb hittat. Sen har journalisten hittat nåt anekdotiskt exempel som sitter med bostadslån och skapar en helt annan bild som kablas ut.

Ett medlemslån hos Swedbank har just nu 5% ränta och i någon verklighet anses väl det vara billigt då facket varit med och förhandlat räntan. Knappast några höginkomsttagare som tar ett sådant lån utan snarare fattigt folk som redan lever på marginalen.

Och snart är vi där då folk tänker "vi ska väl iallafall ha en riktig jul".

Mycket hemelektronik och dyra prylar på Blocket är förstås stöldgods. Annars är det ju också så att när två flyttar ihop behöver man inte två platt-TV längre etc.

Visst kan jag förtydliga.

Folk verkar av ren missunsamhet skrika om saker som de inte till fullo förstår. Syftet verkar vara att de tror sig själva vinna fördelar gentemot andra individer.

I det här fallet ger man sken av att det skulle handla uteslutande om bostadskrediter när så inte är fallet. Det handlar om både bostadskrediter och andra krediter. men eftersom folk inte verkar gilla att folk "tjänar" mycket pengar på sina bostäder medan andra sitter i en hyresrätt och missade "tåget" så sväljer man gärna att det bara skulle handla om bostadskrediter och så argumenterar man från den ståndpunkten. I en förhoppning om att man i förlängningen ska få känna skadeglädje om folk får gå från hus och hem.

jag menar då inte nödvändigtvis på den här bloggen men det räcker med att läsa kommentarerna på DI för att inse att så är fallet.

Folk konsumerar givetvis massor av saker på avbetalning, möbler, hemelektronik, resor, bilar, båtar osv. Jag har flera vänner som lever så år ut och år in.

Jag har tidigare beskrivit olika scenarion på den här bloggen och frågat vad det egentligen är folk önskar sig helt utan några som helst svar. Poängen verkar vara att man ska skrika högt om att behålla eller avskaffa avdragen. Konsekvensanalys och vad som sker istället struntar man i så länge man får skrika.

Vi tar det igen.

Vad är det egentligen man vill avskaffa? ränteavdragen säger folk då. Då undrar jag hur.

1. Avskaffa ränteavdraget mot inkomst av tjänst. Konsekvensen blir att folk utan kapital tappar hela sitt avdrag medan folk med kapital kan vikta om och fortsätta dra av mot inkomst av kapital. Det kommer i förlängningen att uppfattas som orättvist och nya skrik kommer uppstå om att avskaffa även det.

2. Avskaffa alla ränteavdrag även mot inkomst av kapital. Detta leder till att finansmarknaden blir underfinansierad då man inte kan kapitalisera på bra investeringar för att man måste skatta borts tora delar av det samtidigt som man inte kan dra av mot dåliga investeringar. Investeringskapitalet kommer då minska radikalt och ekonomin får sig en rejäl törn.

3. Avskaffa ränteavdraget mot alla former av inkomst endast för privatpersoner för att balansera ut problemet i 2 och fortsatt ha et tok investeringsklimat. De som har lite bättre möjligheter kommer då bolagisera sina boenden, placera villan i ett AB för att fortsätta dra av räntorna inom sitt AB.

Det finns säkert en mängd ytterligare varianter som kan komma på tal och jag har inte beskrivit det så tydligt heller. men jag önskar att folk tänkte lite längre än att skrika "avskaffa" eller "behåll". Det blir inte en sund debatt och diskussion på det sättet.

D.L. Ränteavdraget för aktiebolag avskaffas framöver, och ersätts med ett schablonavdrag. Det kan sägas motsvara att man tar bort ränteavdraget för privatpersoner och höjer grundavdraget. Gynnar skuldfria privatpersoner, precis som schablonavdraget gynnar skuldfria aktiebolag.

Alliansen är inte längre vid rodret. Du kan drömma om att man avskaffar skatt på redan skattade pengar. Det enda som gäller de kommande åren är skattehöjningar. Eller slopade avdrag. Eller både och.

Inte för att alliansen hade gjort något annorlunda… Jag varken drömmer eller hoppas utan försöker bara beskriva min ideologiska ståndpunkt. Eftersom folk annars kan anta att jag är för ett behållande av ränteavdraget enligt rådande doktrin att man antingen är för eller emot.

Började förresten se mig om efter ett extra boende för mitt sparkapital som jag kan hyra ut i andra hand.

Kalkylen ser helt ok ut under vissa förutsättningar. Om jag förutsätter ett avskaffande av ränteavdrag även mot inkomst av kapital så ger det att jag betalar skatt från första kronan på mitt sparkapital men jag har ingen möjlighet att göra förlustavdrag. Om jag istället köper ett boende för att hyra ut kan jag köpa för cirka miljonen och få 4% avkastning på investerat kapital som dessutom är skattefritt upp till 40 000 kr.

Varför ska jag då sitta på börsen och skatta häcken av mig när jag istället kan göra så. Således kommer jag spekulera än mera än jag gör idag och jag trodde man ville minska spekulationen. men ser skattesystemet ut som det gör så har man inte så många val till slut.

Varken staten, bankföreningen eller bankerna kommer någonsin kunna lösa dessa problem och folk som inte förstår bättre än att köpa allt på avbetalning kommer alltid att vara förlorare och känna sig orättvist behandlade. Med detta som bakgrund kommer staten fortsätta höja skatterna i all oändlighet och det är de med minst medel som ständigt kommer drabbas hårdast utan att ens förstå det själva. Det är ledsamt och sorgligt.

https://www.skatteverket.se/privat/fastigheterbostad/uthyrningavbostad.4.233f91f71260075abe8800033479.html

"Du får ett schablonavdrag på 40 000 kronor vid uthyrning av en privatbostad eller en hyresrätt. Du får dessutom göra avdrag för den avgift eller hyra du själv betalar för den del du hyr ut, om du hyr ut en bostadsrätt eller hyresrätt."

"Vid uthyrning av småhus får du avdrag med 20 procent av hyresintäkten, utöver schablonavdraget på 40 000 kronor. Det innebär att om du får intäkter under 50 000 kronor från uthyrningen av småhuset, behöver du inte betala skatt för det."

Jag tolkar det som att hela avgiften är avdragsgill utöver det är kapitalinkomsten skattefri upp till 40 000 kr. Utöver det så får man sätta en arbiträr hyra för småhus som också är avdragsgill.

Men nu har jag säkert läst fel.

Det känns oavsett som ett attraktivt investeringsobjekt istället för tex aktier om avdragsrätten tas bort helt samtidigt som man får skatta från första kronan.

Tack! Ska givetvis läsa på ordentligt om scenariot någon gång skulle bli aktuellt. Nu blev det bara en kvick googling.