Ekobyradhuset på Understensvägen 79 i Enskede gick för ett slutpris på över elva miljoner, specifikt 11 110 000:- SEK. Det ger ett kvadratmeterpris på 70 253:- SEK för detta radhus.
Priset budades upp otroliga 2 800 000:- över “acceptpris”.
På köpet får man alltså en klubbavgift i bostadsrättsföreningen om 8 650:- SEK, plus 2 385:- SEK i månaden i driftskostnad. Dessutom behöver man engagera sig i någon av ekobyns olika arbetsgrupper, t ex energi-/panngruppen, gårdshusgruppen, lekmiljögruppen, solfångargruppen, snöröjargruppen eller bygg-gruppen.
Så, över 70 000:- per m2 för ett radhus i Enskede, med över 11 000:- i månadskostnad oräknat lånen.
Då får man inte ens ta bilen fram till huset om man inte är färdtjänst eller tung transport.
Finns ingen bostadsbubbla, fortsätt vidare.
 |
| Nej, det är inte det här huset, utan det är bara en helt irrelevant illustration till blogginlägget. |
31 kommentarer
F-k me! 'säkta franskan men det är ju helt galet.
F-k me! 'säkta franskan men det är ju helt galet.
Wow!
Just de husen är ju dessutom av tveksam kvalitet och har t ex hög energiförbrukning.
Folk ute i byarna har alltid förfasat sig över stadsfolkets vanor men så här går det till numera.
För 11 miljoner kan man ju köpa en stor gård.
Då går man dessutom vara med i alla grupper du räknade upp plus några till.
Dessutom till lägre boendekostnad.
Man kan dessutom njuta av idrottsplatsen som ligger 50 m från tomtgränsen med 4 fotbollsplaner, 1 ishockeyrink, friidrottsanläggning med tillhörande tillfartstrafik, garanterat högljutt varje kväll fram till 22.00
Sedan måste man känna till att området hårdexploateras pga bostadsbristen t.ex. närliggande Nytorpsgärde byggs ut, ett antal "fristående" projekt pågår också.
Till köparnas försvar så växer Stockholm kraftigt och detta räknas snart som stadsmiljö , "Söderstaden" d.v.s. 5 min till t-bana. 10 min till city utan behov av bil. All kommunal service inom 5 min samt naturreservat. Det finns inga "sociala"–problem längre i området. Det har prisnivån justerat helt enkelt.
Alla villor t.ex. trädgårdsstaden i Enskede kostar minst 10 miljoner. Finns bara ett hundratal villor, ett fåtal kommer ut på marknaden- Det finns säkert tusentals intressenter och det räcker med ett fåtal kapitalstarka.
Hyresnivån på nybyggen i området för en två-rummare börjar på 10.000 kr/mån m.a.o. det är faktiskt vad det kostar att bo i Stockholm stad.
Jobbade på ett bolag som sålde nyproducerade radhus med låg avgift för 4,7 Mkr så sent som 2009.
I detta område alltså.. Fast mycket nära tunnelbana.
Man upphör aldrig att förvånas. Men snart är kalaset slut och då kommer räkningen, men några år efter räkenskapens dag så kör vi vidare. De kanske 50000 som fick sälja sina hus med mångmiljonskulder bor med kommunalt hyreskontrakt i förort och genomgår skuldsanering, mest troligt ensamstående för få relationer klarar en sån kris och förändring i livsstil. Sen ca 5 år efter skuldsanering kan de starta om igen skuldracet – förutsatt de har kvar jobb och hälsa. Inget att oroa sig för egentligen.
Finns det några beräkningar på hur en eventuell bostadskrasch kommer påverka skatteintäkterna?
Säg att priserna sjunker kraftigt och många tvingas sälja med miljonförluster – även om avdragsrätten inte är så bra så betyder ju ca 600.000 i förlust en skatteminskning på ca 100.000 kr det året.
Det hjälper knappast de drabbade men om många tvingas till att ta förluster så kommer skatteintäkterna påverkas.
Den viktigaste effekten av en krasch är att flödet av nya kreditpengar torkar upp. Hushållens ökande skuldsättning genom bankkredit, skapar idag 200+ nya miljarder som sätts i cirkulation via bostadsmarknaden, varje år. När bubblan poppar så kommer ekonomin inte stimuleras av dessa nya pengar.
Jag förstår inte vem som lånar ut 7-9 MSEK för att någon ska bo i det där. Borde falla på sin egen orimlighet.
Relevant fundering!
Svaret är; de patologiska utlånarna. 7-9 MSEK är bara ett musklick bort för dem. De skapar nya pengar till en melodi av ca 400 miljoner / dag och kastar efter mest slösaktiga slösa som råkar passera banken den dagen.
Presskonferens senare i dag? Det är ju fredag och på sådana eftermiddagar gömmer man gärna undan saker:
http://ledarsidorna.se/2015/10/sverige-mobiliserar/
Jag förstår inte vem som lånar ut 7-9 MSEK för att någon ska bo i det där. Borde falla på sin egen orimlighet.
Det kanske inte är någon som lånar 7-9 miljoner. Möjliga scenario
1. Ägt bostadsrätt länge i innerstade, man säljer tillsammans bostadsrätt i stan trots. reavinst betalar kontant. T.ex denna 4 på Södermalm gick för 15 miljoner
https://www.booli.se/bostad/lagenhet/sodermalm/hokens+gata+8/1352157
2. Ett par flyttar ihop med varsin bostadsrätt i bagaget, där varje bostadsrätt säljs med rejäl vinst.
3. Man har helt enkelt pengar, t.ex.framgångsrik egenföretagare.
Man ska inte misstro människors omdömen både köpare och ev. bank som står för utlåning. Vi får utgå från att man har gjort stresstest av privatekonomin och klarat detta.
"Man ska inte misstro människors omdömen både köpare och ev. bank som står för utlåning. Vi får utgå från att man har gjort stresstest av privatekonomin och klarat detta."
Jo det ska vi verkligen göra. Både bolånetorskarna och de patologiska utlånarna har visat att de helt saknar omdöme. Om inte, så får vi skriva om betydelsen för omdöme. Kanske ska nyspråk för ett bra omdöme vara att man har lånat upp hela sin framtid för att konsumera för stunden eller kanske ska ett bra omdöme vara att man helt har avskaffat räntan. Att ens behöva göra stresstest borde vara lika med en död kanariefågel i buren vare sig det gäller banker eller dess kunder.
Det kan vara så men vet vi att det är så?
Nu råkar vi det vara ett antal individer på en blogg son antar att det är så och gärna raljerar över detta.
Förmodligen har du rätt men det är fortfarande en känsla, inte fakta. Vi får hoppas att våra politiker styr på fakta och inte på känsla, politisk idéer och populism när det gäller sådana här frågor.
Vad är t.ex. definitionen på överbelåning?
Det kan vara så men vet vi att det är så?
Vi vet, nu för tiden, att det ligger till så, tyvärr. De pengar vi använder dagligen skapas genom skuld, främst genom utlåning till husaffärer genom affärsbankernas utlåning. Att bankerna har avskaffat räntan är för att räntan helt enkelt inte fyller en funktion längre. Utlåning bygger inte på underlag av inlåning. Visst finns det vissa begränsande mekanismer i systemet, men i stort sett har bankerna frångått principen om tillgång, för att skapa oändlig tillväxt. Oändlig tillväxt i det här fallet är cancer. Banksektorn är svårt sjuk och kommer ta död på samhället, givet att det här får fortgå.
"Vi får hoppas att våra politiker styr på fakta och inte på känsla, politisk idéer och populism när det gäller sådana här frågor."
Om vi inte vill leva på hoppet så måste vi nog tänka om.
"Vad är t.ex. definitionen på överbelåning?"
Överbelåning är väl en punkt där din ekonomiska hälsa kan ifrågasättas. Ungefär som man ser det osunda i överkonsumtion av mat, kvinnor, vin osv.
Har bott i ett liknande område, om än inte lika hög standard i Lund, brf Djingis Khan. Extrem åsiktslikriktning åt det rödgröna hållet. Man kan ha sin försörjning av den fossil- och kärnkraftsdrivna ekonomin, bosätta sig grönt, nära sina likasinnade, och konsumera grönt, ha ett jobb inom offentlig sektor, där man får vara moraliskt förträfflig med andras pengar och peka finger åt de bilburna förortsmänniskorna… Nej nu var jag lite väl sarkastisk…
Precis så.
Därför vi inte köpte medlemskap i Djingis. Folk är helt insöade där. Mögelgrunder och algtak. Tro att man är miljövänlig … Finns gott om skenheliga sådana i Lund.
Och så förstörs de som är uppvuxna i Enskedes möjligheter att bo där – såvida man inte är villig att ta sig lån över huvudet. Blir en rejäl flyttkarusell.
Jag skulle vilja se ett blogginlägg som jämför svenska folkets, och svenska mediers, reaktioner på den offentliga skuldkrisen i Grekland och hur svenskar idag resonerar kring den egna skuldsättningen. För sist Grekland krisade i somras så svämmade sociala medier över av indignerade kommentarer om hur de hade lånat besinningslöst utan en tanke på att lån måste betalas tillbaka, och att de därför får skylla sig själv. Men på hemmaplan är vi för närvarande världsmästare på att låna miljoners miljoner utan en tanke på att amortera mer än vad som krävs av långivaren. Hur går detta ihop egentligen!
För komplext ämne för ett kort inlägg, läs detta
http://www.finanshistoria.n.nu/den-grekiska-skuldkrisen
@Sjunkbomben
Läste det. Håller inte med om att det är komplext.
Det är den Grekiska statens antikapitalistiska kultur som gör så att hela samhället ruttnar som fisken, från huvudet och ner. Det är så enkelt.
Det är komplext att göra en jämförelse med Sverige som Stoffe syftar på.
Ok då är jag med.
Likheterna mellan Grekland och Sverige är väl att det saknas marknadsdemokrati och äganderätt.
Hur det kommer beskrivas utifrån är väl som du säger svårt att veta något om. Troligen så kommer Sveriges fall inte beskrivas som Greklands även om båda länder lider av samma sjuka.
Själv har jag krasst räknat med halvering av villans värde vid krasch, så jobbar på att ligga på 25% belåning relativt dagens priser. Dvs max 50% vid en halvering av priserna. Ligger på drygt 33% just nu (var nästan obelånad, men kom lite emellan) så känner mig rätt lugn.
Belåningsnivån måste relateras till de inkomster du tror dig ha vid en längre arbetslöshet. 25 % i sig säger ingenting. Är det 2.5 miljoner kr eller 500.000 kr?
Worst case är väl vad man klarar sig efter utförsäkring från A-kassan. Är det försörjningsstöd 8000 kr/mån? Där har du lägsta nivån efter att mat/el m.m. är betalt.