Peer-to-peer-lånebolaget TrustBuddy upphör omedelbart med sin verksamhet. Den nya styrelsen konstaterar att ca 44 MSEK av spararnas ca 300 MSEK försvunnit när bolaget “långivarnas kapital i strid mot deras instruktioner”, dvs förskingrat pengarna.
Sajten Breakit rapporterar bland annat:
“Källor till Breakit uppger att det redan i somras, inför den nyemissionen som då planerades, fanns misstankar om oegentligheter mot den gamla ledningens agerande.
”Vi tackade nej. Det såg ut som att de lånat in nya pengar för att betala av gamla lån, alltså en form av ponzibedrägeri”, säger en av Breakits källor.”
Peer-to-peerlångivning handlar om att privatpersoner till hög ränta ställer upp med att låna ut pengar till specifika individer, företag eller projekt, där sajter som TrustBuddy agerar mellanhand mot en kommission för själva tjänsten.
Det ser alltså ut som att TrustBuddy i någon form inte skickat vidare samtliga medel till avsedd låntagare.
Detta är förstås mycket enkelt att göra när man kontrollerar IT-systemet. Om någon vill låna 100 000:- så kan man få det att se ut som att låneprojektet inte är fullfinansierat, fast man fått finansiering om 116 000:-. När önskat “överskott” nåtts, t ex 300/(300-44)=17% överskott, så meddelar man alla att “nu är lånet fullfinansierat”, betalar ut 100 000:- till låntagaren och stoppar 17 000:- i egen ficka.
När lånet återbetalats och man ska ut med 117 000:- och inte återbetalade 100 000:- fyller man gapet via överinlåning till andra projekt.
IT-system visar som sagt det de programmerats att visa. Inte verkligheten.
Ovanstående är bara en hypotes om vad som kan ha pågått.
TrustBuddy skulle göra en nyemission och var börsnoterade. Nyemissionen har förstås avbrutits nu och bolaget börsstoppades förra veckan.
TrustBuddys hemsida innehåller nu endast ett pressmeddelande. Den nya styrelsen har lämnat in en polisanmälan.
10 kommentarer
Ha! Senaste numret av Aktiespararen innehöll en reklamfolder för TrustBuddy. Bara namnet gjorde att den hamnade direkt i runda arkivet. De skulle lika gärna kunna kalla sig Honest Joe. 😀
Har blivit rekommenderad Trustbuddy som "investering" flera gånger, men det kändes bara fel… Lönar sig att vara skeptiker ibland.
Har det inte till och med rekommenderats här? Har bestämt för mig att någon tycke det var en hyffsad ide att låna pengar gör att satsa på trustbuddy.
Lånar man ut pengar bör man ha kreditrisken i åtanke…
"Peer-to-peer" var inte något annat än en marknadsföringsgimmick för en modell som egentligen var Client–server alltså?
Ja, det såldes som Peer-to-peer men uppenbarligen var det mer av lips-to-anus om man beaktar utfallet.
Om något innehåller orden "trust" och "buddy" är det läge att fundera en extra gång. "Du kan lita på mig, jag lovar dig".
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Japp en väldigt god regel är att sätta på scam-radarn så fort dessa ord nämns. En annan sak jag blir rätt knekt på är när någon påstår att de är "kung" av något: pottkungen, rullatorkungen, fläskkungen osv. Vi har en riktig kung, och han har det inte så lätt som det är.
"Det ser alltså ut som att TrustBuddy i någon form inte skickat vidare samtliga medel till avsedd låntagare."
En annan möjlighet är att man har försökt mörka den faktiska kreditrisken genom att använda kassaflödet för att täcka upp kreditförluster som investerare annars hade gjort. Detta egentligen inte i välmening utan för att hålla investerare intresserade av att satsa mer pengar…