Bygglobbyn får igenom undantag för amorteringskraven

Glömde huvudpoängen. Amortering ska givetvis vara något som avtalas om mellan långivaren och låntagaren och inte något som pådyvlas folk uppifrån för att politikerna i sin klåfingrighet bestämt att det ska vara så. Avtalsfrihet ska råda.

Amorteringskrav är endast en konsekvens av en sinnessjukt usel politik bestående av regleringar och masskrav på förbud och lagstiftning om allt.

Det är inte relevant. Finns det inga långivare finns det heller inga låntagare. finns det bara långivare till små summor så kommer någon att låna dessa till en ränta och avbetalning enligt ök.

Bankens ägare kommer tvinga banken till att ta lagom med risk då det är dessa som står som garanter för bolagets likviditet och överlevnad. Vill man då som ägare ha en orimligt hög risk och exponering genom att låna ut skyhöga summor som man inte har täckning för om ens 1% av låntagarna blir insolventa så får man det men det är en kalkylerad risk som ägarna tar. Går det bra så har de tjänar mer pengar än en mer konservativ bank, går det åt skogen har de satt sig själva med skägget i brevlådan och får med ett leende ta förlusten.

På så sätt kan få diversifiering i både ränteläge, utlåningsvolymer, risker och prisbilden som då skapas skulle vara helt annorlunda än vad den är idag då värdering baseras på hur billig tillgången på krediter är.

Priset är helt frikopplat från värdet på varan man köper i detta fall, vilket är olyckligt.

Ekonomerna som rådgiver regeringen borde ägna sig spelteoretiska simuleringar innan de skapar en ny regel.

@D.L
I dagens fiatekonomi (ett kaos som ironiskt kallas "plan"ekonomi) så finns inget sparande och inget lånande, det är korrekt. Istället finns kredit skapande och kreditkonsumtion. Staten gjorde stal för 101 år sedan allas pengar och ersatte dem med fiatpapper. Det officiella motivet var Sveriges insats i första världskriget (whatever som lurar de dummaste av slavarna funkar ju för pampadeln som stjäl pengarna).

Ränta är individuella människors värdering av vad man borde göra nu eller sen. Och den är definitivt inte negativ. Riksbanken säger nu att du vill få en förmögenhet aldrig hellre än nu. Jag tvivlar på att de har rätt. Och när priset på tid är fel, så skadas samhället extremt allvarligt i form av massiva felinvesteringar.

Ingen sparar det som lånas, det förekommer ingen rationell prisbildning på de finansiella marknaderna längre. Ekonomisk teori är inte tillämpbar som metod att förutse vad en handfull politiker och byråkrater hittar på härnäst. Det är totalt slumpmässigt. Det är förklaringen till varför statlighet är planlöst kaos, t.s. från den välorganiserade industriella anarkin.

"Alternativet är anarki och den starkes rätt med våld och hot om våld (och med tiden diktatur)."

Motsatsen till det laglösa våldssamhälle vi har idag är ännu mer laglöshet? Hur fungerar den logiken? Du är förlåten dock – nioårig grundskola och de övriga av regeringens propagandaorgan fungerar magiskt bra när det gäller att indoktrinera troende i den socialistiska kargo kult doktrinen.

Anarkismens idealsamhälle är Laissez-faire samhället. Laissez-faire är ett ekonomiskt system där transaktioner mellan privata parter är fria från statlig inblandning såsom föreskrifter, privilegier, tullar och subventioner. I motsats till vad du påstår är det inte ett system för våld och hot om våld, som dagens system. Utan ett system som bygger på frivillighet och äganderätt. En missuppfattning är också att det är laglöst, som dagens samhälle, men inget är längre ifrån sanningen. Laissez-faire samhället är privaträttsligt.

Vi måste börja säga som det är. Avslöja de nakna kejsarna som med sina bedrägerier systematiskt förstör vårt samhälle,.

Genom att anställa tusentals samhallare som mäter grässtrålängder i villaträdgårdar så skulle sysselsättning skapas, och vad är väl viktigare i samhället än att hålla folk sysselsatta, oavsett med vad?

Det kommer dock att misslyckas. När jag jobbade i ett u-land så påstod några medarbetare att de mätt upp att en bro var över hundra meter bred. Även när de konfronterades med det uppenbarligen orimliga i detta påstående, så stod de fast vid sitt påstående. Det handlar inte så mycket om brist på intelligens, som om social prestige och den avsiktliga viljan att misslyckas. Invandrare skulle mäta att ett grässtrå växer till månen. Varför finns det ingen industri i Arabien?

Skjuta upp skatten är dumheter, det håller jag med om, men å andra sidan så bör systemet vara utformat som så att ingen vinst är realiserad för den del av pengarna vid försäljning som går till att köpa ny bostad. Det ska alltså inte öht röra sig om "uppskjutning", utan försäljning bör gå kvitta mot köp rakt av. Prisuppgång på bostadsmarknaden leder i regel inte till några vinster för de som äger bostäder.