Ibland lyckas EU mot alla odds prestera något vettigt. Man har nu bestämt att roamingavgifter för mobiltelefoni, både SMS, data och telefoni ska slopas. Kanske ännu viktigare, vilket berör alla i vardagen har nätneutralitet klubbats, dvs att Internetoperatörer inte ska få strypa, blockera eller prioritera olika slags nättrafik annat än vid pågående cyberangrepp.
 |
| Snart neutral. |
Slopandet av roamingavgifter kan jämföras med hur vanligt traditionell analog post fungerar. Posten betalas i det avsändande landet, men delas ut och hanteras gratis i mottagarlandet. I princip bör det hela jämna ut sig då post, liksom telefoni, går åt bägge hållen.
Dock kommer det införas ett ospecificerat tak på roamingen, som ändå bara handlar om folk som är ute och reser, vilket knappast är speciellt mycket i jämförelse med nätneutralitet, som gynnar alla som använder Internet även hemma i sina hemländer.
“I paketet ingår även det som kallas nätneutralitet – att internetoperatörer inte ska få blockera eller strypa vissa tjänster och innehåll på nätet. Här blev kompromissen att internettrafik får begränsas bara i undantagsfall som en cyberattack. Även vissa tjänster som nödsamtalssystem eller medicinska operationer via nätet ska få företräde framför andra.”
Kort sagt glädjande nyheter, även om detaljerna fortfarande ska fastställas och det hela inte kommer börja gälla förrän 2017. Redan 2016 ska dock begränsningar i vad roaming får kosta införas.
37 kommentarer
"Slopandet av roamingavgifter kan jämföras med hur vanligt traditionell analog post fungerar. Posten betalas i det avsändande landet, men delas ut och hanteras gratis i mottagarlandet. I princip bör det hela jämna ut sig då post, liksom telefoni, går åt bägge hållen."
Jo, det är så posten BORDE funka, men ändå får jag betala en postavgift på ca 100:- när jag hämtar ut paket från utlandet. Alltså en avgift som går utanpå tull och moms.
Men gratis roaming och nätneutralitet är fint. Det tackar vi för!
Det är tullens handläggningsavgift.
Jag vet inte om jag håller med om jämförelsen mellan roaming och vanlig posthantering.
Om man skulle jämföra det två så vore det som att köpa svenska frimärken och sätta på posten man lägger på brevlådan i t ex Tyskland och som ska skickas till en adress i Frankrike.
Tyskland och Frankrike får alla kostnader och Sverige får alla intäkter.
Bra nyhet!
Ska bli spännande att se hur de löser takfrågan, med tanke på att det finns abb med väldigt lite datamängd inkluderat i priset. Känns som att begränsning av antal dagar hade varit lämpligare.
"I paketet ingår även det som kallas nätneutralitet – att internetoperatörer inte ska få blockera eller strypa vissa tjänster och innehåll på nätet."
Låter som en inskränkning i äganderätten. Varför är det bra? Är det ens ett folkligt intresse eller ett behov som driver på beslutet eller är det politisk klåfingrighet som vanligt?
Nja, Posten är t ex "nätneutral" och ska inte lägga sig i vad som skickas i brev och paket. Det är rättsväsendet som ska åtgärda olagligheter, och om en kund köper X bandbredd så ska kunden också få X bandbredd, precis som en kund köper A- eller B-post av Posten.
Kommer det fungera åt andra hållet?
Dvs en grundnivå för alla tjänster men högre hastighet om kunden betalar för det till vissa tjänster?
alag
John Oliver förklarar detta med nätneutralitet på ett kul och bra sätt 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=fpbOEoRrHyU
Det är väl ett folkligt intresse/behov som mycket riktigt driver på å ena sidan, och ett kommersiellt intresse å andra sidan. Med den ökande populariteten hos streamingtjänster som Netflix och Spotify ökar ju belastningen hos nätet när fler abonnenter utnyttjar den kapacitet de faktiskt betalar för. Självklart vill nätägarna att någon ska betala för det ökade kapacitetsbehovet, och därför vill man kunna hota med att strypa exvis Netflix om inte Netflix går in med pengar. I slutändan kommer vi konsumenter ändå få betala för de ökade kostnaderna, men det är svårare för nätägarna att öka kostnaderna gentemot slutkonsumenterna då dessa kan hoppa och och välja en annan leverantör.
@Cornu
Varför skulle ett seriöst postföretag snoka i folks post ? Är det verkligen något som man måste lagstifta om? Åter igen dåliga ursäkter för att inrätta regler till ingen nytta.
@ErikG
Utgifter och intäkter självstabiliserar. Om någon tar ut ett överpris kommer entreprenörer se en marknadsmöjlighet och utnyttja den. Så det är ett ytterligare skäl till varför pamparna inte ska gå in och lägga sig i.
Jo, man kan ju tycka att det vore en självklarhet att nätoperatören inte ska pilla på mina datapaket, men det är det uppenbarligen inte. Man ska nog se nätneutralitetsbestämmelsen som något som underlättar för content providers genom att samma villkor gäller för alla tjänstens kunder. Med andra ord så måste jag inte ta 150:-/mån av en teliakund och 80:-/mån av en som är kund hos Tele2.
Samma sak så kommer avskaffandet av roamingavgifter också ge innehållsleverantörer en boost. Jag menar, när du är utomlands och behöver en digital karta som mest, så måste du betala högst dataavgift..
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
"Med andra ord så måste jag inte ta 150:-/mån av en teliakund och 80:-/mån av en som är kund hos Tele2."
Varför inte införa att tillverkarna av Tv-apparater måste ta ut samma pris för samma vara oavsett hur mycket av varan inköpsställena köper in till deras lager, så att alla elbutiker kan ha samma pris på samma utförande av en TV-apparat? Då skulle jag ju slippa och gå mellan elgiganten och mediamarkt och jämföra?
Fast det är ju ingen relevant liknelse. Om du inte menar att jag köper teven av Netonet, men om det är en Samsung tar posten ut en högre avgift än om det är en LG.
Dessutom är det inte så enkelt att data går direkt från Netflix via Telia till min dator. datapaketen kan ju korsa flera olika nät, med vilken nätleverantören måste ha olika avtal. Detta gynnar naturligtvis redan etablerade, stora företag med finansiella muskler, medan små uppstartföretag icke kommer behöva göra sig besvär.
Varför tycker du det är så viktigt att nätoperatörerna ska kunna lägga sig i innehållet i datan? Jag trodde du var emot alls sån kontroll?
Om Netflix själva tillhandahöll internetabbonemang då?
Vad kostar det att ladda en Tesla i Kalifornien?
Fast om Netflix tillhandahåller abonnemanget kommer det vara skitsegt att kolla på youtube eller HBO nordic, eller kanske inte alls möjligt. Så då måste jag ha flera olika abonnemang och flera olika routrar, om det ens är tekniskt möjligt. Kanske lite extremt men inte alls omöjligt att det kan bli resultatet om t.ex Telia skaffar avtal med HBO och Netflix med Tele2, samt Xbox Live funkar bara bra hos ComHem.
Verkar iofs oerhört osannolikt, då kunderna inte vill ha det så. Varför skulle HBO begränsa sig till Telia rent marknadsföringsmässigt?
För att de får en bättre deal om de ger ensamrätt – för att konkurrenten finns på det andra nätet – för att konkurrenten "köpt" ensamrätt" hos den andra stora aktören – för att de andra var för dyra..
Varför ska Telia kika på min data och sätta olika pris på paketen beroende vad innehållet är? Ska det inte vara tillräckligt att jag betalar Telia för en viss bandbredd per månad? Dessutom, varför ska Telia kika på min data? Vad har de med min data att göra?
Har f:ö ingen aning om vad det kostar att ladda en Tesla i Kalifornien, jag bor inte i Kalifornien, och jag äger ingen Tesla. Men jag har ett bredbandsabonnemang och jag använder det.
Men det där har inte hänt trots att internet varit någorlunda poppis ett tag nu. Det känns rätt osannolikt att det ska hända så länge kunderna blir assura varje gång en operatör försöker sig på något dylikt.
Tesla är gratis att ladda i Kalifornien, de har sina egna laddstationer som de givetvis subventionerar med sin bilförsäljning.
@Stefan H
Vet inte om jag förstår ditt argument riktigt.
Du är emot lagstiftning för att du tycker den är onödig?!
Betyder det att den dagen Telia lanserar en egen telefonapp och stryper Skype så är du för lagstiftning då?
Är du alltså för nätneutralitet och bara emot lagstiftning för att det inte behövs (ännu)?
Eller är du emot nätneutralitet i sig?
Jag är emot onödiga lagar, absolut. Det borde alla vara 🙂
Telia har redan försökt sig på liknande saker. Det tog hus i helvete och de backade i frågan. Jag är inte emot nätneutralitet, vi har det idag och kommer antagligen fortsätta att ha det med eller utan lagstiftning. Behövs lagstiftning är jag för det, men jag tror inte det behövs och då är den onödig.
Rätt menlöst att stifta lagar bara utifall att, blir så många lagar som är verkningslösa då men som folk ändå måste ha koll på.
Alag, så du vill alltså att telia ska kunna ta extra betalt för att du ska kunna läsa denna blogg utan att ha en laddningstid på bloggen på 2 minuter ? (dvs en överföringshastighet på ca 1kbit i sekunden istället för som idag, fullt blås oavsätt var någonstanns eller vilka program du använder).
Och samt att utan nätneutralitet, så skulle telia kunna säga till tex facebook att betala oss 100 000 per dag annars så stryper vi hastigheten till facebook för våra användare.
dvs halva grejen med nätneutralistet är att företag inte ska kunna ta extra betalt för saker och program du använder via din uppkoppling, då du redan betalar för din uppkoppling. Nätneutralitet är helt och hållet nödvändigt för att man ska kunna skapa en sund konkurens på internet mellan stora och små aktörer.
En analog jämförelse, Vägverket tar 300kr i månaden för att du ska få köra din volvo på vägen, men bara 200 kr för en saab, och 2 kr för en kia.. vilka bilar kommer säljas mest innom sverige tror du ?
Fast inget av det där har ju hänt, trots att vi hittills inte haft lagstadgad nätneutralitet. Det KAN hända, men vi vet inte. Eller gör vi? 🙂
Alag, så du vill alltså att telia ska kunna ta extra betalt för att du ska kunna läsa denna blogg utan att ha en laddningstid på bloggen på 2 minuter ?
Ja varför inte?Är det ett problem idag tycker du? Vill Telia behandla kunder dåligt så är det deras förslut då folk röstar med fötterna och byter från Telia till en annan leverantör.
Det låter som du tillverkar en massa hypotetiska scenarion för att rättfärdiga kränkning av äganderätten. Marknaden är fri och borde förbli sådan.
Det finns INGET behov av denna lagstiftning!!!
Vägverket tar 300kr i månaden för att du ska få köra din volvo på vägen
Om mitt fordon gör större slitage på vägen så varför inte?
Jämförelsen med Vägverket haltar. Såhär blir det: Du får köra din bil gratis men bara i 50 km/h. Vill du kunna köra snabbare så måste du, eller någon annan som vill att du ska komma fram fort (din arbetsgivare, dina kunder, din mamma), betala extra.
@Kristian
Jämförelsen med Vägverket haltar.
Nej den haltar inte. Det finns alltid andra transportmöjligheter som andra vägar och andra färdsätt. Att det ska finnas en väg som ska vara ägd av en aktör med en regel som ska gälla alla är bara socialistisk skit. Vägar ska betalas av brukarna och förslagsvis ska de betalas utifrån konsumtionsmönster. Kan du motivera ett högre pris från en brukare som idag gynnas på bekostnad av alla andra brukare så varför inte? Jag ser inget fel i det. I bästa fall leder det till fler konkurrerande vägar för många olika typer av transporter.
Kollar man i USA så har verizon planer på en del saker som jag tog som exempel (även om jag inte är helt uppdaterad när det gäller just den frågan i usa då jag har lagt mitt aktiva arbete innom pirat rörelsen på hyllan just nu.), även telia har varit och snuddat på det angående skype, samt även i spanien har det varit tal om att sänka hastigheten generellt, men låta dig betala extra för att få snabbare hastighet till tex facebook.
Nkari
Så fort de är och snuddar så blir det storm bland kunderna. Så det finns inte reellt behov av en lagstiftning, eftersom man är livrädda för att tappa kunder + all negativ publicitet det medför.
@alag
Du är alltså även motståndare till reglering av roamingavgifterna?
Det som sker om detta med nätneutraliteten är att man premierar konkurrens mellan internetleverantörer på bekostnad av konkurrenssituationen mellan innehålls leverantörer.
Jämför t.ex. med att infrastrukturen är "gemensam" för järnväg, post, elnät etc. Konkurrensen sker sedan mellan tjänste-/innehålls-leverantörer.
Detta är bättre för vanligt folk än att t.ex. Netflix kan slippa konkurrens av uppstickare genom att deras tjänst alltid är snabbare än nya (små företags) tjänster.
Dessutom skulle slopandet av nätneutraliteten innebära att internetleverantörerna för ansvar för innehållet och krav skulle ställas på olika form av blockeringar/censur.
Du underskattar problemen med att starta en konkurrent till Telia för att kunderna är lite missnöjda med en aspekt av Telias tjänst. Jämför med hur det fungerar på svenska bankmarknaden där bankerna kan fortsätta att ta ut övervinster trots att folk är missnöjda.
Jag är nog också för lagstadgad nätneutralitet, men det är intressant att se hur svårt vissa har att förstå alags synsätt. Netflix tjänst ÄR INTE SNABBARE än andras, trots att vi inte har lagstadgad nätneutralitet. Behövs lagen inte är den onödig och onödiga lagar vill vi inte ha.
Så ungefär. Är det så svårt att förstå att någon kan resonera så? 🙂
@alag, jo det haltar. Du har redan betalat en gång för att få tillgång till "vägen" till din internetleverantör. Det handlar alltså inte om tillgång vs. icke-tillgång, utan om snabb/bra tillgång vs. basic tillgång.
Märkligt nog rapporterar den mycket trovärdiga sajten Ars Technica tvärt om: EU plans to destroy net neutrality by allowing Internet fast lanes
Resultatet är en kompromiss som vanligt. Där blir inte full nätneutralitet och man är lite besviken men ändå as good as it gets.
För den som till äventyrs är intresserad av spelet bakom rekommenderas
http://www.politico.eu/article/telecoms-single-market-connected-continent-deal-reached/
Nulli secundus
Var inte så positiva. Det är faktiskt EU det handlar om, så ni ska se att de nog lyckas fucka upp detta på något sätt innan förslagen hunnit omsättas i verklighet.
Ännu en gång skall politiker lägga sig i.
Hur man prioriterar trafiken i ett nät är viktigt och gynnar alla. Man kan få effektivare och konkurrenskraftigare nät. Gillar man inte avtalet med en operatör får man väl byta.
Thanks for sharing, nice post!
Đến Casanova đây là cafe tổ chức sinh nhật tphcm cực lý tưởng hay cafe san vuon dep o sai gon bạn không nên bỏ qua hay bạn muốn học bài thì cafe hoc bai cực thú vị đấy hay quán cafe view dep bạn không nên bỏ qua hay quán cafe có đàn piano ở tphcm siêu lãng mạn hay casanovacafe là 1 trong quan cafe gia re bạn nên đến 1 lần, hay tổng hợp những quán quan cafe de thuong hay những quán quan cafe nho xinh đến là mê hay quán cafe độc đáo sài gòn không đụng hàng hay casanova là quán cafe wifi mạnh thích hợp để làm việc hay cafe sang chanh bạn nên trải nghiệm hay quán cafe độc lạ ở tphcm cực đẹp hay quán cafe có bánh Pizza cực ngon ăn là nghiền hay đây là cafe nhac acoustic sai gon cực lãng mạn hay may dua vong giúp bé ngủ ngon hay đây là quán cafe dành cho những người thất tình hay đây là quán cafe phong cách lạ bạn nên đến hay đây là quán cà phê có chỗ chơi trẻ em hay bạn muốn hội họp thì đây là quán cafe có máy chiếu ở tphcm cho bạn làm việc.