Fortums elnätverksamhet, det lokala monopolet Fortum Distribution, såldes i våras till ett konsortium. Knappt har bläcket torkat på kontraktet förrän nya Fortum Distribution höjer elnätspriserna med cirka 3 – 6%, för andra gången samma år.
Man skriver följande i sitt kundutskick.
“Det är förstås ovanligt med två prishöjningar samma år och vi hade helst velat undvika det.”
Right. Fortum Distribution skäms alltså över att de är ett vinstdrivande lokalt monopol. Annars är ju normalläget att man helst vill tjäna så mycket pengar som möjligt som affärsdrivande företag, och att det därmed skulle vara förklaringen att de nya ägarna omgående höjer elnätsavgifterna.
De fasta priserna för själva elkabeln höjs med 3 – 6%1. beroende på storlek på abonnemanget. De rörliga överföringsavgifterna höjs med cirka 6% för större kunder och 3% för mindre kunder
Nu måste man förstås lova något annat än att pengarna går rakt ner in på nya ledningens bonuskonton och man skriver därför följande:
“Beslute möjliggör och underlättar långsiktiga investeringar i ditt område. Vi kan nu genomföra nödvändiga satsningar fullt ut för att garantera säkra elleveranser till våra kunder men också för att anpassa elnätet till framtidens elproduktion som i allt högre grad baseras på förnyelsebar energi från sol, vind och vatten.”
 |
| Måste vara dessa hundraåriga vattenkraftverk
som helt plötsligt gör att man måste höja elnätspriserna. Inte Fortums anläggning på bilden. |
Phew, även en copywriter kan tydligen skriva lika långa meningar som en bloggare.
Man drar alltså ursäkten förnyelsebar energi ur kortleken och använder det som motivering till att man måste höja elnätsmonopolpriserna. Vem kan liksom säga emot något sådant? Lite svagt är det att inte bre på om CO2 och klimatförändringar som ytterligare ursäkt, för det fanns gott om plats kvar på pappret.
Ja, vattenkraft är ju nytt. Och Sverige ska ju dessutom skrota 10-20% av sin vattenkraft för att vattendragen ska återställas till hur de såg ut på 1700-talet. Så “högre grad förnyelsebar energi från […] vatten” är ju fel. Man måste menat högre grad import av tysk kolkraft.
Nu återstår att se om garantierna om säkra elleveranser håller. För vi vet ju att man höjer elnätspriserna för att tjäna mer pengar. Eventuella investeringar var redan planerade och budgeterade.
Går man in på hemsidan står det inget om “höjer vi elnätspriserna i ditt område”. Där säger man sanningen. Man höjer för alla kunder. Oavsett om nätet redan moderniserats.
“Från och med den 1 juni gäller höjda elnätspriser för våra kunder i samtliga elnätsområden.”
Utskickets påståenden om “möjliggör och underlättar långsiktiga investeringar i ditt område” var alltså formulerat bara för att man ska känna sig privilegierad.
Fortums elnätkunder får trösta sig med att vi har KPI-deflation i Sverige och det bara är ett eko av egots vibrationer2. att elnätpriserna stiger med 6%.
1. Elnätsprishöjningarna avser här den sk Västkusten. Höjningarna kan vara större eller mindre på annat håll. T ex höjer man den fasta avgiften med 5% och den rörliga avgiften med drygt 4% för alla lägenheter i Stockholm. Vi vet ju alla att Stockholms elnät består av massa gamla blanktrådar på luftledning.
2. Obskyr Twitter-kulturell referens.
34 kommentarer
Att elnätet måste vara modernt för att klara av sol- och vindel som varierar i styrka från sekund till sekund är inget nytt. Dock ganska klumpigt av Fortum att blanda in vattenkraft i det resonemanget.
Mycket vindkraft inne i centrala Stockholm antar jag, med prishöjningar på 5%?
Det är fel att kalla det "modernt". Det borde väl kallas "överdimensionerat" för hantera meningslös el som produceras när inget behov finns. Det här är priset för miljörörelsens totala dominans i riskdagen via MP och Centern. Jag är inte förvånad och värre lär det bli. Tänk om vi skulle massivt börja producera solcellsel på villataken.
Rätta mig om jag har fel men elnätet är väl en passiv komponent? Hur behöver det överdimensioneras? Är det inte avsäkringen som dimensionerar. Eller tänker ni att de som skaffar förnyelsebart även går upp i avsäkring?
@ Corny, man måste ta ut pengarna där det finns kunder.
@ HenrikM, modernt är inte alls fel ord men överdimensionerat är det.
Kristian, solel produceras ju ofta på samma adress som den konsumeras. Blir det överskott konsumeras den inom de närmaste grannarna – typ 100 meter.
Solel avlastar elnätet. Jag får extra betalt av min nätägare för att jag är med och avlastar deras överföringsförluster.
Man kan inte bara bunta ihop alla kraftslag och säga att de är dåliga för att de är förnybara.
"meningslös el som produceras när inget behov finns."
Elkraft produceras i samma sekund som den används, såvida produceras ingen elkraft när inget behov (förbrukning) finns.
Fast just elnätsverksamheter är ju ganska hårt reglerade av energimarknadsinspektionen. EI skriver faktiskt att man ska lägga mer fokus på just elavbrott/driftsäkerhet när de bestämmer ersättningen till nätbolagen…
Handlar inte detta om att man väntar sig en omställning, där allt fler hushåll, som tidigare bara varit konsumenter, nu istället blir producenter under en större eller mindre del av dygnet? Om elnätet är anpassat för produktion vid stora kärnkraftverk och konsumtion i flertalet bostäder och fabriker, och nu istället skall kunna hantera att energin skall kunna flöda från hundratusentals mindre producenter, så behövs en hel del omställning. Energinätet är inte så enkelt som en stor kabel, utan fordrar en mängd olika komponenter, där ett antagande att energin bara kan gå i en riktning lett till stora besparingar.
Du har helt rätt i din satir, Cornu: Ett privat monopol som ber om ursäkt för att de utnyttjar sin monopolställning hycklar. Men det finns också sakliga grunder för att tro att man tvingas till stora omställningar i framtidens elnät redan på några års sikt. En energimyndighetsrepresentant jag talade privat med menar att många tror att åtminstone hälften av dagens elnätsbolag kommer att gå under, på grund av allt för stor kapitallåsning i äldre, enkelriktade distributionssystem.
Civilekonom, men inte övertygad – Det är inget problem i nätet om säg 200.000 hushåll skaffar solceller och ibland matar ut el. Det finns en stor investering för hushållet och en ganska liten för den som står för nätet lokalt. Lokalt måste en ny mätare installeras för att kunna avläsa när el matas ut eller in. Förlorare är ägare av större produktionsanläggningar för el. Mindre förluster än tidigare sker i nätet för elen behöver inte transporteras lika långt utan närmaste grannar till solcellsproducenten får överskottselen. Inga som helst ökningar av kapacitet i nätet behövs från små producenter. Normalt behövs också mest el dagtid i samhället.
Den där enegimyndighetsrepresentanten du talade med förstår nog inte hur distributionen av el fungerar eller har läst fel i vad elmätarna kostar. Det är givetvis ett möjligt problem i en del eldistributörers faktureringssystem som måste klara el åt båda hållen men för nätet finns inget problem.
'
Vänliga hälsningar
Nanotec
Nanotec, Du påstår ganska självsäkert att nuvarande distributionssystem är byggt för att kunna skicka elenergi i alla riktningar — då har du förstås en bra källa till det påståendet. Vill du dela med dig?
Åter, har jag förstått rätt är det inga problem att skicka ström åt båda håll så länge man håller sig på sin sida transformatorn, alltså inte producerar mer än det som förbrukas på din sida. Har du källa på motsatsen?
Civilekonom, men inte övertygad – Jag föreslår att du imorgon ringer till Energimyndigheten och ber att få tala med en elingenjör och till henne eller honom ställer frågan om nätet behöver byggas om när hushåll skaffar solceller på taket och vill kunna leverera sin överskottsel. Tel 016- 544 2000. Skriv sedan här vad du fick för svar.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Riga: Vi rör nu oss utanför vad min källa beskrev, men Smart Grid är någonting som just nu forskas på och byggs ut. Enligt wikipedia-artikeln (http://en.wikipedia.org/wiki/Smart_grid#Flexibility_in_network_topology) så är just "bidirection energy flows" någonting som kännetecknar nästa generation eldistributionssystem snarare än nuvarande.
Du kan fortfarande ha rätt i att det är lungt så länge man håller sig på "sin" sida transformatorn, men kanske är detta ett osäkert antagande om vi får hundratusentals privatproducenter? Att betrakta ett traditionellt el-distributionssystem som en enda stor ledning, där man redan nu kan kasta in eller ta ut energi efter behov är hur som helst en grov överförenkling.
Nanotec: Är du nyfiken är du välkommen att göra motsvarande. Den person jag talade privat med gav mig nog info, och wikipedia bekräftar som sagt bilden som gavs.
Civilekonom
Håller med helt, Smart grid kräver nya lösningar men det är knappast det Fortum tar höjd för, då hade man slagit på stora trumman och gjort mesta möjliga av det. Tror inte Smart grid kommer införas frivilligt – kommer krävas tvång för det, är bara en ren kostnad för nätägaren.
Riga: Du är mer pessimist än jag. Fortum som är inlåsta i sin befintliga kapitalstock kommer naturligtvis inte att gå före, men om man får en någorlunda vettig lagstiftning — till exempel så att nettodebitering slutar hindras av skattelagstifningen — kan jag tänka mig att mindre aktörer skulle kunna ta en snabbt växande nisch. Om solceller faller ytterligare en faktor två eller så, kommer de kunna vara billigare än nätel, och konkurrensfördelen att möjliggöra fritt köp och sälj från dylik teknik kan bli kritisk.
Effekten av denna konkurrens på kanske 20 års sikt var vad min energimyndighetsrepresentant spekulerade kring, och det finns tydligen en bred uppfattning att många mammutar kommer att falla. Däremot går det förstås inte att uttala sig som myndighetsföreträdare baserat på dylika spekulationer. Man kan också konstatera att så länge som dylika mammutar tas som rådgivare i lagstiftningsfrågor, så kan man effektivt jaga bort en effektiv konkurrens.
Civilekonom, men inte övertygad – Tråkigt att du vidhåller din åsikt. Givetvis är det så att om någon ska mata in stora mängder el behövs ett starkare nät, men vanliga inmatningar på lokalnätet av överskottsel från solpaneler på taket är inget problem om rätt mätare installeras och inkopplingen sker av behörig person. Däremot kan nätägarens system för att klara det administrativa behöva moderniseras.
Ska du däremot ha en inmatning från ett större fält med solpaneler eller en modern vindkraftpark behöver du mata in elen på en högre nivå och ledningar dit samt transformatorer påverkas.
Ja om du lovar att ringa Energimyndigheten imorgon så lovar jag att ringa dit också. Glöm inte att skriva vem du talat med där.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Det kanske för övrigt är så vi skall förstå Fortums meddelande. Egentlig mottagare är inte kunderna — de har ändå inte alternativ — utan energimarknadsinspektionen, som skall godkänna höjningen. Man vill kunna mjölka sitt monopol så länge den nyligen avstyckade kapitalstocken är värd någonting, och använder därför "Smart grid" som alibi. Det skulle också förklara att meningslängden är längre än vad kommunikatörer i allmänhet tror att medelsvensson klarar. Tänkt läsare är inspektionens experter.
@Nanotec: Jag kontaktar inte myndigheten imorgon. Jag vill inte ta deras tid från de relevanta uppdrag de har för att informera mig om saker som jag enkelt kan läsa mig till på wikipedia.
OK Civilekonom, men inte övertygad – Du kan ringa någon lokal elnätsägare istället eftersom du inte förstått vad som gäller här i Sverige. Dina wikipediastudier betyder att antingen står det fel där du läst eller möjligen har du inte förstått det du läst. Bara för att det är viktigt att korrekt information finns ska jag ringa myndigheten imorgon och höra deras inställning till möjligheter för många hushåll att bli producenter av el i liten skala i dagens lokalnät.
Hoppas du ser fram mot det spännande resultatet av mitt samtal.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Har talat med Tobias på Energimyndigheten och han ska sända en del intressant material till mig. Kortfattat är alla svenska ägare av lokalnät skyldiga att ta emot det tillfälliga överskottet (max 60 A) på el från hustak med solceller. På extrema lokalnät på landet klaras bara att 35% skaffat solceller och vill mata ut samtidigt men i städer klaras över 100%.
Det finns över 1 miljon villor i Sverige så några hundratusen med solceller på taket kräver ingen ombyggnad av lokalnätet. Möjligen teoretiskt undantagsvis på landet där det bara bor månskensbönder inom ett lokalnät som dessutom reser in till stan under högsommaren och skaffat solceller på så många tak att de enskilt matar ut 60 A och det är osannolikt.
Alltså det matas idag ut el från villors solceller på många lokalnät utan problem och det klaras utan problem av flera hundratusen villor.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Nanotec: Detta var onekligen intressanta besked. Du får gärna dela med dig av det material som Tobias skickar!
Civilekonom, men inte övertygad – Borde möjligen igår skrivit att jag i många år satt in styrelsen för en mindre elnätsägare. Kul är att konstatera att vi var mest ingenjörer sedan ekonomer och en advokat, ibland var fackets representanter förmodligen med annan bakgrund.
Lärde mig mycket om hur en elnätsägare fungerar och det svenska nätets problem och möjligheter. När allt på 80-talet gjordes för att både bli av med oljan i uppvärmning av hus och kunna nyttja överskottet på el som kom med att för många reaktorer byggdes alla lokalnät massivt ut för att elvärmen skulle räcka till även de kallaste vinterdagar. I många andra länder är läget annorlunda med mycket svagare lokalnät. Får alltså till följd att de näten har svårt att klara särskilt mycket lokalt producerad el vilket ibland gett lokala blackouter.
Gjorde nog viss nytta i styrelsen men majoriteten var övertygade fissionsanhängare men nu några få år senare har dagens styrelse gått väldigt långt och enbart förnybar elkraft köps in och bra erbjudanden ges till de som skaffar solceller och matar ut tillfälligt överskott på lokalnätet.
Givetvis får du del av det material som Tobias skickar.
Vänliga hälsningar
Nanotec
självklart, vi måste bygga om elnätet i grunden då kärnkraften ersätts av sol vind och våg, samt några strategiska gaskombireservverk(som kommer gå 95%) . Men det får vi betala då med avsedda höjningar då, inte nu.
Någon som har koll på överklagandet av Energimarknadsinspektionens regler kring vinster av elnät?
Förr i tiden innan bolagsledningarna tog över från (aktiefonds-)styrelserna sparade man till investeringar organiskt samt via lån. Numera betalar man direkt mao(i bästa fall får man viss valuta för detta). Regeringen måste göra något åt monopolens avkastningskrav och utdelningsmöjligheter.
Det är en principfråga som höjer priserna.
Skall vi betala för ett näts funktion eller för dess kostnader.
Eller för ett pris som kan ersätta nätet med ett nytt eller för nedlagda kostnader.
Priset övergår till en marknadssituation från en samhällssituation.
Problemet är att elnätet avreglerats på ett idiotiskt sätt. Eftersom det inte är realistiskt att bygga flera parallella nät så är "nät-konkurrens" omöjlig och om privata aktörer äger näten så blir det statssanktionerade monopol. Dessutom kan staten som ägare ha ett mycket lägre avkastningskrav (typ deras lånekostnad, idag 0%) medan det privata bolaget säkert kräver (och tillåts ha) 8-10%. Eftersom elnäten är enormt kapitalkrävande så gör detta mycket stor skillnad.
Hur bör det då göras?
1. Staten äger elnätet ända ut till kund, finansieras med lån
2. Dela upp nätet i lagom delnät
3. Lägg ut driften av respektive delnät till lägstbjudande mot högt ställda och mätbara kvalitetskrav och hårda sanktioner om de ej uppfylls
4. ha en professionell uppföljning av att kvalitetskraven uppfylls
Vips så har vi garanterat sparat minst 30% på nätkostnaden.
Förutom (1) så är det ju ungefär så man har försökt göra. Man sätter kvalitetskrav på distributionsnäten och bestämmer ersättningen till nätägaren därefter.
Ja, att nummer 1 genomförs är ju självklart förutsättningen för att det ska fungera, heller hur? Nätet ska drivas av de som gör det billigast (nr 3), det är ju inte heller så det fungerar idag. Om man (=staten) inte vet vad man håller på med så blir det så här.
Innan kollapsen kommer elnätet och elen stå för en betydande del av vad folks löner går till. När de hoppar av därför att det inte är värt det och företagen får svårt att betala sina kostnader, som ökar med naturresursernas fördyringar, kommer inget längre i två hål i väggen. Det går fort på slutet. Utan el i ett större område dras pluggen totalt så makthavarna kommer att prioritera detta.
Flummet med solceller och annan så kallad förnybar energi kan resultera i att det centrala systemet får svårare. Efter kollapsen är flumtekniken ingen större hjälp. När det inte längre går att köpa batterier, solceller, lampor och vad som nu behövs för att hålla igång grejerna så är det skrot.
Det är fortfarande lite dyrare att köra dieselgenerator men går de för långt så blir det ett reellt alternativ. Då blir nästa drag från staten förbud och angiveri.
Vår underbara regering chockhöjde skatten på kärnkraft och bensin och passade även på att höja skatten på alternativen e85 och solceller (alternativ i miljöpartiets värld i.a.f). Det är härlig signalpolitik det.