Det svenska världsledande vågkraftbolaget Lysekil- och Uppsalabaserade Seabased går nu live i Fortums vågkraftpark utanför Smögen rapporterar Stampen/Bohusläningen. Tidigare i höst har även de första kraftverken levererats till Ghana den 11:e februari. Se även bolagets sida för pressen.
 |
| Två av veckans 24 kraftverk lastade
inför installationen. Foto: En läsare |
Kraftverksparken utanför Smögen är nu uppe i 36 verk som ska vara inkopplade via Seabaseds ställverk och levererar el in till Kungshamn. När Fortum-parken är färdigutbyggd ska 300 enheter vara på plats.
Sex verk har levererats till Ghana och kommer inom kort vara i drift där, även om den parken ska upp till 1000 MW, eller ungefär som en kärnkraftreaktor. I jämförelser ska man komma ihåg att det här handlar om nominell effekt, men kärnkraftreaktorer måste som bekant vara nere för underhåll delar av året och kan inte heller påstås konstant ge 1000 MW. Beroende på storleken på de enskilda aggregaten i Ghana kan den ordern handla om upp till 100 kraftverk om de är på 10 MW styck.
Hur det går med avtalet med Saudi-Arabien från i höstas står däremot skrivet i stjärnorna på grund av Margot Wallströms förvirrade utrikespolitik.
Det finns rejält med foton på aggregat under leverans mm på Seabaseds hemsida. Finns även en del på bolagets aktieägares Facebook-grupp. Seabased är ett onoterat aktiebolag. Det finns dock 14 500 aktier till salu på onoterade.nu:s inofficiella lista.
11 kommentarer
En scam? Jag är ytterst skeptiskt. Vad kostar det per kWh? Hur länge kommer de hålla? Vad är underhållskostnaden? Saltvatten och mänskligt byggda maskiner brukar inte vara någon hit.
Det skulle ju vara fantastiskt om det kunde fungera, ett vettigt koncept till skillnad mot vindkraft, solceller och det mesta av bioenergin.
Man har haft fungerande aggregat i drift sedan 2005. Världens längsta test av vågkraft. Knappast scam. Å andra Sudan har jag haft aktier sedan 2005, så jag är partisk.
Frågan är väl egentligen kan detta konkurrera med kol/gas/kärnkraft eller måste det subventioneras? Energisystem är för stora för att i någon större skala/längre tid kunna subventioneras, Frågan är inte om själva maskinerna är en scam utan om bolaget är en scam.
Tack för infon-samt ditt förtydligande om partiskhet.
Men Seabased är ett bra bolag som kan föra utvecklingen frammåt.
(även jag partisk)
Kostnaderna för vågkraft är väldigt osäkra eftersom tekniken i princip inte har provats i stor skala varvid antaganden om ex. livslängd, underhållsbehov osv. är väldigt spekulativa. Det finns dock vissa kostnadsuppskattningar från bland annat brittiska undersökningar, där kostnaderna har placerats runt 4,50 kr/kWh – dvs drygt 5 ggr så dyrt som landbaserad vindkraft.
Utvecklingsmässigt så brukar man säga att vågkraften idag ligger drygt 25 år efter vindkraften. I princip så är det små bolag som lever på olika former av bidrag som står för utvecklingen i dagsläget och de flesta av de koncept som tas fram kommer förmodligen aldrig bli kommersiellt gångbara.
Tack Edis
Det var väl ganska givet (tyvärr) att eventuellt genombrott ligger långt fram i tiden. Jag antar innan 25 år har gått så borde väl Kärnkraft GENIV blivit klar och kommersiell, då lär det inte vara aktuellt längre.
… Och ändå strömmar kunderna till Seabased. Tio år i vattnet är tio år i vattnet, sedan kan Edis prata om ngt annat bolag.
När ekonomin så småningom kraschar kommer ingen att ha råd att köpa dyra vågkraftverk. Den olja och kol som finns kvar kommer att vara billigare.
Enligt dina tidigare inlägg ligger Seabased kapacitetsfaktorn på omkring 29 % [1] medan kärnkraft ligger på mellan 60 % och 93 % beroende på om det är ett kalkonprojekt eller inte [2]. I Sverige ligger vi både i toppen och botten då Oskarshamns 3 och Forsmark 3 rört sig mot toppen efter jätterenoveringarna i slutet på 00-talet medan O-1 går riktigt risigt.
Men från vad jag har sett av Seabased känns det som ganska hyggliga chanser att det kan bli en lönsam form av elproduktion. Det är helt enkelt är billigt, smidigt och miljövänligt vilket kompenserar för kapacitetsfaktorn. Dessutom bör topparna och dalarna vara mindre än för vindkraft som ofta har en liknande kapacitetsfaktor totalt sett.
[1] http://cornucopia.cornubot.se/2010/02/norsk-vindkraft-eller-svensk-vagkraft.html
[2] http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3760861.ece
Jag har som sagt haft aktier i bolaget sedan 2005. De har visserligen gjort några nyemissioner till institutionella placerare, men aldrig frågat mig om pengar eller gjort emissioner till underpris.
Bolagets affärsidé är att ta fram världsledande riktiga produkter, inte att blåsa aktieägarna.
Svar till fel person? Jag är redan Seabased positiv sedan sambon gjorde exjobbet där, även om hon nu jobbar med en annan energikälla (som går strålande redan nu).