Massiv remisskritik mot regeringens DAB-utredning

Remisssvaren på regeringens DAB-utredning har nu börjat strömma in, och det är sammantaget massiv kritik mot en bristande utredning och frånvarande behov av att släcka ner FM-nätet. De enda som stöder det hela är de som tror sig kunna profitera på skattepengarna, medan balanserade bedömare, inklusive tungviktare som Post- och Telestyrelsen (PTS) totalsågar hela DABaclet.

Remissvaren uppmärksammas dels hos Talentum/Ny Teknik, som fokuserar på PTS totalsågning av DAB-utredningen. Några av de sammanfattande punkterna i Ny Tekniks artikel:

“2. Det finns ingen verklig efterfrågan digitalradio hos radiolyssnarna. Det saknas både underlag och analys som visar på en konsumentdriven efterfrågan på marksänd digital ljudradio.

3. Det saknas faktaunderlag till påståendet att det finns ett behov av fler program och större mångfald.”

PTS totalsågning hittar man som PDF här.

IDG sammanfattar andra remissinstansers sågningar i en annan artikel, och konstaterar att de enda som är positiva är de som tror sig tjäna pengar på detta, inklusive de på Teracom som kan fortsätta gissa sitt jobb.

Trafikverket belyser att det blir stora kostnader för att migrera trafikinformationen.

Institutionen för journalistik vid Göteborgs Universitet sågar också det hela. IDG skriver:

“I sitt svar pekar institutionen på att utredningen mer tar hänsyn till radiobranschens intresse än till allmänhetens intressen och att utredningen är snäv och möjligen även partisk.”

Ouch. Mitt i nyllet.

Ingenjörsvetenskapsakademien IVA säger att DAB+ är föråldrad teknik och KTH ifrågasätter att man skulle spara energi.

Det är intressant att notera att det inte bara är faktaunderlaget som sågas från flera instanser, utan även utredningen och utredningsarbetet i sig. Men gissningsvis kör väl regeringen vidare rakt in i kaklet. Läs t ex följande från Göteborgs Universitet:

“Det innebär att kommittén fått den något märkliga uppgiften att göra en planering på grundval av ett beslut som inte är fattat och dessutom tvingas ge argument för det. Det är lätt att dela utredarens påpekande ett sådant beslut skapar ”tydlighet för företagen och lyssnarna och underlätta planering och genomförande av teknikskiftet” (s 11). Enligt vår bedömning är ett sådant arbetssätt något anmärkningsvärt.”

Kan någon ordet “beställningsjobb”? Läs gärna hela GU:s sågning, som bara är sida upp och sida ner med värsta proffsmotorsågen. “Vår slutsats är att det behövs ett för radion betydligt bättre underlag än intressebaserade bedömningar från branschen.”