Medan Swedbank kapar sina inlåningsräntor till i princip noll över hela brädet, så fortsätter de långa räntorna stiga på obligationsmarknaderna. Att förra veckans rusning berodde på månadsskifte kan alltså avfärdas.
 |
| Svenska långa marknadsräntor sedan årsskiftet. |
Alla låna räntor, både svenska statsobligationer med 2-, 5-, 7- och 10 års löptider, såväl som bolåneobligationerna på 2- och 5 år, steg även igår. Den svenska tioåringen gick visserligen bara upp knappt märkbara 0.003%, men övriga fortsatte att stiga. Mest steg 5-åriga bostadsobligationer med 0.04%.
Den brutna trenden med fallande räntor förblir alltså bruten. Tvååringen är fortfarande negativ, dvs staten får betalt för att låna på två års sikt, men det var den även innan Riksbanken satte reporäntan till -0.10%. Hela den effekten är nu utplånad.
Man kan fundera på varför? Kanske är det Riksbankens negativa ränta. Vem vill sälja en svensk statsobligation, som faktiskt ger ränta, när alternativet är nollränta, rent av negativ ränta? Samtidigt borde negativ ränta leda till flykt till längre statspapper, men om flykten är mindre än de som nu vägrar sälja, så ska räntan förstås stiga.
Sedan har vi Magdalena Andersson, som poserar med sitt gangstaposse och nu vill överge överskottsmålet i statens finanser (Bonnier/DN). Inte lär det leda till lägre svenska räntor, men bifogad graf är till och med igår.
Vi får se hur snabbt socialisternas ekonomiska utrymme för allt till alla krymper i takt med att räntorna sticker iväg.
Staten har i princip aldrig kunnat låna pengar så här billigt, men frågan är hur snabbt den parentesen går över? Antagligen snabbare än Magdalena Andersson hinner säga “vi ska starta en utredning”. Svenska staten riskerar att bli skuldtorskar här. Man kan hitta på massa mångmiljardprojekt med lång löptid, som lånas upp på 2-10 år. När obligationerna sedan ska förnyas om 2-10 år har räntan mångfaldigats och “billiga” projekt man kastade sig in i när överskottsmålet övergavs blir mångfaldigt dyrare när räntan normaliserats. De som ropar på att staten ska låna pengar i det här läget tror uppenbarligen att nollräntor ska stanna för evigt. Vilket verkar både historielöst och väldigt naivt. Eller bara okunnigt.
8 kommentarer
Ingves har botemedel mot detta marknadsrelaterade problem. Han lovar att Riksbanken, oavsett vad som händer i övrigt, håller styrräntan till minus 1.00% i åtminstone 5 år till.
För verkligheten har ju Riksbanken redan lämnat, så varför inte fortsätta på samma spår.
Var det inte Anders Borg som övergav överskottsmålet när han lånade till jobbskatteavdragen?
Målet gäller över en konjunkturcykel
Tillåtet att låna i dåliga tider om man har ett överskott i goda.
Sedan ska det totalt bli ett överskott
Jag tror det är kopplat till FEDs avslutade QE. Mycket av vinsterna som blev av att sälja obligationer dyrt till FED på andrahandsmarknaden lämnade landet i jakt på avkastning. De första att drabbas när kranen stängdes av var obligationer med lite lägre kvalité som på tillväxtmarknader, nu kanske det är våran tur.
Det är för tidigt att ropa trendvändning. Minns räntecharten från 2008 eller så, visade upp samma sak på 3 månader. Och nej, räntorna vände inte upp i slutändan…
Jag har tidigare postat argumenteringar för att den stora obligationskraschen har börjat.
Här är det motsatta – eftersom alla vet att en bra trend fortsätter för evigt, här har ni gott folk världens utan undantag bästa investering – för evigt! (Dvs förutsatt att räntorna fortsätter ner och $USD också fortsätter upp)
http://twocents.blogs.com/weblog/2015/02/edv-the-20-30-year-us-treasury-strips-fund-has-a-duration-of-25-years-this-the-longest-tsy-duration-one-can-get-without-le.html
EDV, the 20-30 year US Treasury strips fund, has a "duration" of 25 years. This the longest Tsy duration one can get without leverage. This fund charges only 0.12% per annum.
EDV has turned back up. Non-institutional volume is modest, but careful following and using rational limit orders works well in positioning or trading in EDV.
Master macroeconomist and US Treasuries investor Dr Lacy Hunt explains very calmly and clearly why he favors the long bond. http://www.zerohedge.com/print/502633 He is also the major factor in Treasury strips fund WHOSX.
Obligationer är fortfarande tämligen riskfritt, och hur kan man avgöra var kraschen börjar utan att se i backspegeln?
Vi var många som trodde obligationer skulle krascha för ett par år sedan, och sen vände räntorna ner IGEN.
Säger inte att jag inte tror vi kommer få en krasch, eftersom jag är övertygad om att vi har en bubbla i obligationer, däremot ifrågasätter jag timingen. En krasch förutsätter också en viss hastighet, vilket jag inte tycker mig se i ränterörelserna så här långt.
Fortfarande så vitt jag kan se bara ett utslag av "risk on", alltså att det globala spekulantkollektivet just nu föredrar riskfyllda finansiella instrument såsom aktier framför förhållandevis riskfria finansiella instrument såsom obligationer.