Dags för en härlig söndagsenkät igen.
Denna gången ska vi peka finger på vems fel bostadsbubblan och hushållens skuldbubbla är.
Äntligen kan vi fastställa vems fel allt är. Är det hushållen, som bestämmer prisnivåer, fattar köpbeslut, tecknar lån och skriver kontrakten? Eller är de bankerna, som gör det banker ska, dvs tjänar maximalt med pengar? Kanske politikerna, som via sin politik drivit fram bubblorna? För att inte tala om medias hets om stigande priser, bostadskarriärer eller teppenyakihällar med sina frasigt spröda grönsaker? Psyops svarar förstås som alltid USA, för de vet ju att allt alltid är USA:s fel. Eller är det kanske någon annans?
Svara som vanligt här bredvid.
Naturligtvis får man i en svart-vit värld bara välja ett alternativ.
39 kommentarer
Fiatvaluta + socialistisk politik(ränteavdrag) + planmonopol (inklusive inkompetenta stadsplanerare och eko-fanatiker) + bostadssegregation(svensken vill bo som PK-bor)=bostadskatastrof
Det skiner ju tydligt igenom var skulden hör hemma, enligt Cornu. Jag kan hålla med i nästan allt, förutom "bestämmer prisnivåer".
Betänk att Svenne Banan med medellön går till banken och frågar hur mycket han får låna för att köpa ett boende. -"Tumregeln är att du kan låna maximalt upp till fyra gånger din bruttoinkomst", svarar Banken.
Svenne Banan kommer tillbaka ett år senare med samma förutsättningar. Banken svarar då -"Tumregeln är att du kan låna maximalt upp till sju gånger din bruttoinkomst".
Det är bankernas godtyckliga vilja att allokera kredit som sätter prisnivån, inte hushållen. Visst är det hushållen som skuldsätter sig, ingår avtal, tar beslutet, reflekterar över risken (haha), osv.
Men prisnivån är inte en funktion av "utbud och efterfrågan" på varan bostad, utan prisnivån är en funktion av utbud på kredit, eller rättare sagt Bankens godtyckliga (och periodvis nyckfulla) vilja att allokera den.
Mycket korrekt och hemskt. Det är nog 8 gånger bruttoinkomsten nu.
Provade som referens RBS bolånekalkylator i UK. Fick låna mindre än hälften på RBS i UK jämfört med Swedbank i Sverige baserat på samma bruttoinkomst. Och då listade jag ut att inkomstskatten är lägre i UK dessutom, men det var ingen överraskning kanske.
Och vi har ingen regering att gnälla på ens.
Tyckte 8 ggr lät orimligt, men herregud, Swedbank var duktigt generösa… Testade deras kalkyl, och för en tvåbarnsfamilj räcker 2 inkomster på 40tkr/mån för att de ska låta dem köpa något för 8 miljoner med 1.5 miljoner kontant… "Bara" 7 ggr årsinkomsten, men vadfan.
Fick låna 7.5x bruttolönen. Helt sjuka belopp.
Man kan utan problem få in ett Stockholm till i Stockholms kommun (http://www.chamber.se/cldocpart/1753.pdf) – markkostnaden borde på en perfekt marknad kunna matcha kostnader anslutningskostnader (vägar el och avlopp) + byggkostnaden borde gå att få ner om byggbolagens oligopol kunde brytas i kombination med europeiska bygglöner…
Det monetära systemet, brist på fri marknad (inlåning<->utlåning), affärsbankernas pengatillverkning, kompiskapitalism, socialism osv..
Men om svenne får skylla sig själv, varför skall då svenne betala för att skydda bankerna i händelse av akut kris? Nä, fuck the aktieägare, man gjorde helt rättmed Carnegie. Och Nordea. Sedan får väl ägarna försöka kräva ledningen på några miljarder 🙂
Enklaste sättet att stoppa bolånebubblan direkt är att våra politiker tydligt deklarerar att något skydd av bankerna pga fallande fastighetspriser finns ICKE, det är bara ifall det är externa faktorer som Finanskris 2.X som väller in som skyddet gäller. Och då främst för att hålla igång maskineriet, banker på insolvens konkursas per default och tas över rubb och stubb av staten. Då blir svenska bolåneobligationer prissatta på riktigt OCH äntligen frikopplas repo/bolåneräntorna. Då jävlar!
Den enda politiker jag känner till som kan komma på tanken att låta bankerna ta ansvar skulle vara Göran Persson. Den sista statsministern med någon form av civilkurage? Men just nu jobbar han som PR-röst för de som betalar, så det lär inte hända.
Roggbiv i all ära , men lite mer än sv/v måste det till!
Dj-a snåljåp!
Köpte Stjärnklart igår. Dyr julklapp. 30,45€. Vad kostar den i Sverige?
Hur vet du om den är "dyr".
Har du läst och begrundat den?
Tänk på att ett enda tips kan vara guld värt i en krissituation!
F.ö
Angående mitt utlandsboende och röstande.
Skrev för hastigt där.
Jag menade i det kommunala valet!
Jag hade fel.
Kanske har jag åländska gener…
Det är både hushållens och de populistiska politikernas fel att priserna nu nått nivåer som är direkt samhällsfarliga. Det är politikernas ansvar man inte redan har begränsat ränteavdragen och infört amorteringskrav. Det är hushållens ansvar att de genom sina höga bostadslån spelar på sin egen framtid och går "all in" på evigt goda tider med låg arbetslöshet, låga räntor och fortsatt höga bostadspriser.
Vad hände med, det är annorlunda nu? http://cornucopia.cornubot.se/2014/08/nar-toppar-den-svenska-bostadsbubblan.html
Jag vill göra ett litet tankeexperiment här, ersätt krediter med knark och formulera om frågan. Vems fel är narkotikaproblemet, (miss)-brukarna, säljarna, producenterna, politikerna (MP) eller medierna (Aki/Labyrint)? "Injicera billiga krediter i systemet", "Marknaden är beroende av QE", "Missbruk av räntan" osv osv. Inga brukare, inga säljare. Inga säljare, inga brukare. Inga producenter, inga säljare. Medier och politiker kan bara kyla av eller hetta upp med "huslån är bajs"-kampanjer men lagar kan aldrig totaleliminera problem. Så mitt svar blir husslaren av billiga krediter (banker), ränteavdrag-torsken (du och dina vänner). Media, USA och politiker har marginellt inflytande.
För det första hade politiker inte behövt tillåta en så enorm expansion av bostadsrättssystemet, vilket är den boendeform som driver på bubblan. Så nog är det politikernas "fel", alltid.
Nåja… knarkanalogin haltar här, det medges. Det finns inte en enorm underjordisk marknad för bostadslån. Klart politikerna kunde ha dragit i handbromsen.
Självfallet är det en kombination. Men ytterst är det elitbankirerna som lobbat igenom systemet från början.. och bidragit med att bla via media hjärntvätta befolkningen.
Självklart "politikerna", då vi har starka incitament för att parasitera istället för att producera.
Styrningen ger inte bara en kreditbubbla, utan kanske främst ett system där alla lider av att den spricker – snarare än dem som inte kan betala sina lån/få tillbaka det de lånat ut.
Sedan kan man såklart resonera en del kring vem eller vilka de där "politikerna" vi skyller på egentligen är. Möjligtvis kan man komma fram till ett underliggande systemfel, där politikerna precis som bankerna precis som medborgarna bara agerar rationellt efter givna incitament. Även politikerna har ju nämligen givits starka incitament för att ta idiotiska beslut.
Cornu,
Ligger Riksbanken med i "Politikerna"? Den organisation som "styr" våra räntor bör rimligen går att välja i frågeställningen.
Är frågan vem som bär största ansvaret eller vilka som är skyldiga till problemet? För det är rätt många som är skyldiga till problemet, men i slutändan är det en själv som är ytterst ansvarig.
Bostadsbubblan är
1) en följd av att det finns många mellanhänder som tjänar på att förmedla bostäder.
2)det privatägda bankväsendet tjänar förutom på att de lagligt skapar pengar ur intet, även på att bygga upp bubblor som brister och tvingar folk att lämna ifrån sig avyttringsbara tillgångar.
Det gäller både bostäder och entreprenörers företag.
Ibland kan välskötta företag tillfälligt drabbas tex som 1992, och tvingas i konkurs, varvid utlånaren tar rubbet.
För bostäderna finns ytterligare ett skäl: de sk marknadsliberala strömningarna önskar att befolkningen skall få del av spekulationsvinster och därför känna gemenskap med en marknadsinriktad ekonomi.( I verkligheten är ju oligarkier/karteller och annat i vägen för en riktig marknadsekonomi.)
Det är bankernas fel. Det är dom som håvar in kosingen. Auktionisten som trissar upp priserna är mäklaren som i sin tur är köpt av bankerna för just den sakens skull. Det kan vilket pucko som helst räkna ut men tydligen inte corny.
mvh: Berra
Bostadsbubblan är ingen svensk företeelse, vad som skiljer Sverige mot många andra länder är att den inte spruckit ännu.
Ska man peka finger så är det Riksbankens uppgift att hålla ett fast penningvärde enligt Riksbankslagen och det lyckas man inte göra för hushållens största utgift. Resonemanget bygger förstås på att Riksbanken självständigt kan fatta beslut vilket ju kan ifrågasättas eftersom Riksbanksfullmäktige tillsätts av Riksdagen.
På en mer strategisk nivå så behöver Sverige ha ungefär samma system om våra partners om handeln skall fungera. Alla tjänar på detta… så länge det varar…
Hur kunde Sverige genomleva finanskrisen 2008 utan att bubblan sprack? Varför skulle nästa finanskris spräcka den?
Bostadspriserna föll ca 15% 2008 (i Malmö nästan 25% som mest). Det var mycket tidningsartiklar om stackars bostadskarriärister som fick problem då, bland annat för att de ville hoppa av nyproduktion som de inte längre hade råd med efter att deras gamla bostad minskat i värde.
Men det verkar alla ha glömt..
Framförallt de som köpt för att bo fick svåra allergiska problem 2008 vilket tvingade dem att avstå från köpet.
Om bostadsbubblan spricker får försvaret ännu mer problem.
Senaste Osint psyops inlägget!
http://kanonmat90.blogspot.se/2014/12/flintlasnuskot-mot-automatvapen.html?showComment=1418593251023
Felet ligger hos dem som letar syndabockar.
För konsekvenserna av syndabocksletandet blir värre än det urprungliga problemet.
Orsaker till Sveriges skyhöga bostadspriser och varför vi har en bubbla.
Priserna i Stockholm har sen 1996 ökar 700%. Källa: http://www.svt.se/nyheter/ekonomi/bo…ed-750-procent
En 1a i Vällingby var nästan gratis år 1996 när bostadsmarkanden började repa sig efter krashen 1992. År 2005 kostade 1:an ca 600 000 kr. Idag får man pröjsa nästan 1.8 miljoner för 40 kvm.
Det som hände 1996 var att man införde dagens sitution med amorteringsfria lån eller amortering på 100-150 år för att stimulera markanden efter bokraschen 1992. Samtidigt sjönk räntan kontinueraligt från 90-talet och inpå 2000-talet.
En sekelskifte andelsbolig (bostadsrätt typ) i Köpenhamn på 83 kvm kostar 1.8 miljoner idag med en avgift på 4100 kr.
http://www.boligsiden.dk/salg/342009162
Ett annat exempel: http://www.boligsiden.dk/salg/529940901#
En 2a 55 kvm i centrala oslo Grunnerlukka kostar 2.7 miljoner med avgift 3500 kr.
I Sthlm innerstad kostar motsvarande lgh:er 6 milj och 4-5 miljoner.
Detta fast både Norge och Danmark har 20-40% högre löner och betydligt högre köpkraft/kapital än den fattige svensken. Märkligt!
Varför är det så billigt? Jo Danmark har 30 års amortering på hela bolånet, Norge har max 40 år. Sverige har amorteringsfritt. Med nya amorteringsreglerna som kom igår är en fis i rymden med amortering 35% av lånet på 32 års tid ner till 50% av inköpsvärdet, sedan amorteringsfritt igen. Partyt fortsätter 😀
Hade amorteringstiden däremot varit på 30 år sen t ex millenieskiftet (som i Usa, tyskland, Danmark m fl) hade priserna inte stuckit iväg lika häftigt som dom gjort idag heller. Folk tittar på den totala månadskostnaden vid ett bostadsköp och väger det emot deras nettolön, ingenting annat.
Orsaker till Sveriges nuvarande bostadspriser: 100-150 års amorteringstid/amorteringsfritt, 2.2% ränta, lägst fastighetsskatt i Europa (Usa har 10 ggr högre t ex) och ränteavdrag/Rot avdrag/Lägre skatt till bostadsrättsföreningar dec 2006 och fri andrahandshyra på BR feb 2013 som orsakat senaste årens 10-15% årliga uppgångar.
Det sägs att bostadsbristen driver upp priserna till dessa nivåer. Det är felaktigt då priserna gått upp enormt mycket över stora delar av landet. Var det bostadsbrist i Stockholm mellan 1996 -2004 när priserna ökade flera ggr om? Nej inte alls speciellt hög bostadsbrist då, inte som idag. Bostadsbristen i Stockholm påverkar marginellt.
Segregation då? Svenskar köper säkerligen bostadsrätter i våra städer för slippa bo i hyresområdena som fylls med stökiga invandrare. Detta fenomen kallas white flight och är uppenbart i Sverige idag. Detta har påverkat priserna i mindre omfattning.
Vad händer om man inför 30-års amortering på sekelskifte 3an i sthlm innerstad med dagens pris 6 miljoner? Amorteringen blir då 166 000 kr ca 13900 kr i mån+ räntekostnad på 75 200 netto/12= 6300 kr+avgift ca 4000 totalt= 24200 kr i mån.+ ligga ute med 1 milj i kontantinsats. Oj, det blev svettigt nu. Knappt 2 akademiker med barn som bor ihop har råd med det utan att äta nudlar och priserna kommer mer än halveras då eller mer, folk tittar som sagt på boendekostnanden kontra nettolönen.
Vad händer om även räntan går upp närmaste åren, ränteavdraget avskaffas som alla länder, sossarna börjar höja inkomstskatten denna mandatperiod? Eller återställer den sjukt låga fastighetsskatten till normal europeisk nivå? Gonatt Sverige.
Jag hoppas denna genomgång visar att det är amorteringsfria lånen till största delen som ökat priserna i denna enorma omfattning men även alliansens skattelättnader och jobbskatteavdrag med start 2006 (som gjorde vi inte fick en bokrasch 2008 då folk fick mer i plånboken fast räntan gick upp till 6% ett tag) och sveriges unikt låga ränta påverkat senaste åren. Sveriges bostadsmarknad är dopad på alla nivåer nu och gynnsammare kan det inte bli. Sverige är ett onormalt land jämfört med resten av europa och västvärlden.
Rucka på något av fundamenta nu och ni kommer få se luftslottet explodera. Och det kommer ske då skuldsättningen är på greklands nivå nu och ökar hela tiden. Dagens amorteringskrav kommer inte stoppa detta precis som Ingves sitter och skriker om. Fler kraftiga åtgärder kommer att komma eller så imploderar bubblan av sig själv vid nästa kris som snart kommer.
Felet är både sossarnas, alliansens och invandringens.
Det är banken som har sista ordet och bestämmer om det blir något lån eller inte. Har banken gjort en korrekt riskbedömning att låntagaren klarar av en ränta på 10% och arbetslöshet så är det grönt, annars är det banken som felat.
Lån är en privatsak mellan den som lånar och den som lånar ut. Ingen annan tredjempart ska lägga sig i det. Inte politiker, inte riksbanken, inte finansinspektionen eller för den delen media och bloggare.
Det är inte en privatsak eftersom det inte är bankens pengar helt enkelt.
Många skuldsatta bostadsrättsägare kommer att efterhandskonstruera föreställningar om att man var så illa tvungen att belåna sig, eftersom det aldrig fanns tillräckligt med förstahandshyresrätter att bo i. Som om att hyresrätten någonsin var ett förstahandsval när hypen var som värst. Sanningen är snarare den att för "Homo bostadsrätt" var till och med ett äldre förstahandskontrakt i innerstan intressant enbart som potentiellt ombildningsobjekt betraktat – inte av någon annan anledning. Den stackare som hade en hyresvärd som av outgrundliga skäl vägrade att sälja, trots ivriga påstötningar från en majoritet av hyresgästgrannarna, var det ju enbart synd om. Mer än så var alltså inte ens hyresrätten i innerstan värd för många bostadskarriärister.
Men när bubblan väl spricker så är det lätt att skylla ifrån sig på allt och alla – inklusive på organiserade hyresgäster som envisats med att vilja kollektivförhandla om hyran, individuellt med varje hyresvärd, utifrån dennes faktiska kostnader. Ett rött skynke enligt många.
Rörligheten blir för dålig heter det – folk sitter och häckar på sina förstahandskontrakt. Men i länder med marknadsfri hyresättning så är just ovannämnda faktum ett ideal för hyresvärden att sträva efter – åtminstonde efter det att värden fått sätta hyran på egna villkor – förlåt Marknadens villkor.
Googla "Tenant Turnover: The Biggest Killer of Your Rental Cash Flow"
Det har förklarats för mig att en bubbla enbart är en bubbla ifall värdeökningarna är "oförklarliga". Men till och med alla bubblors moder, den holländska tulpanlöksbubblan, har ju gått att förklara och analysera i efterhand av ekonomhistoriker. Vår svenska bostadsbubbla drivs likaså framåt av helt förklarliga (och därmed underförstått rationella och långsiktigt hållbara) skäl heter det. Kanske är det här man kan konstatera tankevurpan.
Att en bubblas drivkrafter på en och samma gång både kan vara "fullständigt förklarliga" samtidigt som de är "irrationella" och "långsiktigt ohållbara" undgår de flesta.
Allt som sker är rationellt. Annars sker det inte.
Sedan kan det också vara rationellt att i detta fall spekulera rationellt men medvetet elda på ett i eget tycke irrationellt beteende. Här är vi idag med Stockholms bostadsmarknad. En del tjänar kallt pengar på det beredda att släppa marknaden som en het potatis, andra tror att priserna alltid går upp. Subprimekrisen i USA var ett praktexempel där bankerna aktivt spekulerade i kraschen som skulle komma. Det var verkligen en bubbla uppbyggd på fundamentala faktorer som avsaknad av amorteringar och låga räntor, och senare (efter bubblan) andra fundamentala faktorer som att lån alltid skall betalas till sist.
Saknar Ryssland som svarsalternativ.
Precis vad jag skulle skriva! Kompletterar med att jag även saknar. Vargen och stockholmarna.
Anledningen är att vi har haft osedvanligt låg kärninflation och låg nominell tillväxt, såväl i Sverige som resten av världen, de senaste 10 åren. Detta i sin tur beror på att världen under den här tiden har globaliserats och att en stor del av produktionen flyttats till Asien, främst Kina.