Den betalda dagspressens upplagor är som bekant i fritt och accellererande fall, och sammanfattar den pågående mediakrisen på ett bra sätt. Nedan följer en graf som säger mer än tusen ord tryckta på döda träd.
 |
| Betalda dagstidningars upplaga år 2000 – 2013 i tusentals exemplar |
Bloggrannen Trewe påtalade att på GP-huset i Göteborg står det fortfarande att Muteborgs dagstidning har en upplaga på 600 000 ex. Verkligheten är istället att man inte ens har råd att korrigera skylten, för Stampen/GP:s upplaga är nere på 191 000 exemplar.
Man ska komma ihåg att 2000 – 2013 ökade Sveriges befolkning med 8.5% vilket gör gammelmedias misslyckande ännu mer omfattande.
Som man ser i grafen ovan har morgontidningarnas upplagor tappat med 24% sedan år 2000, även om fådagarstidningar har ökat med 2%. Dessa är dock ner 1.5% från toppen år 2007 och kanske kan förklaras med att allt fler morgontidningar ger ut allt färre dagar i veckan.
Mest glädjande är dock att kvällstidningarnas upplaga har tappat med hela 47% sedan år 2000. Glädjen grumlas dock av att Schibsted/Aftonbladet är Sveriges mest besökta sajt och Bonnier/Expressen den näst mest besökta, så svenskarna har inte tagit sitt förnuft till fånga eller drabbats av god smak.
Frågan landar i om eller när staten överreagerar och ska rädda branschen, likt tidigare försök med tekoindustrin eller varvsindustrin? Fast redan idag går man ju på statligt stöd i form av presstödet, som borde avskaffas, alternativt reformeras och individualiseras – låt folk själva ange vem som ska få deras pressstöd och inkludera nätpublikationer (som bloggar…). Att hålla fast vid centralmaktens socialistiska diktat och föråldrade distributionsformer som döda träd hör inte ett modernt samhälle till.
Själv har jag inte betalat för en dagstidning sedan runt 2008. Försökte ett tag bara ha tidningen på helgen, men det behövdes inte ens för att tända i brasan – det räcker med den lokala gratistidningen en gång i veckan för att tända i brasan om det är brist på björknäver.
Prenumerar du på en dagstidning?
53 kommentarer
GP påstår inte att upplagan är 600 000 exemplar utan att de har över 600 000 läsare. Klassiskt sätt att trixa siffrorna.
De räknar nog in hela familjen inklusive husdjur.
Lögn, förbannad lögn och statistik…
Det här borde sparats till veckans fredagsmys. Finns det något mysigare än att se hur fler och fler vänstermuppar från gammelmedia måste se sig om efter ett nytt jobb? 🙂
Visserligen prenumererar jag på en dagstidning, men bara digitalt. Köper färre och färre lösnummer också, även fast jag verkligen gillar känslan av att sitta med en papperstidning i handen och läsa.
Med tanke på den möjligheten kanske man rimligen borde komplettera grafen ovan med just digital prenumeration (vilket inte faller under vare sig morgon- eller kvällstidning). Om branschen förlorar på papperstidningen kanske de tar igen det på digitala tjänster och då är det kanske ingen kris för branschen.
Att aftonbladet och expressen är så populära talar ju för att det kanske inte är någon kris för dem – de verkar ju veta hur man levererar det folk vill ha…
Det som kan vara orsak till kris är hur man får folk att betala för sig när internet finns tillgängligt, men det är nog inget som inte går att lösa. Metro har ju klarat sig ganska länge utan att ta betalt av läsarna.
Digital prenumeration ligger på hobbynivåer och Expressen och Aftonbladet får onlineartiklarna "gratis", subventionerade från papperstidningen. Skrotar man pappertidningen blir det svårare…
@Cornu
När det t.ex. gäller en tidning som metro är jag inte så övertygad om att det skulle vara ett problem (jag tror iofs folk hellre läser pappersversionen än på nätet i detta fallet).
Det intressanta är ifall folk kommer visa sig vara villiga att betala (i vilken omfattning) för nyheter när det kommer till ett läge där onlineprenumeranterna kommer behöva finansiera artiklarna.
Jag tror inte att MSM kommer försvinna bara för att man har vikande upplagor. Dels för att det antagligen kommer finnas underlag för att ha det kvar (men kvasijournalisterna kanske försvinner och kvar blir den minoritet blan "journalisterna" som är journalister), men dels också för att kvasijournalisterna kanske har en oppinionsbildande position och med likasinnade i riksdagen så kanske de får lite mer skattepengar för att få vara kvar.
Både varvsindustrin och tekoindustrin finns kvar i Sverige, så varför skulle dagspressen försvinna?
@Cornu
Jag håller dock med om att det skall bli intressant att se hur journalistvänstern tacklar detta problem. Blir det till att gå på sos eller blir det till att gå på andra statliga bidrag?
Det som skiljer sig är att journalistvänstern kanske har bättre förutsättningar för att tala för sin sak i media…
Att faktiskt förmedla nyheter är förstås inte att tänka på? Det skulle möjligen öka förtroendet för dem.
@Al Cohol
Det är det "journalister" sysslar med – dvs tar en notis som de hittat på nätet och skickar till trycket och samtidigt slänger upp på nätet. Svenska "journalister" är att göra just detta, liksom brevbäraren förmedlar post.
Det är nog just detta som gör att det kan vara svårt att få affärsmodellen att gå ihop i dagens mediaklimat eftersom läsaren lika gärna kan gå ut på nätet och hitta de nyheter som "journalisten" hittat åt dem. Det kommer nog gå åt det hållet att det är de som faktiskt skapar content som kommer kunna sitta på en fungerande affärsmodell.
Varför använda papperstidningar och flaskpost när det finns www och e-mail?
@Frihetsförnimmelse
För att det inte kommer så mycket spam via flaskpost kanske;)
Fascinerande att få-dagarstidningarna verkar klarar sig hyfsat. Starkt lokalt stöd? Eller är det så att vissa morgontidningar omvandlats och räknas in i den hinken istället?
Gissar på omvandling.
Lokaltidningar har en mindre elastisk efterfrågan och en trogen annonsörskrets. Som fådagarstidning kan de ha en liten redaktion också. Segt och robust – så som tidningar började kommer de också att sluta.
Jag tycker inte man ska ta så hårt på att folk gratisläser aftonbladet och expressen på nätet. Jag gör också det då och då alltsedan "En ding ding värld" lades ner. Det är ju för lite hjärndöd underhållning man läser dem, inte för nyheter, det var ju länge sen de sysslade med sådant.
En liten smått revolutionerande idé som kanske kan vända trenden: börja lyssna på vad sina läsare vill ha istället för att tala om det.
Det är försent nu, det finns andra på nätet som har pinkat in det reviret.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Inte ens när kvällstidningen är gratis på hotell läser jag den.
Prenumererar endast på The New Yorker. [Putsar monokeln.]
Prenumererar på DN i ipad:en även om de försöker motarbeta mig genom att ha världens sämsta ipad-app. Jag skämtar inte (är i branschen) världens sämsta. Den crashar minst två gånger per dag(!)
Jag prenumerar på DN I pappaerformat och tycker fortfarande den håller en bra nivå. Det verkar vara en allmän mening här att det är bra med trenden där det blir allt färre tidningsköpare/prenumeranter.
Jag tycker det är sorgligt och olyckligt även om det kanske är oundvikligt, vi får en total utarmning. Detta ser man redan nu när antalet journalister hela tiden skärs ned och många av de som finns kvar trålar på nätet efter icke-nyheter
Plocka fram en 20 år gammal Aftonbladet/Expressen och jämför med dagens nätupplaga!
Om pappersdelen lades ned så skulle nätupplagan enbart vara ett hopkok av internetnyheter/rykten och "roliga" yutube klipp.
Det vore väl utmärkt att stödja med utökat presstöd, det går inte alls att jämföra med teko-industrin eller varvsindustrin. Där fanns konkurrensen utomlands med lägre löner , vi kan ju inte köpa svenska nyheter billigare någon annanstans. Dessutom blev ju stöd till varvsindustrin ett stöd till utländska rederier till stor del och kom ej landet till godo.
Det behövs verkligen tidningar som har resurser där vi kan följa vad som händer I Sverige.
Många "nyhets-siter" som enbart finns på nätet och skryter har nyheter som stått in någon papperstidning (dock ej cornucopia där många nyheter hittas på egen hand) .
Utan papperstidning skulle navelskådandet a la facebook och Aftonbladet accentueras.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Självklart kommer något annat ersätta ifall det finns en efterfrågan. Se bara på de kvalitétsbloggare som finns som lägger ut flera inlägg i månaden som är bättre underbyggda än i princip alla artiklar man läser i gammelmedia. Förstår inte varför vissa tror att det enda som borgar för kvalité är av staten subventionerade branscher. Jag kan köpa att man tvingas betala skatt för vård, skola och omsorg men att tvingas vara med och betala för tramsmedia som skadar mer än de upplyser är inget annat än stöld. Vi behöver inte ha en mediaelit som bor i reservat och ser som sin främsta uppgift att uppfostra folk snarare än att rapportera om samtiden.
Samma här. Prenumererade på DN tills de uppmärksammade män på Fars dag med en enda artikel, nämligen om hur män våldför sig på sin familjer. Det var nog en 5-6 år sedan. Sedan dess tror jag inte att jag har köpt en enda av rikstidningarna. Säger en sak: "Agendajournalistisk"! Varför i h-e skulle jag betala för denna j-vla postmarxistiska propaganda?!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Tyvärr kommer man väl inte undan pga presstödet….
"In vino veritas", säger man. Ska inte uttala mig mer ikväll. Blir lätt högt tonläge en sådan här gång och det finns bättre sätt att fortsätta denna kväll! 😉
Jag tycker mig märka någon slags (skade-)glädje i att det går dåligt för pappersmedia, som jag har svårt att förstå.
Tidningar har många fel, framför allt att det behövs en massa träd för att trycka dem och bränsle för att distribuera dem. Men de har ju en mängd fördelar också. En bra tidning är en produkt som är skapad av gammaldags tidningsmurvlar och innehåller det som faktiskt hänt i världen.
Det finns ingen anledning att hata innehållet. Det är distributionen som är omodern.
Problemet med nätläsning och nätdistribution är flera. Delar av utvecklingen bekymrar mig. Dels är det förtrollande lätt att få sin egen världsbild bekräftad på nätet. Och det blir allt lättare ju mer sökmotorerna och profilerna "vet" om mig. Om tio år kommer Google och mina sökningar antagligen att presentera precis det som kan kopplas till det jag tidigare sökt efter. Men även media kommer att anpassas till vad jag tycker om. Min världsbild kommer att bekräftas. Om och om igen, kanske utan att jag ens märker det.
Det är också svårare att begripa vad man läser på en skärm. För mig är det oklart varför, men webbtext är överlag en tunnare soppa än det som publiceras i tidningar. Sist men inte minst så tenderar media allt mer att bli en klick-fest, en slags majoritetens diktatur över det smala och svårtillgängliga. Och den utvecklingen har nog tyvärr bara börjat.
Vilken bredd blir det i den framtida nyhetsförmedlingen? Bara de senaste åren kan man konstatera att det som en (småkorkad) majoritet föredrar, är också det som många nättidningar rapporterar om. Det räcker med att läsa Aftonbladet och Expressen på nätet, så översvämmas man av gulliga djur, B-kändisar som knullar i TV och amerikanska skådisar som jag knappt hört talas om, men där varje detalj i deras skilsmässa eller kärleksproblem ligger ute.
Det faktum att några få bloggare är oehört begåvade och läsvärda (inkl Cornu) gör inte att allt som gammelmedia står för plötsligt har blivit obsolet. Vi behöver båda. Det är pappersprodukterna vi nog kan klara oss utan.
Det ska bli intressant att följa utvecklingen. Det har ju bara börjat, det inser nog de flesta.
Många bloggare av rang (4:e statsmakten som granskar den 3:e) är dessutom beroende av media eftersom det är media de kommenterar.
+1
Det är föga bredd i dagens MSM. Hoppas på dess snara död i tron att något icke kulturmarxistiskt skall växa fram ur stoftet. Tyvärr finns ju SR och SVT kvar med den allra högsta koncentrationen av kulturmarxism och antisvenskhet.
Mycket bra skrivet. Håller med på alla punkter. Dessutom är detta inte ett svenskt fenomen utan globalt. Det leder till en fullständig relativisering av sanning. Vilket ju inte är så bra dör demokratin.
Nulli secundus
DN och SvD mm kan överleva som endagarstidningar. Plus veckan runt på nätet. Det räcker. En gång i veckan får man hem en sammanfattning av veckans nyheter samt diverse annat som inte lagts ut på nätet eller är extra praktiskt eller trevligt att ha i pappersformat.
Orsaken till att jag inte haft någon dagstidning de senaste tjugofem åren är att de flesta tidningar anser att subventioner inte skall delas ut – till någon annan än pressen…
Så låt dem försvinna i frid!
Dra in presstödet som system..
Använd pengarna till något bättre…
såsom sänkta skatter.
Föregångaren till det socialistiska diktatet, kyrkan, verkar ha samma trend:
http://xenosidian.blogspot.se/2012/11/avkristningen.html. Jag misstänker att TV-tittandet har vikande publik fast Radiotjänst försöker skriva upp antalet. Strömmande media och sociala medier är nog dock på uppgång som det nya dikterandet. Vi har dock inte (ännu) en källa till strömmande media och till sociala medier. Politiker gör dock allt mer för att kunna påverka och styra vad som finns och sägs på Internet. Antalet företag som styr teknikplattformarna verkar bli allt färre men det finns ännu lite ljusglimtar som dock oftast äts upp av de större på marknaden. Internet börjar bli en "mogen" marknad…
Jag bor på landsbygden. Lokaltidningen har under de senaste åren avslöjat flera ex på misshushållning inom kommunen. Detta har skapat opinion och förändring. Vem tar över det jobbet? Att avveckla 3:e statsmakten kommer ske till ett pris.
Nyfiken : "Fådagarstidningar" i grafen verkar klara sig riktigt bra. Vilka papperstidningar räknas till fådagarstidning egentligen ?
Är väl morgontidning fast bara på helgen.
Ölandsbladet kan jag tänka mig som ett exempel, kommer ut tre dagar i veckan.
http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%96landsbladet
Slutade med papperstidning när jag flyttade till hus. Orkar inte gå ut till brevlådan på morgonen och sen ta allt papper till återvinning. Ögnar igenom några dagstidningar på paddan till frukost. Oftast räcker det med att läsa rubrikerna för att se att inget alls intressant har hänt. Vad gäller underhållningsvärde i media så behövs en ny Juholt, eller att låta originalet göra comeback.
Man kan ju undra om det som finansieras via reklamintäkter från Amerikanska internetbolag också kommer att avspegla amerikansk utrikespolitik? Så jag tog på mig den nationalekonomiska fritänkarhatten… Hypotes: Svensk ekonomi är helt dominerad av USA's maktsfär så rikets inkomster skattas av för att försörja USA's pensionärer och annat via avkastningskraven som ägarna ställer på bolag som verkar i Sverige. När det svenska försvaret inte längre behövdes så avrustades det så att avkastningskraven kunde höjas. Svenska media behövs inte eftersom internetmedia är enklare att kontrollera än mängder av nyhetsredaktioner, egensinniga redaktörer och journalister. Bort med det också och moderera ett USA-vänligt nyhetsflöde via reklamfinansierade gratismedia.
Möjligheter: Men tack vare att Ryssland nu vill återgå till det kalla kriget så behöver det svenska försvaret återställas så att det åter finns svenska soldater som kan parera ett omfattning i den norra flanken. Svensk skattebas måste alltså återställas för att finansiera försvarssatsningen. Gyllene förhandlingsläge alltså för att också återställa de sociala välfärdssystemen, och svensk medieindustri (släng in fri fildelning för privatpersoner och också när ni ändå håller på och förhandlar). Vi kan även slippa att få vara fullskaligt experimentlab för vård- och skol-reformer. Tacka Putin för detta.
Internet ändrar vårt sätt att konsumera information, bara att anpassa sig istället för att försöka slå vakt om det som måste förnyas
Direkt från mitt hjärta!
Jag vill ha kvar papperstidningen!
Den kan ingen "digitalt" censurera.
Google kan inte lägga in den i sitt allvetande arkiv.
Stadsmakten får lite svårare med munkavel.
Nyheter finns, försvinner och glöms.
Vilken verklighet vill vi skall finnas?
Drömmarnas, reklamens, Big Brothers, eller ?
Vill vi att allt skall gå att söka och hittas i evinnerlig tid?
Är allt "sant" som skrivs på internet, eller för den delen i dagstidningar?
Vem bevakar den svenska minoriteten, den försvinnande landsbygden, etc. ?
Vem skall information vara till för och vem skall producera den?
Jag noterar helt klart, tyvärr, att morgontidningarna blir färre och mycket tunnare.
Allmänna TV-kanalerna minskar sina nyhetsbevakningar.
TV4 lägger mer eller mindre av med nyheter.
Är det en konstgjord värld vi vill leva med tillsammans med tex. Corncopias verklighet (sammanställd från stadsmakternas offentliga statistik, vad kan göras med statistik ?!)
Vill vi ha verkligheten skildrad "idag" från människors verklighet krävs det journalister.
Tyvärr verkar journalisterna bli sämre och sämre . Undersökande journalistik går svårligen att ta fram via enbart "allmän" statistik.
Kanske vill vi enbart läsa det som de olika stadsmakterna presenterar för oss.
Afrika – Ebola – skänk mer pengar svenskar.
Ryssland – var rädd – ubåtar.
USA – den store världsräddaren.
Kina – den gula faran.
Afghanistan – bilbomber – mer död
Irak – Isis – huvuden rullar
Stockholms "slussen", tullar, vägar ?
Etc.
Vem bevakar:
Hur ser det ut hos Nisse i Svedala?
Hur ser det ut hos Krille i Jokkmokk?
Varför ser det ut som det gör?
Varför, Hur, Vilka, Var, När, Sanning, Ljug, Konsekvenser, Resultat, Glädje, Sorg, Uppgivenhet, Födelse, Död?
Vem bryr sig, vem bevakar, vem samlar information, vem sållar, vem skriver, vem läser?
Vem bryr sig – ingen !
Vem bevakar – ingen !
Vem samlar information – Google!
Vem skriver – alla !
Vem sållar – ingen !
Vem skriver – ingen och alla !
Vem läser ????????????????? – snart ingen – Varför ?
Vad innebär det för Sverige om alla inhemska (och utländska nyheter) försvinner?
Vad vill ni vara informerade om?
Senaste musikstjärnan, filmen, skådespelaren, vem som gjort vad med vem – verkar vara det som intresserar läsare mest, tyvärr.
..och, nej jag är inte journalist
..och, Ja – jag prenumererar på en dagstidning
..och, morgontidningens nyheter i pappersformat är för MIG ett tecken på vår FRIHET i Sverige !
För denna FRIHETEN offrar jag gärna de "svenska" träd som erfordras från dagens busksverige.
Vem vill inte ha kvar den svenska åsiktsfriheten, jag bara undrar ?
Ha en God Natt och En mycket God Morgon !
"Den svenska åsiktsfriheten" du talar om handlar mest bara om att ett gäng tjuvgubbar på ledarreaktionerna skall få slå resten av befolkningen i huvudet med rubbade dogmer och floskler från den mentalsjuka "liberala" fabelvärlden.
Personligen prenumererar jag på Nya Tider. Riktigt bra tidning faktiskt, särskilt utrikesrapporteringen är utmärkt.
Hade jag varit vänster hade jag prenumererat på någon av de små vänstertidningarna.
Grejen är att mediaföretagen har alldeles för mycket makt i sverige. Ingen har röstat på dem och de sitter kvar efter varje val och de driver sina agendor och är extremt homogena i sina åsikter. Egentligen så ska ju det här regleras av konkurrens media emellan men det verkar inte fungera i sverige. Därför är det viktigare att gynna självständiga medieaktörer än att rösta.
Tillägg:
Mediamakt utgår ifrån att media representerar medborgarna inför politikerna och informerar medborgarna om politikerna. Alltså, allt medborgarna vet om politikerna har de fått genom media. Och media kan låtsas att det finns en upprörd opinion när det egentligen bara finns samvetslösa, makttörstande, hätska journalister.
"Kritiken har varit hård" "Folkstorm" och annat lögnaktigt använder sig media av när de låtsas att folk är upprörda på politikerna. Och i den mån folk faktiskt är upprörda så är de det på grund av medias desinformation.
DÄRFÖR så är rösträtten vatten värd och fler mediaaktörer det absolut viktigaste som någon kan agera för.
Jag skulle tro att medborgarlön är en god bit av lösningen. Med en medborgarlön som grund kan snart sagt varenda svensk arbeta som frilansjournalist när det behövs. Samhället kommer må bättre än någonsin när vi kastar det nuvarande "liberala" åsiktsmonopolet överbord.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.