Svensk ekonomi har nu varit i KPI-deflation i två år, sedan oktober 2012. Samtidigt har räntevapnet helt misslyckats och istället för att ge KPI-inflation ger nollräntan tillgångsinflation i form av bostadsbubblan.
Så vad säger alla bolånetorskar? “Inflationen äter upp skulderna!”
Ser allt mer ut som Nicole Foss scenario utspelar sig, fast inte fullt ut än så länge.
 |
| KPI-inflationstakten från januari 2000 till september 2014. |
Fast som alla som fortfarande behåller jobbet upplever så är ju KPI-deflation i själva verket rätt behagligt. Och någon likviditetsfälla, där man sitter och tjuvhåller på sin konsumtion ser man inte heller av. Istället används deflationen till att ta ännu större lån i tävlan om att bjuda över varandra på befintliga bostäder, och alla som äger en bostad känner sig rikare och rikare.
Några matchande lönesänkningar är ju inte heller aktuellt i den reglerade lönebildningens LAS-Sverige.
Kort sagt den bästa av världar. Fast så var det det där tramset att inflationen ska betala skulderna…
En sak kan vi vara säkra på. Någon återhämtning och het ekonomi likt t ex 2006 ser vi inte. Bara heta bostadspriser.
22 kommentarer
Jag tror man ska inse att Europa, innefattande även Sverige, har gått in i decennier av 0-tillväxt. En kopia av hur Japan fungerat i 20 år eller mer. Därmed inte sagt att man enskilt inte kan leva väldigt bra i en 0-tillväxt ekonomi. Det gäller bara att vara skuldfri, ha extra pensionsavsättningar och kanske en mindre privat förmögenhet. Hoppas bara att inte "axelmakten" (citat bloggaren) ställer till det allt för djäkligt för oss som sedan länge planerat för ett sådan ekonomi.
Gör du det som en klant, sure. Lär av din lokale tiggare. Förr kunde svenskfödda tiggare haja sånt simpelt, sen kom superskatten men då gnäller ju småborgarna, de får ju betala den och är ju systemets tillskyndare. Köp helt enkelt guld och silver och ligg på 75% belåning på kåken. Investera i dravel som du får billigt.
Aktier, javisst men de är nästan likvida, eller, de ska i ditt fall som "noname" investor i blue chips ses som det. Jag tror inte på kontanter, inte på obligationer, aktier, ja visst men de blir som hjortron. Huset ska vara tungt belånat jämt, dessa pengar ska du söka en ränta på, du kan "förlora" en procent men inte mer, det är ett skyddsnät av rangt att inte äga, kan man lugga en flintskallig? Hur kan folk tro på mittenlivet, jag fattar det inte pengar är ngt jag inte vill ha alls eller så ska jag bada i dem. Mellanlägena gör en till medborgare som bara tänker "jag och mammon".
Är man skitrik kan man väl ha skoj köpa fotbollslag, "trickle-down-effekten.."
Och strunta i pensionen helt. Allvarligt strunta i den, varför ska jag under ett liv spara 1000kr i månaden i aktier och räntebärande papper eller dylikt för att sen börja få ut det först som gammal?
"Så vad säger alla bolånetorskar? "Inflationen äter upp skulderna!""
De säger att prisinflationen på hus är enorm och äter upp skulderna i snabb takt. Än bättre om resten av inflationen är låg, då är uppgången reellt större.
Själv skuldfri sen många år, tyvärr kanske man ska säga för alla andra investeringar jag gjort har varit bättre.
Låter som ett pyramidspel.
För gemene man är det att rekommendera att FÖRST bli skuldfri för att först därefter börja spara, investera och bygga en förmögenhet och/eller pensionskapital. Av egen erfarenhet vet jag hur lätt det är att även på en småföretagarlön göra rejäla månadsavsättningar när man väl betalat av sitt bostadsrättslån. Också mycket mindre riskabel strategi.
@Micke_Gbg
Jag håller nog på det hela med om att det är bra att vara skuldfri innan man börjar spara även om det kan finnas en poäng i att ha ett sparande innan man är skuldfri.
När det gäller att bygga en riktig förmögenhet (ie stor nog för att äga sitt boende) så är det lite trist att det är extra besvärligt med låga räntor som drivit upp bostadspriserna (dvs det krävs större sparande för att få en riktig förmögenhet).
Det är klart att det är minimal risk att betala av lånen. Men låg risk = låg avkastning. Det finns inget som säger att man ska betala av hela lånen innan man gör andra något mer riskabla investeringar som i regel genererar betydligt bättre avkastning.
Bara ett exempel:
På Avanza kan jag låna upp till halva bostadsvärdet till en ränta på 1.24% men får 1.70% om jag sparar på Norwegian Bank, som dessutom har en bankgaranti på 2 miljoner NOK. Då är det rätt dumt att betala av på lånet.
Korrigering @ Anonym: Att äga sin bostad är ingen förmögenhet. En förmögenhet är tillgångar som är likvida med kort varsel, i pricip på en dag, förutom att man då äger sin bostad skuldfritt.
Men jag håller med om att det var lättare att snabbt betala sig skuldfri på ex.vis en bostadsrätt i centrala Göteborg på 90 talet.
Kloka tankar Anders.
Anders.
Genererar betydligt bättre avkastning? Exemplet med Avanza låter inte som värsting avkastning. Ca 5000 kr/år på 1 miljon. Ska du ha betydligt bättre avkastning så får du även ta större risk. Då ökar också risken att du förlorar pengar.
Det finns inga superinvesteringar för oss vanliga. Mer avkastning betyder ökad risk.
@Micke_Gbg
Jo, per definition ovan så är det en "riktig förmögenhet" – det var just för att slippa dumkommentarer ja la till det. Vill du jämföra t.ex. med wikipedias definition (Förmögenhet är värdet på en persons kapital, det vill säga tillgångar minus skulder.) så ser du att jag inte är helt fel på det heller.
@Anders Unknown
Det är nog bara tillfälligt som den möjligheten står öppen – inget man skall räkna med att det består. Det du talar om är en i det närmaste riskfri placering som ger bättre avkastning än bostadslånet.
Att däremot ägna sig åt mer riskfyllda placeringar med lånade medel (vilket det är då du har en skuld) bör man göra med försiktighet. Man bör ha i åtanke att man har en placering i sin bostad också som kan falla i värde.
Fast inflationen äter upp bolånen ändå, för bolån betalas inte med KPI utan med disponibel inkomst. Stor skillnad (>2%).
@Björn
Ja helst skulle man ju velat ha prisdeflation och löneinflation för optimalt uppätande av bolånen…
Alltså KPI är nog världshistoriens sämsta mot på inflation, särskilt med tanke på att priset på fastigheter inte är med i måttet. Vill du se KPI gå upp? Visst inga problem, höj räntan. KPI kommer gå igenom taket för lånekostnaderna finns i KPI. Så räntevapnet har inte misslyckats, det gör exakt vad det skulle göra vid en räntesänkning, det sänker KPI.
@robjoh
Man brukar iofs andvända KPIF också i modellen. Sänkning av räntan förväntas höja KPIF-takten vilket sen så småningom antas smitta av på KPI.
Räntevapnet syftar till att öka inflationstakten genom att minska räntan även om man inte ser effekterna omedelbart i KPI (då den börjar med att gå motsatt det håll man försöker få den).
Men vi vet ju att inflationen är riggad, saken är ju bara det att när du som amatör börjar fatta så riggar de om, lite grann men tillräckligt. Ta mat som ex, den var billigast totalt runt 2005 skulle jag tro, antaget lite högre inkomster och så. Nu har Putin-rabatten kommit så maten är ofta "klippvänlig" men generellt har vi ju 30% dyrare slutnota nu än 2005 på mat.
Dyrast var den före EU ansökan lämnades in, typ 1988-89. Sen realt fallande med 4-5% per år till 2005, det är min egen kundkorg jag talar om, inte ngn annans. Jag var/är ett fan av Ingelstas produkter av kalkon. Vilka köttbullar för att vara färdiga…idag…mja…När de smakade som bäst kostade de 30 för 400g, nu, nästan 50. Samma med deras "kalkonfalukorv". Det är OK ännu men nu är det små fel med den, den är inte grovmald med kanonsmak och absolut sämre i smak, dessutom förekommer nu skit i korven i form av en broskbit tex. De sålde två "knarkare, stora korvar, lagom att ha i en baguette, för först 29, sen 35, nu har de gjort tre små korvar och tar 40, en halv korv minus och ökat pris, även där, sämre kvalitet
@Dr. Parasit
Har du någon (riktig) källa på att inflationen är riggad? Jag menar då att just måttet är riggat och inte som uppenbarligen det är att penningpolitiken syftar till att styra inflationen.
Ja, tack och lov för LAS annars skulle många verkligen få suga på ramarna. Den lönedeflation vi nu redan har är svår nog för många.
@Plassa
Hur vanligt är det egentligen att man får lönesänkning?
Hur anser du att LAS hänger ihop med lönedeflation? Hur bra skyddar egentligen LAS mot att behöva suga på ramarna?
Det är nya tider. Jag börjar se dem. Har inte fattat så mkt efter 2010 alls.
Folk till relativa enkla jobb där många har OK formella kriterier eller lär sig snabbt med lite skalle, kanske är att föredra, på ngn månad, finns en masse. Det är svårt att hitta svenska VDar dock.
QE skulle ge hyperinflation, vi har nu noll inflation.
Milton friedman "inflation is always a monetary problems"
Lösningen är tryck pengar, har guldbaggarna övergett sin ideologi?
Räntan kan höjas och Staten kan få samma frikostiga lån som bankerna fick.
Riksbankerna räddade bankerna med QE
Riksbankerna kan rädda staterna på samma sätt med billiga lån.
Inte en krona i lån går då till BLT.
Nu trycker bankerna pengar med kreditgivningen till BLT utan KPI inflation.
Inflationsmålet är 2% det är bara att trycka pengar tills vi når målet, men pengarna ska gå från riksbanken till staten för reparation av infrastrukturen.
Sen kan alla prisökningar på bostäder stoppas med den gamla fastighetsskatten och slopad avdragsrätt, skatten kan ökas tills priserna börjar sjunka.
Alt kan lösas men ingen vill lösa krisen.
Angående att inflation äter upp skulderna så är det inte tex priset på importvaror som är mest avgörande, utan löneökningstakten och den har fortsatt än så länge. Vi får väl se om den stannar av efter hand. Dvs en skuld på 1000000 är ganska liten om man tjänar 1000000 kr/år, och ännu ökar alltså lönerna i takt med inflationsmålet.