SCB:s småhusbarometer rapporterar “stigande småhuspriser” i maj. Det betyder att medelpriserna föll med 3.7% i maj och är ner 7.5% från toppen i januari.
 |
| Småhusbarometern december 2010
till och med preliminära maj 2014. Nedgången 2011 framgår tydligt. |
Medelpriset på en villa i Sverige var med maj månads preliminära data 2 213 kSEK, mot 2 394 kSEK i januari.
Hur kan då SCB rapportera “stigande småhuspriser”. Svaret är att SCB då tittar på det sk K/T-talet, pris genom taxeringsvärde. Och det är svagt stigande. Men samtidigt faller alltså medelpriserna.
Slutsatsen är att svenskarna inte anser sig ha råd att i samma utsträckning köpa de dyrare villorna, utan flockas till billigare villor. Priset på billiga villor stiger då, vilket drar upp K/T-talet, men medelpriset faller.
Verkligheten bakom stigande småhuspriser är alltså svenskarna tycker att priserna på villor har blivit för höga och köper billigare objekt. Vilket man i statistiken kan visa som stigande priser.
17 kommentarer
Vad tjänar SCB på att tolka statistik på att rapportera på ett inkonsekvent sätt? Eller har de alltid baserat rubrikerna på K/T-talet?
De använder alltid K/T-talet.
Ja så kan man tolka det!
Eller att omsättningen av billiga småhus är högre än de dyrare objekten.
Du brukar ju avvakta en värdejusterad prisbild, något SCB får med K/T metoden.
Intressant med utvecklingen av K/T talet över landet.
Gissar att T axeringsvärdena inte justeras så ofta. Men de skall ju motsvara en andel av marknadspriset (70%?)-så K/T skall idealt vara 1,42?
Noterade att Skelefteå o Luleå ligger högst på 1,8.
Ena stunden rapporterar man alltså medelpriser, och när de siffrorna inte är tillfredsställande använder man något annat. Nice.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ja priserna stiger i 17 av 21 län.
Tror vissa kommentatorer att SCB dribblar med siffror?
Antagligen samma typ av människor som tror på bitcoin.
K/t-talen stiger. Det är det man anger i procent, inte medelpriserna.
T ex anger SCB +7% för Stockholm på ett år. Men medelpriserna har stigit 13.5%.
SCB anger +1% för Kalmar län, avser K/t. Medelpriserna har samtidigt fallit 5% på ett år.
Bäste Cornu.
Nog fan vet jag hur man tolkar statistik.
Som jag skrivit tidigare stiger priserna i 17 av 21 utgående från k/t som är det relevanta måttet.
Och nu vill de som köpt bostad i rättan tid och på rätt plats slippa betala reavinstskatt när de säljer-gör sin exit.
De vill inte ens betala ränta på uppskovsbeloppet. Och bostadsklipparna får stöd av någon korrupt utredare som påstår att avskaffandet av "flyttskatten" avhjälper bostadsbristen. Hört på radio idag.
Men bostadsklipparna, som bara betalar 22% i reavinstskatt, har inget emot att alla andra reavinster och sparräntor beskattas fullt ut med 30% och givetvis utan uppskov.
För det är reavinstskatten på vårt sparkapital som finansierar bostadsklipparnas generösa ränteavdrag.
"Bara betalar 22% i reavinstskatt"
Den var rolig!
Har du öht en aning om hur det är i andra länder?
Ja det har jag. Har sålt fastigheter både i Sverige och Finland.
Vad har du att sätta emot ?
Nu var du "rolig" igen!
Skatten är noll procent i Finland efter två år.
Om en villa säljs för 1 MSek så sjunker priserna.
Utan att man har en aning om det är en friggebod eller ett slott.
Det är ju också därför det är så missvisande med medelpriser. Men samtidigt är det precis detta intetsägande aggregerade index som lyfts upp i alla sammanhang.
Prisdistributionen av sålda objekt månad för månad är inte alltid densamma.