OKG, Oskarshamns kärnkraftverk, skrotar sin Volvo Amazon, dvs reaktor ett. Man har nu ansökt om att få ta reaktorn ur drift, visa av erfarenheten att det tydligen tar relativt lång tid att få stänga ner ett kärnkraftverk. (Talentum/Ny Teknik)
Likt en Volvo Amazon byggdes OKG-1 1966 – 1970 och togs i drift 1971. Volvo Amazon slutade tillverkas 1970. OKG-1 är alltså, liksom en 50 år gammal Amazon, 60-talsteknik.
Det höll helt enkelt inte längre. Visserligen hade man nya däck, nya bromsar, en ny fin stereoanläggning och en ny fräsch rosa rattmuff på Amazonen med registreringsnummer OKG-1. Men krocksäkerheten förblev som en Amazon. Man behövde byta både kaross och chassi, då bilen om och om igen fick underkänt på besiktning, och kvar skulle egentligen bara motorn vara.
Och att flytta över en motor baserad på 48 år gammal teknik fungerade inte längre, även om man bytt lite bränsleslangar under detta nästan halva sekel.
Helt rätt beslut att slutligen skrota Amazonen. Vill man ha en bil, så köper man lämpligen en ny, modern, med modern teknik, modern motor, moderna styrsystem och modern krocksäkerhet med ABS, krockkuddar, krockgardiner, deformationszoner, antisladdskydd, backkamera, krockvarningsradar mm…
Intressant nog så vill, som bekant, man nu också skrota svensk vattenkraft så sportfiskarna kan fiska som på 1800-talet igen. Det finns fina kolkraftverk i Tyskland vi kan importera el från. Eller så bygger vi moderna kärnkraftverk, nu när vattenkraften ska rivas.
53 kommentarer
Som Sverige,då?
Fast det är klart
Sverige idag saknar ju fungerande bromsar.
Rätt skaplig liknelse om jag får säga det själv.
Apropå modern elektronik
Den kan inte gå fel – gå fel- gå fel…
För att låna skämtet om det förarlösa flygplanet med sin nya autopilot.
FETT BRA! – Nu kan NUON äntligen gå med vinst. Så säljer (M) av vattenfall och lägger ner vattenkraften.
Skattebetalarna får lägre skatt, vilket kompenseras av höjd "privat" elpris och elnätspris.
Dags införa skottpengar på politiker.
Finns väl inte jättemycket att säga om det. Reaktorn är gammal samtidigt som Sverige har flack eller minskande elanvändning och rätt kraftig ökning på produktionssidan (på kortare sikt iaf, innan alla reaktorer blivit för gamla). 20 TWh nettoexport 2012 säger en del. Och visst, mycket av ökningen är ju vindkraft och inte direkt jämförbart med kärnkraft såklart men installerad effekt på kraftvärmesidan (mest bioenergi, en del naturgas) sedan 2001 är mer än dubbla kapaciteten i O1. Med andra ord: "close, baby, close".
Det här med Vattenkraften måste du följa upp. Jag har själv inte förstått något av hur man tänker men jag tror jag läst att några byfånar i riksdagen fått solsting och fått för sig att det är miljögrunderna som motiverar en avveckling av "alla" kraftverk! Hur jävla dum får man vara rent ut sagt. Finns det inte andra mer allvarliga ting i miljödjungeln? Vattenkraften är en gratis energikälla med låga driftkostnader men framförallt är den landets konkurrensmedel nr 1 nu när bilar och IT inte längre står på topp internationellt sett.
+1.
Även om jag gillar att fiska, så får man ju ställa det särintresset i förhållande till vad detta verkar handla om… Håller med om att det vore väldigt intressant med en utredning a la Cornu kring det här ämnet.
Hur gamla är de äldsta vattenkraftverken? Rena långvårdspatienterna jämfört med O1:an skulle jag tro.
Man har ju iofs bytt turbiner efter hand. Borde väl motsvara reaktorn i ett kärnkraftverk kan tro
Ägaren verkar ha tänkt sig att låta den gamla Amazonen rulla ända tills Bilprovningen klipper till med körförbud.
Ur pressmeddelandet: ”Oskarshamn 1 (O1) förväntas vara i drift under åtskilliga år framöver. Exakt hur länge är svårt att svara på idag, vilket bland annat beror på osäkerheter kring kommande krav från Strålsäkerhetsmyndigheten (SSM)”
Kanske kan man se det som ett sätt att sätta lite tryck på SSM? "Lugna ner er med kraven nu, annars ställer vi av reaktorn och då har varken ni eller vi några jobb!"
Det var inte så många år sedan som man öppnade upp för ny kärnkraft under förutsättning att totala antalet inte överstiger 10. Misstänker att ägarna vill lägga ner denna gamla reaktor för att bygga en ny, antagligen på samma plats (menar alltså inte exakt samma plats som gamla reaktorn utan i Simpevarp). Gamla O1:an lär finnas kvar några decennier till även ifall den stängs av nu.
Jag önskar att teknikerna kunde fixa till vettig kärnkraft snart, så behövde man inte oroa sig fullt så mycket sedan. Det är jobbigt att man år 2014 fortfarande skall behöva bekymra sig för att frysa och svälta, när världen är full av energi i olika former. Nu blir ju teknikerna också allt duktigare på att bygga mer komplexa energirika ämnen av koldioxid, vatten och el. På åttiotalet fanns det experimentreaktorer som gick på torium, men än så länge finns det väl inte ens en liten experimentreaktor som producerar flytande bränsle snarare än el.
Teknikerna är välkända och beprövade allihopa. Syntetiskt bränsle på kärnkraftsbas är alltså inte en teknisk fråga utan bara en fråga om ekonomi (och mycket av ekonomin beror i sin tur på byråkrati och regelverk).
US Navy experimenterar lite, men jag har inte detaljerna kring deras prototyp:
http://www.bbc.com/future/story/20121019-turning-the-oceans-into-jetfuel
Vad skall vi ha kärnkraft till, vattenkraft behövs inte, kolkraft skall vi inte ha. När miljömupparna får bestämma så har vi ingen industri som slukar el, vi skippar allt som drar energi.
Miljömuppar förbrukar som bekant ingen energi……..
O1:an kommer nog rulla några år till. Sen kommer finnarna troligen tillslut igång med sina skandalreaktorer. Idag exporterar vi motsvarande en stor reaktor till finnarna.
När deras jättedyra reaktorer kommer igång kan vi köpa billigt av finnarna. Samtidigt har vi lagt ned en del pappersbruk och aluminiumverk och byggt ut vindkraft (med subventioner).
Att mista lilla O1:an på 490 MW på några års sikt gör ingen skillnad. Den har knappt fungerat senaste åren. Några nya reaktorer kan inte byggas och få ekonomi i. Möjligtvis med subventioner men det blir svårt med MP i regering.
Vi kan vara överens om att det inte blir tillräckligt höga elpriser av att lägga ner O1-an, men om vi lägger ner fler reaktorer så ändras ekvationen successivt. Lite fler kablar till tysken kan ge en prischock år 2020-2022, då han ska lägga ner resterande kärnkraft på kort tid.
Inget fel på amazoner!
Amazonen kom fö -56. Det var 140 som kom -66. Om jag förstått det rätt sålde 140-modellerna faktiskt sämre än 120 modellerna (Amazonerna). Skattesystemets förmögenhetsomfördelning började verka och nedgången hade börjat!
Ja precis. Och sedan kom oljekrisen, orsakad av farfars Ford Granada. Törstig i stan men bara enochenhalvlitermilen på landsväg.
Bygg en experimentreaktor för torium istället för O1:an, är mitt förslag. Får vi igång toriumdriften kan vi ersätta våra reaktorer en efter en och bevara kraftledningar och annan infrastruktur till och från kärnkraftverken. Smidigt och miljövänligt jämfört med att bygga 1000-tals vindsnurror med tillhörande infrastruktur ute i skogarna.
Robert Hargraves – Thorium Energy Cheaper than Coal
http://www.youtube.com/watch?v=ayIyiVua8cY
Han gör en hel del fel när han pratar om vind. Men om "molten salt thorium"-reaktoer kan göra el för 3 c/kWh så spelar det inte så stor roll.
Såg nåt Thoriumföredrag där dom även påpekade att koleldning skickar ut stora mängder radioaktiva isotoper (tillsammans med annat skräp). Per volymenhet kol var det inte så mkt, men ett kolkraftverk förbrukar ju mer kol än helgens flintastek så totalt var det en ohygglig massa gift som sprutar ut (utöver all CO2).
Och dessutom om det kommer att hackas mer på Amazoner på denna sida kommer jag eventuellt helt oseriöst att fundera på att aldrig, aldrig någonsin i universums historia att besöka den mer! #%%@#%&##%%&!
Jag har bara ett horn i sidan med Amazoner – Hastighetsmätaren. Är det spets eller bas som indikerar fart, eller visar triangelspetsen mätonogranheten?
Du kan nog använda det som passar dig. Bilarna är gjorda för fri fart.
Annars brukar spetsen visa samma som GPS:en.
Jag som sportfiskare välkomnar debatten om vattenkraft. Nära 90% av våra älvar är idag utbyggda med vattenkraft idag. Merparten av dessa saknar omlöp för vandrande fiskarter, varför ska då inte dessa gamla vattendomar prövas i enlighet med dagens miljökrav? Jag efterlyser en lite mer nyanserad bild från dig Cornu, men du vill ju enkom gynna dig själv som vanligt. Biologisk mångfald är väl fint endast när man får bidrag?
Bor själv i närheten av sjön bolmen, där det innan kraftverkens tid fanns en unik stam av öring som var storvuxen. Det fanns här på slutet av 1800-talet och början på 1900-talet ett exklusivt fiske. Detta fiske hade med all sannolikhet genererat x5 i pengar jämfört med det vattenkraftverk som idag producerar knappt 1 milj kwh, som dessutom är fjärrstyrt.
Detta fiske hade med all sannolikhet genererat x5 i pengar jämfört med det vattenkraftverk som idag producerar knappt 1 milj kwh, som dessutom är fjärrstyrt.
Verkligen? Källa? Vad fjärrstyrningen har med anläggningens kvalitet/kostnader/miljömässighet får du nog förklara för en annan.
@selle, jag gillar också vilda fiskbestånd, men den där värderingen förutsätter ju en rik kundkrets med pengar över att betala för nöjet att kroka fisk för hand. Och energin man avstår från måste ju ersättas eller sparas in. Så jag tycker den där typen av jämförelser mellan nöjen och basindustri blir lite av glädjekalkyler tyvärr.
Öring för en halv miljon om året? Dessutom utan förädlingsvärde, medan elproduktion har ett enormt förädlingsvärde, kan rent av förädlas till den här bloggen.
Inte osannolikt att fisken hade blivit utrotad ändå.
Oavsett, att riva en massa 100-åriga vattenkraftverk kommer inte ge tillbaka några "en gång fångade jag en öring som var SÅÅÅÅHÄÄÄÄÄR STOR!"
Jag har hört att öringarna i Bolmen var två meter långa, jag. Så det så.
Här är jag en SOLIG dag i slutet på 1800-talet i bolmen.
http://2.bp.blogspot.com/-DmgpR7Ad-cA/UDttJj4H7WI/AAAAAAAABAE/WSWfci6gn5Q/s1600/mola_mola_ocean_sunfish_1600x1004.jpg
(Sunfish: jag har faktiskt fiskat upp en sådan en gång utanför Walvis Bay om jag inte minns helt fel. Stor som en ko och då underdriver jag. Äcklig, död klump…..men kul minne =P)
Bolmen-öringarna var nåt alldeles extra, de var så oerhört grova att de skaffat ben, fullt artikulerbara med riktiga knän och allt, så att man fick se upp med att de inte helt enkelt promenerade tillbaka i vattnet när man landat dem.
Gamla människor kan även berätta om att öringarna var så onaturligt stora att de snickrat sig timmerstugor, ja ibland regelrätta kråkslott med utedass, bakstuga, visthusbodar och hela klabbet på botten av sjön som man än idag kan se ruinerna av om man kisar lite en dag när strömningsförhållandena är de rätta.
Öringarna höll sig mest för sig själva, växelvarma som de var, hade till och med en egen lanthandel, men till slut blev väl lockelsen för stor, så det finns flera släkter i Ljungbyområdet där man på 1700-talet kan se ett flertal ingifta öringar i släktträden.
Cornucopias blogg är kanske gjord av elektricitet, det vet jag inte. Min egen blogg ger jag dock ut på fiskskinn som jag garvat själv, så kom inte och säg att öringen inte har förädlingsvärde!
Min farmor kom för övrigt från en fiskar- och sjöfararfamilj i Skåne. Jag ställer mig högst tveksam till att fiske kunde vara exklusivt på 1800-talet. Det verkade mest handla om att gå upp förbannat tidigt, ro tills händerna blödde, slita ont med näten, kanske få ett par timmars sömn däremellan och sen landa fångsten, allt genomfört i -5 grader och horisontellt snöfall. Varefter man skulle laga näten -utomhus- vid en skum fotogenlampa.
Ja, och företagsbonusar verkade också vara okänt i det "exklusiva" 1800-talsfisket. Möjligen kunde man bjudas på förmånen att drunkna i iskallt vatten.
Mina släktingar var dock havsfiskare.
Inte så att de nödvändigtvis fiskade i saltvatten, men de slarvade alltid med det mesta och fiskade väldigt hafsigt.
Ahahahaha!
@selle: Nu är det väl 13,5 miljoner kWh och inte 1 miljon kWh och sedan är det intressant att du inleder med att du är sportfiskare och skulle vilja se mer sportfiske för att i andra meningen anklaga andra för att bara gynna sig själva. Du verkar tycka att det är negativt att vattenkraften fjärrstyrs, hade det varit bättre med 100 gubbar som hade stått vid dammarna och skruvat på ventiler?
Skulle sportfiskare fiskat för inkomsterna som vattenkraften gett och ger så hade Bolmen varit totalt utfiskad…
Ben Dover, du konverserar så flitigt, finns det flera av dig?
Det är bara jag – och så Ellington förstås.
Ben, om din bakfulla farmor hade kunnat stå upp hade hon sett att snön faller vertikalt.
Ben Dover, helt OT; du är gammal hårdrockare, vill jag minnas att du nämnt någon gång? Vad tycker du om Pantera?
På den tiden grupptillhörighet betydde nåt (dvs i 14-15-årsåldern) var Pantera alldeles för mesigt – det skulle vara uppochnervända kors, growl och nerstämda gitarrer. Deicide, Morbid Angel, Entombed, etc.
Sen gick det utför – besökte Kalifornien hösten 1995 och kom hem med en näve GG Allin-vinyler. "Die when you die" är fortfarande världens bästa förfest-låt enligt min uppfattning.
Jag var nog en mes för Pantera är grymma. Men Entombed är riktigt bra också så det kanske finns hopp för mig.
Hade inte hört GG Allin förut. Jag tror jag behöver mer sprit innan jag går igång på "Die when you die" så den är nog bättre på efterfesten. På förfesten lyssnar jag på Meshuggah medan jag har några hjärnceller som fortfarande försöker vara produktiva. Möjligen ATR eller Ultraviolence.
Fast vi pratar Pantera fr o m Vulgar Display Of Power, så klart. Innan dess var det ganska mesigt.
Kan rekommendera dokumentären om Allin, "Hated". Ett äkta spektakel, reality-TV från innan den var uppfunnen. Håll ett extra öga på den långhårige trummisen – han är en dömd sexförbrytare.
Sportfiske är en lokal verksamhet som är cyklisk som så mycket annat. Fisk-förekomst likaså och av andra anledningar än @selle m.fl anger. Det stora torskbeståndet t.ex på
70-talet berodde till stor del på stort inflöde av saltvatten till Östersjön under en tid. Torsken är ingen Östersjöfisk! Vattenkraft är något med längre perspektiv än sportfiske-tillgång tycker jag.
Det som verkar ha gått många förbi är att de flesta sportfiskare som vill reglera vattenkraften vill göra detta av ett enda huvudsakligt skäl. Vi vill värna om vattenmiljön och fiskbestånden. Cornucopia? hur kan du missa miljöaspekten i detta? Hur kan man likställa många sportfiskares engagemang med egoism (=viljan att få upp drömfisken).
Angående Bolmen: "Inte osannolikt att fisken hade blivit utrotad ändå."… vad är det för resonemang? Ska vi ha fler och fler vattenkraftverk för att fisken kanske ändå blir utrotad trots att vi inte bygger fler? Inget genomtänkt inlägg från dig.
Dålig kärnkraft är farlig, det har väl katastrofen i Japan understrukit. Inte ens ett av jordens rikaste och mest tekniska land kan ens få situationen under kontroll.
Sverige är tillräckligt rikt för att kunna kosta på sig säker kärnkraft om det går att få tummen ur….
Snarare visade katastrofen i Japan att inte ens gammal kärnkraft är särskilt farlig. Det är århundradets suboptimering att vi är så rädda för kärnkraften att vi inte bygger bort kolet i världen.
Fast man undrar ju hur många årtionden det tar innan dom har skiten under kontroll…
Samtidigt ger vindkraften ca 10 TWh per år numera. De ger el som ett kärnkraftverk-fast vid tider som inte går att förutsäga. Bra för oss konsumenter men lite Ebberöds bank för vindkraftsägarna och Sverige.
Idag tex levererar vind lika mycket som vi exporterar .
Odell i dagens SVD tycker att vi bör begränsa stödet till den exporten!
I Tyskland ger de 3,2 SEK/KWh till dem som gör el vare sig den behövs eller ej. Vilket ger dyr el.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det finns flera sätt att göra vindkraften lönsammare.
Ett är att fixa ett avtal med minipris med fjärrvärmeverk. När det är överskott på vindel så dumpa den i ett fjärrvärmeverk. Ett grovt rör med några elpatroner är inte dyrt, fjärrvärmeverket sparar pellets och vindelverken får bättre betalt för elen. Billeruds AB hade på 1950-talet en elångpanna på ett av bruken. Billerud tjänade mycket på denna panna, trots att den aldrig användes, då de därigenom kunde förhandla fram bättre pris för sin vattenkraft när vattentillgången var god.
Ett annat är pumpkraftverk. Pumpa vatten från Vänern till Lelången/Stora Lee, som har stor yta och på de flesta ställen branta stränder. Utnyttja det befintliga kraftnätet och vattenkraftverken längs Dalslands kanal. Det enda som tillkommer är eldrivna vattenpumpar vid vattenkraftverken. Ligger i detta fallet nära förbrukarna och med vindkraftparker i området.
Då måste vi först avfolka bygderna runt Stora lee. … ja just det, det är ju nästan klart. Snart kan vi används de arealerna för energiomvandling och stockholmarna kan tjäna pengar på är exportera elen.
/Hela Stockholm ska leva, i alla fall delvis.
Jag har sagt det förr och jag säger det igen, Vi ska ha tolv reaktorer i drift och sexton tillåtna kärnreaktorer (inklusive reaktorer under konstruktion och reaktorer under översyn).
Detta skall kompletteras med krav på kraftbolagen att man faktiskt ska ha tolv reaktorer i drift vid varje given tidpunkt (möjligen tio eller åtta på sommaren vid sommaravställningarna) , vid väldigt höga viten. Detta ger oss i princip att en reaktor alltid skall stå startfärdig om någon annan faller bort, sedan sannolikt en eller två under översyn och en eller två under byggnation). Med driftstillstånd för ett visst antal reaktorer (och naturligtvis krav på att reaktorer skrotas ansvarsfullt) istället för för enbart dessa tio för evig tid så kan reaktorer bytas ut när de blir gamla. Säg till OKG att bygga Oskarshamn 4 och när den tas i drift får man stänga och sedan riva O1. Säg åt BKG att bygga och starta Barsebäck tre och fyra. Tillåt Ringhals att bygga ringhals 5 och sedan riva ringhals 1. Utan fossila bränslen måste vi ha god tillgång till el. Kräv också en transmutationsaccelerator i kommersiell drift vid varje kärnkraftsverk innan 2030.
Sista paragrafen om sportfiske kontra vattenkraft verkar vara tagen ur tomma intet. Visst är kritiken inte riktad direkt mot sportfiskare utan mot dumma politiker som lyssnar på dessa. Men man måste tänka längre än plånboken räcker. 😉 Jag vet inget om sportfisket på 1800-talet… om det ens fanns något sportfiske på den tiden.
Inga sportfiskare, mig veterligen, vill "skrota svensk vattenkraft". Det många av oss vill, som en fiskebroder uttryckte det, är att man ska ha "fungerande fiskvägar och reglera vattenföringen på ett för naturen skonsammare sätt".
Detta kommer givetvis göra elen lite dyrare i ett initialt skede MEN innebär ju starkare fiskbestånd och biotoper som i sin tur också genererar vinst. Det är, som jag ser det, inget nollsummespel utan på sikt så blir det t.o.m. mer klirr i kassan (om vi nu ska prata pengar).
Den småskaliga vattenkraften är många sportfiskare med på att ta och skrota helt. Ofta skulle denna inte ens vara lönsam (ofta gamla turbiner m.m.) om inte staten subventionerade verksamheten.