Researchgruppen anklagar mig för att stödja hatsajterna genom att kommentera på dem. Ni kan själv läsa mina Disqus-kommentarer genom att klicka på denna länk.
Jag hittar ett inlägg skrivet på Exponerat för tre dagar sedan, där det handlade om att de kopierat hela mitt blogginlägg, vilket är ett brott mot upphovsrätten. Jag citerar min kommentar i sin helhet nedan:
“Var vänlig följ upphovsrätten. Citera högst tre meningar, och inte hela blogginlägget. Det ska dessutom framgå att det rör sig om citat, vilket det inte gör ovan. Gör om, gör rätt.”
Därefter gav sig Exponerat på mig på Twitter och jag har på grund av att jag tyckte att de skulle följa lagarna om upphovsrätten blivit kallad bland annat svenskhatare och kommunist. Jag har blockat Exponerat på Twitter, för att slippa se mer av det.
Jag har också skrivit två kommentarer på Fria Tider angående journalistkartan, jag tog fram för att visa att svenska journalister bor i bostadsrätt i fina områden och inte är intresserade av att skriva korrekt om bostadsbubblan. Detta vinklade Fria Tider till att handla om invandring. Citerar dessa repliker nedan.
“Skriver lite om metodiken för att ta fram kartan i ett nytt blogginlägg:”
“Som den som skapat kartan, Lars Wilderäng, gjorde jag det för att främst belysa stockholmsjournalisternas rapportering om bostadsmarknaden. Du kan läsa om det här“En liten sammanfattning över boendeformerna för svenska journalister hos de stora drakarna18% Hyresrätt 24% Villa 58% BostadsrättFördelningen hos boendeformerna i Stockholms län är ingalunda 58% bostadsrätter. Nu hävdar förstås folk att denna fördelning är helt normal för medelklassen i Stockholm. Må så vara, men journalisterna som predikar för oss hur vi skall vara, hur vi skall leva och hur vi skall skuldsätta oss är alltså medelklass.”Jag har ingeting med Nordisk ungdom att göra eller något annat politiskt parti eller organisation. Däremot är det korrekt att samma data visar att inga journalister bor i invandrartäta områden.”
Det är möjligt att jag kommenterat fler gånger, men hittar inte detta på mitt Disqus-konto, som jag har knutet till Twitter. Jag har t ex för mig att jag bemött mer eller mindre grova personangrepp och näthat mot mig som person på Fria tider, oftast i anslutning till att Fria Tider länkat till, och ofta vinklat, olika blogginlägg jag skrivit. Kan förstås handlat om att jag skrev en replik på ett personangrepp, men sedan lugnade ner mig och inte postade repliken. Pärlor till svin och det där.
Jag bevakar inlänkar och den vägen märker jag om någon sajt länkar till mig, varpå jag går dit och läser vad de skriver och eventuellt bemöter personangrepp mm.
Den som vill söka runt lite kan nog hitta gott om näthat mot mig som person på hatsajterna. Generellt är det meningslöst att bemöta näthatet, men när någon påstår direkta felaktigheter om mig eller vad jag skrivit försöker jag ibland rätta dessa felaktigheter.
Det finns också en helt separat hattråd om mig på Flashback, där diverse rasister/folkhemsfundamentalister angriper mig mer eller mindre grovt för mina inlägg om invandring. Initialt försökte jag bemöta detta, men gav till slut upp, då man inte hade med rationella människor att göra.
Iaf så är jag på grund av detta utmålad som stödjare av hatsajterna enligt Researchgruppen, som inte verkar vara vid sina sinnes fulla bruk. De vet dock att 99% av deras följare inte kommer kolla upp mina kommentarer på hatsajterna, och att jag därmed blir dömd som rasist.
97 kommentarer
Snacka om att falla från hög häst. Man läser med skräck blandad med förundran hur elitmedia använder sig av extermistfasoner. Antar att jag mflr nu också blir misstänkligjord för att vara r-ist eftersom jag kommenterar på din blogg!
Stäm dom för förtal Cornu!
Nulli secundus
Kommer ni ihåg Bosse Parnevik sketchen med Nixon ?
Intervjuaren: Palme är väl närmast en antikommunist?
Nixon: jag bryr mig inte om vilken sorts kommunist han är…..
En polis spöar upp en vietnamkrigs-demonstrant med batongen:
– Snälla konstapeln, jag är antikommunist.
– Jag bryr mig inte om vilken sorts kommunist du är. [Bonk bonk]
De verkar rätt extrema. Är det så mycket att bry sig om, vad ett gäng galningar tycker?
Med tanke på vad AFA gjort mot folk de anser vara dumma eller tycka fel så kan det väl anses vara rätt viktigt att hålla koll på vad de tycker om en. Av samma anledning så har jag inga problem med att förstå varför Cornucopia lägger tid på att visa för dem att han inte är rasist.
Tyvärr så har de stort inflytande bland etablerad media, och därför är man nog tvungen att hålla koll på vad de tycker. För en inte helt obetydlig andel av de vansinnigheter som betecknas PK idag, kommer från dessa galningar.
Jag tror inte cornucopia är särskilt bekymrad över att dessa galningar betecknar honom rasist, de ser rasism i allt på precis samma sätt som de s.k. hatsajterna ser invandringen som orsaken till alla problem. Bägge sidor resonerar som så att "är du inte med oss är du med dem" och söker mer än gärna konfrontation.
Att media lierar sig med AFA är alarmerande, och "vanligt folk" gör säkrast i att mota olle i grind, för nästa målgrupp kommer inte vara "rasister".
Så jag tror inte cornucopia lägger tid på att visa att han inte skulle vara rasist, snarare så försöker han stå upp för värderingar som dessa grupper inte har förstånd att förstå.
Tack, Greenious.
Greenious, jag förstår det syftet. Men jag är inte säker på att man står upp för dessa värderingar när man fokuserar på att visa att man själv inte är rasist. Cournucopia skriver om att "oskyldiga" hängs ut, bland annat han själv. Ursäkta, men hur kan man ens prata i termer av skyldiga och oskyldiga när det gäller åsikter?
Problemet är inte att RG och Expressen dömer oskyldiga. Problemet är att de dömer.
+1 Greeniuos, speciellt sista stycket.
Cornucopia, jag hatar verkligen de rasistiska åsikterna som florerar på Avpixlat etc, men jag är tacksam för att du slåss med näbbar och klor för deras rätt att uttrycka dem.
Nja, deras rätt att uttrycka dem offentligt är reglerad och inte självklar. De har däremot rätt att ha åsikterna, då vi har åsiktsfrihet i Sverige.
Som friheteligt liberal slåss jag inte för dessa, utan mot medias övertramp mot privatpersoner.
@Anders
Cornucopia försökte ju förklara varför de hade fel, han tog sig själv som exempel.
Problemet med dessa människor är ju att de är fanatiker, tom fakta som motsäger deras åsikt tas ju som en bekräftelse. Anklagas du som rasist tas ju själva handlingen att du aktivt förnekar detta som en bekräftelse på att du är rasist. Sen att de dessutom anser att alla som ens kommenterat på avpixlat och allt vad det heter är rasister genom "guilt by association" argumentation.
Dvs, det går knappt att resonera med dessa människor.
Sedan så handlar detta om anklagelser. Rasism är i dagens samhälle så laddat att blotta misstanken leder till att folk inte får jobb eller t.o.m. får sparken. Flera exempel finns på folk som på mer eller mindre goda grunder fått problem pga rasismanklagelser. Så ja, när man pratar om rasistanklagelser så är termerna skyldig och oskyldig befogade.
Att sen termen i sig blivit väldig urvattnad, är högst olycklig.
Enligt oxfords engelska ordbok definieras rasism som:
"
the belief that all members of each race possess characteristics, abilities, or qualities specific to that race, especially so as to distinguish it as inferior or superior to another race or races"
På svenska blir det, enligt min översättning:
"Övertygelsen att alla medlemmare av en viss (mänsklig) ras besitter karaktärsegenskaper, förmågor eller egenskaper specifikt för den rasen som gör den överlägsen eller underlägsen andra raser"
Dvs, det är inte rasism att tala om att människosläktet har olika raser. Själva definitionen försöker inte ens sudda ut det begreppet. Så att någon är asiat, arab, svart eller afrikan betyder i sig ingenting.
Rasistbegreppet har heller ingenting med kultur, politik eller religioner att göra.
Men i sverige idag så är rasistbegreppet utvidgat till att numera även omfatta alla som av en eller annan anledning ens har haft med något, eller någon, som en gång stämplats som rasistisk, att göra. Oavsett anledning.
Man kan också roa sig med att läsa wikipedias svenska artikel om rasism, och jämföra den med den engelska.
Där framstår tydligt att mycket som definieras som rasism i sverige, inte skulle definieras som rasism i utlandet.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Rasism
I själva verket är svenska wikipedias definition av rasism extremt förvirrad. Till skillnad från den engelska förnekar den rasbegreppet helt, och försöker istället definiera rasism utifrån kultur. Dvs, något som mer handlar om åsikter (som man visserligen uppfostrats till). Att utifrån denna definition stämpla folk som rasister till höger och vänster kräver inte mycket.
Och för att nyansera mig lite.
Iom begreppet rasism omdefinierats, i svenska wikipedia talar man om kulturrasism, så blir helt plötsligt väldigt mycket rasism, snarare än fördomar etc.
Ett till synes okontroversiellt uttalande som att "alla religiösa tror på gud" blir, tekniskt sett, ett rasistiskt uttalande.
Samma sak med andra olika typer av motsättningar, de som är emot islam blir helt plötsligt rasister, trots att islam i sig egentligen knappt tolererar kristna, (Kristna tillber samma gud, men lever inte rätt enligt muslimer) och betraktar alla andra religioner som ovidkommande och mindre värda. Samtidigt som den gällande doktrinen visserligen abstrakt talar om nåt slags "omvänd rasism", men där minoriteten per automatik undantas rasistbegreppet.
Så problemet är dubbelt, dels att rasistbegreppet utvidgats till att omfatta en mängd saker, dels att de som kan definiera sig som minoritet kan uttala de mest hårresande saker utan att för den sakens skull stämplas som rasist.
Vilket lustigt nog i sig uppfyller de ursprungliga kriterierna för rasism, då det ursäktas med "ja hen kommer ju därifrån, de vet inte bättre" eller liknande överslätande kommentar. I det fallet så tas alltså deras förmodade ras eller etniska ursprung upp som en ursäkt, dvs en specifik egenskap som gör dem ursäktad.
Samma tabbe gör antirasisterna själva med kommentaren "du borde veta bättre, du är ju född här" eller liknande.
Sammantaget så är rasistbegreppet numera så ihopsnurrat och förvirrad i svensk debatt att det är omöjligt att ta anklagelser om rasism på allvar.
@Greenious
Klart att de är fanatiker, som inte går att resonera med. Så varför är det då så många som resonerar med dem?
Ja, anklagelsen om rasism är oerhört laddad. Att bli uthängd som rasist kan innebära stora olägenheter, inget snack om den saken, så jag förstår förvisso att det är många som, så att säga, vill visa upp sin byk så att alla förstår att den inte är smutsig.
Enligt min mening har RG då redan vunnit. Poängen med att hänga ut "oskyldiga" är delvis precis denna reaktion, som i sig förstärker rasiststigmat. Ju bättre Cournucopia kan bevisa sin oskuld, desto tydligare kontrasterar han mot de som inte kan det, och han blir därmed en del av den mobbning av oliktänkande som RG eftersträvar.
Lars Vilks är en konstnär som jag tycker är fullständigt värdelös, och för vars konst jag aldrig skulle betala en ruttet öre. Det är oklart vad han vill uppnå med sina föreläsningar och installationer på temat islam, men oavsett detta gör han en sak mycket bra. Han vägrar visa upp sin byk, trots att han ständigt blir misstänkliggjord. "Varför tar han bara inte avstånd från XX och YY", undrar mobbarna i media. "Då skulle vi ju lämna honom i fred".
Svaret är att han gör för att han vägrar dansa efter deras pipa. Han har ingen som helst skyldighet att ta avstånd från XX och YY, och tänker absolut inte göra det bara för att en mobbare visar fram mobbarens primära vapen, nämligen hotet om att själv bli mobbad om man inte "tar avstånd" eller gör något annat som mobbaren kräver.
På den punkten, men kanske inte på så många andra, önskar jag att fler var som Vilks.
@Anders
Mycket intressant vinkel, och jag är böjd att hålla med.
Förutom det meningslösa i att ens försöka förneka rasistanklagelsen från RG, så vinner man inte diskussionen om åsiktsregistreringen på det viset, då man på nåt vis ändå legitimerar att de registrerar "de andra", men även godtar deras definition av vad rasism är och dessutom inte diskuterar själva sakfrågan i sig.
Greenious och Anders, väl analyserat.
Biten om hur rasism i Sverige kommit att omfatta uttalanden om kultur, som ju inte har något med ras att göra, är särskilt slående.
Jag är själv 50% svensk med en förälder som 1:a generations invandrare från en helt annan världsdel. Jag har dessutom i min familj, med ett flertal systrar, en stark feministisk tradition. Både feminism och invandrarperspektivet är något jag har fötts upp med.
För mig har det varit särskilt slående hur människor som inte växt upp med detta, på senare år har lagt sig till med dessa perspektiv helt enligt Marceij Zarembas briljanta iaktagelse av de svenska ängsliga tvärkasten mellan trender.
Det är just denna kollektiva mani kring "rätt uppfattning" som är obehaglig. Och här är jakten på "rasister" precis lika bekymmersam som någonsin en jakt på oliktänkande. Det är själva klimatet som är sjukt. Och detta gäller även mycket av feminismen, särskilt här i Stockholm (Södermalm). Jag har blivit hetsad mot på rent fördomsfulla grunder, bl.a. som varandes man, trots att jag hyst feministiska åsikter som jag fick med modersmjölken, långt innan det blev den fanatiska religion det har blivit idag.
"Jag har blivit hetsad mot på rent fördomsfulla grunder, bl.a. som varandes man, trots att jag hyst feministiska åsikter"
Dags att byta umgängeskrets låter det som. Seriöst så är det bättre att snäva av cirkeln av personer runt omkring sig och låta människor med totalitära åsikter hållas för sig själva. Dom är trots allt ganska få, även om dom får oproportioneligt utrymme i media (ex via Expressen).
Ett ganska allvarligt problem är att när någon extremsida säger något, och kanske får utrymme i statspressen, så MÅSTE motsidan svara. Allt annat är ett tyst godkännande av den andra sidans påstående.
Men om den mediala sidan förtrycker dennas röst så blir det rätt ensidigt vuvuzelande. Och där är vi nu vill jag påstå, tyvärr, på många områden. Media vet bäst vad folk vill ha, och behöver, för fortsatt profit. Ja, så är det.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Per, absolut, jag är av samma mening. Man ska vara selektiv i sitt umgänge.
Jag har tidigare gärna tagit del av kretsar perifera till mitt eget värderingscentrum, ett sorts upptäcksresande kan man säga. Oundvikligen har jag därvidlag konfronterats med diverse exotiska fenomen.
Kanske har du även rätt i att man bör låta människor med totalitära åsikter hålla sig för sig själva. Men det är ett annat, potentiellt långdraget, samtal.
@rahleigh
Upptäcksresande i största allmänhet är bra.
Och, vid den gud jag inte tror existerar, många svenskar borde lära sig att hela världens människor inte har identiska världs-, moral, och samhälls-uppfattningar.
Cosmoskitten, din gud som inte existerar är min gud;-)
Jestjovstjina någon?
Tolkning av referensen:
De menar väl att C rent objektivt stöder dessa sajter genom att inte erkänna att han stöder dem, av det irrelevant subjektiva skälet att han faktiskt inte stöder dem.
Objektiva sanningar är överordnade subjektiva sanningar enligt denna logik.
Jag stöder inte sajterna. Jag länkar knappt till dem. Blandade en gång ihop Fria Tider och Fria Tidningen och råkade länka till Fria Tider.
Däremot har jag när jag raderat kommentarer här skrivit att vill man uttrycka sådant är man inte välkommen här, utan får hålla sig till Avpixlat eller något annat ställe där man får bryta mot HMF och dunka ryggen med övriga rasister eller folkhemsfundamentalister.
Avpixlat har en öppen debatt med ett öppet kommentarsfält.
Det är inte alltid man skriver där (eller här för den delen) för att få ryggdunkar-tvärtom!
Det är inte så många människor som orkar läsa igenom drösvis av logiskt dysfunktionella artiklar och sedan kommentera för en pöbel som inte förstår, då de redan bestämt sig för sin ståndpunkt och fanatiskt argumenterar för det. Du kunde lika gärna försöka omvända en bög att börja knulla kvinnor som att omvända en Avpixlat-fan.
Bra talat Cornu!
Även jag fortsätter med inläggen på Avpixlat och uppmanar alla att göra det.
Stöd det fria ordet!
Var det inte Fälldin som anklagades för olämpligt sällskap och svarade: Med mitt namn på listan så vet jag att de är fel ute!
En av dem som uttalade sig på Debatt var kopplad till en annan organisation. Det skulle vara mig främmande att klistra allt den organisationen står för på hans åsiktslista.
Ändå gjorde han samma sak med Avpixlats kommentatorer.
Suddar epiteten jag vill ge honom-lite lär man sig!
Haha, stor humor… men man måste driva en uttalat anti-rasistisk blogg för att inte vara rasist, kanske är det så de menar? Länkade inte du en gång till en bild med ensamkommande flyktingbarn som sprang grymt snabbt runt en skolbyggnad eller rör jag ihop det med något annat?
Följande? Mycket möjligt? Jag älskar oavsiktlig humor.
http://www.kristianstadsbladet.se/kristianstad/article1472473/Sveriges-snabbaste-14-aring-springer-runt-Centralskolan.html
Ser dock ingen som helst rasism i KB:s artikel.
*gapskratt*
Det finns ju den där SVT-sketchen från 90-talet också, som är avsiktlig humor på samma tema. Killinggänget var det väl?
Akropolis Basket hette väl sketchen. http://www.youtube.com/watch?v=dqEipMwVMV0
När ska Killinggänget och folkkära artister som Henrik Schyffert, Robert Gustafsson, Håkan Luuk och Johan Rheborg anklagas för rasism, tro?
"Man vågar snart inte skriva om en nål ens-det finns alltid nån enögd som känner sig utpekad"
Oppti – jag ligger på golvet och kvider av skratt…
Nä, om Cornu varit i Tino Sanadajis klass när det kommer till invandringssiffror då hade karln tamejfan… ja, det hade varit riktigt vasst, då kan man lägga ner och läsa alla andra bloggar. (OBS!!! jag säger inte att man skall tjäna pengar och det skall vara vinstaffär osv osv osv men man vill (jag vill) ha koll på hur det ligger till)
Detta verkar en aning vridet. Det är alltså karaktären på sajten där man kommenterar/debatterar som avgör om man är rasist? Då får jag väl snällt sälla mig till flocken rasister/nazister/folkhemsfundamentalister eftersom jag har kommenterat på sådana sajter (i och för sig för att påpeka att de har fel, men det ändrar ju ingenting i sak uppenbarligen).
Stämmer bra det. Du stöder rasister etc genom att kommentera på dessa sajter, även om du säger emot.
Så den som kommenterar på denna sida ocjh påpekar att du har fel angående Peak oil eftersom skifferoljan/gasen gör USA oberoende för överskådlig framtid stödjer egentligen dig och dina åsikter?
När jag tänker efter har jag skrivit på flashback och hjälpt till lite med matteuppgifter på någon tråd där. Där finns ju också allsköns konstiga trådar som inte är rumsrena. Nu var det ett tag sedan men, jag stödjer alltså rasister då eftersom det skrivs sådant på den siten?
Med den logiken så stödjer alla som kommenterar här Cornu, som i sin tur stödjer "hatsajterna"
Oavsett vad du skriver här, så stödjer du indirekt "rasister"?
Men snälla..Så kan man väl ändå inte resonera?
Är det en sådan hjärna som krävs för att gå hem till och ofreda pensionärer för att de klottrat lite på internet?
Symptomatiskt för det mänskliga psyket är att man tar beslut på magkänsla.
Så tar man beslutet att t.ex. Avpixlat stämmer med ens värderingar och sen resonerar man utifrån det, och försöker ihärdigt när man är frälst, att argumentera för den ståndpunkten.
Många tror t.ex. att det är tvärt om, att man resonerar lugnt och metodiskt sig fram till ett beslut, när det är precis tvärt om. Nästan alla beslut tas på magkänsla, sen försöker man retrospektivt validera det beslutet. Det finns en uppsjö av forskning som verifierar det. Googla om du tror annorlunda.
Å andra sidan finns den forskning som säger att det undermedvetna är väldigt bra på att ta beslut, som man sen kan argumentera för att man tog. Återigen googla om du vill veta mer.
Är ni intresserade av AFAs roll i denna härva så lyssna på Medierna i P1 på lördag.
De lovade en granskning av granskarna.
Nu skall jag inte föregripa programmet men det finns dömda aktivister-dömda för våld mot oliktänkande IRL och feminister som organiserat ogillar våld mot kvinnor. Det är dock oklart om deras alla aktiviteter på nätet granskas?
Nu har jag skummat igenom mina inlägg på div siter som finns samlade under Disqus-utan att finna en enda som jag skäms för!
Tvärtom!
Mycket trams men oförargligt trams! I mina ögon!
Ändå finns jag med på listan.
Du är duktig du oppti.
Är det bara jag som får en känsla av att hela soppan med Expressen kan vara droppen som leder till en förändring av mediaklimatet åt något håll? Tänker närmast i banorna som involverar den senaste tidens redaktionella reklam, den pinsamma lobbyverksamheten för mäklare/banker och för sänkt ränta/mot Ingves etc.. Börjar ju rent av skämmas för dom att de håller sådan nivå!
Tycker uthängandet av privatpersoner var att gå över en gräns som sedan är svår att gå tillbaka över utan att förändra spelregler eller attityd (inte säkert till det bättre)
Jag tycker nog klimatet har blivit hårdare för varje år som går. Ungefär som den där grodan som vägrar kokas men som gillar jacuzzin, iaf till en början..
Nu gick expressen för långt, men om 5 år, vem vet?
Det är därför det är viktigt att detta blir ett rejält bakslag, annars har gränsen flyttats igen.
På Scandic erbjuder de en kvällstidning gratis, inte ens där tar jag emot den.
Så fort hotellkedjan har en kundundersökning brukar jag påpeka att det inte är särskilt klimatsmart med papperstidningar som har ett infantilt innehåll.
Tips på tidningar som inte leder till ökad puls? finns det utländska tidningar med en utlandsbevakning på Sverige? men vem tycker det är av intresse i utlandet =)
Tweeten ovan från RG tycker jag i ett nötskal bekräftar att vi har med farliga fanatiker att göra. här. Mycket farligare än de relativt otränade folkhemsfundamendalisterna (för att använda sajtens terminologi),
Åtminstone jag anar här en oförsonlighet och total blindhet för att det kan finnas andra uppfattningar än vad man möter på de numera rikskända sajterna. Skrapar man lite på ytan där så är inte allt som det kanske kan verka, och i ett större perspektiv så speglar detta övriga "pk-samhällets" oförmåga att handskas med SD och åtföljande svans: man gör i princip allting fel, så om jag inte vore medveten om att dumheten och självgodheten är obegränsad hos den mänskliga rasen skulle jag nästan kunna tro att de vill att SD ska växa.
Nåväl. Detta är kanske inte annat att vänta sig från RG och allierade, men att Expressen lånar sig till detta är oroväckande på riktigt.
Otränade folkhemsfundamendalisterna? De kan ha 10% av parlamentet efter nästa val.
Passande omskrivning för RG vore kanske åsiktsfundamentalisterna.
Kingedward24,
De kanske t.o.m får mer än 10 procent. Men än sen? De är för oskickliga för att skaffa sig något parlamentariskt inflytande. Vilket faktiskt är en stor del av problemtet med SD – oavsett vilken sida man står på.
@MarreMarre
De tar iaf åt sig äran för att ha lyckats driva igenom att gränsen för statlig inkomstskatt inte höjs. De har till och med gjort det genom att utnyttja sin vågmästarställning.
Det är ju lite komiskt egentligen med kommentaren från "Researchgruppen" om att kommentera där ger dessa siter livsluft.
Har siten avpixlat eller någon annan site alls någonsin fått så mycken uppmärksamhet och säkert gjort många nyfikna att kolla vad det är för något? Där har de lyckats minsann.
Tidigare har jag hört namnet någon gång men aldrig varit inne och är inte intresserad. Nu skulle jag aldrig våga; de kanske loggar ip-adresserna och så kommer man på en lista.
Konsekvensanalysen de ev gjorde var nog inte fullständig…
Jag hoppas verkligen att de får fler oväntade konsekvenser, gärna 3-6 år på en mångkulturell anstalt.
God Jul önskar Kallle7 🙂
@Chris
Jag tror inte att avpixlat loggar IP-adresserna på ett sått som Researchgruppen kommer åt. För att komma åt dem så måste de ju komma åt webserver-loggarna och det borde vara lite svårare (sen skall de också koppla IP-adressen till en person, men de kanske är lika slapphänta där och bara nöjer sig med att peka ut någon som använt samma IP-adress).
En annan sak; nu har ju du Cornu kritiserat Expressen/researchgruppen och deras metoder. Kanske blir denna sida nästa mål och av ovanstående blogginlägg förstår man att de har ögonen på dig.
Har skrivit en del kommentarer under åren här; och mig veterligen är väl några spydigheter om alla som lånat för mycket det värsta. Aldrig tänkt på att använda en "skräp-email adress. Hur säkert är det egentligen att kommentera här?
Lika säker som Googles tjänst. Skulle gissa så säker som det går. NSA vet redan vem du är, eftersom de har full tillgång till Googles servrar.
Jag tror jag börjar ana varför man inte skall vara onykter på internet.
Alkohol har en förmåga att göra så man inte kan skilja på ord och tanke lika lätt.
Använder alltid en skräpadress, för säkerhets skull. Och byter emellanåt för säkerhets skull.
Det är klart att alla som avviker från, eller kritiserar extremisternas budskap kommer under deras lupp. Så den här bloggen som ju kritiserar allt kommer förstås att stå i centrum för bägge sidorna. Och det både bugar jag mig för med cylinderhatt i hand och allt, och avundas. Bra Cornu, fortsätt så!!!
Det har ju barkat åt detta håll en längre tid men när, hur och varför gick det så här långt? En kompis lade ut på sin status på FB att han vill att alla bland hans vänner som röstar på SD träder fram så att vänskapen kan avslutas. Av över 500 vänner var det 30 stycken som gillade inlägget. 470 rasister och SD-sympatisörer då alltså?
Nu tror jag naturligtvis inte att det är så det förhåller sig. Snarare att de flesta inser att vi har valhemlighet och åsiktsfrihet. Det är knappast enbart rasister som röstar på SD. Inte heller uteslutande kommunister som röstar V. Nu får det väl ändå vara nog?
Så var det förra valet också. Nu har jag inte facebook längre,men då hade jag flera bekanta som hakade på "gilla olika" kampanjen och gick all-in.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
"Researchgruppen" har genom sitt handlande visat att de är demokraturens mörkermän och, i egenskap av nyttig idiot, instrumental för fascismens införande i EU-protektoratet Sverige.
Skriver tidningarna alls om det här? Kollade svd.se snabbt förut idag och såg inget (väl mycket kvällstidningsvarning tycker jag). Bästa sättet att stödja tilltaget bör vara att, likt Reinfeldt ibland, inte ta upp det alls. Ty gjorde han det tvangs han ta avstånd i rättsstatens namn.
Som centerextremist får man tåla mycket. Men, jag är övertygad om att bara man håller sina fötter väl rotade i myllan så klarar man blåst både från väster och öster utan att bli en rotvälta.
I det här fallet får man nog konstatera att de bägge extremistiska sidorna bara är ute efter den sanning de definierat själva, och som gagnar deras egna obegripliga mål, vad det nu kan vara.
Men i princip borde demokrati fungera då extrema yttringar tar ut varandra, och kvar blir bara extremcentern, eller möjligen ett av de socialistiska partierna, det blå eller röda. Välkommen du nya sköna värld!
Rasism och genusvetenskap har en sak gemensamt: De går att applicera på precis alla frågor, uppfattningar och synsätt.
Och Godwins lag bekräftas gång på gång…
Enligt Researchgruppens logik så gäller nu följande:
Cornu ger rasismforumen livsluft => Cornu är rasist => Bloggen Cornucopia är en rasistblogg.
Detta göra att de nu har rätt att hacka Blogger för att få fram alla id:n på oss som skrivit kommentarer och därefter hänga ut oss som rasister med namn och bild. Eller?
Mmm, tänker Expressen som gav livsluft åt hela detta spektakel. Men nu har det snabbt tagit bort allt det pinsamma, så då är de rumsfähiga igen. Bara den här bloggen kvar som inte fattat att det är dags att lägga ner och byta kontext. Expressen lead the way, skulle man kunna säga om man inte läste den här bloggen som förmodligen Expressen gör och använder som ledstjärna för sina absolut nyaste nyheter.
Annars skulle de inte stuckit svansen mellan benen så fort. Och hur går det med Arselberg som ju ska ha en hel programserie om detta kan man undra? Kanske en insamling vore på sin plats, så att han kan köpa den nya senaste båten i aluminium.
Man kan diskutera om det var rätt eller ej att avslöja identiteter och som följd därav dubbelmoral. Researchgruppen är något litet. Jag slås mer av den flathet som råder i Sverige med FRA och NSAsamarbetet. Vi är övervakade som i Orwells 1984, kanske ännu mer, men vem törs sätta sig upp mot Storebror.
Reserachgruppen har en intressant sida för den som är intresserad av att slå hål på folkhemsfundamentalistiska myter om fängslepopoulationen skulle vara 80% invandrare:
http://research.nu/privat/fangelse/listan.php
Jag noterar att Conny, Benny är svenska överrepresenterade namn i förhållande till en hittade som listade hur många som hette så i Sverige. Erik var underrepresenterat precis som väntat.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det gäller att läsa listan på rätt sätt
http://vanligastefangnamnen.wordpress.com/
Namnen i relation till hur många som verkligen bär namnet.
Översta namnet i "min" lista innehas av totalt 80 personer i landet, 45 av dem sitter i fängelse
@GBG: Eller denna: http://vanligastefangnamnen.wordpress.com/
Jösses.
Kan man lugnt säga. Man väljer hur man vill använda statistiken.
”The Economist” upplyser med sin artikel ”Immigration and growing inequality are making the Nordics less homogeneous”, Feb 2nd 2013:
http://www.economist.com/news/special-report/21570836-immigration-and-growing-inequality-are-making-nordics-less-homogeneous-ins-and
”In Sweden 26% of all prisoners, and 50% of prisoners serving more than five years, are foreigners.”
Där slog du hål på myten om att 80% av fängelsepopulationen är invandrare.
@medimixus 20:56
Nej, det gjorde jag nog inte. I brittisk engelska skiljer man på foreigners och immigrants.
Utan att veta det, så tror jag att "foreigners" syftar på sådan fängelsekunder som inte har svenskt medborgarskap.
"The Economist" bör ha fått nämnda uppgifter från någon svensk statistikansvarig. Det är dock lügens att hitta samma uppgifter i någon svensk källa, av förklarliga skäl.
Men i samband med mordet på en syndikalist på 90-talet, nämnde, enligt min minnesbild, en fångvårdsansvarig i en SR-intervju att majoriteten av de som sitter i fängelse är invandrare.
Kanske vore läge att kolla upp definitionerna istället för att gissa?
För övrigt är inte namn ett sådär jättesäker indikator på vare sig medborgarskap eller födelseland. Dessutom förefaller det ganska korkat att sätta upp en lista där både förnamn och efternam förekommer. Efternamn går som bekant för övrigt i arv: Dragovic kan man heta för att farfar kom från Yugoslavien (ett före detta land på balkan för er som inte är så gamla) – far kan vara född i sverige och aldrig haft annat än svenskt medborgarskap och själv, men i "statistiken" kan man bli klassad som utlänning.
Gruelse. Jag ironiserade bara över GBGs inlägg om Conny och Benny. Iofs är y-namnen överrepresenterade bland infödingars namn men man väljer ju att fråga efter och läsa statistik som det passar en. Jag föredrar alltid att läsa sanningen kring helheten.
@medimixus
Det är ett annat märkligt sammanträffande – kan det vara så att det är namnet som är orsaken. Kanske hjälper att byta namn ifall man vill hålla sig utanför fängelse?
@anonym. Bra fråga! Min erfarenhet inom rättspsykiatrin är att patienter ofta byter namn men det handlar nog om nåt annat än att riskera att hamna på listtopparna.
@medimixus
Men har du någon vettig förklaring till varför y-namnen är så vanliga bland fängelseklientelet?
@Anonym: Första efternamnet på listan kommer kring plats 100? Bort med skygglapparna nu!
@medimixus
I min värld är Lindeman ett efternamn och kommer redan på plats 3. Har du fortfarande skygglapparna på? Eller du kanske har ögonbindel?
Helt rätt! Det är ett efternamn. My bad. Jag skäms över mina fördomar. Det är även ett ganska vanligt tilltalsnamn bland finska romer.
Y-namnen. Har ingen som helst förklaring. Har du nån aning?
@medimixus
Sambandet är statistiskt säkerställt om jag inte missminner mig – och som sådant är det högst troligt att det finns en orsak till detta. Att du eller jag (eller kanske någon annan) inte har någon förklaring ändrar inte detta.
Man kan ju spekulera i orsaker:
Genetisk: då det är känt att sambandet föreligger så verkar det inte vara så smart att ge sin son ett y-namn om man inte vill att han blir kriminell. Den som har y-namn har alltså i snitt ganska korkade föräldrar och är därmed själv i snitt antagligen sparsamt begåvad och kanske av den anledningen lättare hamnar i kriminella kretsar.
Förutfattade meningar: då det är allmänt känt att det är så så behandlas folk med y-namn utifrån premissen att de är blivande brottslingar. Detta blir därmed en självuppfyllande profesia då man på grund av diskriminering kan hamna snett i samhället.
Värt att notera att frånvaro av förklaring av sambandet betyder alltså inte att ett samband har en given förklaring och därmed har ett sånt samband heller ingen given betydelse. Samma sak gäller med förekomsten av eventuella romska namn.
Genetiskt då vad gäller y-namn. Romska namn som är jättevanliga i brottsstatistiken får väl kopplas till det kulturella? Det jag kan konstatera är en överrepresentation i både statistik och med mitt blotta öga. En växande överrepresentation dessutom.
@medimixus
Vad har du för belägg för att det kopplas till det kulturella? Att du i fallet med y-namn inte har en förklaring innebär att korrelationen alltså per automatik inte betyder att förklaringen är av någon speciell art – korellationen stöder alltså inte ditt påstående utan du måste isf hitta stöd för det påståendet någon annanstans.
Frågetecknet efter ordet kulturella betydde inget för dig? Sluta linda in dig i trams 🙂
@medimixus
Jo, men utan belägg så får man väl betrakta det som en obekräftad hypotes.
Frågetecken används ganska förädiskt av vissa och sätts efter satser som egentligen avser påståenden (fastän de rent syntaktikst också är påståenden). Ber om ursäkt ifall jag missförstod dig på den punkten – då är vi iaf överens om att det är en obekräftad hypotes.
@Anonym: Det är jättesvårt med minspel och kroppsspråk på internet 😉