USA:s myndigheter slog igår till mot en av de största onlinetjänsterna för försäljning av bl a illegala vapen, hackerprogramvaror, beställningsmord och framför allt knark, som nyttjade ettorna och nollorna som kallas för bitcoin för sina transaktioner. Bitcoin föll snabbt i marknadsvärde, då systemet bygger på en knarkmyntfot, en garanterad möjlighet att köpa droger för bitcoins.
 |
| Bitcoinbubblan. Marknadspris bitcoin.
Källa: Blockchain.info |
Vårt normala valutasystem, t ex vår svenska krona SEK, har en skuldmyntfot, och specifikt en skatteskuldmyntfot. Som lagligt betalningsmedel är vi juridiskt garanterade att kunna betala skulder i Sverige med SEK och speciellt så garanterar staten att den tar emot SEK för att lösa våra skatteskulder. Visserligen bara som balanser på ett konto i SEB, men i praktiken tar man även emot sedlar för att lösa skatteskulderna då det bara är att gå till närmaste bank och sätta in dessa på ditt skattekonto.
 |
| En marknadsbubblas anatomi.
Vi kan alltså se tjurfällan i Bitcoin börja slå igen just nu. Facit får vi om Bitcoin går ner genom förra botten. |
Jag har tidigare diskuterat att det fundamentala värdet på bitcoin är storleken på den marknad på vilken man kan köpa varor och tjänster med bitcoin, dividerat med transaktionshastigheten. Låt oss kalla detta bitcoins BNP. När nu sajten Silk Road stoppats efter omfattande spanings- och utredningsarbete från amerikanska myndigheters sida, så slogs därmed en stor del av bitcoins BNP ut och bitcoin föll relativt hastigt på det beskedet. (Bonnier/DN och speciellt IDG/Computer Sweden)
Baserat på ett fall från ca 141 USD till än så länge 125 USD så har ca 12%, eller en åttondel av all faktisk realisering av bitcoins används för framför allt droger. Förenklat kan man säga att minst var åttonde bitcoinanvändare är en knarkare eller knarklangare, utspätt med andra kriminella. Mannen bakom Silk Road hade också beställt mord med betalning i bitcoin, vilket visar vilka och till vad man använder bitcoin.
Bitcoin är faktiskt myndigheternas högsta dröm. I själva systemets funktionalitet ligger att alla anslutna ser alla andra anslutnas transaktioner och eftersom systemet inte är anonymt utan pseudonymt1., kan nu amerikanska myndigheter antagligen rulla upp en lång rad knarkaffärer och annan kriminell aktivitet. Faktum är att alla världens myndigheter och rättsväsenden i realtid kan följa alla transaktioner inom Bitcoin och se precis vilken pseudonym som betalar vilken pseudonym, även om det sker via tillfälliga engångspseudonymer, som i sin tur via kedjor av engångspseudonymer flyttar bitcoins till den “riktiga” pseudonymen.
Nu förstår förstås de flesta inte kryptologi och det gäller även bitcoinfantasterna, som fått för sig att systemet är anonymt. Men det är det alltså inte. Det finns alltså ingen anonymitetsmyntfot, utan värdet bygger på spekulation med en knarkmyntfot i grunden.
Man kan med frånvaro av skatteskuldmyntfot inte ens betala skatt med Bitcoin.
Se också tidigare blogginlägg om myter kring bitcoin.
1. Om än jobbiga pseudonymer i form av sekvenser av siffror, dock inget som inte en datoriserad kartläggning enkelt kan ta hand om.
105 kommentarer
Oj, helt fel!
Bitcoin föll därför att sannolikheten för att staten med våld komemr att förinta detta välstånd, ökade. Staten använder ord somknark och pedofili som propagandalögner för att anfalla människor och avskaffa deras mänskliga rättigheter. T.ex. finns det säkert någon någonstans som någon gång har bloggat om pedofili, och edärför måste ju statejhn givetvis fängsla alla bloggar. Eller är du pedofil? Slavboskapet dresseras till drägglande pavlovs-hundreflexer så att blogg=barnvåldtäkt och bitcoin=knark. Alla som inte har någon tankeförmåga tror på det de blivit tillsagda att tro på.
Sen finns det ju de som skrivit böcker om fascism, så alla författare måste själklart spärras on och alla böcker brännas. Men vilken tur att statens fiatpengar aldrig använts till att köpa sånt som knark, vapen, prostituerade…
Det går väl inte att blunda för att en stark drivkraft bakom bitcoin är den förmodade anonymiteten, och därmed möjligheten att dölja kriminell verksamhet?
Om det är "kriminmellt" att undvika inflation och att undvika mellanhänder mellan sin plånbok och sig själv, snyltande mellanhänder med makt att ögonblickligen göra innehållet i din fiatplånbok hetlt värdelöst med ett enda plötslgit pennstreck.
Vad är kriminalitet? Alla människor anser spontant att brott är att använda tvång mot någon annan människa, det är den anarkistiska moralen. Det är så alla uppfostrar sina barn. Fel att slå andra, fel att ta andras ägodelar. Denna instinkt är en förutstättning för mänsklig överlevnad och evolutionärt kodad i våra gener. utan anarki så dödar alla varandra i ett statligt våldskaos där olika individer godtyckligt hittar på att allt möjligt är "kriminellt" och därför motiverar våldsanvändning.
Anarki är den naturliga ordning som skapat stabilitet och välstånd sedan evig tid. Statlighet är en nykommen cancer som orsakar kaosvåld som förstör och dödar. Påståendet att "knark är kriminellt" är ett påstående som vem som helst kan göra, det blir inte mer sant för det. Staten är den största knarkupphandlaren, i form av sjukvården. knark har hjälpt väldigt många människor till bättre hälsa. På engelska heter det "drugs" och är samma ord som "medicin".
Före statlighet fanns feodalsamhället. Innan dess klansamhälle. Anarkism har inte funnits i verkligheten i positiv funktionell bemärkelse, inte sedan tusentals år i alla fall.
Men kom igen:
"Mannen bakom Silk Road hade också beställt mord med betalning i bitcoin, vilket visar vilka och till vad man använder bitcoin."
Försöker du briljera i logiska tankevurpor och blatant cherry-pickad smutskastning på samma gång, eller?
vapen och mord har aldrig gått att annonsera på silk road och de utgör inte heller någon nämnvärd del av bitcoinmarknaden.
psuedonymiteten i bitcoin blir i praktiken anonymitet då man använder det på rätt sätt. det finns planer på att patcha bitcoin så att det blir helt anonymt från grunden.
bitcoin är ungefär så långt ifrån statens dröm som man kan komma.
drogbrukare är vi allihop. psykadeliska droger som svamp lsd mm är helt harmlösa. cannabis är också i princip helt ofarligt. alkohol och tobak är extremt skadliga och farliga droger.
Tack Unknown, du är ett bra exempel på varför helt anonyma betalningar över Internet kanske inte är så bra trots allt.
Är det knarket som gör att du inte orkar skriva stora bokstäver?
Dags att ta ut kvasten ur röven?
"Förenklat kan man säga att minst var åttonde bitcoinanvändare är en knarkare eller knarklangare"
12,5 % är nog ingen jätteskillnad mot befolkningen som helhet.
Det är naturligt att kryptovalutor används till illegala transaktioner då det är dessa som har högst friktionskostnader. Implikationen går alltså åt andra hållet, kriminella använder bitcoin, det är inte bitcoin som är en kriminell valuta. Precis som att kriminella föredrar kontanter, det är inte kontanterna som är kriminella pengar.
Tittar man på grafen så verkar -12% inte vara någon extrem reaktion.
Priset i USD går upp och ner lite som det vill. Tror inte heller man ska försöka dra några slutsatser om vad det används till utifrån kursfallet.
Vapen såldes en liknande sida som verkade administreras av samma person som höll i silk road.
Ytterligare en tjurfälla alltså. Skam den som ger sig.
Med lite vilja kan man ju lika gärna se en stigande trend…
Fler betalningsmedel i skatteuppbörden, alltså fler som stödja sig på skatteskuldmyntfot, vore stabiliserande på betalningssystemet.
Så de som värnar om betalningssystemets stabilitet borde glädjas över och värna om betalningsmedel med andra uppbackare än enbart skuldsedlar från bankgirocentralens medlemmar.
Att bekämpa betalningsmedel som kontanter, guld och Bitcoin och inte inse nyttan av ett statligt elektroniskt betalningsmedel, är ett detsabiliserade skott i foten på det, nu, helt monokulturella betalningssystemet.
Hur monokulturer slutar behöver man inte vara raketforskare för att förstå.
Det borde väl räcka med 200+ utländska valutor?
@viktualiebrodern
Frågan är ju hur SKV skall värdera inkommna skattebetalningar och vem som skall stå för växlingskostnaderna – för när allt kommer omkring så skall ju pengarna ligga på skattekontot när skatten förfaller till betalning.
Frågan är också ifall det skall vara SKV's skyldighet att göra växlingen till pengar på skattekontot eller om den skyldigheten åligger den skattskyldige.
@Ben Dover
Enda accepterade sättet att betala in skatt är att stoppa in pengarna på skattekontot och skattekontot förs i svenska kronor.
Tillägg tilll viktualiebrodern:
Man kan ju dra det ett steg längre och betrakta betalning i största allmänhet: hur skall man hantera det när gäldenären har ett betalningsmedel, men fordringsägaren vill ha ett annat?
@Anonym:
Det vet jag, men om man nu ska efterfråga alternativ till svenska kronor finns det ju utländska valutor som sagt.
#Anonym
Om staten godtog sina egna betalningsmedel skulle väl inga växlingskostnader uppstå? Nu uppstår ju en växlingskostnad, den s.k. "kostnaden för kontanthantering" när handlare *måste* växla in det statliga betalningsmedlet till ett privat betalningsmedel för att kunna betala skatten till samma stat, därför att staten inte godtar sitt eget betalningsmedel som fullgott mynt för att gälda skatteskulder.
Frågan om det skall vara SKV:s skyldighet eller ej att stå för växlingskostnaden blir i det perspektivet bisarr. Privata betalningsmedel var till och med förbjudna att betala skatt med en gång, bland annat 1853-54 års riksdag kom fram till det.
Emellertid är inte frågan så mycket växlingskostnader, utom om en stabilisering av betalningssystemet. Och då blir frågan om diversitet, en bukett av olika typer av betalningsmedel en politisk fråga.
Så ja, SKV bör stå för växlingskostnader för olika typer av betalningsmedel, därför att en mångfald av betalningsmedel är en stabiliserande faktor för samhällets betalningssystem.
Idag *måste* staten garantera bankerna och insättningarna i dem, därför att banker på obestånd innebär ett hot mot betalningssystemet.
Jag kan inte tolka den politiska oviljan mot ett statligt elektroniskt betalningsmedel, som en motvikt mot bankskuldsedlarnas monokultur, som att det är bankernas intressen som värnas. Utan bankmonokultur på betalningsmedel, inget skäl för bankräddningar, insättningsgarantier och räntevdragssubventioner.
#Ben Dover
Utländska valutor är i de allra flesta fall också privata bankskuldsedlar.
Med diversitet menar jag: Statliga såväl som privata. Privata med utpekbar garant såväl som distribuerad. Fysiska såväl som elektroniska.
Det blir en hel matris av det där. Två rutor med statliga, Fyra med privata. Till exempel:
A.Statligt fysiskt: Kontanter
B. Statligt elektroniskt: Nja, i princip behållningar i RIX
C. Privat med utpekbar garant, elektroniskt: Våra vanliga bankkonton
D. Privat med utpekbar garant, fysiskt: Nja, postväxlar hamnar möjligtvis här.
E. Privat, distribuerad garant, fysiskt: Guld. Silver och andra ädelmetaller är momsbelagda som varor.
F. Privat distribuerad garant, elektroniskt: Till exempel Bitcoin.
Idag är ca 95% av M3 C ovan. Knappt 4% är A, och ca 1% B. I runda slängar. Det gör betalningssystemet ytterst sårbart, som cyprioter om inte anat fick erfara.
Vad som bör göras politiskt är att återupprätta A, Införa B, momsbefria åtminstone silver för att stärka E. Samt utreda och principiellt bejaka möjligheten att godta skatteinbetalningar i F.
Av en helt annan riksbank ja. Vad backar upp Bitcoin egentligen?
Annars skulle man ju kunna tänka sig att man kunde betala skatten i potatis eller tyg, som på medeltiden, för att öka stabiliteten…
#Ben Dover
Du blandar ihop valuta och betalningsmedel. Annika Falkengrens et consortes världsapråmiss-elektroner är i samma valuta – SEK – som statliga sedlar. Men de är fundamentalt skilda betalningsmedel. Även om andra valutor har en annan betalningsmedelmix än SEK, så har de sin största del av M3 också i privata världsapråmiss-elektroner, om än kanske inte till 95% som i Sverige.
Tanken med Bitcoin är att garanten är en ännu obekant "greater fool down the road". Precis som för guld alltså. Det är poängen, att garanten är en distribuerad, kollektiv, ännu okänd entitet.
Potatis och tyg är inga betalningsmedel, utan varor med ett bruksvärde. Men hade textilindustrin eller jordbrukarna varit lika statsbärande som bankerna så hade det naturligtvis varit teoretiskt möjligt att potatis eller tyg varit betalningsmedel också, inte enbart varor. I Virginia på 1600-talet var faktiskt tobaksblad ett officiellt betalningsmedel och av och till har ju cigaretter fungerat så. Men att använda förbrukningsvaror som betalningsmedel är naturligtvis opraktiskt.
@viktualiebrodern
Nu bedriver staten sin verksamhet i stor utsträckning med banktillgodohavanden som likvider. Det är alltså det som staten vill ha in och det kan vara en anledning till att SKV valt att implementera skattekontot på det sättet. När det gäller kontant inbetalning borde i anständighetens namn SKV kräva av banken att de tar emot kontant insättning utan avgift – så skulle man kunna lösa det problemet (mig veterligen kan man sätta in kontanter i SEB utan avgift), men skulle de inte lyckas så är ju frågan om vem som skall stå för eventuella kostnader.
Om man nu skall acceptera annan betalningssätt så är det enda rimliga att man faktiskt räknar den summa som hamnar på skattekontot som erlagd skatt – kostnader och valutarisken bör ligga på den skattepliktiga. Då kommer det ju till frågan om det är SKVs skyldighet att tillhandahålla tjänsten – för det finns ju säkerligen möjlighet för "vem som helst" att tillhandahålla en tjänst där man kan betala in med valfri valuta till skattekontot. Det är för övrigt i linje med vad som gäller betalning av skulder i allmänhet, om gäldenären vill betala i annan form än vad som enligt lag eller avtal skall göras så ankommer det på gäldenären att tillse att betalningen kommer till fordringsägaren (eventuellt mha tredje part och stå för kostnaderna) på avtalat eller lagstadgat sätt.
Sen när det gäller elektronisk variant av lagligt betalningsmedel så vore det ju en intressant möjlighet. Frågan löser dock inte problematiken med vem som skall stå för växlingskostnaden ifall man inte vill acceptera betalning med sedlar och mynt – iom att det är lagligt betalningsmedel så bör det som i andra fall åliga fordringsägaren och speciellt SKV att stå för växlingskostnaderna.
Så "mitt förslag" är att man inför även elektroniskt lagligt betalningsmedel och SKV tillser att man kan betala skatt med alla lagliga betalningsmedel på SKV's bekostnad och regi (evt mha tredje part även om SKV har ansvaret) och att andra betalningsmedel får ske på gäldenärens bekostnad och regi (evt mha tredje part på gäldenärens risk).
Många syftnings- och stavfel där, men hoppas meningen gick fram. Jag är faktiskt helt nykter.
Cornus inlägg om bitcoin brukar vara en blandning av hårda vinklingar i kombination med direkta faktafel. Det är en trend som ser ut att hålla i sig även den här gången.
Knarkmyntsfot var iofs ett mycket roligt utryck som jag kommer att börja använda.
Jag antar att det mesta pratet om spårbarheten kommer från det här forskningspappret som visserligen har en mycket namnkunnig författare (Adi Shamir). Men det ligger flera metodfel bakom pappret och det har utsatts för kritik från många andra forskare. Dessutom så har det något år på nacken och de tekniker som används för transaktions-tumbling idag är mer avancerade än de som har analyserats av Shamir. FBI själva påpekar i de dokument som har publicerats som redogör för spaningsarbetet inför tillslaget att de inte kunde spåra bitcoin-transaktioner.
Jag förstår inte riktigt hur betalningen av mord i en viss valuta är relevant, jag har aldrig sett statistik i någon ekonomisk publikation över "beställda mord per omsatta monetära enheter".
De uppskattningar som jag har hittat för omsättningen på silkroad indikerar runt 2 M$ / månad. Jag har inte gjort uträkningen, men min maggropskänsla säger mig att 2 m$ i relation till en normal månads totala omsättning av BTC är en mindre andel pengar som används till knark än om gör samma kalkyl för t ex vanliga dollar. Om någon har hårda fakta på den här punkten så tillrättavisa mig gärna.
Bitcoinkursen ser för övrigt ut att återhämta sig ganska väl efter första skrämselhickan i samband med nedstängningen av SR.
Tur att inte handeln med fiat-valutor, råvaror eller värdepapper påverkas av känslomässiga reaktioner på nyheter och/eller gör plötsliga kursrörelser om 10-15% på en dag … eller hur var det nu igen, jag minns inte riktigt?
Så … Min slutsats är … Långsiktig kursutveckling för bitcoin ser fortfarande ut att vara stigande. Transaktioner i bitcoin går att göra anonyma, om man vill. Flera andra virtuella marknadsplatser på TOR-nätverket håller just nu på att plocka upp silkroads före detta säljare och köpare och folk fortsätter att både knarka och handla med bitcoins.
Det är fullt möjligt att bitcoins har grundläggande designfel som är mycket svåra att rätta i efterhand och som gör bitcoins olämpligt som en mer spridd valuta. Jag hoppas att vi inte hakar upp oss för mycket på varken detaljer i implementationen eller eventuell knarkhandel med bitcoins – jag tycker det är småaktigt i sammahanget.
Kryptovalutor i allmänhet är en sund konstruktion som har potentialen att i grunden förändra hur vi ser på pengar, valutor, banker, ekonomiska transaktioner och sparande. Som en logisk slutsats av detta har de även potentialen att förändra nationalstaters och deras regeringars makt radikalt.
Det tycker jag är mycket intressantare att prata om silkroad när ämnet bitcoins kommer upp.
Men det är trots allt hur du än vänder och vrider dig betydelsefullt hur stor del av bitcoins i cirkulation omsätts på SR – oavsett vad man har köpt för pengarna. Tar man bort betydande delar av marknaden för en valuta så är det rimligt att valutans värde påverkas.
Det är dock kanske okänt hur stor del av marknaden som har avlägsnats genom att stänga ner SR – hur kursen påverkas är en indikation (även om det kan vara en överreaktion).
"Kryptovalutor i allmänhet är en sund konstruktion som har potentialen att i grunden förändra hur vi ser på pengar, valutor, banker, ekonomiska transaktioner och sparande. Som en logisk slutsats av detta har de även potentialen att förändra nationalstaters och deras regeringars makt radikalt."
Du ser inte riktigt poängen tror jag. OM detta skulle få en reell betydelse, och som du skriver minska regeringars makt, så kommer det ju inte att överleva. Det är ett Moment 22. Om anonymitetsfunktionen blir ogenomtränglig för myndigheterna kommer de att stifta lagar mot Bitcoin och stänga ned hela rasket. Det finns inte en chans att institutionerna kommer att acceptera anonyma, ospårbara betalningar till vem som helst i världen, glöm det.
@Kingedward24 Och hur har du tänkt att staten ska stoppa användningen av bitcoin?
Ja, hur svårt var det att få ut all information från mailservrarna hos Google till exempel? Det gick rätt snabbt, och Google "glömde" att informera kunderna om att deras trafik nu var övervakad.
Det räcker inte med en PC för att Bitcoinsystemet ska fungera, de måste kunna skickas också, annars är det liksom ingen mening. För att skicka saker behövs nätservice, och nätverk är föremål för informationsdumpning.
@Kingedward24
Det skall nog rätt mycket till innan bitcoin som sådant skall förbjudas. För det första så har staten ju inget självändamål med att villja kunna spåra transaktioner – det rör sig om att man söker stävja olika brottslighet (skattebrott, penningtvätt m.fl.). För detta ändamål så ger man sig på de som bedriver näringsverksamhet för att de skall följa reglerna. Sålänge man följer reglerna får man fortsätta och följer man inte reglerna så kan det gå som för SR.
Jämför t.ex. hur det är med användandet av kontanter (inklusive utländska), de tillåts fortgå trots att det ju finns ganska begränsad möjlighet att spåra pengarna.
Anonym,
du har kanske noterat att det blivit lite svårare att använda kontanter för större summor de senaste åren?
@Kingedward24
Ja, bl.a för att det finns regler mot penningtvätt som mottagaren måste följa. Om någon inte följer dessa regler så sätts åtgärder in mot denna och inte mot pengarna som sådana. Egentligen är dessa regler även tillämpliga på bitcoins också, men framförallt då bitcoins växlas till annan valuta eller omvänt.
Och varför endast när bitcoins växlas?
Skatt betalar man i transaktionsögonblicket, inte när säljaren behagar betala, eller "växlar" in pengarna.
@Kingedward24
Jag skrev "framförallt". På samma sätt som reglerna mot penningtvätt gäller hela tiden så är det dock framförallt när du vill sätta in pengarna på banken som banken frågar var pengarna kommer ifrån. Det är lite en fråga om var det är lättast att göra kontroller.
Skattskyldig blir man när man gör vinst – det behöver inte ha något med transaktionsögonblicket att göra. Dock är det nog ganska vanligt att det förekommer indikationer på att vinst har förekommit även om de inte rapporterats in – det kan vara som att man får in stora summor pengar regelbundet på sitt konto eller att man kör omkring i Lamborghini.
Anonym, har du hört talas om "moms"?
Försök köpa en ny bil med kontanter så får du se hur bra det går. Det tar stopp redan innan banken är inblandad.
@Kingedward24
Jovist har jag hört talas om moms – hur så?
Anledningen till att man inte kan köpa en ny bil med kontanter är antagligen att bilhandlaren inte vill ha så stor kontantkassa av rent säkerhetsskäl. Det har egentligen inte mycket med lagar och regler att göra, men hade de gått med på att ta emot betalningen kontant så hade de varit tvugna att följa reglerna för att motverka penningtvätt.
Sist jag köpte en bil drog jag mitt kontokort för att betala. Fast det är ju inte kontanter, utan elektroniska pengar.
Inom EU är det numera förbjudet med kontantköp över 3000 €. Detta är enligt penningtvättlagstiftningen, inte säkerheten i butiken.
Köper du saker över nätet och betalar anonymt, går staten miste om momsen, vilket redan det är ett starkt motiv för att motverka digitala betalningsmedel.
Dessutom kan du inte ens göra en insättning på banken av större belopp utan att redogöra för var pengarna kommer från.
Kan man visst det, bara man är vit och ser redlig ut.
@Kingedward24
Var hittar du den lagen?
Köper du saker över nätet och säljaren skiter i att deklarera så går också staten miste om momsen. NB att du inte behöver göra en betalning för att vara momsskyldig. Sen är det ju inte troligt att köparen är anonym för säljaren när man beställer på nätet.
Det var fel, lagen om maxköp kontant 3000 euro är fransk. Tog för givet att det var en EU-lag, men det var det inte.
I Frankrike finns även en annan lag, hittade den när jg letade efter 3000 euro-lagen, som säger att det är förbjudet att vägra kontant betalning under 3000 euro. Den finns knappast heler i Sverige.
Ang momsen kan Skatteverket hitta betalningar genom banken, vilket inte fungerar om betalningen kommit via Bitcoin.
@Kingedward24
Å andra sidan om betalningar kommer in pga att man säljer sina bitcoins så kan skatteverket hitta dessa och förr eller senare kommer den som har fått betalt i bitcoins säkert ha vanliga pengar (de har kanske leverantörer eller anställda som skall ha betalt).
Cornu för tio år sen: "Dom har stängt ned Napster! Det här är slutet på illegal fildelning!!"
Orkar inte ens bemöta dina andra tankefel.
Köpläge på bitcoin igen alltså, sist Cornu spydde felaktigheter om bitcoin stod kursen i $2, ska vi gissa på $10000 som riktkurs nu?
Åh, nej, hela 12.5% av bitcoinanvändarna knarkar, det är strax sämre än Kalmar där 14% tar Cannabis en normal helg:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=86&artikel=5652293
Men då kanske det faktiskt inte är så uppenbart felaktig gissning – att bitcoinanvändarna är ungefär som en normal kalmarbo?
Tja, bitcoingänget är rätt gulliga. De har alltid rätt, jag har alltid fel. Men studera prisgrafen ovan och jämför med mitt grafen i mitt "förra" inlägg i ämnet http://cornucopia.cornubot.se/2013/03/max-keisers-pump-and-dump-och-bitcoin.html.
Underligt att de verkar ignorera kraschen vi faktiskt fick, men så är det när man ägnar sig åt groupthink.
Det är sant att många bitcoinfanatiker är just det, fanatiker, dumma i huvudet och inte vet vad bitcoin är eller hur det fungerar. Men det gäller inte alla. De med hjärna cashade ut innan krashen.
Klart vi inte har fel om vi inte påstår något. Du däremot har bevisligen haft fel massa gånger bara i din bloggpost ovan och i kommentararena. För att du faktiskt påstår saker som kan verifieras.
Bara låtsasekonomer använder linjära grafer när de beskriver disruptiva teknologier. Här få du en logaritmisk graf på bitcoins värde där du kan försöka spåra din bubbla:
http://pricedingold.com/charts/BTC-2010.pdf
3år men en relativt jämn utveckling trots att värdet har ökat med en faktor 1000x, lycka till att hitta en annan valuta som ökat i värde med 100000% på 3år som inte haft några fluktuationer som inte skulle kunna skrikas bubbla över om man stirrar på den linjära grafen.
Cornu är inte gullig någonstans när han använder diverse logical fallacies för att slippa erkänna att han faktiskt haft jättefel i nästan samtliga förutspåelser och fakta-påståenden om bitcoin. Men han är så fast i sin bild av att alltid ha rätt att han vägrar inse möjligheten att han hela tiden haft fel så det blir rätt komiskt att följa hans poster 🙂
Efter att staten tagit bort Bitcoin så hoppas jag de fortsätter med Guld, Silver, Diamenter och andra värdematerial. De är allt för anonyma och lätta att handla knark med.
Var är det för skillnad på Guld och Bitcoins?
Ville bara flika in. mord och vapen har inte varit accepterat på silkroad. Beställngen av mordet rubricerar media som att det är "standard" på silkroad, men det är i själva verket en FBI agent som provocerat fram det. VÄLDIGT INTRESSANT LÄSNING Som klipp och skuret för en långfilm:
Säger inte att detta är fakta, men det är många som pratar om:
"Astor was one of the FBI agents that infiltrated Silk Road. Proof inside.
Astor was a 'helpful' poster that ingratiated himself into DPR's confidences, and was acknowledged by DPR as being helpful. Astor is one of 3 FBI agents that had infiltrated Silk Road before it was taken down. Astor was involved in the second 'assassination' ordered by DPR.
Here are the players: FBI agent 1 is "Friendly Chemist". He starts the process by blackmailing DPR.
FBI agent 2 is astor.
FBI agent 3 is "redandwhite", the 'hit man'.
The first agent creates the problem, the trusted and helpful second agent introduces a problem solver, and the third agent resolves the problem in order to gain trust.
At the point this starts the FBI already has access to the SR servers, and all the usernames and communications. Agent 1 uses this information to blackmail DPR, providing proof that he has many usernames and addresses, and demanding $500 000 in return for not releasing Silk Road customer information, the release of which could destroy Silk Road (according to DPR). This is called 'creating the problem'. Agent 1 in the meantime made a fake purchase on using his SR account, and that includes his 'real' name and address. Of course, no such person actually exists, and this transaction has been made so that DPR would discover the name and address.
Agent 2 (astor), known to be of assistance to DPR in the past talks to DPR over the site infrastructure, and DPR confides to agent 2 about his problem with the blackmailer. DPR reveals to agent 2 that he knows the name and address of the blackmailer. Agent 2 then tells DPR that he knows someone that can fix problems like this. This person he introduces DPR to is agent 3.
DPR contacts agent 3 and agent 3 negotiates a price with DPR, and then 'kills' agent 1. Agent 1 simply disappears and no longer bothers DPR. Now agent 2 and agent 3 are very high in the confidence of DPR, and are among his closest advisers. Around this time DPR made a semi-public announcement of appreciation for the work that agent 2 (astor) was doing for Silk Road.
Now heavily in the confidence of DPR having solved the problem that they created in the first place, DPR was now using agent 3 to purchase fake identity documents, documents that were of course intercepted and led the authorities straight to his residence, and his real identity. What happens next is well known to everyone here."
DENNA HISTORIA KOMMER SÄKERT OCKSÅ ATT ÄNDRAS OM LITE, MEN DET ÄR INTE TAGET UR LUFTEN. FBI VILL INTE AVSLÖJA ALLT (SÅ KLART). MEN TYCKER DET ÄR SÅ FULT OCH SAMTIDIGT ÄR JAG GLAD ATT VI INTE HAR BROTTSPROVOKATION I SVERIGE. DPR HADE JU ALDRIG BESTÄLLT MORDET OM HAN INTE KÄNT SIG HOTAD. MEN JA, ANSTIFTAN TILL MORD ÄR JU INTE DET CENTRALA HÄR, UTAN BARA EN TAKTIK FÖR ATT SKAPA FÖRTROENDE FÖR ATT TA NER SILKROAD.
Mord annonserades inte på silkroad.
Bitcoinkursen mot USD föll snabbt… och hämtade sig snabbt! I skrivande stund på 132.95 USD och den som vill se kursen de senaste dygnen kan kolla här: http://bitcoinity.org/markets
Det var felen och de avsiktliga vinklingarna i första stycket.
Men juvelen måste väl ändå vara uträkningen som visar att var 8:e bitcoinanvändare är drogmissbrukare. Suck…
Men jag klagar inte! Det blir alltid lite humor på den här bloggen vid vissa händelser i bitcoinvärlden. Inte vid positiva händelser, oh nej, det gäller naturligtvis att lyfta fram det som passar den världsbild man har.
Med samma logik måste ju en stor del av dessa missbrukare nu kommit ut sitt missbruk efter bara knappt två dygn, eftersom kursen nu återhämtat sig i motsvarande grad, och det är ju positivt.. 🙂
@powertools
Eller så har de hittat någon annanstans där de kan köpa sina droger…
Jag har (som intresserad av bitcoin som företeelse) regelbundet korsat vägar med Silk Roads klientel på olika webbforum, och det är inte direkt hjärntrusten man har att göra med, så jag tror inte det skulle gått så fort i så fall.. 🙂
Kan ju ha med "de ofarliga drogerna" och deras påverkan på hjärnan att göra…
Jag tror det finns två huvudsakliga skäl till att använda Bitcoins vid köp.
1. För att det går. Det är kul att skicka en kopp te till en kompis i Indien, så varför inte. Det är också coolt att det inte går att spåra, ger alltså en frihetskänsla.
2. Man har specifika skäl till att transaktionen behöver vara anonym.
På sikt kommer betalarna enligt 2 bli större än grupp 1. Därför är det knappast möjligt att stödja det heller; legitimerar man Bitcoin underlättar man även tillvaron för de kriminella element som utnyttjar systemet.
En annan poäng är skatteflyktmöjligheten. Idag är det svårt att smita undan skatt vid nätförsäljning t ex, pga betalningar som syns på transaktionskonton. Med Bitcoin kan det tänkas vara möjligt att komma undan detta. Om Bitcoinanvändningen blir utbredd kommer skatteintäkterna inte längre räcka till. De som aktivt har valt att inte finansiera sjukvården borde då inte heller ha någon vård, eller?
@Kingedward24
Sålänge handel sker så att bitcoin bara används som transportmekanism för vanliga pengar så kommer det vara av ganska måttlig betydelse ur skatteflyktshänseende då det som syns på bankkontot är att betalningen för varorna bara kommer från någon annan än köparen – redan innan var detta en tämligt vanligt förekommande förteelse.
Det finns dessutom ofta andra indikationer som kan användas för att påvisa att handel försiggår. Det faktum att det levereras ut varor till kunderna kan ju vara en sån sak t.ex.
När det gäller annan kriminalitet så misstänker jag att man kan lösa sina problem med betalningar på annat sätt. Som sagt gäller här att pengarna som används för grossisthandel med knark så krävs att de kan växlas in till vanliga pengar så man kan köpa vanliga varor för dessa och omvänt så att detaljhandeln kan betala sina leverantörer – det är i praktiken bara där man kan kontrollera transaktionerna.
Nej, man kan inte se det så. Säljaren kan ha is i magen och ligga kvar i Bitcoin. Då finns ingen banktransaktion alls. När polisen gör razzia hos en kartell i Colombia hittar man i regel ett ton knark och ett par ton sedlar, helt enkelt därför att det inte är så lätt numera att tvätta stora mängder pengar.
Om säljaren har betalat sina leverantörer i Bitcoin hittar man ingenting.
Dessutom rör en stor del av¨all försäljning idag icke fysiska varor, som tjänster och mjukvara t ex.
Jo, man hittar bitcoinfilerna. Precis som i fallet han som drev Silk Road.
Kontanter är anonymt. Där går det inte att se vem kartellen fått pengarna från. Med Bitcoin har hela världens bitcoinanvändare kopior på transaktionerna och "alla" kan alltså se vem man kartellen gjort affärer med.
Grunden för mitt resonemang var Bitcoinarnas tes om anonymitet. Om det inte stämmer faller hela argumentation, men också motivet till Bitcoins existens.
@Kingedward
Frågan är hur vanligt det är att säljaren har såpass med is i magen. Jag har en känsla av att det är betydligt vanligare att köparen har vanliga pengar och att säljaren i slutändan vill ha vanliga pengar och att bitcoins bara används för att överföra pengarna via tredje part som köper och säljer bitcoins för vanliga pengar.
Även försäljning av tjänster kräver att något levereras även om varan kan laddas ned. Vidare kan det vara svårt att sälja saker på nätet ifall man inte anonserar om att man gör det – det borde vara rimligt lätt för myndigheter att se att du säljer mjukvara (eller så får du ingen försäljning att tala om).
Cornu, om polisen "beslagtar" (kommer över en kopia av) min privata nyckel så gör det mig ingenting eftersom de ändå inte har lösenordet, och även om de förr eller senare skulle få reda på det skulle jag redan ha flyttat pengarna till en annan private key som de inte har.
Kingedward24, Bitcoin *är* anonymt om det används på rätt sätt. Läs polisrapporterna.
Att Bitcoin underlättar skatteflykt är alldeles utmärkt, framförallt för de svagaste i samhället. Men du hatar väl dom och vill att samhällets elit ska skinna de svaga på varenda öre så och spendera deras pengar på sig själva som brukligt.
De helsvarta marknaderna och aktörerna ni talar om finns redan och de kommer bara att växa.
Unknown, vilka tror du drabbas först om skatteuttaget sjunker? De rika?
Personligen tror jag Bitcoin kommer att fungera skapligt, och halvanonymt, alltså anonymt så länge inte någon verkligen försöker ta reda på identiteterna, fram till den dag Obama säger "nu är det slut". Han avsätter några miljarder till FBI för att sätta stopp för det hela och så tar det slut. Makten vinner, och makten finns inte hos hackarna och gräsrökarna.
@Kingedward24
Just i detta fallet är det nog folk med ganska låga inkomster som berörs. De stora skattesmitarna lär nog hitta vägar att smita från skatten ändå – det kunde de ju göra så bra långt innan bitcoins eller ens internet var påkommet (inte för att jag säger att de inte nyttjar bitcoins nu när möjligheten finns).
Skäl nr 3 att använda Bitcoin:
Det är ett billigt och snabbt sätt att överföra värde från en person till en annan.
Är det? Det kan ta flera timmar att överföra värde via Bitcoin. Att flytta pengar online via Internetbank är både gratis och går blixtsnabbt.
Plus att ingen annan än banken ser det, och de omfattas av sekretess, medan hela världen ser när du flyttar bitcoins till din älskarinna.
Cornu: om du vill föra över bitcoins till din älskarinna så skulle jag rekommendera att ni bägge använder nya slumpade adresser ni inte använt tidigare (ett knapptryck i klienten) och sen inte använder dem igen till annat, tex genom att radera adressen ur adressboken i klienten (ännu ett knapptryck). Sen är transaktionen i blockkedjan bara en tidsangivelse och ett bitcoinbelopp, som inte säger särskilt mycket.
Kommer någon över dina nycklar/filer (och eventuellt lösenord) så kan man i efterhand härleda att en viss gammal adress ur blockkedjan hör ihop med nyckeln, men i det läget har du nog andra problem redan.
Gamla "tomma" plånböcker utan innehåll kan du med fördel radera säkert (så länge du inte vill kunna återanvända någon mottagaradress igen) så kommer heller ingen obehörig hitta plånboksfilen.
Hur som helst så ser inte _hela världen_ att _du_ flyttar pengar till _din älskarinna_..
Så fort du flyttar bort bitcoins från engångsaddressen så blev engångsaddressen identifierbar. Trots allt flyttar du pengarna för att de behövdes för något.
Det finns, länkat i tidigare inlägg, som länkats ovan, forskare som visat hur mycket de kan kartlägga via bitcointransaktioner, trots att folk tror att de är smarta med "engångsaddresser". I själva verket kunde man lätt identifiera massvis med aktörer.
…. eller till. Ska du flytta bitcoins från en engångsaddress måste du ju först flytta bitcoin till engångsaddressen, som därmed blir identifierbar. A flyttar till B som endast används en gång för att flytta till C, som endast används en gång för att flytta till D. Resultatet är läsbart för alla anslutna till bitcoin att A flyttar till D.
Har betalat med bitcoin >100 gånger och aldrig varit med om att det tagit flera timmar. Gör man däremot en utlandsbetalning med bank kan det ta flera DAGAR.
Cornu: Njae, riktigt så funkar det faktiskt inte.
Du genererar själv i klienten så många adresser du behöver, och du behöver aldrig "föra över" något mellan dem, och det skapas över huvud taget inget i blockkedjan förrän du för över ett belopp till en adress som tillhör en annan plånbok/nyckelpar. När Alice skickar 2 btc till Bob som gör en ny adress och skickar vidare 1 btc till Charlie så kan du teoretiskt följa att en viss bitcoin eller del av bitcoin överförts mellan adresserna A -> C, men det ger dig naturligtvis ingen information om vem som är vem. Alla deltagare kan naturligtvis använda en eller flera nycklar, eller flera olika plånböcker om de så vill.
Att det finns spårbara mänger av kokain på din dollarsedlar betyder inte heller att du personligen handlat med knark, liksom.
Du förutsätter att det alltid finns ett bankkonto med kronor och ören eller en postadress i vardera änden av en transaktion, men det gör det ju inte om du säljer en trave ved för bitcoins som du sen betalar "services rendered" med hon älskarinnan.
Där någon kartlagt och spårat tex droghandel (http://www.forbes.com/sites/andygreenberg/2013/09/05/follow-the-bitcoins-how-we-got-busted-buying-drugs-on-silk-roads-black-market/) med bitcoin så har det hela baserats på en mängd kända transaktioner med känt innehåll till kända mottagare för att genom "trafikanalys" bilda sig en uppfattning om kopplingar mellan plånböcker och innehavare.
Jag läste en av dina tidigare artiklar när du skrev den, och tolkade underlaget på samma sätt då.
Och hur snabbt kan du betala räntan på dina lån med överförda bitcoins? Då får du lägga till ett antal dagar innan du fått in pengar på banken.
För att skapa anonymitet finns så kallade mixingtjänster.
Dom går förenklat ut på att bitcoins många transaktioner samlas ihop på en adress (konto) för att sedan distribueras ut till rätt mottagare. Då syns det inte vem som skickade till vem. I praktiken sker detta i flera nivåer och med olika belopp.
Blockchain erbjuder en tjänst för att statistiskt ta fram vilka adresser som är sammankopplade (Taint Analysis).
Och ja, bitcoinbetalningar tar av tekniska skäl 10 minuter att genomföra i snitt, även om du får en indikation om betalningen omedelbart. Den går dock inte att lita på så det är ganska meningslöst.
Räntan på mina lån drar banken från mitt sprkonto. JAg ser inte att det är skulle vara en anledning att inte använda Bitcoin i ngt annat sammanhang.
Jag tolkar ditt senaste inlägg som att du tror att jag förespråkar att man skall använda Bitcoins till alla sina ekonomiska transaktioner. Jag vet inte hur du i så fall fått den uppfattningen.
Jag tror att det är smartare att använda de betalningsssätt som är bäst anpassade för den aktuella transaktionen man vill genomföra.
E.g. Vill jag betala en bloggare några spänn för att uppmuntra henom att skriva vidare hade jag tyckt det var smidigast att använda Bitcoins. Särskilt om hen bodde på andra sidan jordklotet. Hen hade ända haft pengarna på runt 1 timme och transaktionsavgiften hade varit <1 SEK.
@Pappa A
Du bortser från att du först måste växla dina SEK till USD och överföra dessa till MtGox, därefter måste bitcoin köpas och säljas och slutligen måste överföras från MtGox och växlas från USD till NZD. I varje steg finns förluster och jag är tveksam ifall du kommer undan så billigt.
Det är ju endast ifall du har bitcoins liggande och mottagaren inte har något intresse av att få ut några mer användbara pengar som överföringskostnaden blir låg.
Överföringar i Bitcoin är i princip omedelbara, det är verifieringen som kan ta tid. Höga krav på verifiering pga rädsla för double spending är dock överdriven då double spending kräver i praktiken ouppnåbara resurser för att lyckas med. Om man nu måste ha verifiering snabbt så kan man betala en minimal avgift för det.
Som jag redan nämt om och om igen så är Bitcoin anonymt om det används på rätt sätt. Även när det används slarvigt är det extremt svårt eller omöjligt att veta vem som ligger bakom vilka transaktioner om man inte redan känner till att en specifik address tillhör en viss person. Vidare så är det så att även i de extremt få fall man tror sig kunna se en kedja från en viss transaktion till en annan föreligger rimligen plausible deniability.
Jag arrangerar regelbundna Bitcoinevents och känner flera helt vanliga affärsmän som använder Bitcoin professionellt för att det är snabbare, säkrare, billigare och bättre än andra alternativ. Jag vet inte varfrån hatet mot Bitcoin kommer, men när det gäller Bitcoin vet Cornu helt enkelt inte vad han pratar om och han borde studera Bitcoin mer innan han gör bort sig med fler opålästa och ogrundade påhopp.
Överföringarna är inte alls omedelbara, utan är först med i blockkedjan (om du pröjsar tillräckligt mycket i avgift, och vad det är kan ingen svara på) när nästa block hittas, vilket tar i genomsnitt 10 minuter.
Verifieringen, som kan ta flera timmar, är för att eliminera risken att kedjan bryts i två (eller flera) delar och din transaktion hamnade på fel sida. Det är sällsynt men har hänt ett fåtal gånger på grund av buggar.
@Anonym
Jag måste inte blanda in MtGox över huvud taget. Varför tror du det?
Om jag inte redan har BTC (vilket jag alltid har) så behöver jag inte gå via USD. Varför tror du det?
Om mottagaren skulle vilja växla från BTC till NZD så behöver han inte gå via USD. Varför tror du det?
@Pappa A
Jo, man kan kanske hitta andra ställen där man kan köpa och sälja bitcoins? Jag googlade på "köpa bitcoins" och hittade tips om ställen där man kan köpa – genomgående är att det är förenat med avgifter (och skall man dessutom sälja dem när de kommer fram så kommer även spreaden in i bilden). Så helt enkelt bara för att själva överföringen av bitcoins är väldigt billigt så blir det inte så billigt när du ser till hela transaktionen från SEK till NZD.
@Anonym
Nej, men jag har heller inte pratat om ngn transaktion SEK -> NZD. Jag har pratat om en transaktion i BTC.
BTC kommer inom en snar framtid att kunna användas både i Sverige och i Nya Zeeland för att bytas mot allehanda varor (inte bara knark som man kan få uppfattningen att många tycks tro) på ett sätt som väldigt mycket liknar sättet som man idag byter varor mot fiatvalutor.
@Pappa A
Det har länge varit mycket snack om att det går att köpa saker för BTC, men det har hittils bara visat sig att man kan köpa BTC, skica till säljaren som sen kan växla in sina BTC till egen valuta (och höjd tas för detta i prissättningen).
Sålänge det inte finns någon "inhemsk" BTC-marknad så är och förblir sådana föreställningar bara visioner som inte har någon grund i verkligheten.
@Anonym
Googlade du dig till den informationen också?
@Pappa A
Nej, hurså? Jag har varit med ett tag och hört argumenten innan (att snart så). Om man säger snart tillräckligt länge så börjar man fråga sig lite mer specifikt när när snart aldrig verkar inträffa.
Banker? Sekretess? Finns det någon som tror på det längre? FRA, Teledatalagring, Snowden, NSA…
Ja, det är viss skillnad på att FRA,Skatteverket och NSA ser alla dina banktransaktioner och att ALLA ser dina banktransaktioner. Du kanske tycker att NSA och din jobbkollega eller granne är samma sak, men det tycker nog inte de flesta.
Ok, upp till bevis, här är en transaktion:
http://blockchain.info/tx/bc49e129d137a5a44a259865e788d407c5e60f84a5cb52db7f8910f84604e585
Vem flyttade pengarna?
Se http://fc13.ifca.ai/proc/1-3.pdf
40% av alla bitcoinidentiteter kunde enkelt spåras av forskare. Myndigheter med tillgång till FRA, NSA och som kan begära ut IP-nr från teleoperatörer kan fånga betydligt fler.
Mmm… "ALLA ser dina banktransaktioner" != "40% av alla bitcoinidentiteter kunde enkelt spåras av forskare. Myndigheter med tillgång till FRA, NSA och som kan begära ut IP-nr från teleoperatörer kan fånga betydligt fler."
Du skarvar.
Cornu: Om du läser PDF:en du länkar till, och i synnerhet sammanställningen under punkt 5 så ser du att det du skriver "40% av alla bitcoinidentiteter kunde enkelt spåras av forskare" inte är sant, i princip oavsett hur du definerar "spåra idenditet" ovan.
Punkten ger också exempel på hur en användare kan komma runt trafikanalysmetoden som beskrivs.
Jag tycker det är intressant att du tar upp ämnet, men du bör hålla dig till fakta..
Det är sant att många bitcoin-transaktioner är lätta att spåra, om man vill. Det är också lika sant att man relativt enkelt kan göra ospårbara transaktioner med bitcoins, om man vill.
Många transaktioner som vi gör med andra valutor är också lätta att spåra.
FBI skriver själva i det utredningsmaterial inför tillslaget mot silkroad att de inte kunde spåra bitcoins till användare. Material från FBI finns att läsa här.
Jag hade tyckt att det var trevligt med nyanserade beskrivningar av bitcoins och kryptovalutor.
Efterfrågan och därmed värdet på Bitcoin kvarstår tydligen för nu är priset ungefär det samma som för ett par veckor sedan. Ingen bubbla där alltså.
Ingen leverantör eller kund hos Silk Road har gripits så även om FBI har hittat "bitcoinfiler" så är de tydligen anonyma nog för att vara värdelösa som bevis mot producent och konsument. Mellanhanden Silk Road torskade enligt FBI's stämningsansökan på att ägaren använde en e-postadress hos Gmail.
Inte heller kan FBI visa att något beställt mord har begåtts.
Inget tyder på att stängningen av Silk Road påverkat knarkpriserna i slutledet, dvs Silk Road's betydelse för knarkhandeln måste ha varit minimalt.
SVT visar här i en liten film hur Bitcoin används dagligen i Berlin. Det går snabbt nog och tar inte "flera timmar".
Cornu, – det är bra om du har konstruktiv kritik av Bitcoin för det är ju ett ganska nytt och därmed osäkert fenomen som behöver granskas noga men här verkar det som att du helt enkelt avfärdar Bitcoin lika naivt som när Ines Uusmann trodde att "Internet är en fluga"?
Nej, jag påtalar att det finns massvis med missuppfattningar kring Bitcoin.
Men så länge det finns knarkare så lär väl bitcoin fylla en funktion.
Har inte kvar källan men enligt uppgift stod i somras Satoshidice (en speltjänst) ensamt för mer än hälften av alla transaktioner. Satoshidice är noterad så man kan dubbelkolla om man ids. Kanske skulle man kalla Bitcoin för Dobbelmyntfot? Eller kanske Dramamyntfot, men det är tuff konkurrens om den titeln.
Här är ett annat forskningspapper om anonyma bitcoin-transaktioner.
Intressant läsning!
Vi maste lagga det har med anonymt och pseudonymt bakom oss. Bitcoin ar anonymt och pseudonymt.
Identiteten skyddas av bitcoin lika bra som t.ex. sedlar och mynt. Det ar transaktions tillfallet och overforningen av godset som bryter anonymiteten, precis som med sedlar och mynt, det har inget med bitcoin att gora.
Snalla borja inte pladdra om TOR och hur IP addresser kan sparas, for det kan man alltid jobba bort, precis som bittorrent inte gar att blockera, men det behovs inte for inget loggas av bitcoin protokollet. Jag koper och tjanar hundratusentals kronor skattefritt, och staten har inte en aning. Och staten kommer aldrig att ha en aning om inte jag vill det, jag slutanvandaren bestammer, detta ar riktig direkt demokrati.
Sen att man inte i praktiken inte kommer att kunna stjala bitcoins, eftersom att man latt kan sla upp om ens betalnings ursprung nagonsin blivit stulet, ar en fordel som alla snart kommer att upptacka och utnyttja.
Bitcoin ar anonymt och ostjalbart, fundera pa det lite mer.
Och nu, en vecka senare, kan vi ju konstatera att det här med att "knarkmyntfoten" hade spräckts inte blev mer än ett knappt märkbart hack i växelkursen BTC-USD.
Samlar Lars Wilderäng på sig bloginlägg om bitcoin i hopp om att i framtiden kunna plocka fram det som råkade göra en korrekt förutsägelse och peka på det och säga "Titta! Vad var det jag sa!"?
SR hade förvånadsvärt liten effekt på kursen, Vore kul att höra vad Cornu säger, för jag blev själv lite förvånad att det gick så smärtfritt.
På lång sikt är jag övertygad att decentraliserade kryptovalutor av något slag kommer bli viktiga för handel och kommers.
Och nu, två veckor senare, är kursen 10-15 USD *högre* än den var när knarkmyntfoten spräcktes.
Lars Wilderäng gnäller på bloggare som enbart levererar positiva nyheter om BTC. Själv är han förstås mycket bättre, och levererar endast negativa.
"Baserat på ett fall från ca 141 USD till än så länge 125 USD så har ca 12%, eller en åttondel av all faktisk realisering av bitcoins används för framför allt droger. Förenklat kan man säga att minst var åttonde bitcoinanvändare är en knarkare eller knarklangare, utspätt med andra kriminella."
Och nu står kursen i $165. Cornu gör det igen, hyper bitcoin precis innan kursen rusar. Cornu är nog lite bitter för att Bitcoin har slagit hans favoritinvestering guld med 4000% sen mars 2012. Ser fram emot nästa anti-bitcoin-post, då köper jag rejält, för Cornu har verkligen en fantastisk förmåga att ha fel.
… och de senaste 24 timmarna har en högstanotering på 195 USD.
Jag gillar verkligen uträkningen där Lars Wilderäng visar att var åttonde bitcoinanvändare är drogmissbrukare. Men det är BRA att hitta sådant, då vet man nämligen att man inte kan lita på något annat som skrivs här heller.
Vilket förstås Lars W själv är den första att hålla med om, han skriver ofta att man inte ska lita på honom utan göra egna efterforskningar.