Guldprisets utveckling i svenska kronor under de tre juliveckor vi lagt bakom oss har varit en förhållandevis lugn andepaus i nedtrenden, samtidigt som guldet stigit i amerikanska dollar.
 |
| Veckochart guldpriset i SEK per gram |
Man kan knappast tala om en trendvändning i vare sig svenska kronor eller i dollar, utan om paus eller rekyl. Nedtrenden är inte bruten. Med ett guldpris på 273:- SEK per gram är priset tillbaka på 2010 års nivåer och spiken i samband med den akuta finanskrisen 2008 – 2009. Detta innebär också att börserna har varit en betydligt bättre placering sedan 2009, då den spiken kom i samband med att börserna vände upp.
I amerikanska dollar har dock guldpriset stigit något de senaste veckorna, men för oss svenskar kompenseras det av svagare USDSEK.
 |
| Veckochart guldpriset i USD per troy ounce |
Samtidigt pågår det digitala sedelpressandet för fullt i USA. Bostadspriserna har på attraktiva platser återhämtat sig och är rent av på nivåer som överstiger priserna innan den akuta finanskrisen. Detta visar också vägen för hur den svenska bostadsbubblan ska räddas framöver – det är bara att trycka pengar och se till att de bara hamnar på finansmarknaderna, inklusive bostadsmarknaden, istället för att nå den riktiga ekonomin. Men visst är det inflation när bostadspriserna stiger 20%+ om året, genom sedelpressande, då det hela är en strikt monetär händelse.
Dr Doom, Peter Schiff, varnar återigen för en ny, värre, amerikansk bostadskrasch (Public Service/SVT), men för att den ska ske krävs ju att man slutar stoppa in nytryckta pengar i bostäder i USA. Peter Schiff:
“Tillgångarna går inte till tillverkningsindustrin. De går till bostäder. Vi bygger fler och fler bostäder när vi inte ens har råd med dem som redan är byggda. Vi subventionerar så folk kan köpa hus och vi beskattar den produktiva delen av ekonomin för att finansiera detta. Så regeringen håller på att skapa en till och med större ekonomisk katastrof än den de skapade och som resulterade i finanskrisen 2008.”
Så länge omvärlden accepterar dollar kommer förstås inget ändra sig och man kan fortsätta på det här viset. Förr eller senare överger dock omvärlden dollar, men som vi har lärt oss de senaste åren är det alltid senare och aldrig förr.
30 kommentarer
Problemet med att förutspå valutakrascher är att systemet är komplext till sin natur. Vi kan bara veta att dollarn kommer krascha (alla pyramidspel kraschar förr eller senare), inte när.
Sant! Allt kraschar tids nog. Det luriga är att vara med på uppgången och undvika nedgången. Timing!
Varje gång är det "this time it is different".
Nederländerna, UK, Frankrike… Alla var så starka imperier att de omöjligt kunde falla!
Naturligtvis är dollarns storhetstid över. Det vi ser nu är dödsryckningar. Och som alla andra imperier kommer det inte finnas en enkel förklaring till varför dollarn försvann, den amerikanska militären drogs ned med 90% osv osv. Men naturligtvis kommer det ske. Snart.
Jag tror att vi är närmre slutet än vad många tror. Ser man på den exponentiella ökningen av den monetära basen i alla större valutor, försår man att fyrverkerierna snart är på gång. När dollarn kollapsar, dör även vår svenska krona. Då är det bra att ha ett par guldmynt undangömda.
Hmmm, nära exponentiell ökning har ju pågått ganska länge nu. Det faktum att tillväxten är exponentiell säger egentligen inget om när den kommer stanna upp.
Det man kanske bör kolla på är hur mycket pengar det finns i förhållande till BNP t.ex. – där ser det väl ut som att nivån är osedvanligt hög, men inte utanför det intervall vi sett hittils. Dessutom har vi varit och vänt innan på högre nivåer utan "slutet" har kommit – det visar att om det inte är annorlunda denna gången så är det snarar "fortsättning följer" än "slutet".
När den monetära basen (M0) ökar betydligt snabbare än BNP, vilket den har gjort sedan 2008, det är då vi får problem.
Visst, det kan hålla på några år till, det tar tid innan folk förstår vad som håller på att hända och det tar tid innan obalanser(även groteskt stora)manifesterar sig i den reala ekonomin.
@Anders
Jag antog att du inte menade just monetära basen eller M0 – för mig veterligen har inte M0 ökat i speciellt stor omfattning. Dessutom är M0 tämligen meningslös om det inte är så att lejonparten av ekonomin sköts med M0 (vilket den alltså inte görs), det är ju det som faktiskt används i ekonomin som är intressant.
När det gäller M1 (eller M3 om man vill) i förhållande till BNP så varierar den över tiden, ibland stiger den och ibland sjunker den och det innebär inte per automatik att man får problem inom några år – vi har ju levt med ökande kvot ett bra tag nu (och inte bara sedan 2008).
Googla lite på monetary base, så får du se att den har exploderat senaste åren. Det har det gjort för att centralbankerna monetäriserar skulder av olika slag. Med andra ord trycker centralbankerna upp enorma mängder pengar som de godtyckligt ger ut till höger och vänster. Hur tror du att det slutar?
@Anders
Ja tittar vi på sverige så har den "ökat" från 97mdr till 87mdr – säger det egentligen något om den verkliga ekonomin? Annat än att folk har börjat använda mindre kontanter när de gör affärer? Eftersom folk i mindre utsträckning använder kontanter så har ju mängden kontanter inte så stor betydelse för ekonomin (mängden kontanter är ju när allt kommer omkring beroende på hur mycket folk tar ut och använder kontanter).
Det börjar på senhösten 2013 och året 2014 är det år som kommer att gå till historien som det år då det kapitalistiska systemet började sin vandring mot graven, dock inte utan kraftigt motstånd, med stort umbärande för de 99 procenten.
Kanske inte rätt att kalla det "det kapitalistiska systemet". Statssubventionerade papperspengar är allt annat än kapitalistiskt.
Guld är opolitiska, internationella, kapitalistiska pengar och det som kommer överleva allt papperskonfetti.
Det kapitalistiska systemet är det system som 173 centralbanker i världen är bundna vid och som drivs av privata intressenter. Systemet går ut på att pengar skapas ur luften som krediter med en belastning av ränta. Rena rama kasinospelet och i princip juridiskt brottsligt då man inte kan låna ut det man inte har. Det är det kapitalistiska system som förhoppningsvis går i graven.
Meh, "Kapitalism" är en oerhört bred definition.
Kapitalismen genomgår i någon mån den evolution som Schumpeter förutsade. Han kommenterad också införandet av fiatvalutor som ett sätt för staten att skaffa sig större handlingsfrihet, men enligt hans mening slutar inte kapitalismen att existera för det.
Läste för övrigt Carl Schmitt härförleden, han var ju jurist och inte ekonom, men även hans teori om att den exekutiva makten tillhör den som bestämmer vilka undantag som ska göras stämmer ju med införandet av fiatvaluta.
Så, meh. Kapitalismen lever och frodas kanske lite mindre med fiatvalutor, men det är inte avgörande för kapitalismens existens.
*ism/*ist är ett begrepp som är meningslöst att använda i diskussioner eftersom alla verkar ha okompatibla definitioner på dessa. Isht brukar den skilja sig mellan de som kallar sig *ist och de andra…
Själva grundbetydelsen av "kapitalism" är "fritt och frivilligt utbyte av varor och tjänster". Alla avsteg härifrån är avsteg från kapitalism. Dvs, när ett antal stater (i samarbete med en privat bankartel) dikterar för folk att statens papperspengar, skapade ur tomma luften, just det Cornu, ur tomma luften, är lagligt betalningsmedel, så är det ett enormt kliv bort från kapitalism. Papperspengar som valuta uppkommer aldrig från marknaden, vilket är det största beviset för att det inte är ett resultat av kapitalism.
Det är mer rätt att säga att den stundande kollapsen av våra fiatpengar är ett gigantiskt socialistiskt misslyckande.
"uppkommer aldrig från marknaden"?
Men när jag köper en bil i ett kapitalistiskt samhälle så "Uppkommer" det plötsligt guld då menar du? Ska riksbanken vara alkemister?
I övrigt kan man ju i så fall argumentera för att kapitalism aldrig existerat eftersom handelsrestriktioner säkert existerat sen folk blev bofasta.
Dessutom är det väl knappast olagligt att göra frivilliga bytesaffärer? Du kan ju fråga nästa gång du är på Konsum om du kan byta dina skor mot några kilo fläskfärs? Vägrar dom så är det väl knappast statens fel utan butiksföreståndarens?
Det jag menar (och detta kan du enkelt verifiera om du läser lite monetär historia) är att skapandet av fiat (ouppbackade papperspengar) aldrig har uppstått spontant på någon (betydelsefull) marknadsarena. Fiatpengar skapas alltid av en stat för att den med hjälp av dessa lättara kan beskatta medborgare och bedriva underskott och omfördelning. Alla dessa försök misslyckas alltid varpå marknaden så småningom återgår till råvarubaserade (guld, silver) pengar, för det är det ända som fungar i längden. Så kommer det bli även den här gången, annars kommer vår civilisation helt gå under.
Tillägg: Visst kan jag byta saker idag, men det är väldigt opraktiskt, därför använder folk pengar. Och de ända tillåtna pengarna är statens. Visst jag kan byta silver eller guld mot varor och det börjar redan dyka upp annonser på blocket där folk kan tänka sig att få betalt i ädla metaller. När inflationen tar fart kommer detta öka, "marknaden" kommer gradvis återgå till riktiga pengar.
@Anders Matsson
'Själva grundbetydelsen av "kapitalism" är "fritt och frivilligt utbyte av varor och tjänster". '
Inte riktigt, det du beskriver i marknadsekonomi. De flesta liberala ekonomer är överens om att vi behöver regleringar i en marknad, åtminstone för att förhindra karteller. Även de riktigt gamla ekonomerna som Adam Smith menade detta.
Däremot håller jag med dig om att detta tryckande av pengar är marknadsstörande och förstör t.ex. bostadsmarknaden via bubblor och krascher. Centralbanksräntan förstör även marknaden för pengar, då de tenderar att sätta räntan på tok för lågt och därigenom skapa bubblor och krascher.
Nästan inga frågor är pre-politiskt avgjorda, dock. Inklusive centralbankers vara eller icke vara. Bara häromdagen läste jag en intervju med Medvedev, där han framhöll att "regeringen gör allt den kan för att stimulera tillväxten".
Man får det man ber om. Vill man att regeringen ska fixa problem, så får de ha lite verktyg att göra det också.
Anders Matsson.
Nu har du nog fått något om bakfoten. De papperspengar du relaterar till som utges av staten är bara några procent av den valutan som cirkulerar på marknaden resten är krediter som privata banker trollar ur luften. Om staten kunde (ville) ta tillbaka rätten att suveränt ge ut valutan i samhället såg vi inte skymten av de ekonomiska problem som idag förlamar samhället. Tvärt om vad folk tror så är inte centralbankerna under statlig kontroll, t.ex. ECB är till största delen privatägd och helt suveräna i sin ekonomiska agenda. . FED som sedan 1913 när det grundades har varit privatägt förser staten USA med dollar i utbyta av ränta, hur länge kan det hålla när deras statsskuld nu är astronomisk.
@Anders
En annan sak som du verkar fått om bakfoten är vad begreppet "lagligt betalningsmedel" innebär. I begreppet införstås inte att andra betalningsmedel blir otillåtna – det är fullt tillåtet att betala ut lön genom att sätta in pengarna på den anställdes bankkonto, det är fullt tillåtet att betala med kort och det är fullt tillåtet att betala räkningar via bankgiro.
Det begreppet "lagligt betalningsmedel" innebär är att det är det som gäller om inget annat framgår genom avtal eller lag alternativt att betalningmottagaren accepterar annat betalningsmedel.
Eftersom de flesta tycker det är mer praktiskt att betala räkningar via bankgiro, få lönen direkt till kontot och betala med kort så är dessa betalningsmedel mer vanliga än att betala med sedlar och mynt. Det är dessutom fritt att avtala om att betalning skall ske på annat sätt än med sedlar och mynt.
Semesterquiz: hur många Dr Doom finns det?
Jag tror bra mycket mer på [delar av *)] USAs chans att klara sig resonabelt de närmaste 40 åren än Europas. Inte bara att de klarar lite mer life-support genom sedeltryckning, jag tror det amerikanska samhället är mer anpassningsbart och kommer komma tillbaka bättre än oss.
Är jag verkligen ensam om den tron bland läsarna här?
*) Exempelvis Detroit med i huvudsak lågutbildade svarta och en massa muslimer är förstås rökt hur man än vrider och vänder på det.
Paradoxalt nog håller jag med dig om det (paradoxalt om man tar hänsyn till min kommentar ovan).
Pga korruption, yttre orsaker som starkare Kina och Indien, och finansiella problem är nog USA som supermakt mycket att tro på.
Men de lokala ekonomierna i USA är nog mer flexibla och livskraftiga än många i Europa. Dessutom är amerikaner mer benägna att flytta dit bättre möjligheter finns.
"INTE mycket att tro på" ska det stå
Ja, delar av USA kommer att klara sig mycket bra. Med sitt federala system är det fortfarande så att staterna i mycket hög utsträckning har rätt att bestämma över en hel mängd med olika saker. Och de gillar inte att Washington lägger sig i. Montana tex drev under våren igenom en lag som gör det olagligt för federala byråer att elektroniskt spionera på Montanas medborgare (detta var innan Snowden) läs här . Wyoming har lagar som förbjuder federal vapenkontrollagar/åtgärder läs här . Arizona stiftar egna immigrantkontrollagar här osv osv. Kort och gott så kan inte de federala myndigheterna helt sonika köra över delstaterna, även om det såklart gör sitt bästa. (Självklart kommer lagarna ovan att dras/eller har dragits hela vägen upp till Supreme Court för att testas)
Precis som det finns stater och counties som skött sin ekonomi helt uruselt finns det stater och counties som skött sin ekonomi exemplariskt. Wyoming har en statsskuld på strax över 5,5% av sin BSP. North Dakota 9,7%. Snittet i USA ligger runt 20% (egen uppskattning efter att ha kollat igenom alla på usdebtclock.org / state clocks). Sedan är ju frågan hur mycket av den samlade bördan de måste dela, men ligger de bra till lokalt så är det ju bättre än att ligga dåligt till lokalt.
Närå ställen som Wyoming, North/South Dakota, Montana och till viss del även New Hampshire, Vermont och Main mfl kommer nog kunna förändra och strukturera om till det som krävs. Medans andra stater och framförallt städer/counties kommer gå käpprätt åt helvete.
Det går som det går. Spännande år framöver iaf.
Fast Indien ser redan ut att ha förlorat mot Kina och är superkorrupt. Kina verkar vara på väg mot nån härdsmälta det också. Jag ser inte hur de länderna nödvändigtvis står sig så mkt bättre än USA.
Republikanerna har lyckats skaka fram en svart version av Ron Paul så kanske kommer USA på fötter redan nästa mandatperiod.
@mptp
De kommer inte nödväntigtvis att spendera mer dollar på sitt "försvar", men man kan redan nu se tecken på att t.ex. Kina och Ryssland utmanar USA, Japan, EU osv. USAs dominans kommer naggas i kanten.
Att Kina och Indien är ett hot mot USAs dominans innebär inte att de på alla områden kommer vara större eller starkare än USA. Kina är t.ex. väldigt duktigt på att knyta upp långsiktiga kontrakt på råvaror. Kina är riktigt kaxigt mot Japan utan att USA går emellan. Rýssland utmanar USA/EU rejält i Syrien. osv osv. Detta var inte något som lika lätt inträffade för bara, säg, 10 år sedan. Då verkade alla tro att USA gått vinnande ur den sista striden.
Guldet på väg upp idag, över 1320 dollar/oz just nu.