Till slut låter alliansregimen och Vattenfall förnuftets röst tala och det jag skrivit om sedan Nuonaffären (sedan 2009) och när staten skulle fortsätta leka affär på kontinenten sker nu. Vattenfall delas upp i Vattenfall AB och bolaget Fossilkraft AB, där Fossilkraft tar hand om den kontinentala verksamheten och Vattenfall den traditionellt nordiska, med främst elnät, vattenkraft och kärnkraft
Jag hade visserligen föreslagit att Vattenfall skulle delas upp i upp till fem bolag, Vattenkraft AB, Vindkraft AB, Kärnkraft AB, Fossilkraft AB och Elnät AB, men också föreslagit att man skulle dela upp bolaget i svensk eller nordisk respektive europeisk verksamhet.
Så jag får ändå förklara mig nöjd för tillfället.
Ok, ok, Fossilkraft AB kommer inte vara namnet på Vattenfalls europeiska kolkraftverk och fossilgaskraftverk, men det är ändå passande som arbetsnamn.
Samtidigt sitter svenska statens förluster kvar och de 95 miljarder man brände enbart på det idiotiska Nuon-förvärvet (ja, jag kritiserade det från första stund) får vi knappast tillbaka. Sedan kan man förstås konstatera att när Vattenfall visar förlust på grund av de europeiska äventyren, så får ju ledningen ingen bonus. Om man delar upp bolaget i två, så kan man få bonus om det inte regnar tillräckligt eller kärnkraftreaktorer står stilla och pressar upp elpris och lönsamhet. Men som det är nu hjälper det inte att stoppa alla reaktorer och låta vattendammarna stå tomma med vidöppna luckor – det blir ingen ledningsbonus ändå. Alltså uppdelning.
Som den fiktive Gordon Gecko sade: Greed works. Synd bara att sunt förnuft inte räcker.
34 kommentarer
Misskrediteringen av Vattenfall AB har varit i full gång sedan den intelligensbefriade Nuon-affären. Vattenfall AB har därigenom blivit ett betydligt svagare företag, och är inte lika stark att stå emot fientliga uppköp.
Regeringen, som har varit huvudägare, har visat prov på utpräglad nyliberalism och antipatriotism förut. Redan nu äger finländska Fortum och tyska Eon stora delar av svensk energiproduktion.
Det jag befarar är att den sista tredjedelen av svensk elenergiproduktion säljs till utlandet. Därmed skulle den svenska vattenkraften och kärnkraften hamna i utländsk ägo, och Sverige kan på allvar börja marschen mot EU:s energi- och råvarukoloni.
Självfallet har även jag trott på en uppstyckning av Vattenfall AB, liknande den vi ser idag.
För en socialist är allt som är fel "nyliberalism". För mig som är nyliberal är allt som är fel "socialism". Exempelvis (surprise, surprise) göranden och låtanden i helstatliga företag. Vi är alltså ganska lika, du och jag, med den lilla skillnaden att du står på ondskans sida.
Jag står på konungariket Sveriges sida. Vissa saker sköts bäst på nationell nivå för att undvika suboptimering och kartellbildande oligopol. Tyckte du som nyliberal att det var bra att slumpa ut Serafen för 700000 SEK, som sedan såldes vidare för 20 MSEK?
@gruelse
Det är ju uppenbart vem som gjorde den bättre affären i sammanhanget iaf. Det är uppenbart att det inte i alla situationer verkar vara så att staten agerar på ett förnuftigt sätt…
"pengar ska inga gränser ha!"
"Om den rikaste procenten i världen har alla pengar så gynnar det alla fattiga!"
Det "nya" i nyliberalism är att man släpper pengarna fria. Istället låser man in folket, iof i Sverige så är folk villiga att låsa in sig själva i evigt skuldslaveri, att tillhöra medelklassen är allt, att kunna leva som självaste Kungen på en fix inkomst löser man med belåning.
Särskilt viktigt är detta nu när lågavlönad/lågutbildad inte bara betyder arbetarklass utan även är stigmatiserat ytterligare "det är ju bara lågavlönade och lågutbildade som röstar på rasistpartier, det vet man ju" som det brukar heta i kommentatorsfältet här.
Problemet är ju att om arbetarklassen förlorar det lilla de har så märks det inte så mycket, om däremot arbetarklassen med lån aka medelklassen kraschar så blir fallhöjden högre.
Jag är inte rädd för arbetaren, jag är rädd för en skitförnäm medelklass förvandlad till vildjur.
Det enda vettiga jag har läst om Thatcher var i en engelsk tidning, jag citerar fritt ur mittet:
Thatcher said that we all could be middle class but once she was through with her politics there were no middle class left.
Socialism: En liten politisk elit och dess lierade förtrycker folket.
Nyliberalism (nyfascism): En liten elit tillhörande kapitalmarknaden (de som har makten att öka penningmängden) och dess lierade förtrycker folket.
Det är bara i en kapitalistisk marknadsekonomi och en demokrati som folket slipper förtryck. Framåt för von Mises.
@Gruelse: Elproduktion är inte något som bäst sköts "på nationell nivå". Möjligen, möjligen elnät. Elproduktion konkurrensutsätts relativt lätt, iaf om man tar bort idiotiska kärnkraftslagar.
Angående Serafen: Hur mycket pengar tjänade offentlig sektor på Serafen innan? Antar att det var negativa belopp. Nu fick man iallafall 700,000. Visst hade det varit bättre om man fått ut mer, men samhället tjänar i längden på att saker sköts i konkurrens. Du behöver bara kolla på skillnaden mellan prisutvecklingen för konkurrensutsatt vård (ögonoperationer, plastikkirurgi) jämfört med vanlig kirurgi.
@Drax: Thatcher expanderade förstås medelklassen och överklassen – inkomsterna förbättrades.
@03f1...: Nyliberal är socialisternas skällsord på klassiska liberaler. Antar att det är ägnat att föra tankarna till nynazister etc. Nyliberaler är givetvis för kapitalistisk marknadsekonomi och diggar normalt von Mises.
@03712e42…
Dina definitioner på *ismer stämmer inte med mina – fascism tycker jag har ganska slående likheter med socialism, men det kanske är så att prefixet ny- betyder att man skall göra nästan det motsatta vad det efterföljande betyder? Jo så måste det nog vara ny-liberalism, ny-fascism, ny-språk…
@jeppen
Om staten gjorde förlust på serafen så innebär även det ett exempel på att staten inte alltid är bra på att driva företag. Det är svårt att få realisationsvinsten som köparna gör till att bli något annat än att gjort minst en dålig affär.
Serafen är väl ett dåligt exempel på att privat = bra? Jag menar, 99% av deras inkomster måste ju fortfarande komma ur den offentliga kassan?
Förresten så har du fel om "medelklassen och överklassen". Båda kan inte ha expanderat. Nu beror det naturligtvis på hur man definierar dessa sladdriga begrepp, men betrakta följande siffror:
Andel "fattiga" dvs med inkomst lägre än 60% av median:
1979: 13,4%
1990: 22,2%
Om underklassen växer kan inte både medel- och överklass samtidigt växa, eller hur?
@Anonym: "Det är svårt att få realisationsvinsten som köparna gör till att bli något annat än att gjort minst en dålig affär."
Antar att marknaden var ganska illikvid vid den tidpunkten. Dvs säljaren vill bli av med en tillgång, men bristen på köpare gör att priset inte blir särskilt nära något idealt marknadsvärde. Både säljaren och köparen har gjort en affär som förbättrar deras inkomstflöden, dock.
@Bendover: Serafen är nu mer privat än innan, och därmed bättre. Men visst kan vi vara ense om att det är ännu mycket bättre om folk betalar för vård ur egen ficka.
Vad gäller Thatcher så använder du ett fånigt relativt fattigdomsbegrepp. Baronessan bemötte detta effektivt själv under sin regeringstid:
http://www.youtube.com/watch?v=ThegxaeRHAE
@bendover
Jo, när politrukerna leker företag så är det lätt att det inte blir något annat än planekonomi över det hela.
@jeppen
Faktum kvarstår att politrukerna sålde något för 700tkr som en kort tid senare visade sig kunna säljas för 20mkr – det förefaller som att man gjort en dålig affär.
Med skatteintäkter i ryggen så verkar motivet att förbättra sin likviditet vara ganska tunnt. Det är lite annorlunda när ett företag säljer av en verksamhet där försäljningen frigör kapital som kan användas till andra investeringar. Det förefaller att det blir så alltid när staten säljer av sina bolag – antingen så lurar man skattebetalarna (som i detta fallet) eller så lurar man köparna (som i telia-fallet).
Det är liksom så löjligt när man utan vidare undersökning antar att privat = bra.
I och för sig helt logiskt, eftersom Mises et al sysslade med teologi, inte ekonomi. Nyfrälsta kristna brukar också vara sådär hängivna så att man undrar om dom inte är lite utvecklingsstörda.
Således även helt i linje med detta att besvara sakliga siffror med ett propagandatal i parlamentet. Hallelujah!
Upplys gärna om hur, exakt, Serafen har blivit "bättre" sedan den blev privat, för övrigt. Tar dom emot fler patienter, botar fler sjuka, eller vad?
@Anonym: Beror på definitionen av "dålig affär". Visst hade man sannolikt kunnat sälja till ett högre pris vid ett annat tillfälle.
Jag sade inte att motivet var att förbättra sin likviditet. Jag sade att marknaden var illikvid (omsättningen för låg, köparna för få) och därför fick man inte en rejäl budgivning som gav ett bättre pris.
"Det förefaller att det blir så alltid när staten säljer av sina bolag – antingen så lurar man skattebetalarna (som i detta fallet) eller så lurar man köparna (som i telia-fallet)."
Vilket visar att det inte finns någon fast måttstock, utan bara ett motstånd mot försäljning. Allt bör ses ur konsumentens perspektiv – det är det som är det intressanta. Att olika ägare bollar företag mellan sig är måttligt intressant.
@Bendover: Du var inte så gammal när muren föll, va? Vi som är lite äldre vet hur korkat det är med socialism. Du kan också ta en titt på demokraternas starkaste fäste, Detroit, som just gått i konkurs.
Privat vård fungerar bättre, ja. Jag har inga detaljer om just Serafen, just, men generellt är saken solklar. Jämför prisutvecklingen för privat betalda och anordnade ingrepp som lasik eller bröstförstoringar med landstingsbetald rutinkirurgi, så får du se. Västvärldens socialistiska och genomreglerade vård är kanske den faktor som håller tillbaka världens utveckling allra mest, antagligen mer än regleringar inom kärnkraft och GMO.
Jag noterar att du inte besvarar frågan om hur Serafen blivit bättre. För att du inte kan. Däremot är du övertygad om att den HAR det.
Antingen så har du knarkat, eller så har du nåt slags religiösa vanföreställningar.
@Bendover: Läs vad jag skrev igen, så blir det nog klarare. Serafen kan teoretiskt sett blivit sämre om den misskötts rejält. Men det normala är att det blir bättre. Vi som hängt med i världen vet vad socialism gör med drivkrafter och utveckling.
Jag behöver bara läsa en gång för att se att du först hävdade att den blivit bättre, och nu hävdar att du inte vet. Antingen ljög du förut, eller så ljuger du nu.
Det här är ett perfekt tillfälle att sänka lönerna ordentligt på vattenfalls huvudkontor och för styrelsen. Ledningarna för statliga bolag är normalt överbetalda och här har de tillsammans visat sig ofantligt inkompetenta.
Nää, vad skriver du nu Martin? Sänka en styrelses löner? Låter galet!
Man ger dem bonus istället såklart, och sen frågar man snällt och blygsamt om de kanske kan tänka sig att göra ett aningens bättre jobb nästa gång.
Om de saljer vattenkraft delen sa ar det upp till svenskarna att kopa ut det, det kommer att bli dyrt, men vinsten kan inte kvantifieras i fiat valuta.
Om man sparkar anställda på Vattenfall minskar man på kostnaderna. Detta om något borde väl ge bonus till högre chefer på Vattenfall? Dessutom borde det utgå någon kompensation till dessa chefer när de förlorar trevliga arbetskamrater vid uppsägningar.
(Ordmassan kan innehålla spår av ironi.)
Jag vet inte, men själva kontrollrummen på kärnkraftverken ska självklart outsourcas till ett callcenter i Calcutta. De kommer ju per automatik att göra ett bättre jobb där, eftersom de är anställda i den privata sektorn och inte den offentliga.
Nja, du har fel här Ben Dover. Kontrollrummens anställda är privat anställda även i Sverige, även om de råkar vara anställda av Vattenfall. Ett callcenter i Calcutta är däremot definitionsmässigt bättre, eftersom de är billigare.
Jo jo, det blir ju i alla fall mer konkurrens på den öppna marknaden och mindre statlig inblandning om vi flyttar kontrollrummet till Indien och det är ju också saker som är bra helt "a priori".
Eller så kan vi bygga tre kontrollrum, säg ett i Delhi, ett i Rawalpindi och ett i Accra, och sen kan bemanningsföretagen få köpa optioner på rättigheterna att utföra arbetet till en förutbestämd timkostnad.
Då blir det förmodligen bäst.
Själva servern för börsen lägger vi i en soldriven satellit i omloppsbana kring jorden för att försäkra oss ifrån statlig inblandning i denna fria marknad.
Om man inte har utsorkat städningen i reaktorhallarna på privata entreprenörer så finns det en hel kortsiktiga kostnadsreduceringar att göra.
Branden i Ringhals 2 orsakades av en kvarglömd våtdammsugare som någon medarbetare hade glömt. Där finns det besparingspotential.
http://www.svd.se/naringsliv/otydliga-order-bakom-reaktorstopp_6831141.svd
Ben Dover, här hoppas jag att du förlåter mig om jag har fel men jag har en känsla att du vill att Jeppen ska dyka upp igen 🙂
Nja, jag vill mer illustrera det faktum att väldigt enkla teorier kan vara attraktiva just pga sin enkelhet, men att de är värdelösa om de inte går att falsifiera. Just detta förhållande kan ge upphov till viss humorpotential, oavsett om det är scientologer eller ideologer man har att göra med.
@Ben Dover: Jodu, gubben lilla, om du tror att incitament inte spelar roll, så kan du väl studera något index över olika länders ekonomiska frihet och jämföra lite med ekonomisk utveckling.
Att ha kontrollrums-operation remote i kärnkraftverk är faktiskt något man jobbar på nu, som en av lärdomarna från Fukushima. Det är liksom lite jobbigt att ratta kärnkraftverket om man måste evakuera kontrollrummet. Jag tror också att vi kommer få se kineserna sälja kärnkraftverk som brödrostar till tredje världen om något decennium. Kineserna kommer bygga och drifta i exempelvis Nigeria, och då kan det vara en poäng i att styra remote. Även ifall man börjar köra med små modulära kärnkraftverk, så att man har en park på trettio utkörda fabrikproducerade reaktorer istället för tre byggda med "lösvirke", så är det vettigt att ha central övervakning och kontroll.
Vet inte om du är rasist eller vad du har emot indier, apropå det. Har du lust att förklara?
Ja, vi som jobbat och jobbar inom kärnkraftsbranschen vet ju att det inom kraftverket finns ett flertal reservövervakningspaneler redan.
Klenaste svaret hittills.