Inget vi inte egentligen visste, men det är ju alltid bra med svart på vitt om hur kommersiella friskolor och politiker kramas i äkta vänskapskorruption.
VD:n för JB-koncernen, som nu har satts i konkurs, uppmärksammas av Schibsted/Aftonbladet för att ha druckit en lagrad flaska vin under de sista dagarna före konkursen. Totalt ointressant vad han dricker. Vad som är intressant är vilka kompisar han har på Facebook. Inte bara “kompisar” på Facebook, utan sådana som bemödar sig kommentera det han själv skriver. Citat Aftonbladet:
“Flera av Hultins vänner gillar hans inlägg. Finansminister Anders Borgs fru skriver ”Självklart” och förra kulturministern Cecilia Stegö Chilò (M) instämmer och skriver ”Ja!! Trevlig helg också!” Mikaela Valtersson, tidigare riksdagsledamot för Miljöpartiet och numera ordförande för Friskolornas riksförbund stämmer in med “Verkligen!”.”
Vi vet vilka det är som berikat sig på friskolereformerna, såväl som utförsäljningar av vårdcentraler, dagis, sjukhus, skolor, omsorgsverksamhet mm – politikernas kompisar eller rent av politikerna själva. Ändå klassas svensk korruption som obefintlig, kanske därför att beteendet är helt lagligt, där politikerna stiftar lagarna.
Personligen kunde jag inte bry mig mindre om olika näringslivstoppar är kompisar med varandra eller om någon dricker lagrat vin, men när man ser personliga privata relationer mellan de som håller i lagstiftningen samt skattepengarna, och skattepengdiare som VD:n för JB-koncernen så kräks jag lite i min mun.
Och nej, NSA:s PRISM är inte det generellt största hotet mot enskilda personers Facebook-användande. Liksom allt på nätet, inklusive sådant man tror är privat, som en privat Facebook-sida eller privata mail, ska man som det minsta offentligt intressant person, idag eller någon gång i en teoretisk framtid, utgå från att allt kan läckas av någon till media. Trots diverse lager av vem som kan se vad på Facebook kan jag själv notera att jag skriver allt mindre personligt även på Facebook privat. Har man inte lust att något kopieras eller skärmdumpas och offentliggörs ska man inte skriva oavsett om det är så oskyldigt som vad man dricker till maten.
Men vinflaskan och vad VD:n skrivit på Facebook är inte det intressanta. Det intressanta är vänskapsbanden och vad de säger om nyliberaliseringen, privatiseringen och utförsäljningen av vård, skola och omsorg. Och svensk korruption.
Tillägg: För övrigt är det långt ifrån säkert att annat än än så länge två av JB:s skolor drivs vidare till hösten.
34 kommentarer
Den fascistiska ekonomiska modellen som Borg använder skapar naturligtvis korruption. Eller snarare bygger på korruption, då principen just är att politiker bestämmer (direkt genom att använda skattemedel, eller indirekt genom regleringar) och "marknaden" (dvs privata aktörer med kontaker hos politikerna) utför.
Fascistiska?
Eller vi kanske ska kalla den fascistinspirerad. Än så länge är ju tex domstolsväsendet på pappret fritt från politiskt inflytande.
Men Borgs politik har stora likheter med fascisternas och nazisternas politik på 30-talet. Dels har vi den lånefinansierade kasinoekonomin som nazisterna också använde. Och sedan har vi Borgs paradgren, privatisering utan avreglering, dvs en fascistisk ekonomisk politik. Staten driver in skatter och fördelar ut till privata företag (skola och vård). Eller som i bilprovningsfallet, staten säljer en verksamhet till privata aktörer, men tvingar fortfarande alla att använda den tack vare regleringar.
En högerregering hade naturligtvis privatiserat, avreglerat och sänkt skatten i motsvarande grad. Dvs lämnat upp till var och en att besluta om denne vill använda sina pengar på ett visst sätt.
Men så fungerar inte Borgs politik, jag tror inte man avreglerat något hittills. Däremot så tillkommer EU:s ökande regelbörda varje år.
Den svenska fascismen saknar dock den viktigaste ingrediensen för att bli framgångsrik -patriotismen. Här finns inget kvar som håller den snöda egenvinningen i schack.
Så privatisering utan avregleringar = fascism? Det var kreativt.
Du vill förstås avreglera marknaden vilket gör dig till nihilistisk anarkist..
Kapitalistisk planekonomi kallas det. Var världens hit på 30-talet. Staten beställer och privata bolag verkställer.
Marknadsekonomi och kapitalism är inte samma sak om någon trodde detta. Dessa två saker behöver inte samexistera.
Ett exempel på kapitalistisk planekonomi är försvaret. Staten säger att nu ska vi tillverka 100 nya flygplan, och då ber dom ett privat företag att göra detta för ett visst pris. Och detta privata företag har ingen annan sysselsättning än att verkställa statens order. Skolväsendet fungerar likadant.
Det funkar ju inte riktigt så när staten köper grejer. För att:
1. Den svenska staten brukar inte vara enda kund, och
2. Man brukar låta flera företag konkurrera om beställningen.
Visst köper staten material och tjänster på den privata marknaden, men såvitt jag vet gäller det alla politiska system utom kommunismen och anarkismen. Verkar svårt att undvika. Så vad är din poäng?
Upphandlar man skolväsendet? Och hur är det med JAS? Min poäng är att kapitalistisk planekonomi är ena grundbulten i fascismen. Denna blogg har redan avhandlat fascismen och att dagens regering är fascistisk. Men på grund av frånvaron av blanka knappar och bruna skjortor så väljer många att inte se det. Man kan ju undra varför Henry Ford var så förtjust i ideologin. Förutom detta med antisemitismen så var det nog för att han tjänade väldigt mycket pengar på den.
Inlägget där Cornu hävdade att Sverige var fascistiskt var märkt "trams". Du kan nog dra dina egna slutsatser utifrån det. Det finns inga meningsfulla kriterier som definierar Sverige som fascistiskt om inte typ 95% av världen är det. Vi kan gärna ta den debatten här om du vill det.
Jas handlades upp på 80-talet i konkurrens med Northrop Grumman och vilka det nu var.
Skolväsendet har jag inte järnkoll på, men där är det ju etableringstillstånd ungefär som sjukvården. Där är det ju fritt fram enligt er marknadsideologer att välja, så det är ju inte en käft som TVINGAS välja friskolor och därmed garanteras de ju noll inkomst av stat och kommun. De får pengar för de elever som kommunen inte tar, punkt.
Jag borde väl inte kallas anhängare av marknadsideologin precis.
men när det gäller skolväsendet så finns det kommuner utan kommunala alternativ utan allt är lagt i privat form. Så t.ex. täbyborna är tvingade att välja privata gymnasieskolor. Ale har inte heller något kommunalt gymnasium längre.
För övrigt så var SAAB inblandad i JAS redan på 70-talet. Man funderade på Northrop Grumman, men då man ville värna svenska jobb så valde man att utveckla och tillverka ett eget plan, alltså var marknaden aldrig på planen egentligen.
Marknaden är på planen om man tar kollpris. Det är oerhört vanligt att man skickar förfrågningar till folk man inte tänker handla av, för att få en uppfattning om prisbilden.
Fascism, tvåtusentalets mest urvattnade begrepp. Kom tillbaks när man förtrycker det fria ordet, fängslar oliktänkande, dyrkar våldet, hyllar och utöver förtryck och eldar på nationalismen.
Tills dess, var snälla och håll era okunniga trutar stängda.
Friskoor är inte mer korrupta än jordbruk eller byggbolag eller någon annan planekonomisk sektor i vårt samhälle.
Fascism är korporativism. Läs konceptets uppfinaren Mussoinis facistiska maniefest för att konfirera dyrkanet av staten av vilken du är en enda cell bland miljarder under milarder andra celler, dikterade av ett nervsystem i vars system än Reinfeldt, än NSA, än Putin regerar hämningslöst.
Representativ demokrati och fascism är oskiljbara.
Överväg det som alternativ till att du och varje annan människa, som ju är som du är, tillåts komma överens ömsesidigt frivilligt med varandra. Vill du, eller vill någon annan?
Lite svårt för bolag att vara korrupta och det var inte det som artikeln handlade om. Korruptionen ligger på individsnivå och det är nog sant att det finns en del korrupta pengadiare inom t.ex. jordbruket, främst då bland de största bidragstagande jordbruken med närhet till Stockholm precis som det finns aktörer inom friskolor som inte är korrupta. I Göteborg har vi sett många exempel på korrupta politiker och byggföretagare men det handlar inte om korrupta företag utan korrupta individer som driver bolag eller sitter på skattepengar.
Korruption, tungt ämne! Sverige börjar på en mycket blygsam nivå, men vi avancerar på korruptionslistan. Än är vi inte på Afghanistans nivå. Förhoppningsvis når vi aldrig dit.
Svart på vitt:
Utländska bedömare anser att Sverige blir mer korrupt, mycket tack vare att de nya moderaterna inte avslöjar sina hemliga finansiärer till sin partikassa. Med tanke på hur de nya moderaterna har agerat på sista tiden utesluter jag inte att de har mottagit stora bidrag från *, * och *.
De nya moderaterna är det statsbärande partiet. De nya moderaterna sätter standarden. Övriga Sverige följer så småningom efter. Korrupta personer ges därigenom möjlighet att motivera sitt korrupta handlande genom att peka på de nya moderaterna. ”Street-smartness” blir en alltmer förekommande egenskap hos politiker. Detta är en farlig utveckling om den får växa.
Jag säger inte att andra riksdagspartier inte är korrupta. För de är de, i varierande grad.
När viktiga samhällsfunktioner har blivit avreglerade och privatiserade enligt de nyliberala dogmerna, så uppstår det en grogrund för (vänskaps-)korruption vid statens/landstingets/kommunens upphandling på den privata marknaden av de efterfrågade samhällsfunktionerna. Än mer allvarligt blir det ur korruptionssynpunkt och samhällsnyttoaspekt om den privata marknaden har fått "mogna" och består av vinstmaximerande och kartellskapande oligopol.
Dessutom har EU-medlemskapet inneburit att Sverige förmodligen har fått foga sig i EU-beslut, som har fattats på beslutsunderlag, som har tillhandahållits av mer eller mindre mutande lobbyorganisationer.
http://www.europaportalen.se/2011/03/tva-eu-politiker-avgar-efter-mutavslojanden
Om vi bortser från vårt EU-medlemskap, så har vi parlamentarism i Sverige. Den är praktisk. Riksdagsmännen är folkvalda och ska representera folkets vilja. Men riksdagsmännen har också pålagt sig en ny arbetsuppgift, och det är att gå före folkopinionen i vissa frågor. Litet tillspetsat: de anser sig vara en bildad och upplyst elit som bör instruera den råbarkade pöbelmassan hur den ska tänka, för pöbeln är inte kapabel att tänka rätt i vissa frågor. Detta synsätt är emellertid farligt i det långa loppet. Det leder till att riksdagsmannen distanserar sig från att vara folkets representant och att folket är riksdagsmännens uppdragsgivare.
Jag upplever att gapet mellan folket och riksdagsmännen ökar. Därför önskar jag att det förekom mer inslag av direktdemokrati, särskilt i de frågor som riksdagsmännen anser att de måste går före folkopinionen.
Så sant.
Med facit i hand kan vi dessutom konstatera att de högprofilfrågor där politiker gått före folket också har de mest fiaskoartade resultaten. Kasinoekonomin, EU, klimatalarmismen och globaliseringen är bra exempel på frågor som drivits på från centralt håll och sedan blivit monumentala fiaskon.
Kunnandet i en samhälle är distribuerat, det är därför beslut som en centraliserad nomenklatura fattar i regel blir fel och de som initierats och fattas av folket blir rätt.
@gruelse:
Nu tror jag iofs att Transparency i huvudsak pekade på MÖJLIGHETERNA till korruption, inte att korruption per se har ökat. Men finns möjligheterna är det ändå bara en tidsfråga innan de utnyttjas, och i övrigt håller jag med.
@03f:
Vilket halvkväde. "Kunnandet i ett samhälle är distribuerat". Hurdå, kan man fråga? Det är välkänt att intelligens är distribuerat enligt en normalfördelningskurva till exempel. Att ditt påstående skulle vara ett argument för nåt slags ökat folkstyre är ju helt snett. Det går ju att använda samma påstående för att motivera att de dummaste 90% ska utestängas från beslutsfattandet. Kunnandet är ju distribuerat, så varför blanda in de som inte kan nåt?
Men jag antar att du åtminstone är nöjd med jordbruksministern? Han driver ju ett jordbruk tillsammans med sin bror, så han borde ju vara kunnig i sakfrågor även om han tillhör "nomenklaturan".
Belli: Jag tror han med kunskap menade volymen under normalfördelningen.
I styrs och hanteras Sveriges största företag (stat, landsting, kommuner) med väldigt mycket pengar i omlopp av en ytterst liten svans uppe i den starkt förskjutna normalfördelningen för bestämmande i Sverige. Undrar om det verkligen är en normalfördelning, de är nog för få?
Dvs. volymen bestämmande för de 95% medborgare är väldigt liten.
Volymen under normalfördelningen utgör då den samlade kompetensen i fråga x i den röstberättigade befolkningen?
Jag ser fortfarande inte hur det är relevant, en allmän omröstning lägger ju inte samman den samlade kompetensen. Såväl kunniga som okunniga tar ju självständiga beslut om var de ska lägga sin röst.
Professionalismen i Sverige är som bortblåst. Det visar enbart en sak och det är att makthavarna inte är rädda om sina jobb. Varför? Jo, när man har grisat färdigt i sin spilta finns det en ny välfylld sådan med gott om skit som bara väntar på att bli invigd.
Det spelar ingen roll vilket parti man röstar på eftersom alla partier suktar efter att rulla runt i närmsta välfyllda dynghög.
Den som är minst skitig när allt är klart är en förlorare.
Vi känner ju alla till paret reinfelts alla sjuka och arbetslösa vänner som brukade samlas vid freddans köksbord och inget hellre ville än att få ett eget litet enkelt arbete att gå till om dagarn i stället för att leva i utanförskap, man kan ju tänka sig att VD för JB koncernen satt där tillsammans med rektorn för tibblegymnasiet och läkarna på serafen samt vattenfallcheferna och direktörerna på SBAB
Äh, detta verkar vara en helt normal fas av alla systems livscykel: "Asset stripping". Nu är den fasen här.
De olika aktörerna har mer att vinna på att ta allt de kan idag, för imorgon kommer det att finnas mindre att ta. Investeringar ger ingen avkastning, så varför investera? Bättre att ta det som finns just nu än att hoppas på en framtida andel i avkastningen på någon "investering".
Förmodligen går det ätt härleda rent företagsekonomiska modeller för "asset stripping".
ingen är intresserad av sanningar – allt är en pedagogisk uppgift och demokrati kan alltid anges som skäl, utom i det enskilda fallet eftersom man inte kan uttala sig om just detta
Karln är säkerligen inte någon altruistisk person men problement är till hundra procent att de som bommat en karriär i det privata (politiker) skall skriva vattentäta avtal med slipade finansmän. Det är lite som att utnämna en gravt intellektuellt utvecklingsstörd till matematikprofessor. Det är säkert jämlikt och vackert, men det blir inte något bra slutresultat.
Men vari ligger korruptionen? Vänskap är väl inte samma sak som korruption, annars är det rätt många som blir korrupta.
Rent juridiskt är det ju inte korruption, men när det gäller samverkan mellan det privata och det offentliga i köp/sälj-affärer är det ju inte så svårt att tänka sig att vänskap över gränserna kan leda till olämpligt gynnande.
Är du chef för en vårdcentral och polare med landstingsrådet så kan det ju hända att just din vårdcentral privatiseras och säljs till personalen (=dig), och kanske till ett väldigt bra pris också.
Det är ju inte korruption eftersom inga pengar eller varor byter ägare, men det är ju likväl ganska olämpligt.
@belii
Att man (lätt) kan tänka sig att vänskap kan leda till olämpligt gynnande betyder ju inte på något sätt att det händer. Det finns ju mycket man kan tänka sig…
Med andra sidan kvarstår frågan: vari ligger korruptionen?
Precis som jag sa så är det inte juridiskt sett korruption.
Vill du hitta på ett eget ord för denna olämpliga men inte olagliga företeelse, vassego.
Vill du hitta exempel på det, kolla där kommunerna åsidosatt LOU så kan du nog hitta några fall. Snöröjningen i Malmö om jag inte minns fel, bl a.
@belii
Där har du t.ex. situationer där man ser exempel på korruption. Att man på ett eller annat sätt har vänskapsband eller är bekant med folk är i sig innebär inte per automatik att det är korruption eller ens olämplig situation (isht inte när man inte ens kollat upp vem som tar beslutet eller ens bemödat sig att ange vilket beslut som man syftar på).
Friskolorna måste vara glada i invandring. Det är ju statskassan som betalar. Undra på att MPs ekonomiska talesman Mikaela Valtersson – numera ordförande för Friskolornas riksförbund – ville ha fri invandring. "Follow the money" är uppenbarligen det som gäller också inom Miljöpartiet. Man kan undra vilka ekonomiska intressen som styr Gustav Fridolin. Miljöpartiet är kapat såväl av kommunister i ny utstyrsel som av profithungriga marknadsmänniskor, i ohelig allians. Den enda som inte längre har något att säga till om i miljöpartiet är de som bryr sig om ekologi. Miljöpartiet låtsas bara bry sig som sådant för att kapa åt sig lite röster från lättlurade idioter.
Facebook är jätteintressant för de som skriver där, inklusive migsjälv, fattar nog inte att det är offentligt…
I fallet om koslakten i Värmland så är hela skiten, från angivarna och framåt helt offentligt och kan följas av alla…
Egentligen första gången som man kan sätta sig in i hur dagens byråkrati arbetar…
Frågan är bara, hur kommer folket att agera?
Som vanligt, en samling hönhuven eller ta tag i sina politiker och kraäva att dumskallar och opportunister byts ut?
Korrutionen är väl som mest utbredd i Stockholm där man säljer verksamheter till partikamrater, och när privata företag hamnar i skandaler så anlitar man moderater (såsom moderata ordförande Henry Stenson) som företrädare för bolagen. Serafen är ju mest känt, men Attendo Cares chef är ju bror till förra moderata ministern Maria Borelius och rådgivare åt regeringen i vårdfrågor.Och Douglas ägande i Attendo Care. Och dessutom så anlitar Stockholm pr-byråer ägda av aktiva moderater för att hjälpa till att städa upp. Vänskapskorruption, eller bara tillfälligheter att inga andra partier blev inblandade?
För övrigt så verkar det som om vissa såsom Valtersson tycker att det är helt ok att ta till flaskan när det blir jobbigt. Gäller detta även elever och lärare, eller bara skolägarna?