“Anders Borg inte kommer göra ett skit. Istället kommer han och övriga svenska makthavare nog mumla något om “arbeta med bankernas riskvikter”” – Cornucopia 2013-06-22
Man hinner inte ens säga populist så ger finansminister Anders Borg (m) beskedet att han vet bättre än samtliga finansministrar i hela EU och att han inte kommer hörsamma Ekofins krav på slopat ränteavdrag, återinförd fastighetsskatt och amorteringskrav på den svenska bostadsmarknaden.
Istället säger han i princip exakt det jag sade att han skulle säga, nämligen “tvinga fram högre riskvikter för bolån” (Bonnier/DN), något som redan skett. Men som bekant så är definitionen av galenskap när man försöker göra något en gång till i hopp om att få ett annat utfall.
Att ränteavdragets nivåer och brytgränser är en helt godtyckligt satta och i gamla 10%-räntesverige bara gav full avdragsrätt för ett lån på 1 MSEK, mot dagens över 6 MSEK för ett dubbel-BLT-hushåll, bortser förstås The Borg från. Man kunde lätt sänka brytgränsen till 30 000 – 40 000 kronor mot dagens 100 000, så man bara får full avdragsrätt för att låna till en helt normal svensk villa för drygt 2 MSEK, inte för sexmiljonerskåkar. Men istället ska orden “högre riskvikter” nämnas, som innebär att bankerna behöver avsätta mer eget kapital för att låna ut pengar till bolån.
Men riskvikterna är så låga att banken drar in mer än riskvikten i nettovinst om året på bolånet och det är alltså inga som helst problem för banken att finansiera detta genom sina löpande vinster. Det vet Anders Borg mycket väl, men han anser att svenska folket är underbegåvade och går på vad som helst.
Sedan pratar Borg om att svenskarna är så rika och att skulderna alltså inte är ett problem. Men som vi utrett så många gånger förr så har de flesta svenskar inga tillgångar alls förutom bostaden, värdesatta på marginalaffärer. 20% av svenskarna äger 87% av tillgångarna och i det läget sitter den högst normalbegåvade Anders Borg och försöker jämföra 20% av svenskarnas tillgångar med 100% av svenskarnas skuldsättning. Två alternativ: Antingen är Anders Borg dum i huvudet eller så anser han att svenska folket, fårket, är dumma i huvudet.
Anders Borg är som en gås och all kritik rinner av honom. Vi lär inte få se en Göran Persson-moment, likt där GP inledde hetsjakten på sjukskrivna efter att Times hade en artikel om världens sjukaste folk, svenskarna. Vad socialistiska allianskritiker (till skillnad från liberala eller konservativa allianskritiker) alltid glömmer är att den rådande hetsen mot sjukskrivna inleddes på Göran Perssons tid och är bara en fortsatt politik. Annars nämns Sverige som världens mest skuldsatta land i en artikel på CNBC.
“Not only has the debt of households, firms and governments increased as a share of GDP in most countries since 2007, but debt-service ratios are now higher in most rich countries than the 1995-2007 average—despite low interest rates. The country with the highest debt ratio1. is Sweden.“
 |
| De svenska hushållens skuldbubbla |
Men kan Anders Borg klara av att bli kritiserad av Ekofin utan att ta åt sig ett uns av kritik så lär inget påverka honom.
Hästsvansen fortsätter med “vi kan inte ha en situation där vi ser att skuldsättningen drar i väg”. Problemet är att vi har just den situationen, men Anders Borg vågar inte göra något.
Baserat på SCB:s ironiskt benämnda Sparbarometer och nominell BNP så är nu de svenska hushållens skuldsättning uppe på över 3 000 miljarder SEK, eller 3 000 000 000 000:- SEK. Det är en skuldsättning på 84.23% av BNP och förstås nytt rekord. Så nog drar skuldsättningen iväg. Årstakten på skuldökningen är nu 3.76% av BNP, samtidigt som vi upplever KPI-deflation på 0.2% och en nominell BNP-ökning2. på 1.6%
Alliansens enda genidrag och hela politik handlar om att få svenska hushåll att gladeligen skuldsätta sig för resten av sitt liv. Härnäst kommer ett nytt jobbskatteavdrag, som inte kommer finansieras via sänkt brytpunkt för ränteavdraget, och alltså kommer användas för att låna ytterligare miljoner så skuldslavarna kan leva i sus och dus inför valet 2014.
1. Från Wikipedia: “In economics and government finance, debt service ratio is the ratio of debt service payments (principal + interest) of a country to that country’s export earnings.” Sverige är alltså det land i världen som betalar mest räntor i förhållande till exportintäkter. Inte en lysande situation när exporten dyker.
2. Normalt talar man alltid om real BNP, men eftersom jag jämför med skulder, som per definition är nominella och inte justeras för inflationen, så tittar jag här på nominell BNP.
22 kommentarer
Världen är ett dårhus och Sverige är ett dårhus. Nu har jag i alla fall beställt boken "Att svära i kyrkan". Det borde Anders Borg också göra. Och Fredrik Reinfeldt. Och Gustav Fridolin som inte verkar veta något om ekologi utan bara är väldigt röd eller vad det nu är för konstigt han är infekterad av.
Plus alla andra politiker förstås. Och ekonomer. Och samhällsintresserade. Och framtidsintresserade. Och verklighetsintresserade.
"Deer in headlight"-syndrom?
Definitionen av "Deer in headlights"-syndrom enligt Urban Dictionary:
A mental state of high arousal caused by anxiety, fear, panic, surprise and/or confusion, or substance abuse. A person experiencing the "deer in headlights" syndrome often shows behavioral signs reminding those of a deer subjected to a car's headlights, such as widely opened eyes and a transcient lack of motor reactions.
Det där måste vara just en stadbos definition av det uttrycket! Jag har alltid trott att det är en referens till att rådjuret, liksom haren, springer i strålkastarljuset, längs vägen, istället betyder att springa av vägen, ut i mörkret.
Har råkat ut för det många gånger, en gång klippte vi ett rådjur och en ortsbo fick sig en stek.
En lämplig politik vore att sänka ränteavdraget och kapitalskatten lite varje år. Hade Alliansen sänkt med 1 % om året hade man varit nere på 22% avdragsrätt och kapitalskatt till nästa val. Sannolikt hade det dämpat belåningen samtidigt som folk hade haft möjlighet att anpassa sig till de nya reglerna i lugn och ro. Ett kraftigt sänkt ränteavdrag nu skulle vara dåligt för ekonomin och Alliansens möjligheter att bli omvalda.
Mvh
Mattias
Det görs i Finland, som ändå inte fick någon anmärkning av Ecofin. Ränteavdraget sänks från 30 till 25 procent under nuvarande mandatperiod.
Klockrent förslag. 1-2 procentenheter per år i minskning tills det är helt borta vore idealiskt. Ger människor lång tid att anpassa sig, men ändå en tydlig signal om att det kommer fasas ut. Gör man ett sådant förslag blocköverskridande (vilket nog krävs då det skulle fasas ut över lång tid) behöver ingen sitta med svarte petter inför valet heller.
Synd bara att det aldrig kommer att ske.
"Det vet Anders Borg mycket väl, men han anser att svenska folket är underbegåvade och går på vad som helst."
Jamen han har ju rätt. Svenska folket ÄR underbegåvade ekonomiska analfabeter
Det är nog inte underbegåvat men väldigt godtroget och lättlurat efter decennier av indoktrinering i den statliga skolan som inte lägger så stor vikt vid kunskap.
Vid något tillfälle måste väl ändå kapitalisterna (bankerna) själva inse att de inte borde låna ut dessa belopp längre. Men så länge det görs vinster så kommer ingen drastisk förändring att ske från det hållet. Vi vet att det är fortsatt utlåning som ligger till grund för ökade priser. Vad som behövs är alltså kreditförluster och exekutiva auktioner, så justeras "riskvikterna" av sig själva, interna incitamentsystem görs om, osv. Problemet med detta är att staten förmodligen måste gå in och rädda situationen om det sker för snabbt.
Men det är en krasch i slowmotion som med allt annat i det här landet. Ungdomar generellt kommer inte in på arbetsmarknaden, och det är ju slutligen de som är tänkta att ta över skuldbördan i pyramidspelet… men det är inte bäddat väl… det är tufft idag att som förstagångsköpare ge sig in och buda på 4-5 MSEK. Och någonstans så vill väl köttberget realisera sina hus, för detta krävs mer skuldsättning och mer risk. Men var ska den nya näringen komma från?
Tråkigt att saker och ting inte kunde ske snabbare. Men när det rör sig om politisk makt är väl de flesta i riksdagshuset beredda att gå över lik och vända kappan efter vinden. Det ser vi varje dag. Likväl är alla andra icke-politiskt aktiva och besuttna lika måna om att förneka problemet för att själva kunna realisera sina vinster och drömmar. De ser hellre yngre som arbets- och skuldslavar och slutligen i ekonomisk kris än sig själva utan Mercedez, exklusiva resor och god mat.
"Their response was that markets would correct problems. Greenspan in particular believed that the market would not produce, and investment banks would not buy, loans that did not make sense. He genuinely believed that." – John Taylor
Nja, systemet är ju riggat så att bankerna inte har så mkt att förlora. Går huspriserna ner så har de ändå en skuldslav som kommer att betala ränta och amortering resten av livet, det är väl precis vad de vill.
Och om bankerna själva får problem ställer staten upp.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Att vara bank är det perfekta företagsvalet. Det är alltid någon som kommer att betala räkningen. Det är en sådan guldsits dom sitter i att inte ens statligt anställda i Nordkorea sitter säkrare.
Och till skillnad från Nordkoreas anställda så slipper också bankerna att ta ansvar för sina gärningar utan behöver bara casha in oavsett hur oansvarig man har varit på marknaden. Det finns ju några exempel på detta i närhistorien även i Sverige. HQ Bank, Carnegie, Nordea, Swedbank. Habo Finans är det enda som behövt ta ansvar, men övriga bankers chefer är åtråvärda. Kraschar man en bank så får man sitta som styrelseordförande på Bilia.
Lite off topic kanske och jag antar att de flesta här redan sett SvDs skuldkarta Den Svenska Skulden. Jag tror Cornu redan rotat i detta men jag roade mig själv lite med att gräva runt i kartans rådata och där finns det mycket intressant att hitta. Som tidigare nämnts här på bloggen så verkan man t.ex. inte tjäna så himla mycket i median på Strandvägen i Stockholm, men man har duktigt med skulder.
/MF
De flesta, som är kapabla att tjäna mycket, har de senaste decennierna flyttat utomlands!
Jag tror att det finns ett annat starkt vägande skäl att Borg & Co ej gör så mycket. De vet att skulden har blivit så stor i Sverige att vi befinner oss i en skör situation.
Om han skulle börja med någon av åtgärderna som Ekofin föreslår så så är risken stor att han för skulden.
Då är det bättre att prata lite strunt och och inte göra något specifikt och vänta in kraschen och så får inte han skulden.
Man kan säga mycket om Borhg men dum är han inte!
Intressant det där med debt service ration. Vad jag förstår så är den siffra som CNBC talar om räntor och amorteringar på icke-finansiella privata skulder i förhållande till BNP (inte exporten, se BIS-rapporten sidan 25). Samtidigt som lånevolymen gått upp och vi lägger mer pengar på 'debt service' så har ränteutgifterna som andel av hushållens inkomster gått ner (http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Ekonomi/Hushallens-ekonomi/Hushallens-skulder/), vilket borde betyda att vi amorterar som aldrig förr (eller missar jag något?). Min gissning är att det är en relativt liten grupp som är galet skuldsatt. Att försöka komma åt det problemet med minskat ränteavdrag tror jag är ganska problematiskt då risken är vi helt enkelt byter amorteringar mot skatt, vilket snabbt förvandlas till offentlig konsumtion (aka valfläsk). Om man istället har högre amorteringskrav som åtgärd (samma effekt på problemgruppen men liten effekt för övriga) så ökar det privata sparandet, vilket leder till privata investeringar, vilket låter lite mer långsiktigt hållbart i mina öron.
Det du skriver om att minskat ränteavdrag gör att amortering byts mot skatt som därmed används som valfläsk. OM ränteavdraget och därmed beskattning på ränteinkomster skulle minska så gick det ungefär jämnt ut eller t.o.m. skulle det kosta staten i form av mindre skatt. I alla fall var det så för ett par år sedan.
Jag förstår inte resonemanget om ökad amortering; skulden hos privatpersoner ökar hela tiden. Borde inte skulden minska om det sker en kraftig amortering?
Inte riktigt. Om ränteavdraget minskar så ökar skatten direkt och helt mekaniskt.
Det är helt normalt att amorteringarna följer med skulderna. Stora skulder leder självklart till större amorteringar. Ett huslån på ett par miljoner ger högre amorteringar än ett sms-lån på ett par tusen.
Detsamma gäller normalt för räntekostnader men i det här fallet så har räntekostnaderna gått ner (dvs. skulderna har ökat långsammare än vad räntenivåerna har gått ner). Det positiva är här att folk har utnyttjat de låga räntorna till att amortera. Poängen med debt service ratio är som riskmått för att se om folk har råd att betala sina räkningar.
Om folk nu amorterar så mycket så finns det marginaler att ta av. Dock inte nödvändigtvis i alla grupper av låntagare och det är det man vill försöka komma åt med minskade ränteavdrag eller högre amorteringskrav. Båda åtgärderna gör det svårare för problemgrupper att ta stora lån. Dock anser jag att amorteringskrav är ett oändligt mycket bättre verktyg då det gör att folk faktiskt sparar och bygger upp en liten förmögenhet istället för bara betalar skatt. Dessutom gör minskade ränteavdrag livet surt för exempelvis entreprenörer som inte har pengar på banken.
"I like big bucks and I cannot lie
You mortgage brothers can't deny
That when the dough roles in like you're printin' your own cash/
And you gotta make a splash
You just spends
Like it never ends
Cuz you gotta have that big new Benz…"
– Washing Mutual lender 2006
Jo men så är Anders Borg & Co också stora spekulanter i bolånepokern i Stockholm.