KVA, Kungliga vetenskapsakademien, har publicerat en rapport där de visar att Sverige kan bli självförsörjande på biodrivmedel. (Bonnier/DN) Det är inget överraskande, det har jag sagt länge, inklusive på föreläsningar. Men det är i teorin.
Så har vi det där med verkligheten.
Till en början är vi med i EU, i egenskap av råvarukoloni. Inget EU-land får hålla på resurser internt inom landet och producerat biobränsle ska alltså säljas på den fria marknaden och kommer till stor del exporteras till andra EU-länder, beroende på vem som kan betala mest.
Som bekant är drivmedelsskatterna relativt låga i Sverige och en lång rad EU-länder har betydligt högre drivmedelspriser som en konsekvens av detta. Om de skattebefriar biodrivmedel så kommer de definitivt ha råd att köpa allt vi producerar och att Sverige skulle bli självförsörjande är alltså en myt. För Sverige kan aldrig producera tillräckligt med biodrivmedel för hela EU, annat under något år, om vi skövlar alla landets skogar omedelbart.
För det andra så konkurrerar biodrivmedel om skogen med massaindustrin och sågverken. Ska vi lägga ner dessa näringar och 10 000-tals (100 000-tals?) jobb, så är det dock inga problem med volymerna biomassa, helt i enlighet med KVA. Man konkurrear också med den redan genomförda massiva utbyggnaden av biobränsle inom fjärrvärme och kraftvärmeverk, förutom alla byggnader som värms upp direkt med biobränsle redan idag.
Nu kommer iofs den svenska massaindustrin dö sotdöden tids nog, när man inte längre kan konkurrera med eukaplyptusplantagen på skövlad regnskogsmark. Biobränslekraftvärmeverken lär inte försvinna och ved- och pelletseldare kan betala för sig, speciellt som de redan gjort sina investeringar.
För det tredje är inte biodrivmedel lönsamma idag och alla svenska projekt utom ett saknar finansiering, politiskt stöd och önskad lagstiftning.
Tittar vi på IVL:s rapport är en realistisk utbyggnadstakt, givet finansiering och politik som idag saknas, 11 – 26% förnyelsebara bränslen till år 2030. Inte 100%. Och dessa 11 – 26% ska vi snällt exportera till EU.
Men mest väsentligt är alltså att inga av projekten blir av, som det ser ut nu, utom Göteborg Energi förgasningsanläggning som kan stå för promille av det svenska behoven, om man nu inte bara eldar upp gasen rakt av i sitt fossilgaskraftvärmeverk. Man saknar helt enkelt finansiering, då man inte är lönsamma (med god marginal) trots rekordhöga oljepriser. Oavsett så är alltså utbyggnadstakten de närmaste 20 åren inget imponerande.
Anna-Karin Hatt (c) är ute och mumlar i en annan artikel hos Bonnier/DN, men ger inget konkret. Att bränslena vare sig är lönsamma eller att det saknas finansiering för utbyggnad berör hon inte. Hon saknar också insikt och förstånd och tror att vi kan öronmärka svenska biobränslen för svenska behov och först exporterar när vi själva kör på 100% biobränslen. Tydligen tror hon att vi inte är med i EU.
Som det är nu kommer inget hända, annat än fortsatta rapporter och mummel om fossiloberoende fordonsflotta, något som Göran Persson mumlade om i sin oljekommission redan 2005, och i princip inget har hänt sedan dess, annat än lite pilotanläggningar.
Teknik finns, volym, tid och kapital saknas.
Inget har ändrats av mitt huvudscenario om 60% minskad vägtrafik till 2030 (eller när nu oljeexportmarknaden i princip har upphört). Halverad bränsleförbrukning, 10% av dagens fordon ersätts med elfordon, 10% biobränslen och 5% fossil olja där vi på EU:s öppna interna marknad kan ta del av en del av den sista produktionen från övriga EU-länders oljefält, ger totalt 40% av dagens vägtrafik, eller en nivå motsvarande 60-talet.
23 kommentarer
Behöver vi inte mer än trippla uttaget ur skogen för att ersätta alla flytande bränslen med metanol?
Klarar skogen det långsiktigt? (med reservation för att mina överslagsberäkningar kan vara fel)
Som jag skriver måste vi göra denna ökning i konkurrens med massa och sågtimmer och kraftvärmeverken. Lägger vi ner de branscherna är det antagligen möjligt med hållbara uttagsnivåer. Så det hela är strikt teoretiskt, vi lär knappast lägga ner kraftvärmen…
Har hört att det kan finnas ett och annat träd i t ex Ryssland som skulle kunna exporteras hit.
Dessutom – de som eventuellt bleve arbetslösa på en massafabrik kanske kan få jobb på en bränslefabrik istället?
Dubbelvinst – om vi omvandlar all skogsråvara till bränsle finns det inte så mycket varor kvar att transportera. Då får vi en massa bränsle över 😉
När jag körde motorcykel på 1960-talet var det fri fart….
Ett läge på gasen!
Kan detta bli verklighete igen?
Vilket himmelrike!!
Du kommer nog snart till himmelriket med fri fart. Eller vart du nu kommer. Med hast i alla fall. Vägarna lär vara illa underhållna när bränslet är sällsynt och dyrt. Du börjar nog också bli lite för gammal för motocross med full gas. Är man inte redan det så slipper man säkert bli för gammal.
Min tvahjulig med 750sida har även idag de två lägena på gasen. Den är gammal och inte så snabb även om upplevelsen är hög. Då får jag köra med teknik istället för med ägg under foten. Mycket roligare! Försiktig får jag vara ändå.
Det kanske går om vi odlar gran på alla våra betesmarker? Jag ser en konspiration gry fram.
Om vi lägger ner en massa statliga verk lär behovet av pappersmassa minskas radikalt, då kan vi göra drivmedel av det i stället 🙂
Funderar på detta med den fria marknaden i EU. Tänk om vi kunde få svenska bilar att gå vanlig träpellets, då skulle svenskars köpvilja för fordonsbränslet träpellets vara mycket högre än europeers köpvilja för uppvärmningsbränslet träpellets.
Tror det finns ett företag i Värmland som hade en konceptbil som gick på pellets, sterlingmotorhybrid.
Varför är alla så otåliga?
WWII hade tyskland ingen egen olja men körde på alltför bra ändå.
Vi kopplade på gengas med kottar som drivmedel.
Detta kunde ske eftersom det behövdes.
Vi behöver veta vad vi skall göra , men vi behöver inte göra det!
Att gå före in i en okänd framtid kan innebära att vi kommer sist när utvecklingen vänder!
GOBIGAS har fått bra finansiering för fas 2 innan fas 1 är i drift-detta för tillverkning av fordonsbränsle med lägre återvinning av energi än om man eldade GROT i en kraftvärmeanläggning!
Låter som att politikerkastet inte riktigt visste vad de köpte när vi gick med i EU. Lite som BRF-torskar när de måste köpa loss marken där BRF-huset står, eller flytta.
Nej det visste de inte, hittade ett utdrag från en riksdagsdiskussion, som jag noterat i någon kommentar här, där efter mycket manglande en centerkvinna meddelar att de inte kan göra undantag för fritidshus i EU anslutningen då de för flera år sedan skrivit på avtalet om fri rörlighet för kaptial och vad det nu var. Slut på den diskussionen. Går nog att googla här för att hitta länk.
Och Kyrkans tidning rapporterar om hur grisgödsel används till elproduktion:
http://www.kyrkanstidning.se/inrikes/sa-blir-grisenergi-till-el-nyhet-ur-kt-bilaga
Vi kan nog se förvänta oss fler energikällor i framtiden!
Antar att energiproduktionen tillsvidare toppar vid Jul eller så, sen kan vi driva turbinerna på ren tro och önsketänkande.
En liten historisk not (i kategorin fredagsmys/konspirationer)
Rapporten från KVA's arbetsgrupp skissar ju på ett scenario där man förgasar biobränsle och med kemiska processer omvandlar det till olika flytande bränslen. Att det här är det mest energieffektiva sättet att omvandla biobränsle till energi insågs av MIT doktorn Thomas B. Reed i ett projekt som drevs efter energikrisen 73. Reed har hävdat att projektet stängdes ned av politiska själv eftersom det sågs som ett hot mot fossilindustrin.
Länk till utdrag ur Science 1976 Vol 190, p. 761Methanol at MIT: Industry Influence Charged in Project Cancellation
Förtydligande, det var alltså en fältstudie av metanol som fordonsbränsle som stängdes ned.
Hampa kan funka 20 ton ts per hektar lätt, det går att odla även i tornedalen.
En kille i USA Mark Shepard har en idé att tillverka etanol från äpplen, första gången jag hörde det lät det jäkligt tokigt. Men när jag började räkna på det vekar det vara en bra idé. Utrustningen är ganska enkel och EROEI är väldigt bra.
Ja cider är gott och ett tag känner man en väldig ökning av sin EROEI det kan dock finnas en del problem med restprodukter i förbränningen. 🙂
En av de få förbättringarna med Eu jämfört med DDRsverige skulle kunna vara stãrkandet av äganderätten och möjligheteterna att göra som man vill.
Är allemansrätten förenlig med EU-rätt?
Jag har svårt att se vari konflikten mellan allemansrätten och EU-rätten skulle vara. Kanske kan där ligga problem i hur folk från länder som inte har den i sin tradition hanterar situationen när de är i sverige (konceptet omfattar ju ett antal oskrivna regler om hur man beter sig också – och dessa är viktiga för att det skall fungera bra).
Nu tänkte jag rent juridiskt. Är du insatt i EU juridik? Jag kan tänka mig att EU-rätten har starkare skydd för den enskildes ägande än den Svenska.
Är det till exempel tillåtet att förbjuda någon att sätta upp stängsel på ens mark?
Är det tillåtet att förbjuda någon att hindra bär och svampplockning på ens mark?
Är det tillåtet att förbjuda någon att stoppa tältning på ens mark?
Hur var det med forsrännningen i Halland. Fick inte markägaren hjälp av EU-domstol eller liknande?
Det skulle vara intressant med lite prejudicerande domar. Kanske bärplockningsskövlingen kan få ett slut?
Bla bla bla. visst är det bra med lite hjärngympa, men i sak har Cornu träffat rätt spik liksom ASPO Sverige.http://www.asposverige.se/2013/05/svensk-skog-kan-ge-allt-biobransle-som-behovs/
Hela artikeln tycks mynna ut i rekommendationen att sluta med det självutplånande frihandelstramset och övergå till en mer protektionistisk filosofi som sätter nationen främst och i resursfördelningen utgår från Sveriges behov. Vilket givetvis är alldeles utmärkt.