“Two men says they’re Jesus, one of them must be wrong” – Dire Straits, Industrial Disease
Bonnier/DI har idag två olika artiklar om guldpriset (i ointressanta amerikanska dollar).
Dels menar Handelsbanken att pga ett sk dödskors MA50/MA200 i guldet så ska guldpriset ner.
 |
| Veckochart guld. MA10 och MA40
motsvarar MA50/MA200 i dagschart. Stödnivå på 1550 och större nedgångar inritade i charten. |
Problemet med MA50/MA200 är att det inte fungerat på guldet de senaste tre signalerna. Vi fick två felaktiga signaler i februari 2012 och en felaktig köpsignal i september. Fast nu, den här gången ska det enligt Handelsbanken vara korrekt. Får man väl en större rörelse så fungerar MA50/MA200 utmärkt, men vi har sedan 2011 haft kräftgång i guldet.
Vi får väl se hur det blir med den saken. Nivån ca 1550:- USD för guld verkar vara en stödnivå, där guldpriset vänt flera gånger tidigare, respektive stötte på ett motstånd i april – juli 2011.
I den andra artikeln menar Nicholas Brooks från ETF Securities att guldpriset ska upp, då “alla” redan tagit negativa positioner i guldet. Det räcker att något går fel på finansmarknaderna eller i de skuldkrisande länderna under året så får vi uppleva en massiv short squeeze, där de negativa positionerna snabbt måste stängas och som därmed skickar upp guldpriset.
Vem får rätt? Inte både Handelsbanken och Brooks iaf.
Vad tror då jag? Vad som är tydligt är att den stabila och starka uppgången från finanskrisen 2008 till sommaren 2011 är över. Nedgångarna i guldpriset har kommit tätare och blivit starkare sedan dess, och på sistone också längre, vilket då enligt Brooks beror på massiva negativa positioner i guldet. Tidigare kom nedgångarna nästan som på beställning med jämna mellanrum. De fyra nedgångarna 2009 – början 2011 ser nästan identiska ut i veckocharten.
Så något har ändrats. Det är förstås konsekvent att då mena att guldpriset ska ner. Tar vi oss ner med kraft genom 1550 och stannar där nere mer än några veckor så är det kanske dags för guldbubblan att spricka. Men å andra sidan, om alla redan har negativa positioner så vem hade tänkt att pressa ner priset? Samtidigt är säkerheten vid negativa positioner i guld en tillgång i pengar, inte i guld. En centralbank kan alltså ta precis hur stora negativa positioner som helst i guld och alltså sänka priset precis så mycket den vill, så länge man kan komma överens om att jämna ut skulden i pengar och inte i guld, vilket också är normalfallet.
Jag tror att vi står inför ett avgörande. Upp eller ner kan jag inte uttala mig om. Jag kan naturligtvis ha fel och guldet fortsätter istället vandra i sidled. Den som tror på ett avgörande kan ta position i en sk strut1. om vederbörande vet vad vederbörande gör.
I slutändan handlar allt om riskhantering. Hur mycket guld har man i sin portfölj och varför? Är det som en försäkring mot finansiell kollaps så spelar inte prisrörelsen någon roll, det är en kostnad för försäkringen. Har man stora tillgångar i fysiskt guld kan man ta en hedge med negativa hävstångsderivat, som kompenserar en nedgång, men ger en blygsam förlust vid en uppgång.
Hur gör ni själva? Köper i tron att det vänder upp ifrån säg 1550:- USD eller har ni sålt, rent av tagit negativa positioner?
1. En strut är en derivatposition där man tjänar pengar oavsett om det sker en rörelse uppåt eller nedåt. Detta pga hävstång, där förlusten blir begränsad på den felaktiga positionen, men stor på den korrekta positionen. Man förlorar dock pengar på frånvaron av rörelse.
87 kommentarer
Du skrev i slutet på 2010:
"Jag hävdar bestämt att pga brist på brett marknadsdeltagande så är guldet ännu inte i bubbelfasen. Dit är det långt kvar."
Nu skriver du:
"…så är det kanske dags för guldbubblan att spricka."
Värt att nämna är att guldet stod i kanske 1400 dollar när den första kommentaren skrevs, dvs priset har gått upp kanske 10% sen dess.
Hur ska vi ha det? Är det en bubbla eller inte?
Guld är naturligtvis i en bubbla, då guld till större delen saknar användningsområde.
Men även hela vår ekonomi är en gigantisk bubbla. Vilken bubbla är störst och vilken kraschar först?
Det relevanta är att gå ur bubblan nära eller på toppen. Ett sätt att gå ur ekonmibubblan är att köpa guld och att gå ur guldbubblan är att köpa "ekonomin".
Följer man Rogers råvarucykler så bör inte guldet krascha förrän tidigast 2016-2021.
För övrigt har det nu gått drygt två år sedan 2010-citatet. Det är rätt lång tid.
Pss saknar papperspengar användningsområde – de är usla på att torka sig i rumpan med och brinner inte ens speciellt bra. Värdet i papperspengar ligger, liksom i guld, i vad vi tycker de är värda som kollektiv.
Kan inte bedöma värdet av den tekniska analysen på just guld. Däremot har jag lärt mig att man inte ska agera på s k short squeezes. Ofta kommer aldrig den uppgång som folk väntar på när "alla" ska täcka positionerna samtidigt. Min lärdom är att se upp med kortade tillgångar, de har en tendens att mot allt förnuft rasa vidare. Kämpa inte emot!
Jag tolkar det som att du hade fel 2010 då?
Beror väl på hur du agerat? Sålde du på toppen 2011 så var det inte fel.
Men som jag konstaterat flera ggr tidigare. Det går alltid att hitta tidsintervall som gör att jag hade fel, så allt jag skriver kommer alltid vara fel. Du har tolkningsföreträde och får tolka som du vill, bara det gör dig lycklig.
Mvh
Nu har jag eldat upp en tjuga på fönsterbrädan för att testa ditt psåtående om att papperspengar inte brinner särskilt bra. Och den självslocknade två gånger, så det verkar stämma. Inte ens det kan man ha dem till…
Tack. Synd att du inte filmade det hela, så kunde vi lagt ut bevismaterialet. Vill dock inte att du filmar det andra testet. Men du kan prova att torka upp spillt vatten eller ngt med en tjuga, så ser du att den är värdelös.
Klart att guldet inte är i en bubbelfas. Isf skulle världens portföljer sitta med guld värderat till 10-20% av deras totala investeringar eller något ditåt. Nä detta handlar om att Guld-bankerna och banker i övrigt är med och sänker guldet medvetet genom att ta stora säljpositioner i papperskontrakt som skrämmer ut svaga händer så att de också säljer.
Guldbanker som säljer är förstås ute efter att kunna gå in på köpsidan längre ner. Just nu är börsen fortsatt stark liksom USA´s ekonomi vilket stärker dollarn. Inte riktigt rätt tillfälle för traders att gå långa. Alltså går man kort. Men bara för att gå in lång på en längre nivå när övriga indikatorer talar för detta. Under mitten av guldpris-explosionen på 70-talet(till 800 dollar) föll priset med 50% ett antal ggr. Ta det lungt och köp inte med lånade pengar och var försiktig om du tradar. Du har med proffs att göra som ständigt är ute efter stor volatilitet i en marknad som är mycket liten.
För övrigt gäller fortfarande QE i oändlighet. Skulderna växer oavbrutet. Nyss pratade vi om Medborgarlön. Fråga er varför så förstår ni även varför guldpriset måste stiga från dagens nivå!
Nu när jag minskat M0 med 20 enheter, så ökar ju köpkraften i alla eras pengar, så ni borde inte klaga 😀
Gudrun Schyman är nog den enda politikern någonsin som bekämpat inflationen… (Om ni minns hennes offentliga grillning härom året)
@Kapitalist; Rätt så. Du och Schyman bidrar till tillväxt!
Rättelse; Skall stå att USA´s börsföretags ekonomi är stark….inte USA!
Sorry att det blev fel där!
"Beror väl på hur du agerat? Sålde du på toppen 2011 så var det inte fel."
Så du menar att huruvida du hade rätt eller fel beror på om jag sålde på toppen 2011, eller inte? Det låter högst märkligt.
Cornus har ju själv erkänt att han har 100% fel. Tyvärr tror jag inte detta stämmer, och därmed duger han inte ens som kontraindikator.
Förtroendekapital förbrukas snabbt.
belli, från dina 1400 och mitt "bubblan har inte spruckit" steg guldet 37% till 1920 USD. Därmed anser du att jag hade fel när jag vid 1400 sade att "bubblan har inte spruckit".
Då vet vi vad du tycker. Tack.
Nej, nu saknar du läsförståelse och förvanskar dessutom avsiktligt vad du själv skrivit.
Vid 1400 skrev du inte alls att bubblan inte har spruckit, utan att det inte fanns någon bubbla överhuvudtaget.
Idag, (när guldet tydligen gått ner från 1920 till 1550 då) så skriver du att det finns en bubbla som kan spricka i framtiden?
Cornu; Våg-teorin är nästan 100%-ig i träffsäkerhet när det gäller 2 saker;
a) Våg som avslutas exponentiellt som här(1475 till 1920)är alltid avslutningen på en våg.
b) Är då nämnda avslutning slutet på våg 3 från april/maj 2011 eller från en våg av högre dignitet?
Bryts Våg 1-2, 1460-1560 (enligt a) ovan)vid 1480 är detta en säljsignal som betyder att alternativ b) gäller. Varför? Därför att alla vågor avslutas med 3 vågor, inte 5. Detta har jag studerat i över 30 år! Vi kan dock påräkna en rekyl uppåt om signalen utlöses varefter själva bifurkationen sker när samma nivå nås igen.
ornu; Våg-teorin är nästan 100%-ig i träffsäkerhet när det gäller 2 saker;
a) Våg som avslutas exponentiellt som här(1475 till 1920)är alltid avslutningen på en våg.
b) Är då nämnda avslutning slutet på våg 3 från april/maj 2011 eller från en våg av högre dignitet?
Bryts Våg 1-2, 1460-1560 (enligt a) ovan)vid 1480 är detta en säljsignal som betyder att alternativ b) gäller. Varför? Därför att alla vågor avslutas med 3 vågor, inte 5. Detta har jag studerat i över 30 år! Vi kan dock påräkna en rekyl uppåt om signalen utlöses varefter själva bifurkationen sker när samma nivå nås igen.
re:rttck, jag förstår inte, men låter som en intressant teori. Kan du utveckla?
Cornu; Blev dubbla inlägg pga manipulation här. Kan du ta bort en, tack!
Vågteorin är ju bevisad, helt klart. Det märker man ju när man är till sjöss, att det finns vågor.
Vad det där med hur vatten förflyttas skulle ha med vad olika människor i olika tider byter för grejer med varandra, det förblir däremot oklart. Men så fort man kan lägga sig an med lite "statistik" så är det tydligen väldigt lätt att dra så väl räta linjer och sinuskurvor över de diagrammen…
Tack, belli, det känns bra att du är så engagerad. Som du vet så har jag påtalat att jag alltid kommer ha fel, förr eller senare och att jag står för rätten att byta åsikt.
"Idag skriver du att det finns en bubbla". Ja. Men det är inte första gången (sedan 2010). T ex här
http://cornucopia.cornubot.se/2011/08/hur-hogt-kan-guldbubblan-ga.html Prognoserna där utgår dock från Jim Sinclairs resonemang och jag har bara utvecklat dem.
Har även nämnt guldbubblan här
http://cornucopia.cornubot.se/2010/07/bostadsbubblan-och-guldbubblan.html
Eller här
http://cornucopia.cornubot.se/2010/11/25-av-lasarna-tror-att-vi-har-en-bubbla.html
Nämner även att guldet är i fas två av bubblan redan 2009.
http://cornucopia.cornubot.se/2009/06/guldet-i-fas-tva.html
Enligt Jim Sinclair gick vi in i fas tre 2011, vilket kan stämma väl, då det är fas tre man toppar ut i.
Söker man på bloggen får man 3290 träffar på ordet guldbubbla.
Nu missuppfattade jag dig säkert, men det såg ut som att jag helt plötsligt börjat tala om en bubbla i guld. Jag anser att det är fel, men vi har åsiktsfrihet i Sverige, så du får förstås anse något annat.
@wcanka; Inte så lätt eftersom det handlar om en flera dicipliner som baseras på 100-åriga analyser av enorma statistiska material där utgångspunkten är beteendevetenskaplig. Att veta var och när och hur är en konst baserad på erfarenheter. Mycket svårt att redovisa alla regler. Det jag beskrev var dock en sådan regel. Men det gäller att kunna läsa……vilket kräver erfarenhet. Det går bara genom träning.
Och det vimlar av folk som hävdar att de kan reglerna! Men så är det defacto inte. Men i sin enkelhet är priset och dess relativa utveckling det enda man behöver om marknaden är likvid. Inte en massa andra tekniker. De kan dock hjälpa till som stöd. En sak att handla i en trend..en helt annan att bedöma när trenden är förändrad och på vilken sikt. Mycket svårare. Då är det bra att ha fundamental-analys till hjälp. Sedan finns det lättlästa chart och de som är extremt svårlästa. Och alla chart har en historia som är nödvändig.
Heder Cornu att du nu kan stava till guldbubbla!
Fib 50 ligger som sagt vid 1485 vilket då är "sista chansen" för fortsatt uppgång av vågen som började vid 1460. Väl att märka sträcker sig en lång trendlinje uppåt som tycks konvergera med motståndet vid omkring 1485. Ytterligare info: Våg 1-2 1460-1560 har en trendlinje i sig som möter priset(1535)i maj 2012. Denna nivå/tidpunkt borde rimligtvis ha varit våg 4, dvs toppen från våg 3 vid 1920. Och genom att nästa våg(5)vände ner vid 1800-nivån och nu redan brutit våg i-ii av lägre dignitet vid 1600 så har en säljsignal utlöst vilket talar för en relativt snabb nedgång ner mot 1300-nivån(för att verifiera måste man analysera ett chart med intraday-upplösning). En rekyl uppåt bör dock komma före nedgång genom 1550! Jag skulle därför sälja vid en rekyl uppåt om jag inte gjort detta redan(vid trading). Nu är vi istället glada att kunna köpa billigare samt blanka(hedga) på vägen ner!
Det finns ett problem i sammanhanget och det är av tidsmässig art. Nedgången från 1920(topp våg 3) borde rimligtvis avslutas(våg 4)under december 2011(1530) istället för maj 2012(1535). Våg-formationen från 1920 neråt ser inte ut som man kan förvänta sig och den tar för för lång tid. Därför kan man antaga att våg 4 bör vara 1530 i december 2011 och att nästa våg 5 startar då för att nå toppen av våg I(i våg 5)kring 1800 i februari 2012. Rekylen ner från 1795 i september 2012 antas därför utgöra våg i-ii av en ännu lägre dignitet. Problemet är här då att denna sista våg(i-ii) inte får bryta 1550 för isf har vi med något helt annat annat att göra.
En enklare tolkning av mönstret är att toppen gått ner i en a-b-c-rekyl i dec 2011. Därefter har vi sett en klassiskt Zig-Zag-mönster enligt A-B-C, A-B-C som ofta utgör bottenformationer i en kursrörelse.
Elliot-vågor och Fibonacci-tal har ingen direkt koppling till varandra. En nedgång till 1485(under 1550) utlöser en kraftig säljsignal men s.k sälj-fällor inträffar ofta kring nivåer som dessa(H&S-signaler är även de mycket osäkra(50/50%). Eftersom triangel-formen har sin bas horisontellt är kursriktningen neutral till nedåt(pga att trenden varit uppåtriktad). Min slutsats: Jag säljer inte guld vid brott nedanför 1550. Jag hedgar(istället) vid en rekyl upp från 1550 istället. Och ökar min hedge om brott av 1485 sker. Guldet har en förmåga att kräva att "weak hands are being flushed out". Jag nämnde en uppåtgående trendlinje tidigare. Dessa brukar normalt brytas vid kontakt nr 3. Bara och kolla!
@rttck
Du måste vara världens rikaste svensk/tysk som är så överjävlig på TA 🙂
Släpp det där nu, guldbubblan ska pysa ut ytterligare!
Ps: Allt snack om manipulation av guldpriset är naturligtvis inget annat än snack av folk som älskar konspirationsteorier.
Vi har en annan gigantisk bubbla som är på väg att spricka redan i år: Statsobligationer. När värdet på obligationerna går ner kan man räkna med att en del av kapitalet söker sig till guld och guldpriserna ökar. Guldet är den slutliga bubblan och den kan blåsas upp en bra bit till innan den spricker.
Jag är skeptisk till att det är en bubbla i statsobligationer, det förefaller trots allt rätt troligt att staten kommer betala tillbaks pengarna – eller menar du att det är SEK som är en bubbla?
Bubblan avser de låga räntorna och medföljande höga värderingar. Korrigerade räntor kan leda till kanske 20% lägre obligationskurser, vilket i sammanhanget kan ses som en krasch av nåde.
Håller med, guld är den sista bubblan som spricker. Vad är förresten definitionen för en bubbla?? Kommer en bristande oljetillgång i framtiden driva upp priserna till en oljebubbla?
Man brukar väl utgå från ifall marknadspriset överstiger det reella värdet, enda anledningen till att man skulle vilja betala överpris för en tillgång är att man kan sälja den till högre värde eftersom värdet av tillgången är lägre än vad man köpte den för.
Eftersom guld i väldigt begränsad omfattning kan ge någon avkastning. Den stora majoriteten av guldet används som smycken eller spekulation (köp i förhoppning att man kan sälja det senare till visst pris). De industriella användningen av guld som finns kan antagligen betala betydligt mer för guldet ifall priset skulle stiga, men långt ifrån allt investeringsguld kan få avsättning på detta sätt. Ur detta synsätt har guldpriset "alltid" varit en bubbla (gäller även marknadsvärdet på pengarna man köper guldet för).
Jag skulle inte tro att en oljebrist skulle leda till en bubbla i detta avseende eftersom majoriteten av handel av fysisk olja leder fram till att någon (för)brukar oljan och denna slutkonsument kan bara betala vad nyttjandet har för värde. Detta innebär dock inte att prisutvecklingen inte kan uppvisa likartad utveckling som om det vore en bubbla.
Att gå efter glidande medelvärden med runda tal, det är oförståndigt. Tragiskt att banker sysslar med sånt trams.
Om aktiepriserna beskrev en sinuskurva, så skulle medelvärdet beskriva en sinuskurva som släpade efter, och s.k. momentum beskriva en sinuskurva som låg före i fas.
De där TA-indikatorerna antar att aktiepriser rör sig som sinuskurvor. I den mån de avviker från det mönstret, så ger de sämre signaler. Teknisk analys är så enkelt som att kasta ett öga på en graf. Man ser ju direkt hur öknings- och minskningstakten förändrats på sistone. På guldprisets aktuella platå så är det, med det nakna ögat, uppenbart att momentum planat ut och att allt längre glidande medelvärden skär varandra nedåt. Man behöver inte räkna ut nånting med nån formel för att se det. Vad det skulle ha för betydelse för guldprisets framtid, ddt är däremot fullständigt oklart.
Guldet skenade ca år 1980 för att sen krascha. Det berodde på att det framstod som troligt att guld återigen skulle knytas till dollarn, men att så ej skedde. Guldprisets utveckling framöver är upp till enstaka politikers beslut och därmed ingenting som ekonomisk teori har så mycket att uttala sig om.
Guld är väl inget annat än ett alternativt betalningsmedel!
På samma sätt som kontanter så ger det ingen avkastning annat än relativt andra valutor.
Fast kanske kan man skapa löpande avkastning från Guld genom att ställa ut optioner?
Aktier och obligationer har en motpart som jobbar för att det skall bli avkastning på kapitalet däremot!
Vi vet ju att USA vill devalvera sin valuta. Som reserv-valutan tvingas de ofta däremot se det motsatta hända…som just nu. En del tolkar dollar-uppgången som ett tecken på förbättrad amerikansk ekonomi när det bara handlar om att kapital söker sig till USA´s aktiemarknader etc.
Ser ut som en rektangel på ditt chart och om den bryts på nedsidan skulle det kunna gå ner mot 1350 och där ser den ut att ha bra stöd… I det stora hela ser den ut och kunna bilda en stor bull flagga för nästa uppgångsfas!
Men problemet med guld som allt annat är att det finns så mycket pappers produkter i den som handlas.
Den bästa mönster-beskrivningen enligt min åsikt är en topp-formation bestående av en liggande triangel(wedge) med horisontell botten vid 1550.
Triangeln bröts ur uppåt och testade tidigare utbrottet men har givit säljsignal då kursen inte vände uppåt som brukligt är vid test av utbrott. Nu bedömer jag istället att kursen bryter 1550 nedåt för att antingen:
a) finna stöd vid 1485-nivån där F50 av uppgången från föregående fibonacci-förhållandes(den andra från botten 2008)botten vid 1050 januari 2010.
Alla rörelser har en inbördes ordning och det gäller att finna dem genom att beräkna deras naturlig pivot-punkt.
b)eller finna stöd nedanför triangelns övre linje beräknad efter hela uppgången från 2008(ca 680). Då hamnar vi runt 12-1300 dollar.
Topp-formationens våg-rörelse är väldigt skev och svårläst vilket t.v talar för att kursen följer triangelns övre linje nedåt(1485). Tolkar man toppen som en A-B-C-rekyl torde nuvarande fas vara C-vågen som normalt är brutal. Problemet är bara att A-vågens konstruktion är 5-vågs-rörelse(istället för 3 vågor) vilket hör till ovanligheterna. Slutsats: Väldigt starkt motstånd(köpintresse). Min hypotes är därför att 1550-nivå bryts pga att aktiemarknaden snart råkar ut för en rekyl som ger lite likvidations-panik hos en del svaga händer. Bryts 1485 intraday skulle jag sälja om jag inte gjort det redan för köp kring 1300.
Kanske borde sagt att ovanligheten i A-vågens 5´e våg består i att den avslutades nästan på identisk nivå som 3´e vågen. Starkt motstånd mao.
Hahaha!
Precis som med antikens fyra kroppsvätskor och fyra element och fyra temperament. Man bara hittar på att de finns and from there on. Och namedroppa Fibonacci.
Olika människor har vid olika tidpunkter bytt guld mot olika saker i olika mängd. Någon har samlat in en del av informationen om hur de gjorde det, och ritat en bild på det i två dimensioner. Hur man därifrån kommer till slutsatser om vad andra människor i framtiden kommer att byta guld mot, det förblir fullständigt oförklarat magiskt.
Nånting med "vågor" på de siffror som representerats som priser. Bläckkurvan liksom stöter på "motstånd" där där det finns en rät horisontell linje. Den slår och slår mot den, men kommmer inte igenom. Trots att priset har ett slutstycke som absorberar "rekylen". Bläckkurvan trycker sig allt hårdare mot motståndet, dunkar och ringer på dörrklockan. Men ingen öppnar.
På det sättet resonerar TA-folket.
@Kapitalist; Hade jag funnit det mödan värt……folk som saknar insikter bör man….. Klart att det är lätt att vara kritisk när det flödar så mycket tolkningar där ute. Men TA är ingen kristall-kula. Ingen har heller påstått det. Långt innan det blev modernt att hålla på med TA i Sverige så fanns det mönster som höll och återkom. Alltså inget att göra med att flera uppfyllde varandra i självuppfyllande profetior etc.
Fanns det verkligen "mönster" som återkom?
Jag tvivlar. Människor byter olika saker mot andra grejer på olika sätt hela tiden. Finns ingen möjlighet att prognosticera det utifrån har de/vi gjorde det tidigare.
"Grafen" som representerar en kvot mellan en vara (som en aktie eller guld) och en annan vara (som t.ex. USD eller SEK), den är en abstraktion. Vad människor gjorde förr säger inte nödvändigtvis så mycket om vad andra människor kommer att göra i framtiden. Förr kokade många rödbetor. Inte nu längre så mycket.
Jag påstår att det har med beteendevetenskapliga rön att göra. Prisförändringar är ju utbud och efterfrågan vilket berör uppfattningar som i sin tur syns i priserna. Ok! Du som gnäller hela tiden över att marknaden vet bäst. Ja nu kan du instämma i det jag påstår! Men då måste du plötsligt ha en diametralt annan uppfattning. Ja t.o.m förlöjliga det jag säger. Visst "who cares". Jag har aldrig varit ute efter att marknadsföra. Tvärtom. Enstaka gång ger jag mig in i detta som här när det gäller guldet eftersom allt fler börjar bli tveksamma. Klart de blir när priset faller! Så funkar människan. Köp i botten och sälj på toppen!
rttck
Jag påstår inte att du försöker sälja på någon annan nånting dåligt. Jag vill bara varna dig för att TA är en illusion och att det är kostsamt att försöka investera enligt dess konstiga regler.
Inte efter "30 år" av analys. Däremot skall man först göra sin fundamentalanalys. Samt ta beslut som uppfattas som välgrundande mht erfarenheterna.
Rttck jag håller med om att det är risk att den åker med ned ordentligt med den omskakning som snart kommer på aktiemarknaden!
Tycker den är väldigt svåranalyserad och det är stora intressen som kör den runt optionlösen mm. Men det finns en hel del HS som är utlösta i både Guldpriset samt andra index som är relaterade till det som Indikerar ner mot 1350-1400.
Sant…liksom att omsättningen för guld just nu är högre än någonsin kring dagens nivå. Inget konstigt i det iofs eftersom priset aldrig legat still på någon nivå så länge som här!
@Lynx: Ett scenario är dock att ytterligare en topp skall till, dvs en ATH eller strax under innan vi går ner rejält på aktiesidan, dvs typ 10%. Når vi ingen ATH(DJIA) men får säljsignaler så skall man nog bli väldigt orolig. Men den som lever får se!
Ja det är inte en omöjligt, men flera index har redan toppat tex Dax som hade sin topp 28 jan och den skall ju vara drivmotorn i Europa… Så för mig är det en kraftig varningssignal att något inte står rätt till.
Mmm…..Dax är helt klart bäst värdemätare för Europa. Men USA kommer gå bäst över tiden framgent. S&P500 ger sin första större säljsignal vid brott av 1400. Jag tror vi står inför en test av en etablerad topp genom att index vänder upp igen från en nivå över 1400. När nu en första nedgångsfas börjar? Ser ut som vi är på väg ner mot 1450-70 nu!
Undrar om kinesen har guld? Isf kanske de vill sälja om detta händer:
(vilket vi nu väntat på i flera år men som PBOC hindrat genom massiva kreditexpansioner. Undrar om detta blir Kina´s fall eftersom det rör hela den nya medelklassens besparingar från generationer bakåt. Jag fattar inte att ledningen kunde tillåta detta att ske så snabbt.)
http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=50142079n
(courtesy of Jesse´s)
De lär nog sälja det mesta då och inte minst de stora kopparlager många kineser sitter på!
jo de kan köpa guld sedan några år…och de stimuleras till det tydligen!
"I slutändan handlar allt om riskhantering. Hur mycket guld har man i sin portfölj och varför? Är det som en försäkring mot finansiell kollaps så spelar inte prisrörelsen någon roll, det är en kostnad för försäkringen."
Tala om det för Stefan Ingves (och Harry Flam).
exakt!
Att köpa guld är väl ett misstroendevotum eller en hedge mot nuvarande nuvarande valutapolitik? Det är väl marknaden som har talat och vill att guldmyntfoten ska göra comeback?
Fler som kan köpa guld: Rekordmånga har råd spara!
https://www.sbab.se/download/18.4e0eb64c13bb4e3e90a21fa/1361969040127/Inlaning_sparande_130228.pdf
Vi ligger på topp även här: http://www.dn.se/ekonomi/lagst-andel-fattiga-i-sverige
Sluta vara positiv nu! Du förstör bloggens image!
Guld har ju sedan 17 månader gått i en stabil kanal mellan 1.800 och 1.550 och vänder alltså åter uppåt inom ett par veckor.
– Om inte rttck's vågteori beslutar något annat förstås…
Ja en fortsatt bas-byggnad här vore inte fel…men jag är tveksam till att 1550 håller. Jag ser en dollar(dxy) gå mot 85.5-86 i typisk avgörande triangel där ett genombrott av 86 antyder en kraftig börssättning med en dollar som stiger till 90-91 till att börja med. Brott av den nivån antyder börskrasch alternativt en mycket stark amerikansk ekonomisk återhämtning! Guldet stiger inte vid det senare scenariot. Och det faller även i början av en börskrasch tills centralbankerna kommer ut med tryckpressen etc. Dollarn är speciell eftersom den är reserv-valuta, dvs USA kan inte styra sin valuta helt själv.
Kan ingen ta fram diagram över hur guldpriset utvecklade sig förra gången industrisamhället kollapsade?
Här bara från stagflationstiderna på 70-talet när guldfönstret stängdes av Nixon 1971.
http://www.bloomberg.com/news/2011-08-16/u-s-gained-from-ending-gold-standard-in-1971-chart-of-the-day.html
Där kan bl.a se en s.k Ending Diagonal av dollarn där våg 5 nås vid 70.
1980 steg dollarn tack vare (inflation)realräntechock(Volcker) men som föll från 1985 tack vare Plaza Accord och gemensamma interventioner. Dollar-uppgången till 2002 berodde på flera saker under olika perioder.
Bric nationerna köper massvis med guld, tror knappast att guldet kan sjunka särskilt mycket oavsett manipulation
Guld i "portföljen":
http://brokenmarkets.wordpress.com/2013/03/01/sp-500-index-priced-in-gold/
Positionering:
http://brokenmarkets.wordpress.com/2013/02/25/gold-4/
http://brokenmarkets.wordpress.com/2013/02/22/gold-3/
http://brokenmarkets.wordpress.com/2013/02/15/gold-2/
Ser ut som att S&P500 är på väg mot en nivå av max 1.5-2 ggr guldet från 0,96(1). Dvs om gränsen 1(1.2) bryts uppåt. Alla är överens om att guldet skall ner. Uppenbart läge för en "contrarian view" alltså vilket gärna innebär en säljsignal a la bear-trap kring strax under 1500 och en short squeeze! Guldet 1000 och S&P500 1500-2000? Allt är möjligt!
50% fall för guldet är inget ovanligt under uppgångar som varar länge.
1969-1980= 12 år
1999-2011= 12 år
Klart det finns stora Hedgefonder som bettar för nedgång. Jag vill dock få bekräftelse innan jag agerar!
rttck: "Våg-teorin är nästan 100%-ig i träffsäkerhet "
Guld är en monetär råvara (monetary metal).
Råvaror och valutor rör sig enbart i korrektioner, t.ex. 3 vågor typ ABC.
Vissa valutor tenderar att röra sig i vågor a la Eliott. Inte alla.
Håller med om råvaror i allmänhet. De är svåra att bedöma utifrån
vanliga 5-vågsformationer. Jag syftar då på tydliga vågor. Med fantasin är allt möjligt men då bara i efterhand!!
Citatet om 100%-träffsäkerhet gäller ifråga om att utnyttja nämnda mönster även för objekt som tycks sakna tydliga 5-vågs-formationer,
nämligen när de är på väg att avslutas. Går att hitta nästan överallt.
Bara man letar!
Intresssant, bubbla i guld eller bubbla i fiatpengar eller bubbla i statsobligationer. I skuggan av dessa går värdet på bitcoin spikrakt uppåt, passerar diverse horisontella streck som om naturlagarna inte existerade.Kanske blir det bara bitcoinen kvar när dammet efter kraschen lägger sig?
Ned, allt enligt Wilkerson
Bubbelsnacket är en kontraindikator… ju mer snack om bubbla desto mindre bubbelrisk.
Det var inte speciellt mycket bubbelsnack om Amerikansk Subprime, Enron, CDS:er eller Prosolvia, vad jag minns.
Fiat vattenfall sedan c.a. 2005.
Ser det ut att ha vänt?
Här är en 20 års graph med några valutor prissatta i guld:
http://fx.sauder.ubc.ca/cgi/fxplot?b=XAU&c=USD&c=EUR&c=AUD&c=XDR&c=CHF&rd=*&fd=1&fm=1&fy=1992&ld=31&lm=12&ly=2013&y=daily&q=volume&f=png&a=log&m=0&x=
Ja en rekyl bör komma förr eller senare men det innebär bara rekyl…inget annat! Först när vi få en verklig ränterekyl som ger en långsiktig signal om ränteuppgång gäller att guldresan är över t.v.
Typ 3.5 resp 5% för en amerikansk 10-åring(Treasury). Över 3.5%
skulle jag bli orolig och över 5% så är det bekräftat. Vi har varit uppe i 2%. Vid 2.25% får vi en köpsignal som bör tas på allvar.
Glöm inte bort den tynande utbudssidan i ekvationen!
Snittet i branschen att producera ett oz är ca 1200-1400 USD om man inkluderar allt (G&A, skatt, royalty, exploration förutom bryt och processkostnader).
Fyndigheterna blir allt mindre (antalet oz), håller allt lägre halter och ofta får man söka sig till instabila länder för att hitta nya större deposits (> 5 M oz), samtidigt som rena explorecos får allt svårare att dra in pengar.
Detta sammantaget ger ett golv för guldet på ca 1500, ingen vågar idag investera miljarder i ett projekt som har break even vid 1400-1500, och ingen kör en gruva om man inte kan göra vinst.
Visst kan få få en tillfällig dipp till 1400, men om den fysiska efterfrågan håller i sig (Kina, Indien, Ryssland) så kommer ett minskat utbud att till sist driva priserna.
"Snittet i branschen att producera ett oz är ca 1200-1400 USD om man inkluderar allt (G&A, skatt, royalty, exploration förutom bryt och processkostnader)."
Källa på det tack
jag tror han syftar på "juniors"…..En del av de större ligger kring 800!
Har tyvärr ingen källa på det tillgänglig, men du kan Googla på Brent Cook, eller kanske John Kaiser. Vissa investmentbanker rapporterar också. Eller lita på mig 🙂
Många bolag rapporterar "cash cost" vilket oftast bara är bryt- och processkostnader (cyanid, dynamit, diesel, arbetskraft), ofta i regionen 500-700 för många bra bolag. Men siffran stiger snabbt för många bolag eftersom open pit < 1 gpt ofta är standard numer.
Titta sedan på EPS och du ser att det saknas "något", dvs allt det övriga som ej ingår i cash cost, så på sista raden blir det inte mycket kvar för många bolag om guldet skulle hamna på 1400 under ett halvår. Än mindre vill någon investera ett par miljarder USD i ett projekt i Anderna eller Alaska oavsett storlek på fyndigheten om marginalerna är små.
Visst ligger juniors och midtiers oftast högre (de som ligger lägre är redan uppköpta!) än jättarna, men visa mig det bolag som idag gör 1575-800 dvs 775 rakt in på bankkontot per oz?
Det kan inte vara många bolag, även om de finns. Jag pratar dock om branschsnittet för 2012/13. Kolla t ex hur det gått för Detour, Kanadas största gruva de senaste åren. Ingen succe direkt.
Du kan också titta på hur Barricks, Goldcorps och Kinkross megaprojekt har utvecklats under 2012. En del mycket är fördyrade (mijarder USD) eller lagda i malpåse pga kostnadsinflationen och svårigheter att finansiera capex. Peak Gold anyone?
Detta slår nog inte igenom i guldpriset på onsdag, men det kommer att märkas vad det lider.
Jo det är sant att kostnaderna stigit brant och med allt sämre och sämre grade i dagbrotten. Och med en paus i guldpriset är t.ex HUI på väg ner ordentligt nu. Genomsnittet för branschens cash-cost låg på 772 dollar enligt update 1 2012 GFMS(thomson reuter (inkl normalt royalty)). Det ligger kanske ligger något lägre idag? För övriga kostnader(exploration/heads) är skillnaderna mellan olika bolag oerhört stora. Jag håller med om att de stora bolagens kurser riskerar en mindre kollaps om guldet faller till bara 1400. Men Gold Peak gör utvalda bolag till bra köp längre fram. Mindre bolag som Gold Resources.
Ser ej i all hast ej några siffror över dock cc:
http://www.deloitte.com/view/en_CA/ca/industries/energyandresources/mining/tracking-the-trends-2013/index.htm
Funderar lite på hur branscherna pappersguld respektive fysiskt guld klarar sig vid en stor nedgång i guldpriset.
Det är ganska uppenbart att de aktörer som köper och säljer fysiskt guld marknadsför det som en investering eller åtminstånde att sparande av värde. Det förefaller då troligt att de skulle få svårt med trovärdigheten i marknadsföringen ifall guldpriset faller. Kommer det då att finnas gott om aktörer att sälja guld till efter ett fall i guldpriset?
När det gäller pappersguld så blir det lite mer problematiskt iom att de erbjuder negativa positioner vilket de kan ha svårt att hedga ifall folk inte vill ta positiva positioner (i en fallande marknad så kommer ju inte många springa och köpa minilongs för guld). Om de lockas att erbjuda minishorts utan att hedga sig så blir det hela lite av ett ponzi-scheme (kan vara bra att ha i åtanke ifall man vill hedga sitt fysiska guld med negativt pappersguld).
Ingen fara med det eftersom fundamentalanalysen visar att skuldkrascherna bara flyttats fram i tiden……
Guld skall man inte titta på varje dag. Det köps som försäkring och läggs undan till dagen då det bör säljas.
En fundering är ju hur lätt det är att säljas den dagen det bör säljas. Idag finns det massor av aktörer som köper och säljer investeringsguld, men deras verksamhet kan vara helt beroende på ett stigande guldpris som gör att folk ser det som en investering när det egentligen är ren spekulation av framtida guldpris. Ändras förutsättningarna på marknaden så är frågan ifall dessa aktörer finns i samma omfattning.
@Anonym; Allt kan säljas. Bara priset är det rätta(eller felaktiga!)
Att sälja sitt guld enligt uppfattning handlar om när skuld-kollapsen inträffar i Europa, Japan och USA och hur man då löser situationen inkl. ev. nytt valuta-system. Att sälja guldet innebär att man bedömer att toppen är inne. Precis som 2011 såg ut som en intermediär topp (parabolisk struktur). För ETFen GLD kan förstås HSBC försnillat guldet och gått i konkurs. Visst…allt kan hända i riskbranschen!
@rttck
Jag har lite navelludd och damråttor – kan du informera mig om vem som vill köpa och till vilket pris;)
Skämt å sido. Ta t.ex. för 20 år sedan innan vi började få stigande guldpris och det inte fanns pappersguld osv riktat till allmänheten. Vilka aktörer fanns tillgängliga för allmänheten som köpte och sålde guld? Jo jag vet att guldfynd fanns, men de har väl lite väl stor spread (dessutom var ju inte "vi-köper-ditt-guld" så etablerat då). Rasar guldpriset så hamnar vi mer troligt i det läget än massor av aktörer som lever på att folk spekulerar i guld.
När det gäller motpartsrisker så är det ju mer uppenbart att på sikt så är den kanske inte försummbar. Om vi tänker oss ett scenario där guldet under en 5års-period sjunkit så är det ju inte lätt att marknadsföra fonder som GLD, eller för den delen andra långa positioner i guld – detta gör att många aktörer riskerar att försvinna och därmed aktualiseras motpartsrisken. För de som erbjuder korta positioner i guld så är ju risken än mer uppenbar (då det är möjligt att de inte har kunder i långa positioner att hedga med).
Sammanfattningsvis bortsett från marknadsrisken så har man ju (som bekant) för pappersguld även motpartsrisken, men även (kanske mindre bekant) för fysiskt guld en likviditetsrisk. Det sistnämnda har jag en känsla av att många guldförespråkare underskattar.
@Anonym; När det gäller fysiskt guld så köper vanligt folk antingen minibars eller mynt. Handlarna kommer säkert alltid att ställa kurser för dessa. Men du anar att efter guld-boomen så har folk laddat upp med så mycket fysiskt att när väl guldet faller ihop så tror du att nämnda handlare inte kommer att köpa i takt med utbudet varför relativpriset för nämnda guldtyper faller mer än själva guldpriset? Absolut kan det bli så men förmodligen inte väsentligt under rå-priset(beroende på innehållet dvs "finegrade")annars kan man kanske smälta det för att sälja det som vanligt guld när det gäller mynten?
Motpartsrisken är uppenbar när det gäller allt guld som förvaras åtminstone oallokerat, dvs inte i eget namn. GLD t.ex kanske bara består av IOU´s när Svensson vill sälja! Man får ett meddelande från HSBC att de tyvärr upptäckt att deras guld saknas vilket medför att man som kund får vänta tills saken är utredd…varefter priset sjunker med 90%. Tack för kaffet!
Pappersguld över Comex etc kommer alltid att handlas eftersom basen består av producenter och fysiska köpare förutom spekulanterna. Vad som händer pappersguld på handelsplattformar och fonder etc är nog bara att de i takt med minskat intresse läggs ned.
Men intressant lär det bli med flera präktiga skandaler som uppdagas.
"Men du anar att efter guld-boomen så har folk laddat upp med så mycket fysiskt att när väl guldet faller ihop så tror du att nämnda handlare inte kommer att köpa i takt med utbudet varför relativpriset för nämnda guldtyper faller mer än själva guldpriset?"
Nej, när marknaden är mättad så är det inte säkert att det är lika meningsfullt att bedriva en sådan verksamhet och det är då oklart hur länge handlarna finns kvar. NB att efter köpet är fullföljt så finns det inget åtagande för handlaren som hindrar säljaren från att avveckla verksamheten, säljaren har inte på något sätt förbundit sig att köpa guld i framtiden. Det kvittar om du smälter mynten sålänge du inte hittar någon som vill köpa guldet (det kan till och med göra det svårare eftersom präglingen kan ha varit underlättande för en köpare att utföra behövlig kvalitetskontroll).
Möjligheten att handla på comex etc är väl inte speciellt utbredd bland vanligt folk.