Detta inlägg är ett redaktionellt samarbete med Liberty Silver.
Även om guld och silver är värdebevarande över tid och den verkliga formen av pengar är det förståeligt att man önskar köpa guld på ett så lågt pris som möjligt räknat i kronor, dollar eller euro.
 |
| Bild via Liberty Silver. |
Innan förekomsten av vårt nuvarande valutasystem baserat på fraktionella reserver utgjorde guld och silver själva måttenheten för värde. Med vårt nuvarande valutasystem kan vi vara säkra på att våra kronor, euro eller dollar förr eller senare blir värdelösa. Papperspengar (fiat-valuta) har historiskt alltid blivit värdelösa när det inte förekommit någon uppbackning av realvärde som guld och silver.
“Tajmingen är dock svårare. Samtidigt som vi, såväl som andra ädelmetallföretag, upplever att efterfrågan för säsongen är högre än normal, och det emellanåt uppstår perioder där utbudet tryter, sjunker priset på guld och silver uttryckt i kronor och dollar” säger Mikael From, VD för Liberty Silver AB.
Med en i grunden genommanipulerad marknad som helt tappat sitt syfte kan diverse skäl för detta anges: ”Centralbankerna sänker räntan varför de förväntas höjas senare och då ändras förväntningarna varför aktier blir jämförelsevis mer attraktiva än ädelmetall.”
Om vi höjer blicken en aning från dessa märkliga och onaturliga förklaringar är det uppenbart hur långt vi kommit från en naturlig marknad där marknadspriset sätts efter utbud och efterfrågan.
Råvarubörser och dess manipulation
Råvarubörser där ett prospekterande företag kan söka kapital för gruvdrift genom förhandsförsäljning av ännu icke bruten metall på termin är i grunden en väldigt god idé då det finansierar gruvdriften och underlättar för dessa hårt arbetande entreprenörer.
Men när råvarubörserna kapas av finansiella företag långt ifrån gruvbranschen som kan ge ut terminer utan uppbackning i form av guld och silver förvrängs marknaden.
Priset på råvarubörserna sätts inte längre efter utbud och efterfrågan på fysisk metall utan efter de stora aktörernas intresse att manipulera priset i andra syften. Ett sådant syfte är att hålla priset lägre än det naturliga marknadspriset. Detta för att upprätthålla värdet på andra tillgångar. Om priset på guld och silver kan hållas lägre än vad som varit fallet på en naturlig marknad är det inte lika tydligt hur mycket våra kronor eller dollar tappar i värde.
För de som tjänar sin lön i pappers-valuta blir därför tajmingen vid köp av ädelmetall svårplanerad. Rådet är att inte bekymra sig över papperspriset utan istället vara stark i förankringen om att guld och silver är pengar.
44 kommentarer
Rådet är att undvika guld, fallhöjden är enorm.
tror jag inte….-25% som mest! Är 38% från toppen. 50% inte ovanligt när det gäller guld.
Att köpa guld idag är ungefär lika riskabelt som att köpa brf i innerstan a la 70 tusen kvadratmetern.
Men ibland lönar sig risk, så osvuret är bäst.
Skulle vara intressant att veta vad man baserar påståendet att vi är 38% från toppen? Och vad som säger att guldet inte kan falla mer än 25%, det har ju stigit mycket mer än så – varför var guldet så kraftigt undervärderat innan guldbubblan växte till sig?
@Anonym; Pristrender när det gäller fallhöjd…inget är dock skrivet i sten förstås men i sannolikheter. 1200 usd/oz är ungefär botten pristrenden även om man kan tänka sig ännu längre tal utan att den stora huvudtrenden förändrats. 38% är nedgången tid från toppen.
Guld är en försäkring mot framförallt en skuldbubbla som man inte kommer att komma ur utan mycket stora default-risker framledes. Och nu börjar det med ränteuppgångar när folk/fä inser att de inte kan vara placerade i statsobligationer längre. Därför stiger räntan utan att FED kan göra så mycket utan att köpa mer via sedelpressen…..vilket innebär att guldet!!
(obligationsbubblan hänger ihop med ekonomins risker…nu minskar den i takt med QEternity och en förväntat än starkare aktiemarknad)
Är så oerhört trött på snacket om att guld är en försäkring mot en skuldbubbla.
Om det vore så skulle guldet stiga konstant.
@gefle; Visst gärna det. Om några år syns vi här och får diskutera våra tröttheter och erfarenheter. Inte skulle jag köpa guld för lånade pengar! Guld motsvarande 10-25% av portföljen som försäkring är vad det handlar om. För den som har råd gäller fastigheter, dvs med avkastning(hyra). Inte Brf då de inte ger avkastning även om en del anser att de åker snålskjuts.
Guld är inne i en korrigeringsfas. Inget konstigt med det!
Guld försäkring mot vad?
Det går inte att hedga sig genom tillvaron, förutom i teorin så klart.
@Gefle; Mot kommande skuldkollapser i Japan och Europa och slutligen USA. Någon form av stor-devalveringar kommer vi även att få se till slut. Om marknaden höjer räntorna genom flykt från statsobligationer till aktiemarknaden så kommer det bli problem med upplåningsräntan för andra länder än Spanien och Grekland etc. Det är ju det allt handlar om! För stora skulder som inte kan hanteras utan sedelpressen = Guld.
Men nu är du ju där igen och sätter likhetstecken mellan guld och skuld.
Det är ungefär som att jag kategoriskt skulle påstå att guldets uppgång enbart berodde på aktiemarknadens fallisemang under 2000-talet.
Verkligheten är mycket mer komplex än så!
Nu finns det ju fanatiker på båda sidor men guldbaggarna tar för tillfället priset som de mest trångsynta ryggdunkarna som sitter inne med "sanningen".
@Gefle;
"Om det vore så skulle guldet stiga konstant"
Varför då? Allt som handlas går upp och ner beroende på preferenser, åsikter och vinst-förlust-affärer. Guld som handelsvara utgör ingen skillnad ur handelsperspektivet bara för att det inte har avkastning kopplat till sig!
Ber om ursäkt om jag missförstår dig men jag tyder dig som att guldet stiger pga de ökande skulderna i samhället, till viss mån är det sant likväl som att bostäder stiger i värde pga detta.
Jag skulle vilja påstå att guldets uppgång har mer att göra med aktiemarknadens tveksamma utveckling, dock skulle jag aldrig kategoriskt påstå att så är fallet.
Personligen tycker jag guldet är horribelt högt prissatt trots den senaste nedgången, precis som jag tycker att brf i innerstan för 70 tusen kvadraten är alldeles för högt värderat.
Guld stiger konstant.
Senaste 100 åren har guldet 150:faldigats. En tiokrona då är idag värd mer än det ens finns sedel för. Fiat-kronan har rasat 99.3% de senaste 100 åren och Riksbankens officiella mål är att med sin inflation konfiskera ca 85% avf de kronor som finns kvar under nästa sekel, men det har ju alltid blivit många gånger större konfiskeringar än utlovat.
Fiatpengar är bedrägeri och förfalskning, genomfört under hot om våld.
På de senaste 21 åren har jag 100-faldigat mitt aktieinnehav trots uttag för leverne så det bevisar ju ingenting att guldet skulle vara överlägset trots att mina aktieinnehav är i det ni kallar för Fiatpengar.
@Gefle; Varför har centralbankerna guld i sina valv?
Varför ställer du frågor som du/jag/läsarna redan vet svaret på?
@Gefle; Du ifrågasätter hela tiden varför guldet fyller en funktion!
Skulder = Penningmängd och när skulderna inte kan betalas stiger räntan och då tvingas geldenären i default. Processen dit idag bygger på att kapitalet inte längre vill låna ut till skuldsatta stater. Särskilt om aktiemarknaden nu frestar med fortsatt goda tider. Och särskilt i USA, inte nödvändigtvis i Europa och Japan vilket kan innebära att kapitalet söker sig till främst USA från Japan och Europa. Då stiger räntan ännu mera i Europa/Japan. Vem vill finansiera Japans skulder när räntan stiger? Japanen har inga sparpengar kvar och har han det sätts dom nog på stigande börskurser när BoJ sänker valutakursen. Någon måste finansiera skulderna! Kvar blir bara några banker och centralbankerna. Värdet på pengarna faller fort då!
Jag har aldrig ifrågasatt att guldet fyller en funktion likväl som jag aldrig ifrågasatt att bostäder fyller en funktion.
Däremot anser jag (rätt eller fel?) att både guldet och bostadsmarknaden (i Sverige) är övervärderad för tillfället.
I det långa loppet stiger både guldet och fastighetsmarknaden men nu är det inte det vi/jag diskuterar utan den nuvarande värderingen.
@Gefle; Ok…jag kan hålla med om att guldets resa varit utomordentlig. Alltså paus. Däremot kommer vi att få se guldet stiga i de valutor som först "råkar" illa ut. Euron tror jag! Alltså kan guldet falla mot dollarn och stiga mot t.ex euron! Fast på penningspråk brukar det heta att "allt faller mot guldet"(som dock rör sig upp/ner). Den stora uppgången för guldet kommer först när skuldkriserna gå in i sina sista stadier. I Europa väntar man på valet i Tyskland som senare avgör vart det bär med skuldkrisen. Kommer tyskarna att betala. Slår man samman euro-skuldländernas skulder? Gör man det så betalar Tyskland och Europa går hela hur betalningskrisen men knappast konkurrenskrisen. Gör man det inte så väntar kris på kris på kris tills några av länderna går ur och då får vi plocka ihop bitarna om inte Tyskland går ur först!
Bostadsmarknaden är vansinnigt felvärderad. Men som vanligt kan det fortsätta eftersom marknaden för pengar är manipulerad.
Hur skulle guld vara övervärderat?
Köper du 1 gram guld så får du 1 gram guld.
Men om du köper 1 SEK så har du mycket snabbt ingenting kvar, det är upp till andra att hitta på vad din SEK ska vara värd, de tär inte någonting osm du kan påverka eller som kan förklaras ekonomisk teori. Det är ett politiskt beslut, altlså nånting som hittas på helt godtyckligt i rökiga salonger dit du inte har tillträde.
Det är därför en 100:årig guldtia betalar en halv månadshyra i centrala Stockholm idag, lika mycket som den gjorde för 100 år sedan. Medan 10 fiatkronor på ett bankkonto inte ens betalar porto och kuvert, för staten har med sin infaltion stulit 99.3% av det (men Keynes verkar ha haft rätt i att de allra flesta av er är för dumma i huvet för at förstå det…)
Ja rent politiskt funkar inflation jättebra. Tyvärr brukar det sluta i en exponentiell härva.
"Men när råvarubörserna kapas av finansiella företag långt ifrån gruvbranschen som kan ge ut terminer utan uppbackning i form av guld och silver förvrängs marknaden."
Det låter ju som en bra konspirationsteori, finns det något belägg för detta. NB att om någon ger ut terminer så lär de ju även bli skyldiga att leverera och då kommer de behöva efterfråga samma mängd guld på marknadet (då man inte har egen gruva) som de skapat utbut av tidigare – skall man hålla priset nere med terminkontrakt så kommer man väl ständigt behöva öka mängden obackade terminer.
Som jag nämnt i tidigare tråd (om guldprisets framtid) så är det rimligen svårt för liberty silver och liknande aktörer att marknadsföra sig när guldpriset faller. Frågan är hur länge dessa blir kvar vid ett fallande guldpris?
Se vidare: Vart är guldpriset på väg?
Problemet med guldmarknaden är att den är liten vilket gynnar prismanipulationer. Så enkelt är det! Gruvbolagen säljer sin produktion på termin samt spelar lite. Men omsättningen står mest spekulanterna för, dvs guldbankerna. Det finns t.ex särskilda trade-mönster som beror visst tekniskt arbitrage mellan börserna(helt ok!). Däremot fungerar det lite som inom HFT där t.ex mycket stora orderstorlekar lätt skapar marknadsriktning för ingen kan gå emot.
Men då är det trots allt inte spekulanterna som ställt ut terminerna utan de härstammar från gruvbolagen och då skapar. Enkelt uttryckt så har terminskontrakterna uppbackning av guld.
Drar man jämförelsen med HFT så är det inte någon som håller på och påverkar kursen genom att emittera massor av (falska) aktier.
De "reala" leveransterminerna är bara en mindre del(på båda sidor).
Man kan inte sälja för mer än vad det finns köpare. Men ställer sig en jätte i vägen och samtidigt prånglar ut(och hotar) stora kontrakt så backar köparna givetvis. Simpel marknadslogik. Behövs bara rätt tändmedel för riktningen. Samma fenomen kan studeras på andra marknader som då och då drabbas av t.ex dålig likviditet. Glöm inte att det handlar om multi-arbitrage och i synnerhet inför options-lösen.
Vad menar du med de "reala" leveransterminerna? Menar du att bara en mindre del av terminerna ger leverans så skulle det ju innebära att de som behöver leverans måste köpa fler terminkontrakt för att försäkra sig om att få leverans på någon av dem och därmed driva upp efterfrågan också. Menar du att en större del av terminerna inte kräver nettoleverans eftersom vissa utfärdare av terminer måste köpa terminer för att kunna fullfölja sitt åtagande så kommer även detta driva efterfrågan.
För övrigt så att bara för att spekulation och HFT påverkar kurserna inte med nödvändighet samma sak som att det finns en avsikt bakom denna kurspåverkan. Tesen var också att aktörer sysslar med kurspåverkan för att hålla uppe priset på andra tillgångar, vilka är dessa aktörer och vilka belägg finns det för att de agerar så av just den anledningen.
Jag menar de kontrakt som går till leverans. Resten, dvs huvuddelen rullas bara över till nästa kontraktsperiod.
Och då behöver man ett nytt terminskontrakt, men framförallt de terminskontrakt som inköps av någon för att få en leverans kommer att kräva en leverans och då måste den som utfärdat det se till att komma över ett annat kontrakt så att leverans kan ske. Om det hade varit alltför vanligt att man inte kunde få leverans på underliggande vara så hade nog någonting redan hänt.
Vid närmare eftertanke är jag ganska skeptisk till påståendet om att de flesta terminskontrakten inte kan få leverans på. Det krävs ju att majoriteten av köparna av kontrakten inte bryr sig så mycket ifall de får underliggande tillgång eller ett nytt terminskontrakt.
@Anonym; En marknad skapas av mäklaren(Bullionbanks t.ex) genom att de från början(precis som banken än gång var)var renodlade intermediärer, dvs se hade uppgiften att sammanföra en köpare och säljare av varan inkl en vara för framtida leverans. Så när gruvan vill sälja 100.000 oz guld så går de till mäklaren som har köpare. Affären görs i kommission och därmed är den klar(per termin eller avista). Men sedan kom man på att det gick att spekulera i t.ex guldpriser genom att handla i samma papper men där man kunde välja att ta leverans eller antingen likvidera kontant eller rulla kontrakten vidare. Fine och därefter har banken sett för mycket stålar rulla förbi på skärmen för att inte vilja vara utan destamma. Banken såg till att lagstiftarna ändrade spelreglerna så att banken kunde ta positioner mot sina kunder. Där är vi idag. Men banken som intermediär är fortfarande skyldig att ordna med försäljning och leverans av kontrakten som t.ex gruva vill sälja. Bankmäklaren har ju sina kunder och banken vet att leverans måste ske. Precis som vid aktieaffärer. Du får dina aktier när de mäklats! Gruvan vet att de får betalt för en leverans…..för det är mäklarens uppgift annars kan de bli stämda!
@Anonym; Klart de kan få leverans…men de vill ju bara spekka! Gå in på t.ex Comex i USA eller LBB i London och titta på kontraktsstorlekarna!
Det är inget för kreti och pleti. Precis som att handla en svensk statsobligation på termin. Om du inte har 10 Mkr på fickan så nöjer du dig med att stänga eller rulla vid terminsförfall. Klart du kan få dina obligationer/guld. Bara att anmäla inom begärd frist.
@rttck
Din beskrivning av historiken tycker jag låter lite hittepå, du kanske har källhänvisning eller något annat belägg – annars så fortsätter jag anta att det är det (inte för att det verkar ha någon betydelse för diskussionen). Dock är det som jag förstått det terminkontrakt man handlar med på råvarubörsen och inget annat.
Om du nu funderar på vad ett terminskontrakt är så är det bindande för båda parter så innebär det att slutliga köparen måste "ta emot" leverans för jag antar att gruvan inte vill sitta med ett gigantiskt berg av guld som köparen inte "hämtat" (och gruvan måste ju leverera då köparen faktiskt betalat för guldet så de lär nog se till att det guld de lovat att levera faktiskt finns färdigt för leverans). Det innebär att den som inte har leveransmöjlighet måste köpa den på marknaden och därmed efterfråga terminskontrakt – därmed är det tveksamt ifall terminskontrakt utan backning netto ökar utbudet då deras utfärdare måste efterfråga terminskontrakt i samma omfattning.
Fortfarande ser jag inga belägg för teserna som lades fram:
1. Aktörer utan egen leveransförmåga utfärdar terminskontrakt (för egen räkning)
2. Att de gör det för att sänka guldpriset
3. Att syftet för detta är att höga priset på andra tillgångar
(Dessutom har du framfört själva handeln som kurspåverkande och skall man då tolka att majoriteten av handlarna gör detta med syftet under punkt 2, punkt 3 eller i helt annat syfte).
NB att handelns storlek vida överstiger leveransförmågan är inte något bra argument eftersom samma kontrakt kan säljas vidare flera gånger – dvs antal sålda kontrakt kan överstiga antal befintliga kontrakt.
@Anonym; Beskrivningen var schematisk och grov men helt riktig.
På marknaden för guld som skiljer sig en del från övriga råvaror så gäller förstås att mäklaren känner sina kunder! Han har leveranskunder på båda sidor som handlar både papper och fysiskt. De flesta av mäklarens kunder handlar bara under löptiden utan leverans. Den som tänker sälja fysiskt guld tvingas ha sin vara på plats och dessutom kontrollerad och granskad kvalitétsmässigt.
Hur stor är pappersmarknaden? Svar; På 4-5 dagar omsätts 1 års guldproduktion! Kanske ger det dig en del perspektiv!
Ett terminskontrakt är bindande för parterna men inte leverans.
Kontrakten stängs ett antal dagar före s.k affärsdag(settlement)
för att klara ut vilka innehavare som bara stänger sin affär, dvs där positionen stängs och likvidavräknas respektive de som vill rulla sitt kontrakt i ett nytt och på en ny period. Slutligen de få kontrakt som går till leverans. Mäklaren har fortlöpande bra kontroll på detta eftersom varje kund har en kundansvarig mäklare.
Ovanstående gäller kundaffärer. Tillkommer mäklarfirmans affärer för egen räkning. Också det nästan uteslutande pappersaffärer.
Förstår du nu vad mäklarens roll är? Vill någon sälja guldet så är det mäklarens roll att hitta köparen och omvänt! Ingen vanlig spekulant kan bli avkrävd leverans.
Omsättningsmässigt är förstås egenhandeln störst. De kan även syssla med fysisk handel genom att de t.ex "leasar" guld från centralbanker och andra. Syftet med marknadsmanipulation är som alltid att tjäna pengar. Störst kan under vissa omständigheter påverka priset. T.ex vid optionslösen. Men självklart skall man inte tro att det är något som alltid kan ske och hur lätt som helst. Omständigheterna ger tillfället i en tunn marknad.
@Anonym; Eftersom att du säkert funderar på vad som händer om en köpare av en guldtermin begär leverans där mäklaren inte har tillräckligt många kunder som vill sälja sitt guld för att klara affären så gäller bl.a följande;
1. Banken säljer i egen räkning och tar guld ur eget lager
2. Banken säljer i egen räkning och lånar ur kunders oallokerade lager
3. Banken säljer i egen räkning och begär lån(lease) ur kunders allokerande lager.
4. Banken säljer i egen räkning och måste "leasa" guld på annat håll
5. Banken säljer i egen räkning och köper på annan marknadsplats (leverans kan då dröja något längre)
@rttck
Glömde du svara på det här:
Fortfarande ser jag inga belägg för teserna som lades fram:
1. Aktörer utan egen leveransförmåga utfärdar terminskontrakt (för egen räkning)
2. Att de gör det för att sänka guldpriset
3. Att syftet för detta är att höga priset på andra tillgångar
(Dessutom har du framfört själva handeln som kurspåverkande och skall man då tolka att majoriteten av handlarna gör detta med syftet under punkt 2, punkt 3 eller i helt annat syfte).
NB (nota bene – betyder märk väl ifall du inte viste det) att handelns storlek vida överstiger leveransförmågan är inte något bra argument eftersom samma kontrakt kan säljas vidare flera gånger – dvs antal sålda kontrakt kan överstiga antal befintliga kontrakt.
@Anonym; Någon uttryckte en gång här på bloggen att du kan mycket om banking. En sak jag ofta undrat över. Läser du bara eller har du verkligen jobbat inom finansiell trading eller nära den?
Punkt 1 förstår jag inte? När man ingår ett terminskontrakt som innebär att sälja guld till ett fastställt pris behöver man bara se till att klara av kravet på marginalsäkerheter! Det gäller självklart banken också! Ju fler säljkontrakt som erbjuds i förhållande till vad köparna är beredda att ingå ju mer tenderar priset att falla(spreaden att öka). Det innebär inte att alla säljutfästelser slutar i kontrakt.
Men om säljarna dominerar över köparna så kommer priset att falla oaktat ingångna antal kontrakt. Och tvärtom. Många menar att terminspriset ofta styr avistapriset eftersom det inte inkluderar leveransförpliktelser.
Punkt 2 skulle du förstå om du varit i marknaden eller haft egen erfarenhet av densamma och därigenom kunnat förstå vad kritikerna menar och påstår. Att du inte läst om att några fällts för prismanipulationer utgör inte bevis för att det inte sker på denna obskyra marknad som domineras av några få. Om du säljer något du inte har så antar jag att du gör detta för att du hoppas att priset skall gå ner eller i vart fall inte gå upp! Eller är det ifrågasatt av dig?
Punkt 3 antar jag syftar på mitt ex. om hur (avista-)priserna rör sig runt t.ex optionslösen. Volatiliteten är ofta hög kring lösen eftersom många aktörer har olika skäl för att behålla, köpa eller sälja sina tillgångar(t.ex aktier) beroende på prisutvecklingen sett till ingångna derivatkontrakt. I guldsammanhang gäller detta likväl. Och det är här som terminspriserna kan driva avistapriset och därmed optionspriserna. Problemet är att marknaden är liten och domineras av guldbankerna/traders. När det däremot uppstår perioder av större köpintressen för guld(sedan 2001) så ökar även det rent spekulativa intresset för guldterminer av andra bankers mäklare/handlare liksom av övrig icke typiska aktörer, t.ex privatpersoner. Guldbankerna har exakt klart för sig sina kunders positioner. Eftersom guldet handlas OTC så är även kunskapen om kunders optioner kända. Hade någon påstått att Libor var riggad så hade du förmodligen sagt att det var omöjligt, bara som utgångspunkt. Ju mer man vet om de andras positioner ju lättare är det att utforma en strategi för att gynna sina egna positioner. Så enkelt kan spelreglerna beskrivas. Jag kan förstås inte bevisa att den eller den andra aktören gjort si eller så. Andra handlare har bedrivit studier av fenomenet och både anmält och begärt utredningar från övervakande myndigheter utan verkställighet. Men till slut efter minst 20 år av försök har det äntligen uppmärksammats (2012)där myndigheten funnit vissa underlag som pekar på viss marknadsdominans. Nu skall detta bearbetas vidare. Gå till exempel in på GATA och CFTC och läs vidare. OBS! Jag tillhör inte de s.k guldkonspiratörerna utan jag uttrycker bara vad jag av erfarenhet vet och förstår är möjligt.
När jag skriver om marknadsmanipulation så menar jag inte att det sitter en liten grupp banker och styr priset dag till dag eller att majoriteten av handlarna gör detta. Vad jag menar är att själva marknadsstrukturen talar för att det är möjligt att ibland påverka utfallet genom dominans och insyn eftersom transparensen är dålig.
Guldpriset är ett marginalpris vid var tid liksom liborräntan. Båda har en prisfix varje dag. Tack vare "slarviga" e-mail lyckades man bevisa att libor-fixen manipulerats under minst 10 år(med logisk koppling/kännedom ändå upp till BoE och New York Fed).
@Anonym; Med risk för att betraktas som onödigt långrandig vill jag avsluta mitt inlägg i frågan om prismanipulation.
Beträffande marknadsstorleken i förhållande till fysisk såld kvantitet så var min tanke att beskriva hur ett antal banker gått från renodlade intermediärer till handlare, dvs det är de själva som står för merparten av handeln. Givetvis är omsättningen större än antalet kontrakt men antal kontrakt är fortfarande oerhört mycket större än leveranskvantiteten. Punkt 1 ovan antyder att du inte riktigt förstår hur det fungerar! Mitt föregående svar syftade på när banken måste ta ansvar för att en kund begär leverans som inte kan klaras av bankens andra kunder. Här fanns ingen koppling till prismanipulation. Däremot finns det personer som hävdar att guldbanker använder deponerat guld för att sälja/belåna i avistamarknaden. Något som är vanligt inom aktiemarknaden om kunden t.ex skrivit på ett lämpligt depåavtal samt ett s.k rebelåningsavtal. Lånar de ur allokerade konton utan särskilt tillstånd begår de däremot en brottslig handling(jmf MF Global).
Hade du verkligen förväntat dig att du skulle få bevis för att bankerna manipulerar priset på guld? Tesen att stora aktörer på en liten fysisk marknad med kännedom om sina kunders situation försöker manipulera priset om det är möjligt är själva förutsättningen. Tror man på ett sådant beteendemässigt motiv så tror man också på att de kommer att försöka. Utgångspunkten är från början inte att begå brottsliga handlingar. Bara att maximera vinsten!
Vi får antagligen besked om 12 minuter vart dollar och guld tar vägen på medelfristig tidshorisont. Nya jobb i privatsektorn över 180-190.000(160´ totalt) lär höja dollarn ordentligt tror jag. Ner till 1520 i värsta fall idag vilket ger säljsignal. En bra siffra är redan diskonterad så det behöver förmodligen bara bekräftas med knorr!
Det skulle vara intressant att veta hur stor andel här bland "upplysta" som kontinuerligt investerar i fysisk guld och silver. Jag gör så…
Guld är en värdebevarare, men guld är inte nödvändigtvis pengar. Även ett gammalt statligt guldmynt har en prägling och denominering som är "fiat". Valutan och valören är kanske död, men guldet är fortfarande detsamma. Problemet med många sorters pengar är att man försöker förena pengars olika roller i en och samma sak, vare sig det är guld eller digitala balansräkningar. Pengar behöver som bekant vara en värdebevarare, ett bytesmedium och en räkneenhet. Moderna digitala valutor är fantastiskt bra som bytesmedier och räkneenheter (nummer!), men väldigt dåliga på att bevara värde. Goldbugs förstår detta, men vill ofta tvinga in guldet i en roll som det aldrig har fungerat särskilt väl i. Historien visar tydligt att människor och civilisationer behöver kredit och att penningmängden behöver en viss elasticitet, och när man binder penningmängden till en något extremt oelastiskt som guld, så uppstår slitningar och bandet brister, vilket orsakar ekonomisk skada och mänskligt lidande.
Ett bättre penningsystem vore att låta guld fungera i rollen som värdebevarare, men inte som bytesmedium och räkneenhet. Låt räkneenheten och mediet flyta i relation till värdebevararen (guldet), och låt guldet fungera som en statisk referenspunkt för värde genom att låta bli att låna och ställa ut krediter på det. Guldet är fantastiskt bra som värdebevarare, men dess funktion blir förvrängd när man tillåter storskaliga lån och diverse derivat denominerade i en fysisk vikt av det. Kvar blir bara våra digitala valutor och tillhörande obligationer som värdebevarare och referenspunkter för ekonomiska värden. En roll som de borde skonas ifrån.
Vissa tror att våra pengars evolution drar åt en riktning där guldet får fungera som en referenspunkt åt världens fiatvalutor. I det scenariet har guld en potentiellt enorm uppsida.
Amen. Har jag rätt om jag gissar att du läst om Freegold? För du prickar in de flesta poänger i denna teori som tillämpad löser konflikten mellan sparare och låntagare i ekonomin.
Euron bygger på dessa principer. Kopplingen mellan valutan och guldet är bruten, istället för en föråldrad guldstandard fungerar guldet som en tillgång som värderas om löpande till marknadspris på ECB:s balansräkning. Noterar att guld är på tillgångssidan och sedlar och mynt finns på skuldsidan.
Stämmer väl, det. 🙂 Jag känner ibland att diskussionen kring guld är så oinspirerad, så därför ville jag försöka tända ett litet ljus i mörkret. Härligt att se en till som känner igen resonemanget utan att jag behövde använda den engelska terminologin!
En ny monetär reserv-valuta baserad på IFM´s SDR´s med inslag av guld kan frikoppla ekonomierna från besvären att ett land t.ex inte sköter sitt ansvar som innehavare av reserv-valutan(USA). Innan dagens skuldresor är över lär vi få ett ersättare till dollarn. Men det kan nog dröja en 5-10 år eller så!
Jaha…det blev "sell the news" idag på jobb-rapporten. Tänk att de stora amerikanska bankerna lagt sig lägst av alla inför jobb-rapporten; 150.000 jobb medan europa-bankerna låg kring utfallet eller strax under. Vilken härlig marknad att under 1 timme sälja på(distribuera)till kursoptimisterna. Mycket talar för att kurserna fortsätter falla under nästa vecka innan fortsatt uppgång. Vad tror ni? Vis av erfarenhet luktar det rekyl nu när ekonomin i USA visar takten! Klassiker!