SCB rapporterar nu att hushållens skuldökningstakt ökar och hushållens skulder ökar nu med en årstakt på 4.6%.
Med en förväntad BNP-tillväxt på 1.3%1., med aktuell KPI-inflation på -0.2 och hushållsskulder på 84.3%2. av BNP så pekar detta på att skuldbubblan tar ytterligare fart upp till 0.843*1.046/(1.013*0.998)=0.872, dvs 87.2% av BNP i år. Att jag slänger in KPI-inflationen här beror på att BNP-tillväxten är real, men skulderna måste sättas i relation till nominell BNP. KPI-inflationen får approximera den sk BNP-deflatorn.
Ändå har makthavare, politiker och myndigheter nu börjat uppmärksamma att den svenska skuldsättningsgraden, dvs skulder i förhållande till disponibel inkomst, inte får stiga ytterligare.
Men om hushållen nu inte höjer våra disponibla inkomster med 4.6% i år, så stiger alltså skuldsättningsgraden till nivåer som inte är acceptabla enligt makthavarna.
Inget kan stoppa Kreditsvensson, som redan är bland världens mest skuldsatta hushåll. Nu får vi se om hårda uttalanden från regimen Borg/Reinfeldt om att skuldsättningsgraden inte får öka omsätts till handling. Vi vet förstås svaret på det – nej.
“[H]ushållens skuldsättning är problematiskt hög, tycker Borg.– Det är väldigt bekymmersamt, säger han.– Den får inte öka.”
Så, Anders Borg, vad ska du göra nu då?
1. Konjunkturinstitutets nya gissning idag.
2. Mina tidigare uträkningar av skulder i förhållande till nominell BNP utifrån SCB:s sparbarometer, som har lite andra siffror och bara redovisas en gång i kvartalet.
54 kommentarer
Inget tycks stoppas Kreditsvensson och inget tycks stoppa bankernas utlåning.
Kanske är det lättare att styra 4 storbankers beteende än 5 miljoner skuldtorskars?
Ja, och bankerna röstar inte i nästa val, men det gör skuldtorskarna.
…och dille Dillén vill höja skatterna. Skrivbordskaptener är det gott om! Är väl bättre att sluta sänka skatterna tills ekonomin konsoliderats igen. Höja skatterna gör man möjligen under den starkare fasen i ekonomin.
Att höja skatterna för höginkomsttagare skulle öka sysselsättning och tillväxten. Forskning visar att skattesänkningar för rika (vilket Fp och C vill ha) leder till minskat arbetsutbud och därmed till minskad tillväxt. S har helt rätt som vill höja skatten för de rikaste, och inte bara av jämlikhetsskäl.
Pengarna kan användas till investeringar eller till att betala av statsskulden.
Glömde länken: http://www.ka.se/index.cfm?c=105515#.UT-Jbkh5sI8.facebook
@J; I princip riktigt bara under de förutsättningar som skapat deras förmögenheter under denna period av kreditskapande(förutsättning för att rikedomar lätt ska kunna skapas). Alltså generellt fel men rätt nu pga systemfelet. De mesta av lyx vi ser ute i verkligheten är bara en spegel av skuldskapandet hos medelklassen och nedåt. Dagens "goda tider" i Sverige är fortfarande en produkt av samma sak som i USA. Samt givetvis arbetskraftsarbitraget till Kina(kortsiktiga vinster).
En engångslyxskatt borde tas ut i det skuldsatta Europa. Ingen generell skattehöjning på inkomstsidan i övrigt.
Om jag har förstått saken rätt så driver lån inflationen. Då Sverige är exportberoende och i behov av en svag krona är en skuldökning det enda sättet att tackla den nuvarande deflationen.
@Prozent;ja du resonerar företagsmässigt. Men problemet är att för att få en låg krona under marknadsbetingelser så fordras sämre tider och sämre lönsamhet, ja rent av kombinerat med överskuldsättning. Men lån driver bara inflationen om man samtidigt bedriver en långsiktigt dålig ekonomisk politik som främjar devalveringar(ond cirkel). Vitsen är att företagen skall klara anpassningen, inte att penningpolitiken skall missbrukas. Som sker idag av alla länder mer eller mindre!
För att lån skall kunna driva inflationen så skall företagen ha en positiv hävstång, dvs vara bättre än konkurrenterna. Sverige har f.n ett överläge men att tro att vi på egen hand skall driva upp vår lilla ekonomis inflation medan andra misslyckas lär inte falla väl ut. Tvärtom. Så frågan är hur inflations-ingridienserna ser ut idag. Inte riktig som förr tycker jag!
Tack för svaret! Är vi inte där redan som du påtålar i texten? Dålig ekonomisk lönsamhet och överskuldsättning har vi ju överallt i samhället. Kronan skenar uppåt och bromsen (utlåning) funkar inte längre. Jag tycker mig se mig paralleller med Japan. Ökar atbetslösheten ytterligare så sitter Sverige rejält i skiten.
Sverige kan kanske för att hålla kronan nere börja köpa euro som Schweizarna gör när deras valuta blir för mycket värd.
Den dagen folk vill binda sin ränta(dvs när alla tror att cb måste börja höja) då är spreaden tokstor. Vi lär få se en mycket brant räntekurva om inte FED börjar köpa mycket mer längst ut vad det lider.
Hur stor del av ökningen beror på att antalet hyresbostäder MINSKAR samtidigt som befolkningen ÖKAR?
Rimligtvis borde detta betyda att andelen som äger sin boende (och alltså eventuellt lånar pengar) ökar mer och mer?
Vi har idag mindre antal hyresrätter än vi hade 1992:
http://www.hyresgastforeningen.se/Om_Oss/ladda_hem/rapporter/Documents/0032_Antal_hyreslagenheter.pdf
Vad är ditt förslag Cornu? Det är många pekpinnar och domedagsprofetior på din blogg. Har du något konstruktivt förslag själv för att möta hushållens ökade skuldsättning?
Jag har skrivit om det förr. T ex minska subventionerna av lån, genom att successivt ta bort ränteavdraget (som idag betalar hela bankens räntenetto och är en ren banksubvention). Vi kan alltså höja kostnaden för att ha lån med upp till 42.8% (från 0.7 till 1.0 av räntan).
Vi kan också införa amorteringskrav, inte bara ner till 75% utan ner till 0%, och inte med dagens 10 år från 85% till 75%, dvs 100 års takt, utan till mer normala 30 års takt.
Anders Borg tänker dock dutta lite med riskvikter för bankerna, vilket inte kommer åstakomma ett skit.
Håller med dig om amorteringskraven, helt rimliga. Har du gjort en analys av vad konsekvenserna blir vid borttaget ränteavdrag och ökade kostnader för låntagning?
"genom att successivt ta bort ränteavdraget"
Det kanske räcker för att få prisökningarna att stanna.
Amortera till 0 behövs inte.
Varför ska vi äga villan när vi dör, spara hela livet för att sen dö med en tillgång på en miljon.
Amotering ner till 50- 75% är ett rimligt krav.
Dödsboet ska gå plus, mer än så behövs inte.
Nu dör man ju inte vid 65 utan snart 85.De 20 åren har de flesta bara halva sin inkomst kvar. Så sitter man med 75% av några miljoner och lågräntekrisåren är över blir det inte så kul för bankerna…
"De 20 åren har de flesta bara halva sin inkomst kvar."
Totalt ointressant, det som räknas är om dödsboet går plus.
Fastigheter som underhåls och är likvärdiga med nya bör följa inflationen men inte mer, vissa får skrivas ner i värde vagre år om dom blir omoderna.
Bostadsägaren måste tåla ca 30% prisfall på fastigheten.
@Mama
Det blir nog inte så kul för pensionären heller. Banken lär ju inte speciellt slentrianmässigt efterskänka vare sig återbetalning eller räntebetalning bara för att det är synd om pensionären. Detta är ett skäl till att det kan vara en bra ide att amortera på sina lån.
@ekvationsteorin
Du kanske inte tycker det är ointressant, men jag tror att folk fäster större betydelse av en halverad inkomst än så…
Ja, vad f-n kan man göra, egentligen?
Det finns absolut ingen anledning att oroa sig över den här statistiken. För sedan ett par månader tillbaka så säger nämligen banker blankt nej till att låna ut pengar till folk som inte klarar 8% ränta och 50-70 års rak amortering. Det har jag från säkrast tänkbara källa! Inte ens folk med inkomst långt över medianen för landet får lov att belåna sig ens till 75%. Så alla pengar som lånas ut i dagsläget lånas ut till folk med väldigt god ekonomi som kommer att kunna betala tillbaka.
http://cornucopia.cornubot.se/2013/01/blt-anekdot-inlasning-i-stockholm.html?m=1
Bostadsbubblan kan förstås spricka snabbt när lånemöjligheterna avtar. Å andra sidan misstänker jag att politikerna kommer komma med något angenämt för bostadsägarna så snart priserna verkar sjunka mer än lite grann. Man kan ju exempelvis ta bort en del av realisationsvinstskatten för att priserna inte skall rasa för mycket. Tar politikerna bort fem procent av realisationsvinstskatten varje gång priserna verkar sjunka för mycket så kan de hålla borta bubbelsprickningen ett par år till kanske. Sedan spricker det nog lik förbannat.
Man kan också införa marknadshyror bara för att rädda bostadspriserna. Vilka mer åtgärder kan politikerna tänkas ta till bara för att hålla priserna uppe?
kuckeliku
De kan riva bostäder.
Eller panacea finitum ultimus:
De kan förbjuda en att sälja sin bostad till ett lägre pris än vad man köpte den för!!!
Offtopic… http://www.svd.se/nyheter/inrikes/v-foreslar-ungdomsgaranti_8035482.svd detta förtjänar nästan ett helt eget inlägg… jag skrattade direkt när jag läste den. Du har säkert en rolig åsikt om detta.
Ontopic
Angående amorteringskrav och slopat ränteavdrag borde väl du som är så påläst veta att det skulle haverera hela vår ekonomi, om vi ens införde 50 års amorteringstakt (2% per år) på hela lånet skulle folk gå under då de skulle få dubbelt så hög lånekostnad(utgift) efter ränteavdraget. Många har lån på ca 4 mille runt om göteborgsområdet, det skulle innebära 6-7 tusen extra för amortering per månad, hur många har råd med det? Lägg på lite sämre ränteavdrag m.m, ens om folk har råd med det, vem ska konsumera? 😀 De 7000 kr går ju oftast till konsumtion som skapar jobb och skatteintäkter. Ska man in och peta ska det vara mycket försiktigt.
Är lånebubblan för stor för att spricka? 😀 kunde inte låta bli att tänka på denna usla låt http://www.youtube.com/watch?v=0HtyF0jux2Q
Ang. ungdomsgarantin. Samma sak gjordes när jag gick ut ur gymnasiet i början på 90-talet. För min del resulterade det i att jag sattes på en utlyst heltidstjänst för 1500:- i månadslön. Personen som skulle fått jobbet fick gå arbetslös istället. Tveksamt om det är en bra politik.
Generation Lend & Spends kamplåt.
Queenlåten var ju bra passande till dagens samhälle 😀
http://open.spotify.com/track/7AdZEKTWdM17lqAvRE80sk
Varför är inte denna låt populärare? Klockren analys av Sverige 🙂
Det är för sent att peta försiktigt. Antingen petar vi ordentligt, exempelvis avskaffade räntebidrag och maximalt 30 års amorteringstid på hela lånet flr att åtminstone stoppa nya familjer att ta sig vatten över huvudet, eller så väntar vi in att någon annan drar ur badkarspluggen åt oss vid ett senare tillfälle när ännu fler sitter i skiten. I vilket fall blir det som i lyxfällan; dålig underhållning på bästa sändningstid.
Inför rimliga ammorteringskrav. Vid slutet av året, om de inte ha följt kraven, så tvångsförsäljs delar av deras pensionstillgångar för att kompensera skillnaden.
Då har dom iallafall ett hus att bo i när de blir fattigpensionärer.
Upphöjer härmed observationen <"Inget kan stoppa Kreditsvensson. " till naturlag då den uppfyller samtliga krav för detta:
– Den skall vara sann (så långt vi kan förstå) och stå i överensstämmelse med våra observationer.
– Den skall ha bredd, d.v.s. den skall ge information om så många observationer som möjligt.
– Den skall ha en viss förutsägelseförmåga.
Med all respekt för Isaac Newton så kunde han knappast inse detta som förutsägbart för >300 år sedan.
Skulle vi sluta konsumera med lånade pengar så skulle hela samhället braka ihop.
Varannan resebyrå skulle få slå igen, varuhus, bilhandlare, byggvaruhus m.m.,
det skulle bli en katastrof av bibliska mått, men efter ett par år skulle vi må jäkligt bra
Yes box! Om det ens tar så länge som två år. Krisen är boten. Låt dåliga beslut få sina konsekvenser, så går vi vidare därifrån. Tyvärr förlänger politikerna pinan och ödeläggelsen.
Instämmer, fast det ser ju inte bra ut för de sittande regeringen.
Mmm, klart bättre att fortsätta blåsa upp skuldbubblan, räddningar ser vi ju dagligen snart i världen. Synd bara att de inte är lösningar, bara en kort tids respit.
Anders Borg gör som vanligt – stoppar huvudet i sanden. Maken till inkompetent finansminister får man leta efter. Ständigt fel i sina prognoser, totalt handlingsförlamad.
Minns hur han skäller på bankerna med jämna mellanrum, men gör ingenting.
Att döma av vad hans utländska kollegor har gjort, så är Anders Borgs handlingsförlamning att föredra…
Kan någon rekommendera den bästa nyhetssidan när det gäller aktier och börsläget i allmänhet? Vill helst inte ha "media-nyheter" som di.se eller E24 utan någon mer opartisk sida.
Tips?
Klart bäst tycker jag DI-s pappersversion är, kostar ca 300 kr/mån.
Har du den samt nyhetstjänsten från din aktiemäklare klarar du dig långt.
Undviker DI samt E24 på nätet då det inte tillför någonting.
Varför skulle DI:s pappersversion vara bättre än deras hemsida? det publiceras väl samma saker men på nätet har du möjlighet till att få nyheten snabbare?
Gå på djupet och lär dig vad en ekonomi är för någonting. Kolla in Mises.org
Ekonomi består inte av siffror lika lite som idrott består av matchresultattabeller. Ekonomi är mänsklig handling. Det är mycket svårt att förutse en börskurs. Lika svårt som det är för en jaguar i djungeln att förutse var denne kan hitta ett lättfångat byte. De stora penseldragen kan man i alla fall lista ut, med livslång utdelning.
Andra extremen är market microstructure, men det är ju bara ett tekniskt yrke som vilket annat. De som bygger kretskorten som används tjänar förmodligen mer.
@mroffshore.se
Nej det är inte samma.
Så länge den ränta man behöver betala är lägre än ens tidspreferenser så är det rationellt att låna mer. Folk är rationella. Det är statens lågräntediktat som orsakar hela problemet.
En titt på grafen i din länk under referens 2) visar att skuldökningstakten varit bra precis 4% per år sedan den nuvarande trenden startade 1999. Och väldigt konstant 4%, förutom "puckeln" 2009-2011, men den ändrade inte den långa trenden.
Förmodligen använder Riksbanken statistik av den typen för att "stimulera" ekonomin med fortsatt konstant skuldökningstakt. De har lyckats styra ganksa bra, enligt sin katastrofala målsättning…
Har du någon blogg eller nåt? Finner dina kommentarer väldigt intressanta.
Kapitalist håller blogg här i kommentarerna. Han får till och med kalla bloggägaren mentalsjuk utan reaktion från bloggägaren. Det har åtminstone gått 3,5 timmar sedan han gjorde det nu, men Cornu kanske haft annat för sig och inte hunnit läsa kommentarerna.
Kapitalist kanske har något han är bra på men bara för den skull tror han att han har järnkoll på väsentligheter, vilket bara är ett stort skämt. Ljuger som fan gör han också när han känner för det, så man får ta allt han säger med en väldigt stor nypa salt.
Vi har yttrandefrihet och åsiktsfrihet är i landet. Ser dock ingen anledning att bemöta kapitalists yttrande om mitt mentala status, man matar inte troll.
@minimalism
Kapitalist är köpt av Mises.org, en lakej helt enkelt.
Bjuder på ett typiskt citat från Mises så inser du ganska snabbt vad jag pratar om…
"En stat är ett territoriellt våldsmonopol, en myndighet som sysselsätter sig med kontinuerlig institutionaliserad kränkning av äganderätten och exploatering av ägare till privat egendom genom förstatligande, beskattning och reglering"
Und so weiter, und so weiter…
Till Kapitalist försvar så vill jag dock tillägga att det finns vissa individer på denna blogg som är ännu mer rabiat i sin dyrkan av Mises.
Äganderätten kan sägas vara något som staten institutionaliserat. Vissa tror att den är något av Gud givet. Men det går sannolikt också att göra en mer biologistisk analys av äganderätten. Intelligentare arter kan reagera negativt på individer som inte respekterar någon form av äganderätt. Det kunde vara intressant att läsa mer om, men Mises har väl inte skrivit något om sådant? Någon annan som gjort en mer biologisk analys?
@kuckeliku
Du måste förstå att det är skillnad på äganderätt och äkta äganderätt.
Observera att det naturligtvis är Mises.org som fastställer vad som är äkta i det här fallet.
http://www.newsmill.se/artikel/2012/06/17/med-kta-gander-tt-r-fri-invandring-inget-problem
@kuckeliku
Allt vad rättigheter, moral och etik heter saknar nog högre förklaring. Det hela verkar vara något som vi människor instiftat och förklaringen till dessa ligger nog i vårt sociala beteende. Intressant frågeställning – om det är helt instiftat av oss eller om det ligger någon darwinistisk fördel i att bete sig på detta sättet. Det kan t.ex. innebära att gruppen får större chans till överlevnad (och därmed individen) ifall man ser till att man inte har individer i gruppen som förgriper sig eller snyltar på andra.
Det är troligt att våra (skilda) rättviseuppfattningar är biologiskt grundade för att de haft ett överlevnadsvärde. Det dyker upp intressanta artiklar i exempelvis DN om ett gäng beta-hannar som haft ihjäl en alfa-hanne för att han kört iväg en annan beta-hanne och om apor som inte vill ta emot gåvor från människor som betett sig ohjälpsamt mot andra.
Etologi är ett klart intressant delområde inom biologin. Psykologiforskare studerar också ofta hur djur beter sig mot varandra, men i mer konstlade miljöer.
Cornu om vi slutar att öka våra skulder så ökar inte penningmängden mer.
Vad kommer att hända då, har du funderat på det?
Amoterar vi av på skulderna så minskar vår penningmängd.
Detta är konsekvensen av dagens ekonomiska system.
Kreditgivningen skapar pengar i dagens ekonomi.
Lika säkert är det att det till slut kollapsar om skulderna ökar snabbare än ekonomin.
Om man förstår problemet så kan man hitta en lösning på problemet.
Skuldökning är ett problem ja, men det går inte att sluta med skuldökningen för då ökar inte penningmängden, då får vi ett nytt problem.
En lösning kan vara QE vi ökar penningmängden, riksbanken ger helt enkelt staten lite pengar.