Dags att utmana en del vanligt förekommande uppfattningar, nämligen att USA skulle vara det land i världen som kommer drabbas hårdast av peak oil. Jag skulle snarare hävda att ett land som Sverige kommer få det betydligt tuffare än USA, även om t ex Kanada är ännu bättre.
Även om den rådande skifferoljeboomen (eng shale oil) i USA är kraftigt överdriven i framtida omfång och potential, liksom den amerikanska skiffergasen, så har ändå USA en oljeproduktion både idag och i framtiden. Idag producerar man drygt hälften av sin egen olja, samtidigt som man inte gjort de enkla besparingar som vi gjorde i Sverige på 70- och 80-talet, åtminstone inte lika omfattande som vi gjort.
Svenskt oljeberoende är uteslutande inom transporter, medan USA kan minska sin oljekonsumtion genom att även eliminera kvarvarande rätt omfattande uppvärmning med olja. USA:s fordonspark är också bränsleslukande och kan alltså med lätthet reduceras i förbrukning. Att få ner USA:s oljekonsumtion med 50% mot idag till år 2030, när exportoljemarknaderna i princip upphör att existera är genomförbart. Att reducera svensk oljeförbrukning med 100% till 2030 är sannolikt betydligt svårare.
Även efter 2030 kommer USA ha tillräckligt med oljeproduktion för att driva hela sitt jordbruk, sina blåljusmyndigheter och hela försvarsmakten på fossil olja. Sverige kommer inte ha en droppe.
Dessutom har därmed USA kvar världens största krigsmakt, i teorin, och med rådande kärnvapenmyntfot kan man även i framtiden bereda sig tillgång till importolja, med löften om beskydd.
USA har också ordentligt med kol, som under en utfasningsperiod kan ersätta oljeberoende, även om peak coal slår till runt 2025.
Till skillnad mot Sverige har USA ett dynamiskt näringsliv, en innovativ och hårt arbetande befolkning av entreprenörer och riskvilliga kapitalägare. I Sverige kan inte ens nya satsningar genomföras med statligt stöd, se DME-projektet i Ö-vik. Potentialen för ny teknik är oändligt mycket större i USA och lättare att genomföra.
USA är också världens största producent av flytande biobränsle och kommer kunna förbli detta även i framtiden, då man långt fram i tiden fortfarande kommer ha olja nog till sitt jordbruk.
Likt Sverige är USA ett glesbefolkat land med 32 personer per kvadratkilometer, mot Sverige något glesare 21 personer. Här har Kanada en ännu tydligare fördel, med endast 3.5 personer per km2, men då är stora delar av Kanada kallare än svenska Norrland.
Naturligtvis kommer inte alla delar av USA klara sig lika väl, t ex kommer många stora städer att få problem. Men USA är så mycket mer än de stora städerna och det finns en del mycket attraktiva delstater i nationen.
En sak är oavsett säker. Per capita kommer USA:s oljeproduktion även om 100 år vara högre än Sveriges. Till detta kommer enorma fyndigheter av kol, gas, uran och i princip alla andra naturtillgångar man kan önska sig. Sverige har i princip bara skog, vatten och järn. USA:s befolkning är inte heller rädda för att kavla upp ärmarna om det behövs, är tolerantare mot utlänningar och deras kompetens och har ett entreprenöriellt samhälle som inte Sverige har. Plockar man även hem produktionen av varor från Kina kan man få en framtida ekonomisk boom och minskad arbetslöshet, trots peak oil och utebliven global ekonomisk tillväxt.
Zero Hedge har publicerat en analys som tror att oljepriset (amerikanska WTI) kommer falla till 65 USD nästa år. Jag bedömer att det inte är osannolikt när världskonjunkturen nu går i stå. Oljelagren i USA är fyllda. Man kan alltså med fördel minska sin import, vilket också kommer sänka oljepriset i resten av världen, då landet, sin egna produktion till trots, ändå är världens största importör av olja.
116 kommentarer
Fast deras ekonomi har potential att rasa rakt ned i fattigdomen, men har man egna resurser blir man ju absolut mindre beroende av andra (finansiärer och andra).
Nord-amerika är riktigt glesbefolkat jämfört med Europa. Det innebär mycket naturresurser per capita vilket är detsamma som fortsatt rikedom.
Ja och Sverige är tättbefolkat söder om limes norrlandicus. Ca 80 personer per kvadratkilometer gjorde jag ett överslag på en gång.
Räknar man bort Kanadas kalla trakter bör man även räkna bort Sveriges ofruktsamma trakter.
"Ofruktsamma" är verkligen att ta i! Det är nog på sin höjd områdena nordost om Kiruna som förtjänar ett sådant omdöme. Fast Kiruna lär väl ändå vara synnerligen rikt på naturresurser/capita.
Lite orättvis jämförelse kanske, men man kan tillägga en sak till – i USA finns det människor som är beredda att arbeta för 50 kr/tim. Sen är skatten klart lägre, men en tillgång på billig arbetskraft kan nog vara en bra grej vid övergången till Peak Oil. Jämviktspriset för att tillverka saker lokalt borde ju inträffa tidigare med billigare arbetskraft, och sådär.
Det finns det i Sverige med, gott om dem. Inte så vanligt att de är puräktgammelsvenskar dock (ty de finns inte och har har aldrig gjort).
Ja nog tror jag USA har en flexiblare samhällsorganisation än vi Svenskar och för den delen resten av EU. De kommer definitivt att anpassa sig till i princip vad som helst bättre än oss.
Vad är det som gör att det helt plötsligt blir "katastroftillstånd" i Göteborgsregionen när det kommer 3 cm snö och blir minusgrader. Detta är ett fenomen som vuxit senaste 5-10 åren. Kan någon förklara vad detta är? Inte bara just in time samhället. Detta är mer. På tal om att missanpassa sig.
Det Patrick Sellman, ska jag svara på i en analys i morgon. Slösar inte bort svaret på en bloggkommentar, när jag kan skriva ett helt blogginlägg.
Ok. Det låter bra. Ser fram emot en mer djuplodad analys.
Mycket konstigt om du frågar mig. Hörde med min bror som bor där nere att det var olyckor överallt idag. Lastbilar, bussar m.m.
Blir spännande att läsa 🙂
Jag har en hypotes som jag även kan stödja med siffror.
Vad gäller dagens incidenter så var det 15 st singelolyckor mellan Åsa och Fjärås (tänk Tumba och Fittja eller ngt). Mellan Landvetter och Råda/Mölnlycke var det fyra stycken mer eller mindre allvarliga olyckor (tänk mellan Solsidan och Nackastrand).
Inget tecken på den stora anpassningsförmågan som Thomas nämner nedan i vilket fall.
En möjlig förklaring är att den globala uppvärmingen har lett till att antalet extrema väderhändelser ökat. Sen har förmågan att kortsiktigt göra träffsäkra väderprognoser ökat och då blir det också möjligt för massmedia att förmedla prognoserna som nyheter om kommande katastrofer i förväg. Det kanske kan uppfattas som att de är allvarligare än tidigare fast möjligheten till beredskap egentligen ökat.
@Olof
Men nu är det ju så att 3 cm snö och några minus aldrig tidigare räknats som en extrem väderhändelse. Händer med mycket stor sannolikhet varje år i Gbg.
En del av svaret är nog trygghetsknarkandet. Läs med fördel David Eberhardts bok i ämnet. http://www.bokus.com/bok/9789151847429/i-trygghetsnarkomanernas-land-sverige-och-det-nationella-paniksyndromet/
Finns gott om clip på youtube med Amerikaner som krockar vid minsta lilla halka. Tror mer att det handlar om koncentration av fordon. I en tillräckligt stor grupp finns det alltid några som inte kan köra, eller bara har otur. Och mina erfarenheter av landsbygden är att det inte är ovanligt att de kör i diket där också. Skillnaden är att det inte blir trafikkaos för det inte finns så många andra bilar där. Sen kommer grannen med traktorn och drar upp bilen, och det hela kommer inte ens i lokaltidningen.
Man brukar normalt tala om USA som ett flexiblare samhälle. Med det har man menat att USA tagit smällarna av t.ex. lågkonjunkturer direkt och sedan börjat om. Det stämde dock inte denna gång (2008) då staten gick in och försökte bevara t.ex. en olönsam bilindustrin.
Håller ändå med om att det är ett flexiblare samhälle. Man lämnar sjunkade skepp som skuldsatta hus, städer som detroit. man flyttar dit jobben finns.
Här i Sverige och Europa är det många instutitioner som skall bevaras….
PS. 10cm snö i skåne i December får anses vara normalt även om det inte händer varje år. Knappast nån katastrof. Att det vuxit som problem beror på att vi inte längre har råd att underhålla eller skotta det som fäderna byggt. Vågar inte ens tänka på skicket på våra vatten och avlopp
Det finns många anledningar.
1 – Stat/kommun betalar inte längre för samma beredskap. Senaste rejäla vintern var 1987, sen hade vi över 20 år med milda vintrar. Vi lägger fortfarande inte ens i närheten av underhåll och resurser på att vara beredda på snön.
2 – Vi har inte längre råd. Mycket av stat/kommun/landsting är oerhört ineffektivt idag. Alldeles för mycket folk på fel plats. Med många "högskole"utbildade chefer behöver man ju naturligtvis också skapa arbeten…
3 – I takt med att gammal utrustning byts ut har man inte längre heller ställt samma krav på vinterduglighet som förr.
4 – Förr var folk mer vana att ha ett litet förråd hemma, just-in-time fanns även då, för färskvaror, men övriga produkter hade affärer och företag ofta åtminstone ett mindre lager av.
5 – Det var ett lugnare tempo förr, folk tog förseningar och problem med mer jämnmod. Dessutom planerade man mycket bättre än idag, när allt bara är ett telefonsamtal bort.
Min farmor & farfar, födda i början av förra seklet, berättade för mig att det tog 2 dar på motorcykel med sidovagn, att åka upp till släkten i Borlänge på 40-talet, då fanns inga europavägar, det var småvägar med grindar för boskap som man fick åka…
Nej, allt var inte bättre förr, men en del saker var det.
Jo, en sak till.
Effektivare system har även lett till att man behöver färre underhållsarbetare rent generellt. Det funkar visserligen bra under normala förhållanden, men blir det bara lite extremt, räcker inte manskapet till.
Och snö är en sådan där grej som påverkar väldigt mycket, i stort sett samtidigt. Då är det en enorm skillnad mellan att vara 5 stycken, och 20 stycken.
@Greenious
Bara i statens myndigheter arbetar det ca 200 000 personer. Lägg till landsting och kommun samt alla konsult och serviceföretag runt dessa så får du ytterligare flera hundra tusen även om du räknar bort poliser, militärer, sjuksköterskor osv.
Byråkratin/administrationen har blivit horribel. Min tolkning är att det är den planekonomiska modellen som kräver mer och mer. Vi administrerar upp vårt välstånd.
Min erfarenhet är att mer och mer arbetstid går åt till administration i yrkesgrupper inom offentlig sektor även bland producerande personal.
Det är knappast effektivare system som gör att badhusen i Malmö, Ängelholm, Åstorp vittrar sönder. Det handlar om att det sparas på precis allt som väljarna inte märker omedelbart….därför vågar jag inte ens tänka på hur vatten och avlopp ser ut. Hoppas bara att fäderna tog till ordentligt när de byggde så det håller ett tag.
När jag tittar ut ser jag också att ingen har skottat sen snöfallet igår. När jag flyttade hit för 8 år sedan skottade vägverket fortfarande. Det släppte 4ggr för mig igår och jag kör en plattare omväg hem. Nu kryper jag på vägarna men andra kör som vanligt.
Stycke som styrker Sellmans utsaga
@kgb35
Att det är många offentliganställda känner de flesta till men de tror fortfarande att det är undersköterskor, poliser, brandmän osv fortfarande men det som är viktigt att framhålla är andelen byråkrater.
För att ta ett exempel. 200 000 anställda på de statliga myndigheterna. Av dessa är 20 000 poliser och några är soldater men resten?
Till detta kommer en stor mängd privata konsulter som anlitas av dessa myndigheter för att producera byråkrati. En klassiker nu mer är arbetsförmedlingen som anlitar ett privat bolag för rekrytering av egen personal.
Andelen av marknaden icke efterfrågad nonsensproduktion ökar konstant vilket betyder att vårt välstånd mals ner. För att förtydliga för alla socialister och marknadshatare här på bloggen så är marknaden helt enkelt jag, du och de andra. Nonsensproduktion är produktion som utförs som ingen egentligen är beredd att lägga egna resurser på och därför aldrig skulle bli av om inte man kunde stjäla dessa och låta någon annan betala.
Det kan här finnas skäl att påminna om att marknaden inte vill lösa några problem för gott, utan istället se till att människor och organisationer måste få dem lösta om och om igen i all evighet. Medan politiken har ett helt annat intresse av att lösa problem en gång för alla.
@Kuckeliku
Politiken har inget intresse av att lösa några problem om det inte genererar röster i nästa val.
Marknaden skapar långsiktiga lösningar om marknaden (dvs jag, du och de andra) vill det. Marknaden det är folket och politikerna är nomenklaturan. Sedan har denna nomenklatura ställt till det så förbenat med sina manipulationer(stimulanser) och regleringar att vissa (läs finansmarknader och storkapitalet) kan gynna sig på andras bekostnad och det är illa.
Vill vi ha långsiktiga lösningar måste vi få bort inflationen i form av ökad penningmängd, få bort den reglerade finansmarknaden som i stora stycken inte är annat än en produkt av dessa låtsaspengar. Ta bort gynnandet av skuldsättning. Sparandet gynnar sig själv om ovan införs.
Behövs inga förbud eller regleringar, bara avregleringar som ger oss makten tillbaka att välja bort och kunna skapa alternativ själva om det behövs.
Ni låter som nyliberala marknadshaverister. GÄSP. Allt har ju blivit så bra med utförsäljningar och avregleringar och privatiseringar, för att inte tala om alla vinstdrivande vårdbolag som blivit dyrare för oss skattebetalare än det landstingsdrivna.
@SnabiTiger
På vilket sätt menar du att folk bättre skulle hantera andras pengar som används till folk de inte känner än folk som hanterar egna pengar till folk de känner?
Det jag skriver har väldigt lite att göra med dessa halvmesyrer till utförsäljningar och avregleringar. Sen är det bra om ni planekonomer lär er vad en fri marknad är. Framför allt två kriterier utmärker en fri marknad. Fri prissättning och fri etableringsrätt. Det har du på väldigt få marknader inte minst vad gäller infrastruktur som t.ex elnät, avlopp, vatten osv.
På vilket sätt menar du att det blivit dyrare förresten med de privata företagen inom t.ex vårdsektorn?
Det finns väl två invändningar som jag kom på så här direkt…
Först så har Sverige under oljeåren byggt upp ett virkesförråd i skogen som är enormt jämfört med situationen för 100 år sedan. Utan billig olja hade nog skogen sett ut likadan som då…
Så kanske ett visst nationellt sparande ändå funnits.
Sedan anses ju svenskarna vara ett väldigt anpassningsbart folk, på gränsen till det extrema…
Om tiderna förändras hastigt kan också folk ändra sig mer än vad man kanske tror…
Men efterkrigstidens byråkratiska expansion blir nog den största stötestenen. Främst beroende på att politiken aldrig riktigt kontrollerat byråkraterna utan det har varit tvärtom, så att säga…
Man undrar ju om jämförelsen med den grekiska byråkratins kostnader verkligen stämmer, som enligt uppgifter är dubbelt mot normalt inom EU…
Jag tvivlar på att man i Grekland har samma regel som i detta land: "Myndigheter får ta ut avgifter för att täcka sina kostnader."
Jag tvivlar på att de starkt demokratiska grekerna skulle acceptera en sådan totalitär tanke…
För övrigt får jag väl upprepa mig: En fungerande hemmamarknad kräver ett vettigt grundavdrag på minst existensminimum, alltså så där 10-12 000 kr per månad!
Det har hänt något de senaste två decennierna som gör att jag tvivlar ppå denna anpassningsförmåga annat än i vissa områden. Tveksam på samhällsnivå. Vår byråkrati har sakta förvandlats till betong och det har nog gått lite för många generationer där någon annan skall lösa problemen. Nu har vi det problemet att dessa andra också vuxit upp med detta.
"Usch så otäckt att behöva ta ansvar. Det skall väl ingen behöva göra."
Hmm…
Jag jobbade en gång i en statlig organisation som då var väldigt stor och stark och "i tiden"…
Numera är denna organisation väldigt slimmad…
Men den stora faran är, som jag ser det, just den frihet att punktbeskatta som "täckandet av kostnaderna med avgifter" innebär.
Kolla bara vad innebär för nybyggnadskostnaderna…
Men att politiken i mycket har abdikerat tycker jag också stämmer, men då förändringsbenägenheten är stor i detta land så kan mycket ske, på gott och ont….
Jag hoppas du har rätt men i vardagsdiskussioner tycker jag mig höra försvar för högskattesamhälle och gigantiska organisationer ala landstingen. Annars kan någon hamna i rännstenen.
Min gamla org är slimmad kan man med gott fog påstå, Försvarsmakten. Skall inte göra en smajlis för det är mer tragiskt än komiskt.
Som sagt hoppas du har rätt.
Det "intressanta" är väl att dessa specifika avgifter införs utan att någon annan skatt tas bort eller minskas. Vi betalar alltså förutom själva skatten tillkommande avgifter också
I övrigt delar jag Patrick's upplevelse av de två senaste decenniernas utveckling. Före det var den skattefinansierade apparaten till för medborgarna. Numera lever den till stora delar sitt eget liv med medborgarna som "kunder" och oklara skyldigheter. Levererad output har i massor av inlägg illustrerats å det värsta (skolans resultat, polisen, försvaret, mm, mm) men kostnaderna har inte minskat.
Vi sitter här rånade av våra politiker som dessutom inte tycker att de heller skall driva företag och hoppas att någon skall komma hit och exploatera oss så vi får ett jobb. Är det inte naturtillgångar så är det företag som köps upp.
Vill bara påpeka att "existensminimum" är betydligt lägre än ovan angivna. 4665 kr + hyra för en ensamstående vuxen person. Inte mycket att leva på.
Hyra….??
5000 – 6000 kr per månad…
+ 4665 kr blir väl i runda slängar 10-12 000 kr….
Inte är väl hyran ett axiom? Hyresbidragen går ju egentligen som en subvention till hyresvärdar och byggindustrin.
Men som det funkar idag så gäller inte existensminimum för alla utan bara för den som ställer in sig i ledet…
Och detta i ett samhälle där politiken vill att folk skall ta eget ansvar för sitt eget liv!!?
Politiken talar med "kluven tunga"!
Lite petitessande kan väl inte skada så här på kvällskvisten en måndag. Till existensminimum hör även extra medel efter behov för tex tandvård etc. Det blir nog lätt 10-12 000/mån.
Jag stannar nog hellre i Sverige ändå. USA har ett politiskt system som fullständigt gått i stå. Positionerna är i stort sett helt låsta och det finns inga problem(eller predikament) som man kan tackla på ett pragmatiskt sätt.
USA har dessutom en STOR outbildad underklass och mycket kraftiga underliggande spänningar. Ta orkanen Katrina som exempel; samhället fick sig en knäck och gängen tog över. Helikoptrarna med hjälp besköts och nationalgardet fick kallas in. En knäck som berör hela USA är inget jag vill uppleva på plats.
Ja, de jobbar för 50 kr/h och de är knappt konkurrenskraftiga ändå! Har du varit på ett amerikanskt McDonalds/Wendys/BK/Arbys/vad-du-nu-vill, det står 30 zombies bakom disken och i slutänden får du ändå fel mat.
Jag har bott i USA ett år 2000-2001 och därefter varit tillbaks och besökt landet ett tiotal gånger, senast i April. Jag är den förste att medge att jänkarna har sina positiva sidor även men nu gällde detta huruvida de är bättre rustade än svenskarna och då får jag anmäla en avvikande åsikt.
Nu finns det ju många som har en hyra under 5000 kr. Normal tandvård som undersökning och enklare lagning ingår i dom 4665 kr.
Japp, måndag är för petitesser!
Hmm..
Du menar att det är helt korrekt att folk skall skatta sig ner till existensminimum där samhället/staten/socialbyråkratin får makten över vanligt folk då de inte längre kan organisera sitt liv – bara på grund av att samhället skattar ner dem till fotsulorna?!
Ty utan denna hårda beskattning kunde de flesta klara ut sin problem utan samhällets inblandning…
Å ena sidan, Thomas, tycker jag du är lite tjatig med ditt mässande om skatten.
Å andra sidan är jag själv född och uppväxt i gammal Dackebygd, så misstänksamheten mot myndigheter är djupt rotad även i mig… Hemikring finns det fortfarande folk som har piltavlor med Palme på.
Men har du någon gång satt dig ner och benat ut vart skatten går?
USA:s befolkning "inte heller rädda för att kavla upp ärmarna om det behövs"… tillåt mig att småle! En enorm andel överviktiga människor som inte skulle klara av fysiskt arbete. Folk som skulle stå helt handfallna utan bilen. Ett samhälle som är helt uppbyggt kring bilen.
USA har olja, men vi har vattenkraft och skog.
Tja, inte har det behövts. Avsåg inte fysiskt arbete, utan att kraftsamla och prestera något som samhälle.
USA har också omfattande mängder skog. Kanada ännu mer.
USA är jättestort…
Minnesota, dit svenskarna i mycket emigrerade till, är mer rimligt i storlek…
kanske att delstaten Maine är mest lik Sverige…
En plats där canadensarna köper upp mer och mer…
Mycket skog osv…
Flute, du har aldrig jobbat eller gjort affärer i usa märker jag. I usa jobbar man betydligt mer och hårdare än i Europa. Att man är feta har inget med det att göra.
De amerikanska kropparnas övervikt i sammanhanget kan ses som en reserv på liknande sätt som deras större bilar. Även deras bostäder är större med 55 procent mer yta per capita. Det mesta är billligare där borta och det ger också en slags reserv
För hundra år sedan arbetades det i USA och Sverige ungefär 3000 timmar per år i arbetsför ålder. Idag är det förstås långt mindre. Det är cirka 10 procent fler timmar i USA, vilket ger det motsatta reservförhållandet.
Den viktigaste skillnaden mellan länderna i ett överlevnadsperspektiv är att USA exporterar livsmedel. Sverige är kroniskt beroende av import och andras välvilja.
Annat som kan nämnas är att amerikarna är långt mer medvetna om risker och tänker i termer av egenintresse. De har exempevis en federal bränslereserv, trots att de inte direkt behöver den. Svenskarna fattar inte sitt utsatta läge och kan slås ut innan de hinner reagera. Men de besitter desto moralism och truten går ständigt om hur världens problem ska lösas.
Då kommer man in på ett annat område, – kosten.
Snabbmat med snabba kolhydrater ger denna effekten. Vi går samma väg…
Det är lätt att sitta bakom tangentbordet och generalisera om amerikaner i allmänhet. Min hypotes är att fetma är omvänt proportionellt mot utbildningsnivå och inkomstnivå, inom vissa gränser. Förmodligen är de inte de driftiga högpresterarna som gärna kavlar upp ärmarna som är feta., utan de fattiga outbildade som går på reklamen och köper "hälsosam" skräpmat för sina matkuponger.
Man kan t.ex. läsa på paket i affären:
"Gummy Bears – because breakfast is the most important meal of the day"
"kärnvapenmyntfot", bra uttryck!
Vi svenskar är för alienerade från varandra och tror inte på någonting. Eller vad tror vi på? På några tämligen intelligensbefriade pk-dogmer kanske. Det känns ju inte som någon särskilt stabil grund att stå på.
Vi har gott om uran och sällsynta jordmetaller också. Plus skiffern då.
Duktiga innovatörer och ingenjörer har vi också.
Vårt enda hinder är egentligen bara våra egna politiker.
Borde inte vara så svårt att ändra på den detaljen i ett kritiskt läge.
Ett oljepris på 65 USD gör att Saudi m fl blir "intressanta".
De överlever inte på den nivån om den blir långvarig. Även Ryssland knäar av det.
Gruvdrift har ett problem i detta land.
Vinsten stannar inte där gruvan finns..
Ja, inte ens i landet.
Gruvdrift skapar inte ens arbetstillfällen då gruvdrift numera är nästan helt automatiserad.
Fast inför man beskattning som i Australien, Norge med mera så vore det en skillnad, men det kan inte ske då vi är medlemmar i EU, som betraktar Sverige som en råvarukoloni…
Sant. Och alldeles bedrövligt.
Vi kan helt legalt bli rånade in på bara skinnet. Heja EU!
Betraktar den som signerade dessa avtal som landsförrädare av bl a den anledningen.
Vi får väl värma oss med medinflytandet.
Tydligen så har man funnit en massa gas utanför Tanzania…
Och nu är man rädd att dessa pengar inte kommer folk till godo där utan försvinner så att säga…
Så förskräckligt, menar svensk media…
och fattar inte att så är det just utanför dörren.
Är det USA eller företag som säljer – äger oljan o kan besluta?
Kan USA-Staten besluta att oljan enbart ska gå till USA o inte högsbetalande?
Den amerikanska staten kan göra i princip som den vill. I krisläge inför de väl martial law. Läs Patriot act.
Här är en jämförelse med deras konstitution gjord av motståndare.
http://www.scn.org/ccapa/pa-vs-const.html
Ett oljepris på 65 dollar kan inte vara bra för de alternativa energikällorna på kort sikt(5-10år)?
Skapar inte en hög produktion av olja till lågt pris som angavs i zh artikeln, förutsättningar finns för en ny uppgångsfas och mer tillväxt?
Om ditt scenario inträffar så tror jag invandringen inte blir något problem längre. Problemet kommer snarare att vara utvandringen… Sverige har inte mycket att erbjuda utöver arbete och bidrag. Eftersom ordet patriotism saknas i de flesta svenskars ordförråd skulle nog fler svenskar än invandrare att fly landet.
Vad som är den bästa platsen är nog delvis subjektivt. Själv har jag hela min släkt och sociala nätverk i Sverige; inte oväsentligt om det blir en riktig kris.
"är tolerantare mot utlänningar"
Grov generalisering som gång efter annan visar sig inte stämma. Se hur irländare, italienare och numera latinamerikaner behandlats. Är ALLA amerikaner intoleranta? Nä, men i jämförelsen med svenskar kan man ju notera att vi ännu inte har hängt någon vi anser inte passar in och än så länge finns det inga gränsbevakande medborgargarden här. Lynchningar och medborgargarden mot utlänningar uppstår inte pga tolerans.
Sverige har väl aldrig haft någon olja eller kol utan har förlitat sig på handel i stället. Så det argumentet för att USA skulle ha bättre förutsättningar i post peak-oil ekonomin tycker jag är mindre starkt. Jag tycker inte att det återstår några starkare argument annat än floskler som stärker inlägget.
Nej, men det är är ju bara flummerier.
Nu måste jag referera till bloggaren Cornucopia. Så här skriver han, för några dagar sedan:
"Saknas referenser till myndigheternas statistik vet ni att de fantiserar. Nej, länkar till Avpixlat eller Flashback är inte en referens – visa det riktiga datat hos myndigheterna."
Och här fanns det inga referenser till myndigheternas statistik. Så det här med PeakOil får vi hänföra till fantasier.
ZeroHedge får vi placera under Avpixlat och Flashback i trovärdighet. (Det är bara att titta på byfånenivån på kommentarerna. De på ZH är de mest katastrofala jag läst).
Så skärpning nu bloggaren och lyssna på Cornucopia. Inget PeakOil snack i fortsättningen om du inte kan backa upp det med myndigheternas statistik.
Håller med i sak, du beskriver dock "målet" och inte vägen dit. Dock så tror jag precis som du att USA är ett drifitgare samhälle, när de väl får tummen ur. Der har väl också ett omfattande industrispionage, både humint (CIA, DIA, DARPA) och techint (NSA, NRO) så de lär ju kunna göra många saker om de träder ut från patentsamarbeten och frihandelsavtal.
Dock är väl fetma, outsourcing och religiös extremism (kristen, importerad http://www.bishophill.com/ ) ett problem idag vilket kan påverka vägvalen. Det ser dock bättre ut idag, när fler och fler underbetalda har lärt sig rösta.
Att "preppers" springer omkring med (många) vapen i skogarna, kan ju bli intressant. Dock så vet jag inte hur det står till med det idag i Sverige, vi har väl säkert lika många personer per capita med minst ett vapen som i USA. (?offentlig stats?). Men det verkar väl vara så att "att skjuta" är helt OK i USA både då polisen gör det och då personer gör det i "självförsvar". I Sverige verkar det ju som om polisen inte ens får svara på eld.
Svenska polisen verkar ju ha blivit hårdare* med sportskytte licenser (källa http://www.vapenagaren.se/ och egna erfarenheter) men samtidiga verkar det ju som om IPSC Sweden medlemmar har lyckats få ut rätt mycket AR-15 kloner på senaste tiden (många medlemmar är väl medlemmar av Malmö/Tokholms piketen kanske?) Se tex http://www.ipsc.se/modules/myalbum/photo.php?lid=1724&cid=99
*Pga. Norska idioter så vill de väl visa att de gjort allt de kunde när den första större svenska incidenten sker. Helt OK enligt mig, men då har jag ju fått ansiktet nedtryckt i ett lerdike någonstans kring Arvidsjaur av Jackie Arklöv… så visst finns det väl personer i Sverige som inte borde få ha ett vapen. Men de verkar ju skaffa det utanför lagen ändå…
Ser man regionalt så har Jämtland som är vapentätast i Sverige 60 vapen/100inv. USA har i genomsnitt 90 vapen/100inv.
Intressant att tillägga är att det snarare verkar vara så att ett ökat antal legala vapen minskar antalet mord.
http://www.dn.se/debatt/fler-legala-skjutvapen-ger-inte-fler-vapenmord
Jag är för en enklare vapenhantering. Hur svårt skall det vara, har man fått ut ett vapen, hur farligt kan det vara att få ut ett till. Om man byter vapen, varför skall det via polisen? (eller varför är det inte datoriserat?) Väldigt mycket byråkrati i Sverige, ungefär till samma nytta som säkerhetskontrollerna på flygplatserna.
Sen förstår jag väl om det skall finnas begränsningar, krav på larm och vapenskåp.
Det borde väl vara viktigare att låta "skyttar" och "jägare" gå till psykolog en gång vart femte år, slå i lokala spaningsregister och säpo register samt göra hembesök för att se om det är spår av (sd)vastikor som dekoration på väggarna.
vapenhantering skall kanske vara licenshantering
Nej skyttar skall inte behöva gå till psykolog.
Vapenlicens skall inte behövas.
Rätten att bära vapen är viktig!
Det är tjuvar och brottslingar som skall i fängelse, androm till varnagel!
@kgb35
Detta är förmodligen en diskussion som kommer att aktualiseras allt eftersom statens skydd av invånarna förfaller allt mer.
Dock börjar USA mer och mer likna Europas välfärdsstater där allt fler är beroende av staten för sin försörjning. Är väl en 40+ miljoner jänkare som är beroende av matkuponger för sin överlevnad. Sen har vi grannen i söder. Ett land i sönderfall och som exporterar sitt människoöverskott till grannen i norr. Lägg därtill att medelamerikanen är beväpnad till tänderna och med en benhård tro på att våld löser alla problem.
På pappret ser peak oil bättre ut för USA, ja, men i praktiken är jag inte övertygad om att det blir så. Det stora och i många delar glest befolkade landet är som gjort för att det ska sönderfalla i småbitar när slitningarna blir för stora.
Hur många GPS-satelliter produceras i Sverige?
Nähe, inte en enda!
Är det därför omöjligt att använda GPS-tjänster i Sverige? Nähe.
Kan det vara så att det förekommer ett ekonomiskt fenomen som heter "handel" eller med ett annat ord "arbetsdelning" som gör det möjligt för vemsomhelst som producerar någonting av värde att byta ut det mot sånt av värde som andra skapar? Kan det vara så att det är möjligt att byta till sig sånt som olja och GPS-tjänster? Kan det det? Känner någon här till någon förekomst av såna händelser, eller har alla bara konsumerat det som de ensamma har producerat utan handel med andra? Hur funkar ekonomin egentligen, när man tänker efter en liten stund…
Det har ju aldrig hänt att USA har låtit GPSerna visa lite fel….
Därför finns det finns både GLONASS (ryssland) och Galileo (EU) se http://sv.wikipedia.org/wiki/Galileo_(satellitnavigationssystem)
"Systemet planeras fullt utbyggt under 2018 och beräknas då ha sysselsatt 150 000 personer till en sammanlagd kostnad av 10 miljarder EUR"….
Tur att vi är såååå effektiva i europa.
Och därmed är det bevisat att vi borde vara självförsörjande???
Tänk efter. Vad äger du som har producerats inom Sveriges gränser. Kan du nämna någon pinal här? Nånting som inte utnyttjat råvaror som utvunnits på andra delar av planeten, produkter som inte monterats på andra delar av planeten, mjukvara som inte formulerats eller administrerats på nån annan del av planeten. Vad inbillar du dig att du kan åstadkomma ensam här i världen?
Missförstod vad du syftade på.
Därmed inte sagt att vi inte skulle kunna göra det. Dessutom "Commonwealth of Virginia" egen GPS eller har de gått med i någon union?
Den kanske http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9186649302 🙂
Essän "I, Pencil" är en skrift på knappt 50 sidor som borde läsas av alla för att få förståelse för hur marknaden fungerar och hur ineffektivt det är med planekonomi. Hela världen är involverad i produktionen av en blyertspenna, speciellt om den har radergummi i ena änden 🙂
http://www.fee.org/library/books/i-pencil-2/
Jag har knappt rört i en blyertspenna sedan sjuttiotalet. För övrigt är det inga svårigheter att bygga upp ett förråd av blyertspennor som räcker väldigt länge.
@Kuckeliku
Nu var det väl inte så att det handlade om blyertspennor som sådana utan en produkt som länge upplevts som vardaglig och simpel. Den används som exempel för att visa hur hela världen är involverad i produktionen av de enklaste produkter och att ingen enskild egentligen har koll på hur detta går till. Ingen på företaget som tillverkar blyertspennor vet egentligen hur det går till.
De har tex liten eller ingen förståelse för hur maskinerna som bryter grafiten i en annan del av världen tillverkas osv.
Självhushållning är fattigdom. Arbetsdelning är välstånd. Sagt av en som tycker självhushållning är en av de roligaste hobbies som finns :-).
Du är kanske så rik (skuldfri) att du har råd att ägna dig åt självhushållning?
Jag tycker i och för sig att det är skoj med golf men det är roligare att odla morötter, tillverka med enkel utrustning osv samtidigt som jag tycker det är viktigt med grundläggande kunskaper och att de bevaras av några av oss.
Dessutom är det viktigt för mig att göra sådant som en människa skall göra. Enkelt liv, vårdade nära relationerna och leva nära verkligheten eller naturen om du vill.
Sen är det spännande att ha en fot i näringslivet också, företag i tidiga skeden är mycket spännande.
En fot i morotslandet och blåbärsriset och en i riskkapitalbranschen 🙂
Just nu blir det mer morotsland beroende på situationen. Får allt vara något mycket speciellt om jag skall gå in i ett företag med en tidshorisont på 3-15 år i dagens läge.
Men man skall ha klart för sig att det är en lyx att kunna stå ute i solskenet en em och skörda honung eller sitta och tillverka lite fruktträd på våren i lugn och ro. Det bygger på en hög produktivitet.
Det är nog skönt för heltids självhushållare att någon annan arbetar ihop ett mervärde genom att kliva på skiftet 05.15 på morgonen så att någon som producerar ihop till den där magnetröntgenapparaten när deras barn blir allvarligt sjuka.
Här ett mindre mesigt alternativ till blyertspennor: http://www.dn.se/dnbok/dnbok-hem/metalsangare-signerar-bok-med-blod
Något för Cornu?
Känns som att det är svårt att betrakta hela USA som en enhet när det gäller sådana här saker.
Minns Öststatsborna som inte ens kunde skaffa sig ett minimum av förnödenheter inför en storm som hypats upp till orimliga proportioner.
Dock tror jag att det finns en hel del samhällen i de mer glesbefolkade delarna som kommer klara sig alldeles utmärkt, De båda Dakota, Wyoming, delar av Washington och Oregon, Nebraska och Alaska tex. Detta är även delstater med i huvudsak låg statsskuld (förenta staterna ni vet) ex Wyoming har en statsskuld enligt USDebtClock.com på 6,89% och den rör sig nedåt. Dessa stater har även en relativt liten stasapparat och folks väl och ve faller i stor utsträckning på dem själva och deras "community". För att fortsätta använda svältens och misärens Wyoming som exempel har de ingen företagsskatt och ingen inkomstskatt (rekommenderar deras 90-talsdoftande websida http://revenue.wyo.gov/ säg mig den svenska myndighet som inte hade upphandlat en ny hemsida om deras såg ut så här…). De har extremt vidlyftiga vapenlagar (Castle laws, constitutional carry laws osv). De har till och med förbud mot att efterleva federala vapenlagar (även om det såklart överklagats och jag inte följt hur det gått/går, sånt brukar ju ta ett par år, minst). Således så förväntar sig inte folk att staten ska fixa allt åt dem. En bra startpunkt.
Hmm, jag borde flytta dit.
Japp, Wyoming brukar föras fram som ett tämligen gott exempel. Var det inte dit som diverse (svenska) IT-företag flydde pga den sk APP-skatten?
Bäst på självmord är dom också http://www.wyomingnews.com/articles/2010/04/12/news/01top_04-12-10.txt
http://usdebtclock.org/
Wyoming får mest federala pengar av alla stater, dubbelt upp mot medel.
Extremt glest befolkad stat med stora naturtillgångar som beskattas samtidigt som federala pengar öses in.
Det går inte direkt att jämföra.
Maria: Till och med det är dom bäst på! Men om vi släpper ironin för ett slag, med takten som anges i artikeln till 1,8 per vecka a 52 veckor så har de alltså 93,6 självmord per år = 94, med 575t invånare också avrundat upp till 600t så blir det cirka 15,7 självmord per 100t invånare… Sverige ligger på 18,7 enligt wikipedia. Så även ur det perspektivet är Wyoming "bättre" än Sverige…
Wofser: Det var nyheter för mig. Men det är svårt att se nettot av deras exporterade naturtillgångar jmf med införseln av federala bidrag. Paralleller kan dras till Svenska inlandskommuner med vattenkraft mtsv. Samtidigt kan det ju dock sägas att Wyoming har ett stort utrymme att fylla ett eventuellt federalt vakum genom att marginellt höja eller införa ett fåtal skatter. Fast jag tror snarare att de skulle minska sina ambitioner än höja skatterna.
Avslutnignsvis vill jag understryka min poäng att det nog är svårt att se på USA som en hegemonisk enhet ur ett peak-oilperspektiv. Snarare bör varje delstat ses för sig. Det är iaf mina 0,02 kärnvapenmyntfotcent.
Ehh inte hegemonisk, homogen ska det såklart stå.
Sverige behöver inte vara perfekt anpassningsbart, det räcker med att vi är bland de snabbaste att anpassa oss för att vi skall kunna bjuda över de flesta för att t.ex. få olja.
Jämför man med USA tror jag det är troligt att icke produktiva amerikaner blir utan olja då den skall bytas mot krafttransformatorer, blöjor och specialstål från Sverige.
Jag tror även att Sverige har en av de robustare politiska systemen och traditionerna. Kommunernas politik varierar, vi har nybildning av partier, känslan för demokrati är stark om än inte lika upplyst hos alla. Jämför olika länders reaktion på finanskrisen, ester, finnar och framförallt islänningar var tuffare med att ta sig an verkligheten även om det gjorde ont så vi har även bra grannar.
Jag tror svensk politik kommer att agera rationellt om det mesta men det är säkert någon fråga som hänger upp sig ungefär som mitt eget parti fumlade försvarsfrågan. Om nuvarande partier inte agerar rationellt så kommer de att ersättas med nya och det är givetvis bra!
Varför skall man vara rationell när man kan vara altruistisk? Det kan väl inte vara rätt att vi lägger beslag på oljan? Det måste väl finnas fattiga länder som behöver den bättre än oss? Ni måste rösta på mig!
Det är möjligt att Sverige ligger sämre till än USA i ett längre perspektiv, dock är vi fortfarande ett av de rika länder med mest naturresurser.
Och oavsett vad man tycker om invandrare så är det ett faktum att befolkningstillväxt minskar naturresurser per capita vilket är sämre i en värld efter oljan. Jag är övertygad om att resurser i form av människor kommer vara betydligt mindre värt än resurser i form av naturresurser. I ett längre perspektiv kan inte mänsklig kreativitet tävla med termodynamikens hårda lagar.
Steget är inte så långt från att värdera mänsklig kreativitet över naturresurser och naturlagar till att tro på att mänsklig kreativitet kan upprätthålla tillväxten.
Man kan inte titta på en isolerad nation och säga att de klarar sig, de har olja. Problemet är ju att vi har byggt upp ett globalt samhälle. Även om man har egen olja kommer viktiga oersättliga hörnstenar någonstans i produktionleden att kollapsa och likt domino att slå ut stora delar av dagens samhälle som är beroende av det komplexa samverkan som byggts upp under de senaste decenierna.
Klart man kan och det är dessutom viktigt, när man talar om resiliens så talar man mycket om de lokala förutsättningarna att klara av kriser.
Om det går så långt att vårt komplexa samhälle kollapsar så behöver man ha lokala möjligheter. I ett sådant scenario ligger tex USA bättre till än Singapore eller Hongkong.
Det är bra med ett frågetecken i rubriken. Även om USA på många sätt är flexiblare än det här landet, så är också polariseringen mycket hårdare.
Dessutom är det väldigt mycket handeldvapen på vift ute i samhället, och vid en tändande gnista så ligger det nära till hands att dom används också.
Sen tror jag att den urbane amerikanen är ungefär lika handfallen som en fjollträskare skulle vara om dom blev utan ström och drivmedel en vecka, tror det vara John Michael Greer som skrivit nånstans att färre än 500 människor i hela den anglosaxiska delen av Nordamerika klarar av att göra upp eld utan tändstickor eller tändare.
Men för all del, vi ligger ganska pyrt till om kranarna vrids av lite abruptare än vi räknat med.
Sverige har bland världens största tillgångar av URAN. Men det är Tabu att diskutera.
Sverige har olja i alunskiffer så att det räcker i tiotals år med dagens förbrukning. En utvinning innebär inget tekniskt märkvärdigt. De bästa fyndigheterna i kumlatrakten är nog ekonomiska redan idag. Men eftersom politikens agenda är inriktad på meningslös moralism och en räddning av världen från koldioxidens effekter så hinner kanske volymen inte ökas tillräckligt innan samhället kollapsar. Det tar flera år innan produktionen kan komma igång och bli så stor så att den har någon betydelse för behovet.
USA har långt mer olja per capita i skiffer av denna typ, som behöver upphettas ett antal hundra grader för en förångning och utvinning av oljan. Detta har inget att göra med ”skifferoljeboomen” som Cornu nämner. Den oljan finns det inte så mycket av och den utvinns på relativt stort djup med en hydraulisk spräckning av berget.
Amerikanarna flummar inte iväg som svenskarna och överväger ständigt en storskalig utvinning av sin fasta skiffer, som det alltså finns väldigt mycket av. Utvinningen där kom igång och trappades sedan ner i samband med oljekriserna. Det här landet kommer nog att torska rejält. Till slut är det mat man stoppar i munnen och som räknas. Hade det funnits ett livsmedelsöverskott så det varit mindre allvarligt. Det här är ungefär lika korkat som Karl XII äventyr i Poltava.
http://www.theoildrum.com/node/9085
"USA en bättre plats post peak oil än Sverige?"
Svår fråga att svara på, och jag kan bara måla upp bredpenslade spekulationer.
Post peak oil betyder inte att oljetillgången är slut utan att det är betydligt dyrare med olja, såvida inte energin som åtgår till oljeutvinningen motsvarar den mängd olja man kan utvinna. Således måste samhällen prioritera i högre utsträckning vilka som ska få ta del av oljan. Det blir i första hand viktiga samhällsfunktioner.
Oljan behövs till transporter och även i tillverkningsindustrin. Uppvärmning och elgenering kan man få från annat håll.
USA är mer beroende av oljebaserade flyg- och biltransporter än Sverige i dagsläget, eftersom landet är större och deras utsträckta tätorter (hem-jobb-axeln) är uppbygga kring bilen. USA har ett mycket kostsamt arbete framför sig för att reducera axellängden. Biltransporter bör också i högre grad ersättas av kollektivtrafik och cykel när så årstiden medger det. Besparingspotentialen är här större i USA än Sverige.
I princip borde huvuddelen av energin som krävs för luftkonditionering (AC) fås från solenergi. När det är som varmast, och efterfrågan av AC som störst, ger solen max effekt. Men det krävs också att husen och kontoren är välisolerade. Tilläggsisolering och byte till treglasfönster är en stor och dyr investering, men ger även en spinoffeffekt vid köldknäppar och kall väderlek. Här ligger USA långt efter Sverige.
Grundvattennivån är viktig i sammanhanget. Den bild jag har av USA är att deras livsmedelsproduktion, till skillnad från Sveriges, är kraftigt beroende av konstbevattning och att grundvattennivåerna konstant sjunker. Tillgången till rent vatten kommer bli än mer kritiskt i USA om olljeutvinning ur skiffer ska komma till stånd.
När "Max Max"-scenarier blir hotande verkligheter till följd av åtstramningar, är det guld värt om det finns en enande kraft i nationen som håller egoismen, gruppegoismen och pöbelväldet stången, och istället premierar framåtskridande sammanhållning. Här har kanske USA passerat Sverige under senare år.
Högre utbildningsväsende i USA är världsbäst. En klar fördel framför Sverige många år framöver. Dock så har de amerikanska universiteten blivit mer beroende av forskare från utlandet på senare tid, vilket är oroväckande för USA.
Kunskapstillbakagången i den svenska lägre utbildningen, som också avspeglas i politikerklassens bristande bildningsideal, är mycket oroande i Sverige, och kommer på sikt sannolikt försämra svenskt högre utbildningsväsende.
Dyrare olja får i alla fall den positiva konsekvensen att högteknologiska företags produktion flyttar närmare huvudkontoret och utvecklingsavdelningarna, vilket USA troligen tjänar mer på än Sverige. Industriföretagsklimatet är bättre i USA.
Reflektioner:
Att det finns religiösa grupper i USA är inte enbart negativt för USA. Det finns grupper som värdesätter arbetet högt – "ora ett labora" (be och arbeta).
Det finns en stor och avgörande samhällspåverkande skillnad mellan svensk och amerikansk invandringspolitik, som bottnar i skillnader i logisk slutledningsförmåga hos respektive lands politikerelit. Den yttrar sig i att en högre utbildad invandrare, som vill ha ett adekvat arbete, känner sig mer lockad till USA. Lägre utbildade invandrare och flyktingar är mer lockade av Sverige.
Många intressanta kommentarer till blogginlägget!
Rättelse i min kommentar:
"Max Max"
ska vara "Mad Max" och syftar på anarki.
”Sverige har i princip bara skog, vatten och järn”.
Sveriges största fossila reserv består enligt SGU av den kol som ligger söder om Storsjön i Jämtland. Där finns 25 miljarder ton organiskt kol.
Dessutom 5,6 miljoner ton uran.
Källa. SGU Prospekteringsrapport 82-01-29, Id-nr BRAP 82502
http://www.sgu.se/prospekteringsrapporter/index_se.zul
Länken i mitt förra inlägg fungerar inte.
Gå till
http://www.sgu.se/sgu/sv/produkter-tjanster/prospekteringsrapporter.html
Sök idnr BRAP 82502. Där finns uppgifterna redovisade under kvantiteter.
Vad jag förstår är Sverige dåligt prospekterat så det är mycket troligt att det finns fler stora tillgångar. Dessutom är det en myt att det endast handlar om järnmalm även om de tillgångarna är mycket stora.
Stora kolförekomster i Sverige minns jag inte att jag hört något om förut. Är det något som förtigs för att vi anser att vi inte skall ägna oss åt sådant här i Sverige? Kanske börjar EU svinga piskan över våra huvuden när de vill ha vårat kol.
Patrick Sellman
Uppgifterna om fossila tillgångar kommer från den så kallade Alunskiffer-utredningen som drevs av SGU runt 1975-79 men avbröts av politiska skäl vid Harrisburg-olyckan.
Trakten från sjön Näkten i Jämtland och västerut till Marby undersöktes med prioritet, då skiffern här går i dagen på flera ställen, och för detta område är kunskapsläget hyfsat. Förutom tillgångarna på organiskt kol av kvaliteten semiantracit-antracit och uran finns överraskande stora fyndigheter av legeringsmetaller, t ex vanadin, 45 miljoner ton.
Emellertid sträcker sig alunskiffern västerut mot norska gränsen och norrut från Storsjön upp förbi Strömsund i norra Jämtland och vidare in i Västerbotten och ända upp till Norrbotten. Kunskapen om detta stora område är begränsad.
Med Fischer Tropsch-syntesen kan kol användas för att tillverka bensin och syntetisk diesel. Tekniken är utvecklad sedan 1920-talet i Tyskland och på senare tid i Sydafrika.
Blir oljan mycket dyr, eller vi drabbas av avspärrning, finns här i bästa fall en möjlighet för Sverige.
Ja det är spännande med alla tillgångar vi har i detta land. Vad jag inte förstår är varför vi inte tar bättre vara på dem. Vi borde storsatsa på forskning och utveckling för att utvinna och förädla dessa rikedomar.
Tyvärr är det nog på det viset att vid avspärrningar och liknande så är värdet av dessa "bränsletillgångar" lika med noll. Det tar för lång tid att få igång någon vettig produktion, åratal skulle jag gissa på.
Möjligen att prismekanismen skulle kunna få något att hända men jag tvivlar på det då det politiska klimatet är som det är. Allt för många tar välståndet och freden för givet. Höga löner, sojalatte och iPhone skall man ha men producera det vill man inte.
Det är bättre att ha resurser i beredskap än att faktiskt använda dem. Det går ingen nöd på oss så varför måste vi vända upp och ner på hela landet för att få ut lite till? För att kunna placera pengarna på börsen? För att kunna öka resandet till Thailand? För att kunna riva ut köket ännu en gång? För att kunna ta emot ännu fler flyktingar?
Det är lite skillnad om du talar om förnyelsebara resurser, men det var knappast sådana vi talade om här.
Olaus, alunskiffertillgångarna i Jämtland är inte så stora som du påstår. Det är 25 miljarder ton ALUNSKIFFER med en kolhalt 10-13 procent. Mängden kol i skiffer med en halt över 10 procent uppskattas till knappt 3 miljarder ton. Det är mycket men det mesta kan nog aldrig utvinnas eftersom det ligger i för tunna skikt och för djupt.
Den rikaste svenska skiffern finns i Närke och där anges en kolhalt 17,5 procent. Det är också där som det har brutits mest (Kvarntorp). Halten har stor betydelse eftersom den skiffern ger cirka 5 procent olja. Utbytet i sämre skiffer som den jämtländska går snabbt ner till noll. Nu finns det i och för sig uran och metaller som kan utvinnas samtidigt.
Två områden på några kvadratkilometer utpekas som mer gynnsamma med 40 respektive 18 milj. ton kol, vilket kanske ger 10-20 milj ton olja, vilket motsvarar landet förbrukning under 1-2 år. Allt sammanfattas bra på sidan 26-30.
Enligt SGU har landet totalt 13 miljarder ton utvinningsbar alunskiffer (den fattiga skiffern i Jämtland oräknad), som påstås ge 452 milj. ton olja, vilket motsvarar ett utbyte 3,5 procent. Frågan är också hur mycket av detta som kan utvinnas innan samhället kollapsar och det finns ingen anledning att vänta med detta.
http://www.sgu.se/sgu/sv/samhalle/energi-klimat/fossil-energi_info.html
http://www.sgu.se/sgu/sv/samhalle/energi-klimat/fossil-energi_info.html
Patrick Sellman
Jag tror kunskapen om befintliga resurser är viktig inför framtiden. Sverige har en god kapacitet till förändring, om det blir nödvändigt. Se bara omställningen till ett samhälle berett på krig som skedde från 1938 och långt in på 1960-talet med det pedantiskt planerade mobiliseringssystemet och alla befästningar -inte minst för integrerade staber.
Just nu har vi andra prioriteringar. Till exempel har Sverige endast en professor i prospektering av metaller och mineraler men 8 i genusvetenskap.
Känns inte som du har varit så mycket i USA på sistonde, Cornucopia. Alla dessa myter om att USA är så dynamiskt, innovativt, och entreprenöriellt motsägs av dess låga utbildningsnivå, samhälleliga klyftor, och infekterade förhållande mellan Wall St och Washington. Och om du tror att Göteborg har problem p.g.a. bostadsbubblan som gör att man bygger bostäder längre från centrum så ter sig Sveriges förorter som mitt i stan om man jämför med Amerikas exurbs. Den genomkommerisella manipuleringen av befolkningen gör att man kommer aldrig kunna få en amerikan att sluta köra sina pick-ups, det är icke-patriotiskt. Lyysnar man på Fox News så slås man av det inte finns någon logik eller objektivitet i debatten, det är en väldigt aggresiv och emotionell retorik. Och glöm inte deras växande utlandsskuld. Jag erkänner att jag inte är så insatt i deras resterande naturtillgångar, men jag kan tänka mig att nånting så elementärt som vattentillgångarna blir förorenade och sinar innan oljan tar slut. Och att tro att dom kan ställa om och sluta förbruka lika mycket olja är bara naivt.
Utlandsskulden är inte amerikanarnas problem utan de som har lånat ut pengarna och får tillbaka värdelösa papperslappar som det står dollar på. Bortsett från vissa områden i sydvästra USA så är vatten inte begränsande Det är ju ändå något som ständigt regnar ner. Att människan kan ställa om är bara en illusion. Det har alltid varit och kommer alltid vara naturresurserna som sätter sprätt på allt och när de sinar så kommer även pickup-åkande amerikaner att påverkas, oavsett vad Fox News säger. Om de får problem med långa pendlingsavstånd så kan de flytta ihop närmare arbetsplatsen eftersom de har drygt 50 procent med bostadsyta per capita. Ett land som måste exportera för att få bränsle och mat ligger mycket sämre till. Oavsett hur man vrider på det så har det här landet ett dåligt läge med en stor överbefolkning och den är även ökande.
Att ställa nationen Sverige mot det så många gånger större USA har vissa uppenbara begränsningar. Kanske hade varit intressantare att jämföra regionen Europa. Men cornus poäng är att vi inte har så mkt bättre förutsättningar än amerikanerna, vilket man som lokalpatriot gärna vill tro, är nog valid.
Några aber skulle jag dock vilja lägga till. Den amerikanska infrastrukturen är överlag i ganska dåligt skick jämfört med den svenska, vilket sannolikt beror på omfattande privatisering (kostar vinst att underhålla och modernisera system) vilket är en stor sårbarhetsfaktor för alla nationer, speciellt av den arealen. Den svenska vurmen för effektivisering genom privatisering har ännu inte hunnit fullt så långt (även om dagens politiska majoritet verkar göra sitt bästa för att hinna ikapp).
Det faktum att USA är centrum av ett de facto imperium (vilket man kan sluta sig till av faktorer som dess militära närvaro i uppåt 130 nationer eller att de fem procenten av jordens befolkning som utgör detta centrum konsumerar nästan en fjärdedel av jordens resurser, eller att dollarn är den globala reservvalutan, alltså inget politiskt moraliserande utan ett faktabaserad observation) skapar både möjligheter och fallgropar som vi i Sverige inte har. I slutändan misstänker jag dock att fallgroparna kommer överväga. Som antropologen Joseph Tainter har påvisat är kostnaden för ökande komplexitet det som får nationer såväl som imperium på fall, och inget imperium har varit så komplext/känsligt som det amerikanska. Kollaps är naturligtvis historiskt oundvikligt för alla mer avancerade samhällsformer (inte minst det svenska) men frågan är om inte det amerikanska närmar sig en ganska snabb dekomplexifiering (för att använda Tainters uttryck för kollaps). Förespråkare för detta hittar man bland Dmitry Orlow, Chris Martenson, James Howard Kunstler, John Michael Greer och Nicole Foss, alla som får anses både skickliga analytiker och mer bekanta med situationen än oss här i Sweden). Utan att gå in på detaljer kring hur/var/när så misstänker jag att USA som enhet kanske överlever som politisk konstruktion ett tag till, men i praktiken ska man nog prata om nordamerikanska regioner. Vilka kan vara intressantare att jämföra vår situation här hemma med.
De regioner som kommer klara sig sämst är de som är minst förberedda för ökade energikostnader, exempelvis den majoritet (enligt Kunstler) som bor i de utbredda förorterna vilka är beroende av bilar för transport och billig (relativt inkomst) energi för luftkonditionering mm. Man bör komma ihåg att många människor idag bor på platser som inte kunde bosättas utan stora tillskott av energi (Las Vegas torde vara ett målande exempel på detta, där man idag kan köpa en femrummare för en spottstyver enligt Chris Martenson, då tom casinoverksamheten nu tydligen håller på att exporteras till Kina). Detta fenomen har vi inte i Sverige. Visst, det kostar energi att värma upp lägenheter/villor, men inte lika kostsamt som att kyla ned. Det faktum att merparten av svenskarna bor i hyreshus, som är energieffektivare, talar också till Sveriges fördel. Speciellt med tanke på att vi ställde om från att bränna olja till lokalare energikällor. En kostsam omställning som blir svår att göra i USA med bristande infrastrukturskapacitet redan idag, även om man teoretiskt har stora marginaler. Det kostar dock pengar att byta från en oljeslukande bil till en snålare variant och omställningen lär bli långt mer omfattande än det som krävdes av oss på 70-talet. Det amerikanska försvarsdepartementet, idag den största enskilda förbrukaren av olja på jorden, lär dessutom prioriteras när det ska skäras ned, liksom industrijordbruket, så frågan är hur mkt olja i praktiken som kommer bli över för befolkningen. Som cornu observerat upprepade ggr är dock svenska transporter nästintill totalt beroende av olja, vilket gör vår situation om inte lika utsatt som delar av USA så långt ifrån trygg. Frågan vad vi har som vi har som våra lokala leverantörer kan tänka sig vara intresserade av att byta olja mot.
Forts:
Skog har vi, som påpekats här, liksom vatten. Det senare speciellt skiljer oss från det amerikanska industrijordbruket, som sedan har konsumerat stora delar av sina underjordiska sötvattentillgångar. Att denna form av jordbruk kräver så stora energiinslag (från att driva maskiner till att processa mark dar det aldig har vuxit den typ av grödor man nu odlar och exporterar) gör den mer komplex (Tainter igen) och därmed mer känslig än det svenska jordbruket mer generellt, även om detta är nog så komplext och beroende av inslag som konstgödsel. Om vi kunde tänka oss att återanvända vårt eget kväve (dvs mänskligt producerat gödsel, för att vara fin i kanten) istället för att dumpa det i övergivna gruvor i Kiruna så skulle vi dock kunna lösa en del av jorbrukets beroende av åtminstone naturgas.
Vad gäller samhällssystemet så återstår det att se hur vi klarar oss jämfört med USAs olika regioner med varierande motsättningar.
Vi är inte lika homogena som vi var under exempelvis andra världskriget (det närmaste vi kan komma till vad som peak oil lär innebära, och det är nog fortfarande långt ifrån med tanke på de sannolika påtvingade förändringarna), oron för vilket man ser i sverigedemokraternas ökande popularitet. När uppåt tio procent av ens befolkning bevisligen inte har några problem med att deras högsta valda politiska företrädare driver runt med järnrör om sommarnätterna (eller verkar intresserade av att ifrågasätta intelligensen bakom dessa representanter som valde att filma det hela, och dessutom inte raderade filmen när de väl nyktrat till), eftersom man tycker invandring i sig är ett större problem, så kan man nog förvänta sig betydligt större konflikter än vårt traditionellt konfliktaverta samhällsstuktur är förberett på. Och det är väl det som oroar mig mest. De flesta kan anpassa sig till att åka mindre bil, inte åka till Thailand varje vinter, ha en extra tröja på sig om vintern inomhus, så länge det inte går för fort och det känns hyfsat rättvist, dvs alla är med och delar på bördan. Men om vi inte accepterar att det gamla paradigmet med full sysselsättning och tillväxt är över, på allvar börjar planera för hur folk ska känna sig trygga när varsel och arbetslöshet ökar (vilket här som överallt annars leder till ökad främlingsfientlighet), och börjar röra oss mot ett system som fungerar under detta nya paradigm där alla får grundläggande tillgång till livets nödtorft (mat, värme, husrum, vård etc) och ges möjlighet att bidra till detta, så kanske det inte blir så värst mycket trevligare här än i de delar av USA där motsättningarna är som störst.
Jag hoppas dock att poletten faller ned snart, även bland politiker. Den ökade populariteten för bloggar som denna och de klarsynta varningarna från journalister som Andreas Cevrenka ger åtminstone lite hopp i tider som annars mest tycks gynna en nationalromantisk simplifierade problembild.
USA byggde omfattande fjärrvärmesystem i storstäderna på östkusten i slutet av 1800-talet. Tekniken kom till Sverige på 50-talet och den har subventionerats på olika sätt hela tiden. Idag kan den omöjligt konkurrera med värmepumpstekniken. Makthavarna (byråkraterna, kommunerna och kraftföretagen) har mycket därför en hög elskatt. Så korrupta särintressen har gett en betydande kapitalförstöring och det är inget bra utgångsläge för resurssnåla och billiga lösningar inom uppvärmning.
Det underjordiska sötvattnet i USA används främst för kraftverkens kondensation och för att få en högre verkningsgrad än med luftkylning. Ogallalareservoaren med en yta lika stor som Sverige har sedan jordbruksbevattningen började på 50-talet tömts med cirka 10 procent. Situationen betyder inte mycket i frågan om vilket av de två länderna som kollapsar först.
När det gäller bilflottan har Sverige Europas största bilar. Men i USA är de ännu större, mycket beroende av lägre bränsleskatter. En bil där används cirka 10 år. Amerikanarna har fossila bränslen så att de inte behöver tokskrota sina bilar. De svenska bilarna blir snabbt avställda om/när bränsleimporten upphör, av en kombination av fysiska och politiska skäl. Det finns ingen chans att gå ner i bilstorlek tillräckligt snabbt. På liknande sätt som under kriget förbjuds kanske privattrafik. Amerikanarna är samtidigt affärsmässiga och kommer fortsätta minska sin livsmedelsexport till fördel för etanolbränsle till bilarna.
Det vansinnigt tilltagna amerikanska försvaret med bland annat sin stora bränsleförbrukning är ändå en slags reserv. USA har betydligt mindre välfärdstransfereringar. Här blir svenskarna som går på alla bidrag nog tokiga som grekerna när de bara får socialbidrag, vilket måste ses som en tidsfråga. Frågan om vilket av de två länderna som kollapsar först är utan tvekan Sverige och det styrs av naturresurserna och är inget att moralisera eller på något annat sätt fantisera om.
De amerikanska domedagsprofeterna ger sig naturligtvis inte på andra länder och menar att dessa kommer att kollapsa långt tidigare. Som oberoende observatör bör främst utgå från sakernas faktiska tillstånd.
Tack för feedback. Intressant. Och skulle det ändå vara en fördel att att vara en mindre/lokalare nation så lär det mer än väl vägas upp (eller snarare ned) av vår inhemska traditionella förväntan att staten/samhället kommer fixa saker åt oss innan det går åt skogen. En villfarelse gemene amerikan sannolikt inte ruvar på.
Intressant artikel. Skulle däremot vilja nämna att även Sverige har stora uran fyndigheter, däremot vill vi inte bryta dem. Sen att peak-coal skulle ske 2025 tvivlar jag starkt på och skulle vilja läsa din källa. Det finns betydligt mer kol än olja idag. Det är däremot smutsigare och skulle påverka vår miljö ännu mer negativt. Men jag tvivlar på att peak skulle ske 2025. Idag investeras det väldigt i just kolkraftverk i tredjevärlden och utvecklingsländer (även Kina och Tyskland) på grund av att kol är billigt och det finns i STORA mängder.
Cornus prognos om att koltoppen kommer 2025 kan ses som realistisk. Jag tror till och med att den kommer 2020 och ungefär samtidigt med toppen i industri- och jordbruksproduktionen.
Inom en naturresurs finns produktivitet och produktion. När något toppar för att det sinar så toppar produktiviteten före produktionen. Det är produktiviteten som styr produktionen.
I USA faller sedan år 2000 produktiviteten i arbetstid per ton kol i alla typer av kolgruvor. Fallet har varit från 6,99 till 5,19 short ton (907 kg) per arbetad timme. Och takten i fallet ökar. Samtidigt görs naturligtvis teknikförbättringar och stora investeringar. Även energiinnehållet i kolet har blivit sämre, med cirka 6 procent.
http://www.eia.gov/totalenergy/data/annual/showtext.cfm?t=ptb0707
På liknande sätt är det i hela världen. Kolpriset i Kina har mångdubblats. Och med enorma investeringar. Arbetsproduktiviteten där är mycket låg, ungefär en tiondel av i USA. Energiinnehållet i deras kol är mycket lägre. Från Kina finns ingen statistik för de stolta kineserna vill inte förstå att deras land snart kommer att köra rakt in i väggen. I deras land finns på liknande sätt som i Sverige små reserver i samhället och kollapsen går fort.
Det är träffande och komiskt att studera vad energibyråkraterna i USA (de är inte värre än andra byråkrater) trodde om kolets produktivitet när den var som störst år 2000. Deras prognos var att produktiviteten 2011 skulle öka till nästan 10 short ton per timme, istället gick den som sagt rejält åt andra hållet. Makthavarna i hela världen är totalt korrupta och säger bara vad alla dumskallar inklusive de själva vill höra.
http://www.eia.gov/oiaf/analysispaper/coal.html
http://www.eia.gov/oiaf/analysispaper/coal_fig1.html
Detta är när bloggandet funkar som bäst 🙂
Inlägg som sätter fart på mycket bra kommentarer.