Vid korrekt vedeldning med fullständig förbränning och torr ved, så kommer det ingen synlig rök ur skorstenen.
Med moderna kaminer eller pannor är detta helt normalt. Är det dock kallt ute kan man se vit rök när det vatten som finns i röken kondenserar. Kom ihåg att förbränning är omvänd fotosyntes, och när man förbränner kolväten bildas återigen vatten av syret i luften och vätet i bränslet. Det betyder alltså inte att veden är fuktig, utan bara att det är kallt ute.
 |
| Ser ni röken? |
Bifogar ett foto på vedeldning ur vår skorsten. Som syns på bilden finns det ingen som helst rök, inte ens kondensvatten. Ett ouppmärksamt öga skulle inte märka att det alls eldas för fullt vid tillfället, medan den uppmärksamme kan se fladdrandet av den kvarvarande spillvärmen i luften. På stillbild blir det förstås omärkligt, även om man kan ana en bubbla av dallrande luft över skorstenen.
 |
| Vermont Castings
Intrepid II |
Kaminen ifråga är en amerikansk gjutjärnskamin av märket Vermont Castings, modell Intrepid II. Ett val som många som värmer hela sitt hus med en enda kamin väljer. Ett alternativ är den större modellen Defiant Encore. Risken med Encore-modellen, med sina 11 kW, är att om man inte har ett väldigt stort eller dåligt isolerat hus så behöver man strypa effekten. Samtidigt innebär den katalytiska sekundärförbränningen att man ändå får fullständig förbränning vid strypning.
Intrepid II har en maximal effekt på 7 kW och en verkningsgrad på 85%. Den har en katalysator och förbränner rökgaserna med katalytisk sekundärförbränning. Hela systemet ligger dock på en verkningsgrad över 90%. 15% av värmen åker alltså ut i skorstenen. Någon procent av detta går över i värme redan via inkopplingen till skorstenen, som man ser på bilden. Övrig värme, säg 12-13%, tas till stor del upp i den 100+ år gamla flätade skorstenen. Skorstenens fyra rökgaskanaler är murade flätade runt varandra, vilket gör att mycket värme kommer föras över till murstocken, som så här års aldrig svalnar.
Systemet är naturligtvis kontrollerat för brandskydd med den frekvens som gäller för kaminer för uppvärmningsbruk och inte bara för myseldning. Vi klarar av att värma 190 m2 med en Intrepid II, även när det är -30 grader ute.
Ibland får man byta reservdelar i kaminen. Bland annat den sk eldkoppen brukar slitas ut med några års mellanrum och jag har även bytt bakväggen mellan primär- och sekundärförbränningskammaren en gång, då värmen med tiden kan få den att slå sig. Utvändigt kan kaminen nå 500 grader, vilket betyder att temperaturen är ännu högre inne i. Jag har även bytt katalysatorn en gång, då den slits med tiden. Det är lämpligt att passa på när platinapriset är lågt, även om systemet även fungerar utan katalysator. Enligt snålare eldare sägs det gå lika bra med förzinkad spik som katalysator som med platina.
Naturligtvis ser man till att ha ett reservdelslager hemma. En eldkopp kostar någon hundralapp och mellanväggen ytterligare några hundralappar. Med inflation är det dessutom bra ränta att köpa reservdelar man vet att man kommer behöva tids nog.
17 kommentarer
Värt att inflika är dock att man med ved MÅSTE elda för kråkorna i viss mån. Annars kondenserar tjäran i rökkanalens väggar, med dåligt drag och/eller soteld som följd. Med gas eller andra rena bränslen är det däremot inget problem att plocka ner temperaturen till 80 grader eller så med en värmeväxlare.
Med två proffssotningar om året och en brandskyddskontroll vart annat år, så kan jag konstatera att någon uppbyggnad av tjära i skorstenen har jag ännu aldrig drabbats av.
Men över 95% lär man nog aldrig komma i verkningsgrad oavsett.
Man får inte kyla ner rökgaserna under 100 grader med vedeldning för då blir skorstenen blöt men verkningsgraden blir då över 100% med dagens sätt att beskriva verkningsgraden.
http://ex-epsilon.slu.se:8080/archive/00000536/01/MiaPersson.pdf
Med rökgaskondensering så kan man elda med relativt blöt ved det spelar ingen roll då och fuktig ved förbättrar faktiskt förbränningen i många vedpannor (blålågeteknik).
Det finns många som tror att dom kan elda men få kan faktiskt något om eldningsteknik.
Cornu kan säkert en hel del, Men han eldar faktiskt för kråkorna.
ekvationsteori : Du har jäkligt rätt och jag föredrar faktiskt bergvärme, däremot har vi eldningsmöjlighet och 20 kubik kluven ved liggande i-fall-att, men nog kan man lägga tiden på något vettigare än att ta ner träd och hantera ved för att få värme.
Räknar man tiden/kostnaden för all utrustning och bränsle som åtgår för att bedriva ett miniskogsbruk så kan iaf. inte jag hämta hem det ens med god vilja. Vad kostar en 4-hjuling med skogsvagn och kran ? Eller hur mycket jobb är det inte med en nordsvensk om man nu vill vara mer miljövänlig och hämta sina stockar med häst och wire.
Det finns för dålig teknik nu men flisa alt elda i en flispanna och driv en Sterlingmotor som producerar el rökgaskondensera sen och värmepumpa ut all värme ur rökgaserna då är man nära en halvering av vedbehovet per år ca 10-15meter.
Det är stora energimängder som går ut via skorstenen.
Jag tror inte Corny använder mer än väl hälften av energin i veden.
Verkningsgraden corny skrev, är enligt en påhittad mätmetod för att det ska se bättre ut på papperet.
Energin i det förångade vattnet är inte med i verkningsgraden, det hela påminner om Rossis bluff med e-caten.
Jo, här håller jag halvt med ekvationsteorin, fast ändå inte. Vedeldning är relativt primitivt. Men skulle man göra det effektivt så skulle man få samma problem som fliskraftverken med korrosiva, kondenserade rökgaser etc. Investeringskostnaden för att elda effektivt är således värmeväxlare, skorsten mm i rostfritt, som tål de kondenserade rökgaserna mm etc. Knappast värt investeringen skulle jag tro.
I stora anläggningar finns det redan rökgaskondensering, fjärrvärme och elproduktion. (kraftvärmeverk)
Det kan snart komma produkter som fungerar med pellets på det sättet, (husbehov)eller finns det redan kommersiella produkter? jag har inte någon koll på det.
Tar man bättre vara på energin i pellets så blir pellets billigt att värma med.
Du måste ha en hög rökgastemperatur om du inte har synlig kondensation av rökgaserna.
Verkningsgraden är felaktig den anger förbränningen inte inte hur mycket energi som tas till vara.
Statestiknörd borde vara medveten om att statistik kan vara en lögn.
Vatten bildas i förbränningen, även om veden vore helt torr så blir det vatten i rökgaserna, Det är stora energimängder som går ur skorstenen det är vatten ånga.
Med rökgaskondensering så skulle din vedförbrukning nog sjukna till hälften.
Läs om hur man anger verkningsgraden så ser du att mätmetoden inte är hela sanningen.
Så där ser det ut här med, trots att det eldas i gammal vedspis och kakelugn.
Har börjat att lägga den färdigkluvna veden på balvagnar jag inte använder, blir väldigt torr och fin ved.
Intressant och bra inlägg!
En vacker dag kommer det helt enkelt vara mer ekonomiskt att gå ut och hugga ved än att arbeta för att köpa oljedriven uppvärmning. Vore intressant med en beräkning på detta i en jämförelse av genomsnittlig skitlön, skatt samt oljepris kontra hur lång tid man behöver spendera i skogen samt mark kostnad.
En bra anordning med hög verkningsgrad underlättar givetvis, fast kanske svårt att få tag i avancerade tjänster och reservdelar då samhället går ner i komplexitet.
Vad menar du med "Oljedriven uppvärmning"? Det är ju i princip INGEN som eldar med olja numera. Det enda oljekraftverk jag kan komma på är Karlshamnsverket, och det står ju normalt endast i reservberedskap.
De flesta med villapannor har också bytt uppvärmningsmedod. Och i de få fall man INTE har det tror jag fan det är mer lönsamt att skita i oljepannan och låta elpatronen köra 100% av tiden.
Bra reklam, det mesta av strulet med eldstäder i stadsbebyggelse beror i grunden på att det finns folk som inte kan elda och varje generation är det någon idiot som har grannfejd och eldar gummistövlar när vinden ligger på mot grannen.
Nu var det ju inte reklam. Fast jag kanske borde prata med importören Camina, som ändå är ett kommunlokalt företag, innan jag nämner ordet Vermont Castings igen…
Verkningsgraden är knappast så hög som Cornu anger och det har nämnts av andra. Jag funderar på en sak. Kaminen klarar att värma hela huset. Skorstenen har fyra rökgaskanaler, varav en kanske är för ventilation. Det blir stora förluster i dessa när den är varm och det är den dygnet runt genom sin stora massa. Det känner man med handen ovanför skorstenen. Kanske det skulle gå att plugga kanalerna som inte används genom att trycka ner någon isolering uppifrån. Det går även att ha en lucka högst upp som stängs nerifrån på något sätt när det inte eldas. Många har en plåthuv ovanför skorstenen som hindrar att det regnar in och det är viktigare med många rökgaskanaler.
Förr utan moderna isoleringsmaterial och tekniker hade husens skal stora förluster. Det var mer trångbott. Rummen var många med typ en eldstad i varje. Det var ett ständigt eldande för att hålla varmt.
Idag finns därför många rökgaskanaler öppna uppåt och oanvända. Värmen stiger uppåt av konvektion. Säg att varje kanal tappar 200 W under eldningssäsongen 5000 timmar. Med 2 outnyttade kanaler förloras 2000 kWh, vilket motsvarar ett par kubikmeter huggen ved. Om kanalen är öppen nertill och det blir drag kan det bli långt mer än 200 W. Men då fås åtminstone ventilation, om det nu behövs.
Samhället går oundvikligen mot högre komplexitet och större fasta kostnader i systemen. Se bara på värmepumpen och induktionshällen. Skorstenarna har hängt med dåligt i utvecklingen.
Har kört med http://www.pitekaminen.com/ och http://www.tulikivi.com/se i kombination