För andra månaden på raken har nu Konjunkturinstitutets barometerindikator befunnit sig under 90.
Enligt tidigare redovisade modell behöver barometerindikatorn vara under 90 i tre månader på raken för att man ska kliva in på börsen igen. Nu vände dock indikatorn upp kraftigt och rapporteras in på 89.7 (897 i bifogad chart).
 |
| OMXS30 och barometerindikatorn |
Återstår alltså att se om indikatorn kan vända ner igen, så att svackan i ekonomin är tillräckligt djup för att man ska gå in på börsen igen. En sak som talar mot detta är att börsen nästan är uppe på de nivåer som gällde 2010, och knappast kan kännas billig än.
Vad gäller indikatorns sammansättning, så var det nu hushållen som blev rejält mycket deppigare, medan övriga förbättrade sin syn på konjunkturläget.
Ligger indikatorn även kvar under 90 i januaris rapportering, dvs för december månad, så ska man alltså gå in på börsen i februari. Om indikatorn stärks upp över 90, så ska man inte köpa än, utan tidigast blir i så fall maj om indikatorn faller ner under 90 igen i februari och stannar där nere till och med april.
Detta enligt denna modell. Därmed inget sagt om att det är rätt eller fel.
Vad man objektivt kan konstatera som fakta är att OMXS30 aldrig legat så här högt tillsammans med så här dålig konjunktur, under intervallet ovan. Börsen kan därmed kännas övervärderad i förhållande till konjunkturen och modellen kanske helt ska förkastas?
En förklaring kan man förstås hitta i de artificiella stimulanserna av såväl amerikansk som europeisk ekonomi, vilket även spiller över på svenska marknadsvärderingar. Med massiv marknadsintervention så gäller kanske inte tidigare fungerande modeller.
32 kommentarer
Alla Stimulanser som pumpas in i systemet, gör en eventuellt börsuppgång kraftigare väl? då där är mer likvider som ska in i systemet? Bara för att börsen står i samma nivåer nu som 2010, säger inget om det inte är ett köpläge.
Visst, ligger ju i linje med vad jag skrev i helgen om att hoppa på alla bubblor. Gäller bara att kliva av i tid.
Man kan ju också tycka att med tanke på mängden pengar svensken har på bankkonto idag, så när de pengarna sticker till börsen så kan det gå fort uppåt. Å andra sidan har vi bostadsbubblan och att folk kanske kommer behöva använda sparpengarna till amorteringar.
Jo, Ser man till bostadsbubblan, ser kanske överbelånade hushåll chansen att tjäna pengar på börsen för att amortera med eventuella vinster? Riskabelt, men det är också köpa fysiska tillgångar (läs boende) med hävstång.
Bästa ur ett långsiktigt perspektiv borde väl vara att spara och låna. Så slipper man eventuellt att gå tillbanken och låna upp det man amorterat?
Det finns ca 2000 miljarder kr i fondförmögenhet i Sverige varav hälften är i aktiefonder. Tittar vi på november månad var uttaget ur aktiefonder 4.6 miljarder sek medan penningmarknadsfonder och obligationsfonder hade ett inflöde på 3.6 miljarder sek. Om vi nu ska prata om "bubblor" så är det i första hand obligationsmarknaden vi ska diskutera som har ett ständigt tillflöde av nya pengar.
Bevisligen är modellen fel iom att SIXPRX är upp 16% sedan årsskiftet. Med andra ord ska man vara inne på börsen och inte utanför (om man nu har pengar över dvs).
Nja, modellen handlar inte om att pricka alla toppar och bottnar. Det handlar om att över tiden rejält klå börsindex, vilket den också gjort. Man sålde fortfarande på en högre nivå än börsen är idag och ligger alltså på "plus" jämfört med att legat kvar på börsen.
Klicka på bilden för att se signalerna bättre.
Det hade varit intressant med ett längre tidsperspektiv. Hur uppkommer säljsignalen?
Sedan är ju SIXPRX ett mer relevant jämförelseindex än OMXS30. I skrivande stund har SIXPRX avkastat 39% mer än OMXS30 2012, eller i dagligt tal 4,7 procentenheter.
Den stora frågan är hur högt kan börsen gå från nuvarande nivåer? Tror att nedsidan på börsen är betydligt större än uppsidan.
Där har du fel Steffe. Uppsidan är i teorin flera 100%. Nedsidan är endast 100% 🙂
Ja, så kan man också resonera :-). Fast tror nog vi behöver hyperinflation innan vi får se börsen gå upp med flera 100% från nuvarande nivåer.
Allting handlar om att köpa när det känns som mest fel. Med lagom långa konjunkturcykler fungerar det nog bra med principen om stark negativ stämning i minst tre månader. Eftersom börsen ligger bra mycket före den riktiga konjunkturen, har det varit rätt ögonblick. Problemet blir om svängningarna är för korta som de varit de senaste åren, då blir man efter. Magkänsla, som jag hellre använder i brist på kunskaper i TA, fångar upp det på samma sätt; när det verkar som mest kört, då är det köpläge. Men det gäller att ha guts nog att köpa då också, när tidningarna är fulla av domedagsprofetior och alla indikatorer pekar nedåt.
Det har du helt rätt i Kingedward. Tycker denna blogg är ett mkt bra exempel på hur skeptiska folk i gemen är till börsen.
Detdär med magkänsla är lite knivigt, då det är den som brukar vara problemet..
Börsen känns "dopad". Har hållit på¨sen mitten av 80-talet och den fungerar inte som den gjort förut, tycker jag. Den borde ligga 20 % lägre än idag med rådande konjunktur och omständigheter i världen. Totalt ointressant att gå in förutom enskilda bolag som kan vara roliga framtidsaktier.
Håller helt med dig,
Eller så har marknaden genomskådat konjunktursvängningarna och lärt sig jämna ut dem?
Det är ju inte en naturlag att kursen måste följa konjunkturen (P/E).
Det intressanta som händer nu är att trots lågkonjunkturen är PE-talen relativt låga i jämförelse med tidigare lågkonjunkturer.
Fast dopingen ändrar nog inte riktningen, bara amplituden. Alla stimulanser som pumpas ut är inte tillräckligt för att vända den riktiga konjunkturen, vilket i sig är en intressant erfarenhet; krafterna är så starka att det inte räcker med pengatryckande. Däremot som du säger ser börsen 20% för dyr ut, därför att den hindras att falla fritt.
Om vi nyhetsmässigt har passerat botten eller är nära botten är det nog oavsett köpläge nu, jag försöker hitta vad som troligtvis kan kraftigt sänka utsikterna nu nyhetsmässigt, och det mesta verkar var intecknat redan.
Hur kommer ni fram till att börsen är 20% övervärderad?
I vissa estimat för P/E-värden antas en vinstökning nästa år, vilket verkar totalt orealistiskt i de flesta branscher, så nog är börsen ganska högt värderad.
Om man lägger ner tillräckligt mycket av företagen kanske man kan få en vinstökning, men till en kostnad av att man alltså förstör kapital.
Man kan inte dra slutsatsen att börsen är övervärderad pga ett eventuellt vinstfall nästa år då det finns hundratals parametrar att ta hänsyn till. Dock ska man vara medveten om att en del av bolagen som redovisar vinst i själva verket går med förlust om man tittar på totalen. Erisson och Sandvik är två exempel på bolag med kreativ bokföring.
Det jag antyder är att jag tycker det är lite fånigt att vara sur på börsen för att man inte kan tjäna pengar på konjunktursvackorna.
När just själva poängen med den öppna marknaden är att det ska vara svårt att tjäna pengar på spekulation.
Kan det inte bara vara ett sundhetstecken att det är svårt?
Mkt bra där Magnus. Situationen var ju helt absurd förut där folk utan minsta ekonomutbildning skulle tjäna pengar på börsen för att "det är ju så lätt"! Kvar är bara de sista entusiasterna och jag tycker faktiskt det är ganska skönt 🙂
Så länge bolagen kan hålla uppe vinsterna genom att anpassa produktionen till efterfrågan så är börsen attraktiv på nuvarande nivåer.
FED modellens aktievärde går mot oändligheten när 10 årsräntan går mot noll, dvs det finns motiv för att låta P(marknadsvärdet) öka kraftigt när alternativa investeringars avkastning blir låg.
Sen kan man fråga sig varför man har aktier överhuvud taget? Är det för att stötta bolagens kapitalanskaffning och få en bra industri eller för egen vinning skull?
Det är helt klart för egen vinnings skull oppti, som vilket jobb som helst som jag ser det. Tiderna är ju numera så att de bolag som behöver kapital är de man oftast ska undvika helt som tex PA Resources.
Gruvboomen i Norrland med Northland är ett exempel på hur vi kan skapa framtida jobb med aktier!
Skulle gärna köpa in mig i ett dagis och ett äldreboende också!
Gruvbolagen kan absolut behöva nya pengar utifrån. Är själv anställd i vårdsektorn (privat). Ägaren får ständiga förslag om uppköp så visst är branschen intressant, inte speciellt kapitalkrävande då stat och kommun står för intäkterna!
Oppti vad ska man annars göra av sina sparpengar.. Jag tänker inte spendera staten ur krisen..