Dagens Industri har slängt fram en del av dagens citat från Anders the Borg. Enligt honom är det nu stopp för stigande huspriser och stopp för stigande skuldsättning hos hushållen. Regimen kommer agera för att stoppa fortsatt stigande priser.
Citat:
“Vi ska inte ha stigande skuldsättning och vi ska inte ha stigande huspriser. Det är väldigt centralt att vi nu gradvis de närmaste åren skärper regelverket för banksektorn” – Anders Borg (m)
Så var det med den saken. Ord och inga visor. Mer detaljer i artikeln är att det ska ske genom skärpta kapitalkrav på bankerna och höjda riskvikter. Kort sagt kommer det bli dyrare för både banker och privatpersoner att låna till bostäder.
Men ni har ju alla köpt er bostad för att bo, så det är inget att bry sig om.
Borg gör alltså som Riksbanken vill, skärper regelverken så att Riksbanken kan sänka styrräntan men att bolåneräntorna samtidigt höjs och därmed stoppar bostadsbubblan från att bli ännu värre. Räntan är därmed tänkt att kunna stimulera företag och arbetstillfällen utan att pumpa upp skuld- och bostadsbubblan.
Vi får väl se hur det går, men nu har regimen sagt sitt. Inga mer stigande bostadspriser. Via krav på bankerna ska nu bolåneräntorna skickas upp så högt att bostadspriser inte stiger och hushållens skulder inte stiger. Ett extremt bra läge att låsa räntan alltså.
47 kommentarer
Att låsa räntan är en relativt kortsiktig åtgärd, typiskt två till fem år. Det är viktigare att se över hushållets samlade skuldbörda och eventuellt minska densamma samt fastställa en brytpunkt där räntan måste låsas. För överbelånade kan det vara svårt nog.
Eller så är det klokt att binda länge om man bedömer att räntorna kan bli mycket höga alt. vill minska risken för att bli utkastad pga för låg betalningsförmåga vid arbetslöshet eller liknande då detta oftast sker i samband med omskrivning av lån.
Frågan om att binda räntan eller inte borde ju snarare vara en fråga om man har kapacitet att ta risken att räntan stiger. Att tro att man är bättre på att förutspå framtida ränta än obligationmarknadens aktörer tycker jag är lite naivt.
Långa räntan styrs ju trots allt av "marknadens" förväntning av vad korta marknaden kommer vara under bindningstiden.
@Anonym 07:28
Endast naiva svenskar använder bostaden som spekulationsobjekt i dessa tider. Det handlar inte endast att ta risken om räntan stiger. Det handlar om bl.a det jag skrev ovan också.
Är det så ofantligt svårt att ta till sig att i ett land med ett av de största exportberoendena, högsta privata skuldsättningen och en av de få odetonerad bostadsbubblorna kanske man skall tänka lite extra.
@Anonym
Obligationsmarknadens aktörer? Du menar de som satt med hakan på bröstet och säger att ingen kunde förutse kraschen 2008 m.m.
Ja ungefär – de som inte kunde förutse kraschen 2008 bör inte förvänta sig vara bättre än andra som inte kunde förutse kraschen.
Oavsett om man har bättre spåkula än andra på räntemarknaden eller inte så bör man ju inte sitta med rörlig ränta om man har så små marginaler att man inte klarar en ränteökning. Så de som inte kan ta smällen med en ränteökning borde ju rimligen redan ha valt bunden ränta – iaf till viss del.
För övrigt verkar det finnas gott om naiva svenskar. Många förnekar det, men har ända med framtida prisuppgångar i sin "kalkyl", om man har med att sälja med vinst i framtiden så betraktar åtminstonde jag det som att man använder bostaden som spekulationsobjekt.
Blir man socialist av att vara svensk politiker för länge? Börjar nästan tro det efter att ha följt våra "liberalers" utveckling.
Lite lustigt eller kanske olustigt att de är sist att ansluta sig till självklara slutsatser. De är så sena att allt redan hänt när de träder fram. Som om de skulle kunna göra något nu.
kanske är så att Borg är BLT?
Skicka upp räntorna? Ander Borg vill alltså minska konsumptionen? skicka ner BNP i källaren d.v.s.
Om du läser igen så handlar det om att skicka upp bolåneräntorna och konsumtionsrätnorna, men få ner övriga räntor.
och då har han inte börjat peta på dina ränteavdrag, eller lagstiftat om amortering vänta bara.
visst är det extra festligt att personer som under många år vårdat sin hybris och inbillat sig vara ekonomiskt oberoende och ha haft en absolut kontroll och styrning av sin ekonomi främst tack vare sitt enorma intellekt och ekonomiska skarpsynthet, numera vaknar upp ur sin rosaskimrande drömvärld och upptäcker till sin fasa att man i verkligheten inte har haft kontroll eller styrning över någonting alls under alla dessa år, Utan man har i verkligheten bara trampat ner sig så djupt i skuldträsket så att man inte längre klarar av att andas utan extremlåga krisräntor
Nej han hoppas att myndigheter och bankerna skall komma med den beska medicinen. Man har ju redan fått till krav på kontantinsats, nästa steg kan vara krav på amortering. Även Ingves har börjat tala om riskvikter vilket kan öka räntan på just bolån.
Jag antar dock att när bolånen stiger kommer både aftonbladet och borg klaga på höga räntor. Borg kanske inte hade för avsikt att räntorna skulle vara låga när han klagade på räntegapet utan bara var ute efter att plocka billiga poäng.
Har man levt över sina tillgångar så måste man leva snålt ett tag. Enda sättet för Sverige att komma ur bolånebubblan är ett stålbad.
Äntligen! Nu väntar jag spänt på skrotning av ränteavdragen. Börjar som skattebetalare få svårt att hålla reda på alla bostäder och lyxkonsumtionsprylar jag är delägare i.
OT: 5 plus för din bok Midvintermörker Lars.
Tack!
Undra hur snabbt han vågar ta till åtgärder, borde det inte traditionellt sett vara dags att smickra sig till väljare inför nästkommande val? Det gör man väl inte genom att försämra för "vanligt folk" 🙂
"de närmaste åren" talas det om. Så det kan förstås först gälla efter valet 2014.
Ja, isht ifall han förlorar – då kan han ju driva frågan med full kraft om hur oansvarigt sossarna hanterar frågan;)
känns som opinionen i finmedia vänder rätt fort, nu är det bostadsbubbla och skuldkris i sverige dagnarna i ända och både riksbanken och finansministern påtalar problem, kan inte vara så långt till sättningen nu!
Hmm…Man får förmoda att de inte vågar sig på några alltför ohemula åtgärder då det skulle kunna påverka valfläskbudgeten ohälsosamt. Dessutom behöver man stimulera konsumtionen hörde jag på radion, vilket bara är ett annat sätt att säga samma sak. Men möjligen är Borg nu så stor att det räcker med att han säger något så blir det så alldeles av sig själv.
Är det det här som blir den stora "kraschen"? Att priserna tvingas ned av höga räntor?
Vad tycker ni om denna?
Erik Olsson:
"Mäklarfirman har i november frågat bostadsspekulanter vid visningar om synen på bostadsmarknaden. Få, bara 5 procent, tror på kraftiga prisfall och 40 procent tror på oförändrade priser de närmaste 12 månaderna. Var tredje räknar med att priserna sjunker med mindre än 10 procent och bara någon procent tror att priserna ska öka med mer än 10 procent."
Vetenskaplig undersökning eller? Man frågar bara dom som är på visningar…
Traditionellt har det varit så att det har varit de som gått på visningar som också köper bostäder.
Men det kanske är annorlunda nuförtiden?
Arbetslöshet, inte högre räntor, kommer att krascha bostadsmarknaden.
Det beror på att politiker vill bli omvalda och de kan påverka räntorna direkt, men bara i begränsad utsträckning påverka arbetslösheten. Som nämnts ovan så kommer de att skydda den stora väljargruppen skuldsatta inför nästa val (om inte en riktigt bred politisk överenskommelse kan göras om detta, vilket kanske inte är omöjligt).
Vad gäller arbetslösheten framöver så tror jag tyvärr: "You aint seen nothing yet..".
Tvärtom, de kan hitta på alla möjliga trix för att mixtra med arbetslöshetstatistiken. Räntan däremot är svårare för dem att direkt mixtra med eftersom det beslutas av en oberoende myndighet – vars ställning dessutom regleras av EU-direktiv mm.
Det enda de kan göra för räntan är att höja ränteavdraget, men det kan kompenseras av att riksbanken höjer räntan.
Dunder-x pratade om arbetslösheten inte om arbetlöshetstatistiken. STOR skillnad.
Skillnaden är hårfin – frågan är när man betraktas som anställd. Om staten anställer massa arbetslösa så minskar arbetslösheten. Det är lättare att ändra i myndigheter som inte regleras av EU-direktiv än att ändra i myndigheter som gör det.
dunder-x,
Vad är hönan/ägget? Lånar vi mindre för att vi blir arbetslösa, eller blir vi arbetslösa för att vi kollektivt tar ut mindre lån? Arbetslösheten har ju pressats ner genom låga räntor som gjort att vi skuldsatt oss upp till näsan och det har skapats en massa nya kreditpengar som hållit ekonomin under armarna. Nu måste man göra något för att bubblan inte skall gå fullständigt åt helvete, dvs göra det dyrare att låna, och då slår det mot sysselsättningen, färre får råd att skuldsätta sig
@Mats 09:58
De har redan kört i diket. Försöker endast dölja lite spår nu.
Uttalande som bara är till för att Ingves skall kunna sänka styrräntan? Luktar lite så.
Men någon typ av reglering kanske de inför (eller i alla fall planerar) för att kunna hålla ryggen fri om/när det blir en krash.
Tja, om de inför regleringar och kraschen kommer, så kommer de ju istället anklagas för att ha orsakat kraschen…
Kommer kraschen får de skulden oavsett vad de har gjort.
Det som är lite intressant är hur Borgaren tänker sig att stoppa högre bostadspriser och högre bostadsskulder.
En möjlighet vore att sätta ett golv på riskvikten för bostadslån. Det berör då bara banker som har låg sådan. Och så kostar det mer primärkapitlal, och då höjer banker räntan på bolån för att upprätthålla avkastningen på eget kapital. Alternativt lånar ut mindre. Det är konkurrens så det går inte riktigt att säga exakt vad som händer. Men nettoeffekten lär bli en dämpning av kreditgivning för bolån.
Man skulle också kunna koppla riskvikt till taxeringsvärde. Lån över en viss nivå skulle kunna få högre riskvikt. Då får man amortering på toppen (i den mån man inte har det) och högre ränta. Måttliga lån på bostäder ser jag som tämligen riskfritt.
Men hur Borgaren ska hindra bankerna från att flytta utomlands, då det här rimligen skulle vara en specialreglering för Sverige, det är väl inte uppenbart.
Svenska banker har trots allt ett bra läge jämfört med många utländska banker på just bolånemarknaden. Trots att svenskarna är hårt skuldsatta har ju medelsvensken betydligt bättre ekonomi än i exempelvis UK, där man ser en inte oansenlig del "reposessions av hus" och det kostar. Ränteläget är allmännt högre i UK. I Tyskland är hyresmarknaden är så stark att antalet privatl¨ån för hus är lågt i förehållande till populationen. Ytterligare ett hinder är att det finns i princip inga banker som accepterar säkerheter utanför landets gränser, även om det kanske börjar komma för exempelvis fritidshus i Spanien.
Dom närmaste månaderna kanske, vänta bara tills SAS chefernas provskott börjar anamas av dom andra företagen fallhöjden ner till lite mer konkurenskraftiga lönenivåer globalt sett, är ganska stor i stockholms området fast när ni får internatonellt sett konkurenskraftiga löner så har ni väl även sett till att ni amorterat ner era amorteringsfria lån i motsvarande mängd eller?
Stora delar av Tyskland har ganska låga huspriser med låga eller inga lån också.
Så sent som förra veckan varnade Bundesbank för en fastighetsbubbla i Tyskland..
I Tyskland har man sina hus som bostäder inte spekulationsobjekt i ett pyramidspel.
@Dr A Nilsson
Svenska banker har ett bättre läge tills arbetslösheten i exportindustrin ökar markant och därmed utbudet på bostäder som allt färre är beredda att betala för. Därefter är det dystert både för svenska banker, svenska staten och huvuddelen av svenska folket.
2008 framkom det att seb har 500 milliarder i värdelösa derivat bokförda som tillgångar. Du och jag har ingen aning om hur hur sunda bankerna igentligen är.
Svenska banker kan inte gå back på vanliga personer då skulden finns ända till döden skiljer dom åt.
2006 eller tidigare, läste jag om att Svenska banker gick 4ggr mer % förlust på AB än privatpersoner.
Hur det var i kronor minns jag inte.
http://www.youtube.com/watch?v=Mlu7Nxk7zvU
Underbart besked att läsa! Man tycker att Sverige borde kunna hantera krashen bättre eftersom vi är ett av få länder som den in spruckit i ännu.
Alltid lika bra läsning och intressanta inlägg av dig Cornucopis!! Tack!
Alltid lika roligt att läsa inläggen hos Cornucopia-även om han inte har förstått hela bilden.
Höga priser hänger samman med höga kostnader-från DI idag:
"Kostnaden för att bygga bostäder i Sverige ökade med nästan 50 procent under milleniets första tio år. Högre markpriser, tröga planeringsprocesser och svag konkurrens är viktiga orsaker."
Nämns inga teryakihällar där inte. Kostnaderna kommer redan innan spaden är i marken! Ökande markkostnaderna har svarat för 35% av de 50%en!
Nu motsäger du dig själv. Genom att erkänna att det är markpriserna som driver upp "nybyggnadskostnaden" så medger du att själva byggandet av byggnaden inte blivit så mycket dyrare. Kort sagt att det är en bubbla och inte alls prisuppgångar baserat på ökade kostnader för att spika ihop brädor.
Jaha du-vi kan enas om att det blivit dyrare att bygga hus på marken.
Var du vill bygga dina hus vet jag ej men ser med spänning fram emot en lösning-eller varför inte komma med den själv!
Jag har alltid velat testa ett bygge av ett fullt modernt hus på landsbygden, som smälter in!
Tänk dig en lada så skall jag förklara för dig hur jag vill se det: Öppna upp sidorna med skjutbara dörrar. Bygg moduler inne i ladan, fullt isolerade men betydligt enklare än huskroppar som är utsatta för väder och vind. Perfekt för sommarhus med full öppna dörrar och kanske altaner även utanför ladan. Drägligt på vintern då dörrarna kan dras för när mörker och kyla ändå härskar över oss.
Vi som har mark, och alltså inte behöver köpa mark, bygger för 5000 – 10 000 per m2. Det är verkligheten.
Möjligtvis hantera bättre genom att vi kanske kommer slippa tvångslikvideringar och bankpanik om staten istället för banksektorn ställer sig på bromsen. Med betoning på möjligtvis, staten bedrev tvångslikvidering genom Securum och Retrivum under den svenska bankkrisen.
Men den gordiska knuten kvarstår, värdet på fastigheterna är panten på de utestående bostadslånen och värdet på fastigheterna blev av krediterna som flödade ut.
Ifall värdet på panten inte består har banken inte full täckning för sin finansiering (lån de tagit av andra institutioner) av bostadslånen och banken har inte satt av mer eget kapital än 6promille (10% kapitaltäckningskrav * risktvikt på 6%) för bostadslånen (d v s de räknar inte ens med mer förluster än 6 promille i ett worst-case-scenario). Ifall banken inte har nog med eget kapital blir banken insolvent och blir av med sitt tillstånd att bedriva bank och staten tar över. Ifall staten tar över banken blir bankens skulder statens skulder, 2/3 av storbankernas skulder går till utlandet
, varje storbanks (SEB, SHB, Swedbank, Nordea) balansräkning (inlåning/utlåning) är lika stor som hela Sveriges BNP.
Vad väntar du på?
Bygglov?
Eller är det så att det går att köpa husen där till 10 000 per kvm och i så fall varför?
Läget läget läget, svårt att ändra på!