Sverige slapp inte undan. Även om Shell lade ner sin prospektering och utbyggnadsplaner av sk skiffergas (eng shale gas) i Skåne, så fortsätter planerna på att använda fracking för att utvinna fossilgas i Östergötland, gas som ska exporteras (Public Service/SR) då det inte finns någon efterfrågan på den i Sverige.
Som jag redovisat tidigare kommer varje fracking-brunn innebära att man häller ut 20 000 liter giftiga kemikalier i det östgötska grundvattnet. Och det kan handla om hundratals brunnar. Kemikalierna inkluderar men begränsas inte till etylenglykol, etylhexanol, formaldehyd, borsyra, metanol, isopropanol mm. Allt för att det nyliberalt och kortsiktigt ska genereras vinster som förs ut ur landet via räntesnurror och lämnar kvar förgiftat grundvatten i svensk jordbruksbygd.
Som bekant, och som påminns om i en debattartikel hos Schibsted/SvD, så är de svenska lagarna kring utvinningen av svenska råvaror ur jordskorpan de slappaste i världen. Alla vinster åker utomlands och staten tar alla kostnader för all framtid är en sammanfattning. Sverige tillförs bara några tillfälliga arbetstillfällen, som ofta kan vara utländska gästarbetare i den mån svensk kompetens saknas, men får allt det negativa.
Andra exempel på svensk nyliberalism är hur ett lokalt privat monopol som skickar vinsterna utomlands getts monopol på den statligt finansierade Arlandabanan. Vill SL använda banan i framtiden, så måste ytterligare pengar skickas utomlands för att betala för att nyttja det som svenska staten äger.
Men det sägs som sagt att Sverige har bland den lägsta korruptionen i världen. Det beror bara på att vi definierat om korruption och infört så gynnsamma regler för företag att suga ut Sverige och svenskarna att någon korruption inte behövs.
Ser fram emot att allt livsmedel som producerats i Östergötland märks framöver, så man kan undvika etylhexanol eller isopropanol i mjölken.
Naturligtvis kommer den svenska gaslobbyn förneka att det är någon fara att hälla ut 20 000 liter gifta kemikalier. Återstår att se om någon miljöorganisation häller ut samma kemikalier i lobbyisternas trädgårdar eller egna brunnar. Antagligen inte, men det hade varit poetiskt.
75 kommentarer
Debattartikeln hos Schibstedt/SvD är väl inte särskilt trovärdig. Som lök på laxen undertecknad av den typ av "organisationer" som konstant säger NEJ till allting. Yrkesprotestanter är en annan benämning.
Så visa var de har fel? Visa att prospekteringsbolagen betalar vad det kostat SGU att kartlägga Sverige? Visa att de betalar vägarna och infrastrukturen? Visa att vinsterna stannar i Sverige?
Visa att Sverige, till skillnad mot andra länder, bara inte tar promille i skatt på våra naturtillgångar, medan man i andra länder kan ta 50,60,70,80 rent av 90 procent?
11:56
1)Det är fel på nästan allting i artikeln.Jag kan ta det bit för bit men jag kanske tröttar ut läsekretsen då.
2)SGU bedrev egen prospekteringsverksamhet till i början på 1990 om jag minns rätt, men den lades ner eftersom den var dyr, och ineffektiv.Ineffektiv kanske pga att den var statlig (?). Sedan i.o.m. den nya mineralpolitiken 1992 togs riksdagsbeslut om att SGU:s arkiv skulle bli "offentlig" för att stimulera nysatsningar.
Ingenting som har med nyliberalism att göra för den delen heller.
Mineralletning fungerar inte på det sätt som du skriver att "SGU har kartlagt Sverige" och där finns alla svaren. SGU är en av många aktörer, och var faktiskt kanske den allra sämsta.
Att de öppnar arkiven är faktiskt ett bra sätt att låta SGU göra samhällsnytta, om än lite retroaktivt.
3)Vägar till gruvor och infrastrukturen betalas av gruvbolagen. Likaså infrastrukturen. Dessutom betalar många av bolagen EXTRA pengar i vägunderhåll utöver den fordonsskatt som fordonen betalar
för att nyttja vägnätet.
4)Ja, om bolaget får vinst på den verksamhet som bedrivs i Sverige ska den beskattas i Sverige. Det är grundläggande beskattningsrätt.
Om bolaget är utländskt, och bedriver gruva i Sverige så är gruvan
minst filial och därmed Svenskt skattesubjekt. På samma sätt som all vilken annan företagsamhet som helst. OM det finns "kryphål" här, så är det allmänna kryphål som finns inom annan företagsamhet. OECD brukar komma överens om frågor gällande internationell beskattning.
Och vem betalar avsändaren Ragundas lön?
11:57
Att jämföra med att andra länder "kan ta 50,60,70,80 eller rent av 90 procent" i skatt på naturtillgångar. Jag förstår faktiskt inte frågan.
Skatt på vad då? Per ton? Per kubikmeter? Vad tar man skatt på? Malmvärdet? Metallvärdet? Till vilket pris?
Fråga om sharing-agreements mellan stater och bolag är betydligt mer komplex, och att säga att man tar 50% i skatt visar bara att man övertaget inte förstår ämnet.
Det finns olika kombinationer av skatt och sharing agreements. Svenska staten tar ut promille i skatt och kräver inga andelar.
Vem är avsändaren av Ragunda?
11:22
Jag driver eget företag. Inga kopplingar finns till gruvbranschen.
Inga kopplingar till närstående gruvbranschen (åkerier,verkstäder mm) finns heller. Jag tycker bara att debatten är korkad.
Man förutsätter att gruvbolag är onda, vinster försvinner utomlands och man ödelägger svensk natur.
Annat ljud i skällan var det för tiotalet år sedan när metallpriserna var lägre. Då ville ingen veta av Norrland.
Jaha…. och då var det LKAB och därmed svenska staten som fick vinsten medan nu är det till stor del utländska gruvbolag som tar profiten.
Det finns en utsida på lådan också, visste du det?
Bra, Ragunda. Kul att Cornu inte hade annat att komma med än ifrågasättande av avsändaren!
@Ragunda 12:19
Eftersom du antyder att det är många fel i SvD-artikeln "Du gamla du fria – där "fria" står för gratis", vore det önskvärt om du i denna tråd citerar felen, och rättar dem på ett sakligt sätt. I alla fall jag kommer inte bli uttröttad.
Förklara gärna också vad skattesubjekt innebär för skatteindrivningen till svenska staten.
För litet kött på benen:
* En undersökning från Världsbanken över "Mining Royalties" från 2006. I rapporten placerar sig Sverige gällande en "Model Copper Mine" i topp när det gäller "Foreign Investor Internal Rate of Return" och i botten när det gäller "Total Effective Tax Rate".
http://siteresources.worldbank.org/INTOGMC/Resources/336099-1156955107170/miningroyaltiespublication.pdf
*Kaliber
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1316&artikel=5325964
gruelse 18:53
Vi börjar med rubriken
"Inom ett par års tid riskerar vi att ha skänkt bort inte bara våra mineraltillgångar utan också enorma landområden, skriver företrädare för nätverket Budkavlen."
"Skänkt bort". Håhåjaja. Som om mineraltillgångarna vore gratis.
Jag uppskattar att kanske 98% av alla prospekteringskostnader är mer eller mindre "pengar i sjön". Att leta reda på en mineralfyndighet är ett oerhört mödosamt arbete och för varje t.ex. borrning så får man en till pusselbit, som KANSKE kan läggas till en pusselbit till som gör att man KANSKE kan hitta en mineralfyndighet. Men de flesta projekten stupar och blir ingenting av. Hittar man en mineralfyndighet är den inte gratis, den har kostat oerhörda pengar att ens hitta. Hittar man fyndigheten är det oerhört långa ledtider, ett snabbt gruvprojekt startar på kanske fem år, ett större projekt kanske behöver tio år på sig att bli verklighet sedan en fyndighet hittats. Det innebär att ett bolag som idag ska starta en gruva lägger ner pengar som kan börja förränta sig om 5-10 år.
Med detta faller också argumentet att "inom ett par års tid" så ska vi ha skänkt bort …..
Det finns inga så korta ledtider, och skribenten kör med en ren och skär lögn som säkert "går hem" pga. att läsekretsen inte förstår bättre. Skulle vi ha "skänkt bort" "inom ett par år" innebär det ju också att hon lever i tron att alla fyndigheter har "hittats".
Så funkar det inte. Om vi tar Skelleftefältet t.ex. så har där bedrivits prospektering i kanske 100 år. Nya fyndigheter upptäcks ständigt, och kommer att upptäckas framöver. Jag kan lova att om det finns ett intresse för basmetaller om 500 år så kommer man att göra nya upptäckter då också. Prospektering är till sin natur väldigt svår, vad som är malm är en komplex fråga med många parametrar och inget talar för att vi om två år "har skänkt bort allt".
Tredje korkade grejen bara i rubriken handlar om att vi inom ett par år också ska ha skänkt bort stora landområden. Den delen av meningen är mer än lovligt lögnaktig och jag undrar verkligen från vilken planet detta påstående är hämtat?
Ska jag trötta ut er med mer bemötanden?
"när gruvboomen är över om 20 år, står samhället med notan i form av förstörda landområden och bortskänkta mineraltillgångar"
På vilket sätt har människan räknat ut att på just 20 år är gruvboomen över? Gruvnäringen fungerar inte så. Särskilt inte i Sverige.
Många svenska gruvor är betydligt äldre och många gruvor kommer att verka i betydligt längre tid än 20 år framåt. Allt beroende på metallpriser och utvinningskostnader. Finns ingen 20-årsgräns.
Förstörda landområden? Var då? Bolagen måste lämna in en återställningsplan och ta kostnaden för denna. Annars ingen brytning. Boliden kanske har haft 30-40 gruvor igång som man lagt ner under den tid man varit verksam i Skelleftefältet. De flesta av dessa ser man inga som helst spår efter, de har återställts enligt plan. De som man kan se spår efter är de gruvor som är aktuella att återuppta igen, om priser på metaller mm blir de rätta.
"När gruvbolagen efter 20 år tömt landet på mineraler finns inga garantier ens för att bolagen återställer landområdena efter sig och jordbruk, skogsbruk, rennäring och besöksnäring har på enorma landområden för all framtid förlorat möjligheten till existens."
Om 20 årsgränsen se ovanstående inlägg. Sedan finns inte en chans om du så engagerar all världens gruvbolag att koncentrera alla resurser på att prospektera i Sverige. De kommer inte ha en chans att "tömma landet på mineraler" Orsak som beskrivits ovan: Det är inte så enkelt. Man hittar inte alla mineraler på 20 år, knappast på 200 år heller. Så påståendet är grovt vilseledande.
Bolagen måste avsätta pengar till återställande så påståendet "att det finns inga garantier" är fel.
"Jordbruk" (det finns knappast ett enda existerande jordbruk som berörs, detta är inte jordbruksområden) "Skogsbruk" (Tja det går alldeles utmärkt att återställa ett gruvområde med skog) "Rennäring"
(tja, renar går idag och betar på återställda gruvområden, tillsynes utan problem) "Besöksnäring" (besöksnäringen brukar uppstå när gruvan startar och avslutas när gruvan upphör) "har på enorma landområden" Om en hundradels promille av Norrlands yta består av gruvområden så är det en stor överdrift. De flesta gruvor är ett hål i marken. Åker man helikopter ett antal timmar över det skogbeklädda landskapet ska man ha tur om man råkar se en gruva. "För all framtid förlorat möjligheten till existens" Vilket ohyggligt trams och helt enkelt inte annat än en klockren jättelögn.
Men eftersom läsekretsen inte förstår, kan den duperas-
"Gruvbolagen betalar en halv promille av sina intäkter för mineralerna i avgift till svenska staten för rätten att äga mineralerna.Detta ger staten en årsinkomst på trehundrafemtio tusen kronor per år"
Meningen är skriven för att grovt vilseleda.
Ungefär som att säga att "Bosse betalade Avanza 99 Kr i courtage och erhöll 1000 aktier i Boliden, "
eller "Kalle betalade en femhundring i frakt till Schenker och fick sig tillsänd en halvpall sprit från Tyskland"
Folk förstår att Bosse betalade pengar för Bolidenaktierna och att Kalle även fick betala för spritflaskorna.
Men folk som inte vet något om gruvbranschen förleds att tro att man kan stövla in på SGU så talar dom om var man hämtar mineraler, och så får man dessa gratis. Verkligheten i gruvbranschen är en annan.
Om Avanza varit gruvbranschen hade Bosse kanske fått sina Bolidenaktier en gång av tio, de flesta gånger blev inte aktierna levererade men han fick betala ändå.
Och Kalle fick sin Schenkerleverans efter tjugonde försöket, de övriga gångerna hamnade pengarna i sjön.
Tja ingen optimal jämförelse, men många läsare har svårt att förstå att gruvbransch i Sverige, särskilt med våra rigorösa miljökrav och med våra anställningsregler, är väldigt riskabelt.
Då sätter staten morötter därefter också.
Jag orkar inte göra fler bemötanden på artikeln, måste upp och utföra arbete imorron.
Men gruelses fråga om skattesubjekt kan jag klargöra
Skattesubjekt
Ett skattesubjekt är någon som själv betalar skatt på sin skattepliktiga vinst. Skattesubjektet lämnar en inkomstdeklaration varje år. Alla fysiska personer och de flesta juridiska personer är skattesubjekt.
Skattesubjekt är utländska företag med fast driftställe
Nedanstående text hämtad från skatteverkets hemsida
Fast driftställe
Om ett utländsk företag ska betala inkomstskatt i Sverige avgörs av om företaget har ett fast driftställe i Sverige eller inte. Om företaget har ett fast driftställe i Sverige ska det beskattas för inkomst av näringsverksamhet.
Fast driftställe enligt huvudregeln
Ett fast driftställe definieras enligt huvudregeln som en stadigvarande plats för affärsverksamhet varifrån verksamheten helt eller delvis bedrivs. Tre förutsättningar måste vara uppfyllda för att ett fast driftställe ska anses föreligga:
det ska finnas en särskild plats för affärsverksamheten
platsen ska användas stadigvarande och
affärsverksamhet ska helt eller delvis bedrivas från platsen.
Under huvudregeln finns en lista med exempel på vad ett fast driftställe kan vara
en plats för företagsledning
en filial
ett kontor
en fabrik
en verkstad
en gruva
en olje- eller gaskälla
ett stenbrott eller en annan plats för utvinning av naturtillgångar
en plats för byggnads-, anläggnings- eller installationsverksamhet
en fastighet som är en lagertillgång i näringsverksamhet.
"Gruva" räknas som fast driftställe. Följdaktligen ska den då också beskattas i Sverige. Hur enkelt som helst.
Jag rekommenderar
http://www.skatteverket.se/foretagorganisationer/skatter/internationellt/utlandskaforetag/fastdriftstalle.4.71004e4c133e23bf6db800064933.html
"Ska jag trötta ut er med mer bemötanden?"
Jatack, mycket underhållande. Så mycket smisk har jag inte sett på länge. 🙂
Imponerande ordbajsande men du bemöter inte med ett ord vad du anser att dom ska göra som får bostaden tvångsinlöst till ett "marknadsvärde" som gruvbolaget själva varit med och sänkt.
vilken likvärdig bostad får blötbergsbon för dom 300000 kronorna som tex nordic iron tänkt sig betala i ersättning.
ps vilket bolag var det du sade att du jobbade åt nu igen?
"Imponerande ordbajsande". Tack för den komplimangen.
Jag blev ombedd av sign. gruelse att skriva fastän det skulle bli mycket, och du behöver inte läsa om du inte vill.
Jag har ändå struntat i att kommentera andra halvan och där står ingenting om något hus i Blötberg. Jag känner inte till fallet.
Ang tvångsinlösen. Jag har en stuga i Skelleftefältet vilket är en bygd där gruvdrift är allmännt accepterad. Boliden är största aktören där, och vad jag förstår brukar de betala priser kanske 3-4 ggr marknadspriset där det överhuvudtaget blir aktuellt med inlösen.
Det är sällan som något fall blir tvist i domstol. Det finns dock alltid haverister som har t.ex. obeboeliga ruckel och försöker passa på att försöka bli miljonärer om en bostad skulle expropieras.
Min tolkning är att du i sista meningen antyder att jag jobbar åt något gruvbolag. Det gör jag INTE. Inte närstående bransch heller.
Jag driver eget företag och har noll uppdragsgivare i gruvindustrin eller närstående.
Du kör med yxan i vilt sving för att sabla ner mig och är förb-nad för att jag inte är en i kören som jamsar med och säger halleluja när bloggaren hänvisar till en artikel som är full av felaktigheter.
Kom istället med konstruktiva förslag. Inse att minerallagen är skriven i en tid med betydligt lägre metallpriser och när ingen var intresserad av att satsa pengar i så riskabla verksamheter som prospektering. Och att till och med framträdande (v)-politiker stod bakom denna, så det har ingenting med Reinfeldt eller nyliberalism att göra alls heller. Även om du kanske önskade att så vore fallet.
@Ragunda, tack för svar!
Vissa av dina citat, är inte klockrena fel. Vissa av dem är faktiskt riktiga. Radioprogrammet "Kaliber" är sannolikt förlaga till SvD-artikeln. Kaliber får anses vara tillförlitlig då de har publicistiska krav på att vara sakliga, se:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1316&artikel=5325964
Du har formellt rätt att svenska mineralfyndigheter inte skänks bort. Men när väl gruvbolaget har mutat in området där mineralfyndigheten ligger, vilket går relativt snabbt i Sverige, kostar det bara gruvbolagen 1,5 promille (till markägaren) + 0,5 promille (till svenska staten) av mineralvärdet. Således en avgift på 0,2 % av mineralvärdet.
Enligt Kaliber:
"Australien införde i somras en gruvskatt på 30 procent för de multinationella gruvbolagen. Också Polen har beslutat att införa en skatt på gruvbrytning. Men de fyndigheter företagen hittar här i Sverige är nästan gratis."
Satt i relation till Australien så kan man i praktiken säga att svenska naturresurser bortskänkes.
Att en gruva är i drift i 20 år nämns i Kaliber. Det nämns också för Kaunisvaaragruvan i Pajalafältet i det Luxemburgbaserade gruvbolaget Northland Resources S.A.:s årsberättelse för 2011.
http://www.northland.eu/getmedia/5086eca4-eb19-490e-b7da-df6b087e1f11/NORTH_AR11_120425.pdf
I årsberättelsen nämns också:
"PelIivuoma is Northland’s third iron
mineralization in the Kaunisvaara area,
located approximately 15 km west of
Sahavaara, and will extend the time of
operation of Kaunisvaara. It is currently
envisioned that Pellivuoma will have a
10-year mine life with a production of
approximately six million tonnes per year
of ore. The Company controls 100% of the
exploration permit, which totals 11,346
hectares."
Ditt svamlande, osakliga svar om 5 promille-avgiften till staten, vars värde är riktigt, är det löjligaste jag har sett på länge.
Enligt Kaliber fick staten förra året in 350000 kr via denna avgift, vilket troligen ligger till grund för uppgiften i debattartikeln.
fortsättning följer…
"Förstörda landområden":
Enligt Kaliber:
"Många av de nya och planerade gruvorna har en livslängd på mellan fem och 20 år innan de är slut. Men de kan orsaka miljökatastrofer i framtiden – om 100 år. Det är avfallet som är problemet, gruvdriften skapar enorma mängder avfall som läggs på hög och en stor del av avfallet har såna egenskaper att det riskerar att läcka ut svavelsyra och tungmetaller som kan förgifta mark och vatten.
För några år sen, 2008, gjorde Naturvårdsverket en kartläggning av gamla gruvområden och hur mycket pengar som skulle behövas för att sanera och då beräknades priset till mellan två och tre miljarder varav en stor del måste bekostas av staten. Och en som är orolig för regeringens planer på att det ska gå snabbare att få miljötillstånd för en gruva är David Berggård, han är gruvexpert på Länsstyrelsen i Norrbotten, och tror att miljön kommer att få ta stryk av tidspressen."
En stor del av EU:s kända urantillgångar finns i Sverige. Dessa ägs inte av Sverige utan av EU, via EURATOM-avtalet, som trädde ikraft i samband med vårt EU-inträde och utan den svenska allmänhetens vetskap vid EU-omröstningen 1994. Om uranbrytning börjar brytas i svensk alunskiffer, så innebär det stora ingrepp i kulturlandskapet, som är svåra att återställa.
(Hemlighållandet av EURATOM-avtalet gör folkomröstningsresultatet 1994 ogiltigt. Uppenbarligen var redan då fosterlandsförräderiet relativt utbrett i det politiska etablissemanget, som med alla medel ville ha in Sverige i EU.)
Vidare enligt Kaliber:
"Ett utländskt företag som varit igång under några år är Dragon Mining som driver en guldgruva mellan Lycksele och Storuman. De har gjort vinster i hundramiljonersklassen de senaste åren. Ingen av de 20 största aktieägarna är svenska. Samtidigt har företaget släppt ut gifter i de västerbottniska bäckarna. Nu har åklagare Christer Jarlås stämt företaget i Lycksele tingsrätt för miljöbrott och yrkar på minst 1,5 miljon i böter. Under 2,5 år har företaget släppt ut 577 kilo nickel, 119 kilo arsenik och 737 kilo zink i klarningsdammen, det är enligt företagets miljörapport. Och det är omkring 40 gånger mer än vad riktvärdet för utsläpp tillåter:"
Kaliber angående gruvbolagens återställande av marken:
"I samband med miljöprövningar av en gruva ska företaget avsätta en summa pengar för att kunna städa upp i framtiden. Det har ju visat sig problematiskt att i vissa fall, som exempelvis man haft nyligen i Västerbotten, så är inte de här ekonomiska åliggandena tillräckliga, de räcker inte till att återställa. Då får samhället träda in och städa upp. Då får pengar användas till sånt i stället för skola, barnomsorg, åldringsvård."
Du hävdar att inte jordbruk kan beröras negativt av mineralbrytningen. Då glömmer du troligen att det finns gruvor och jordbruk i Bergslagen.
Med besöksnäringen menas i första hand turismen, inte gruvbesökare. Och när det gäller norra Sverige, så söker sig många turister dit för att uppleva ostörd natur.
Min fråga angående skattesubjekt, handlar om staten kan få några skatteintäkter från malmen som förs ut ur Sverige, utöver 0,5 promille av mineralvärdet, om gruvbolaget är placerat i räntesnurrornas förlovade land, Luxemburg, som fallet är för Northland Resources.
Vid ett sådant fall betalas bolagsskatten sannolikt i Luxemburg. Lönekostnader för anställda vid den svenska gruvan betalas uppenbarligen i Sverige, vilket dock inte frågan gällde.
Slutligen vill jag säga att jag inte är motståndare mot gruvbrytning i Sverige. Det jag vänder mig mot är att utländska gruvbolag kan ägna sig åt utsugning av landet, liknande den som europeiska kolonialmakter har gjort i Afrika.
Det är upprörande att statliga pengar används till infrastrukturen som ska underlätta utsugningen. Tack landsf* Reinfeldt!
Då Sverige har en stolt tradition av inhemsk gruvnäring, bör våra naturresurser tillhöra Sverige och vinsterna av malmen tillfalla det svenska folket. Låt svenska bolag bryta malm. Det tjänar Sverige på. Då blir det också mindre risk för "roffarmentalitet".
Din typ av tänkande är grundorsaken till att naturresurs-rikedom är negativt korrelerat med tillväxt och välstånd. När man har rikedomar under fötterna att bråka om, så blir det socialism/nationalism av det och man glömmer att det är arbetet och de fria marknaderna som skapar de verkliga framstegen – inte naturresurserna!
Din juvenila framtoning i denna tråd tyder på att du ännu inte har börjat få skäggväxt.
1870 – 1970 gick Sverige från att vara ett av världens fattigaste länder till att bli ett av världens rikaste länder. Perioden kännetecknades också av stark svensk patriotism, uppkomsten av många livskraftiga snilleblixtföretag, relativt liten invandring från Asien och Afrika, låg kriminalitet samt frånvaro av nyliberalism.
Du har dock delvis rätt när du säger att det inte är naturresurserna som är det viktiga för (långsiktig) välståndsutveckling. Det är befolkningen och hur pass väl man kan ta tillvara på befolkningens resurser. Mönstringen, inom Värnpliktssystemet (1901-2010), var suverän på att optimalt besätta försvarets olika befattningar med (till övervägande del manliga) värnpliktiga.
Nej, vi ska inte bråka om "rikedomar under fötterna". Det borde stå alla klart att de tillhör Sverige och svenskarna. Rikedomar ska inte ges bort till utlandet mot en simpel avgift på 2 promille.
Även Finland har skrivit under EURATOM-avtalet.
I Talvivaara i östra Finland utvinner man främst uran och nickel, genom biourlakning av låghaltiga malmfyndigheter. En damm med giftigt avfall av uran och andra giftiga tungmetaller har sprungit läck och förgiftat vattendrag nedströms. En smärre miljökatastrof!
http://en.wikipedia.org/wiki/Talvivaara_Mining_Company
Biourlakning är en metod som också Sverige är intresserad av. Vi har som sagt stora uranfyndigheter och skrivit under EURATOM-avtalet. Jag hoppas att miljöprövningen är noggrannare i Sverige än den har varit i Finland.
Arbetet med att förstärka skyddsvallarna för att kunna begränsa läckaget av det giftiga avfallet, görs bl.a. av finländska värnpliktiga.
http://vastranyland.fi/nyheter/2012-11-12/tatningsarbetet-i-talvivaara-fortsatter
Här ser man en stor fördel med värnplikten. Det civila samhället har möjlighet vid krissituationer att snabbt få hjälp från hundratals, relativt starka 20-åringar.
@Gruelse: Du är ett bevis på att nationalsocialister är just socialister.
@jeppen
Bevare mig för puerila kvasipsykologer!
Du som hyllar marknaden, vad tycker du om att utländska gruvbolag ska kunna exploatera svenska naturresurser mot en avgift på 2 promille av naturresursens värde?
Tänk, du kan både ordet "pueril" och "juvenil" fast du är nationalist. Imponerande.
Ja, jag tycker att det är bra, förstås. Se mina övriga kommentarer.
Jeppen är så fuckad upp i huvudet att han tycker att det är strålande att bolag på Cayman-öarna gör våldsamma förtjänster som istället kunde kommit de som lever i Sverige till del. Du vet att när en del köpt en ideologi så slutar de att använda sitt förstånd. Jeppen behöver en ideologi att leva efter och de spelar ingen roll om det är en dårideologi bara han har något tväridotiskt han kan ägna sitt liv åt att förespråka.
@Kuckel/gruelse: Jag är inte så imponerad av diss från Sverigedemokrater och andra brunröda.
Jag är ekosocialliberaldemokrat och du är anarkokapitalist eller något mycket snarlikt.
Yrkesprotestant, det är väl prästen det?
😀 Den var bra!
Det handlar inte om fracking och inte heller om kemikalier. Vanligt färskvatten sprutas ner vid behov. Här förklaras tekniken.
http://www.gripengas.com/
B-S.
Det är vad bolaget skriver att man "förväntar sig", men verkligheten är viktigare än fantasierna.
men nu tänker du väl kortsiktigt? Det är väl jättebra om det blir lite förorenat – då måste ju någon städa efteråt och därmed kan någon starta firma, idka RUT-bidrag och sanera i några 10-tal år efteråt. Nyliberalismens sanna ådra.
/70-talist
Jag är "nyliberal" och tycker att det är skitbra om det är lätt att driva gruvor i Sverige. North Dakotas framgångssaga är inte att förakta – vi behöver sånt i Sverige också.
De ständiga alarmisterna, grönskäggen (som hatar människor), rödskäggen (som hatar att människor får vinst) och brunskäggen (som hatar att utländska människor får vinst) kommer förstås att hata. Det är det ni gör.
/Också 70-talist
OT: En av många nedtryckta aktier är Peab som lämnar rapport idag kl 13.00, hög direktavkastning och låg risk. Flipp eller flopp idag ?
Har du slutat gissa efter den senaste tidens missar?
Du följer med dåligt..var mina rek av Doro och Meda missar ????
Nåväl ett hyggligt resultat av Peab i dessa dystra tider…. Upp,upp,upp ett par-tre % nu.Dagen är räddad
Fast du skrev inte hur den skulle gå.
Ett ord: Backtrading.
Vad gäller din kommentar 12:45, så missade du stort riktningen på börsen sist. Men även en blind höna kan ju picka en del korn om man gissar hej vilt.
Hur gick det med börsen när Obama vann valet? Hur mycket har börsen stigit sedan dess? Det skulle ju vara så upp-upp-upp när obama vunnit…
Att göra lite 50-50-gissningar och framhålla de gånger man råkar gissa rätt lurar ju bara idioter.
Visst är den svenska lagstiftningen ofattbart gynnsam för utländska bolag.
Det som saknas i det politisk korrupta Sverige är patriotism. Det flesta av dessa korrupta problem skull bli mindre om patriotism var det fundament som all offentlig verksamhet stod på. Alla politiker och tjänstemän borde tvingas svära en trohetsed inför det det svenska folket,försvaret av dess kultur och ekonomiska intressen inför en ev anställning. Straffen vid förslösande av skattebetalarnas pengar borde höjas mångfalt.
Det beror på att svenska PK-maffian har likställt patriotism med rasism. All min kultur är bara barbari och helt värdelös.
I det lagarbete som kallas EU måste man ha ett stort mått av nationalism. Annars blir man överkörd…
Första gången som Kontinenten kollade Sveriges framtida möjligheter (1972) så insåg man att Sverige har en kolonial inrikespolitik!! Norrland!
Det finns en bok som heter "Vår irländska fråga", som jämför engelsmännens förhållande till Irland med Sveriges förhållande till Norrland. Så som förstås så har boken några år på nacken….
Men den är lika aktuell idag.
Så när Sverige inlemmades i EU var kartan redan omskriven. Kapitalliberaliseringsdirektivet, som ju styr kapitalrörelserna inom EU, var redan antagit 1992…
Sverige hade , som sagt, en kolonial inrikespolitik, som nu framöver innebär att Skandinavien blir en råvarukoloni för industrin på kontinenten. (Fundera på just energifrågan, uran, skiffergas och varför svensk landsbygd avfolkas snabbare och mer än på kontinenten! Finns det ett samband?)
Detta insåg finnen Georg Henrik von Wright redan tidigt men han hoppades att människan lärt något av 1900-talets politiska katastrofer….
Som avslutning kan man konstatera att så generösa regler om jordförvärv och annat har inte ens Frankrike, som ju ändå är ett av grundarstaterna inom EU….
Gasland! Vi är snart där…
Fascistland! Vi är redan där…
Glöm inte att fracking också orsakar jordbävningar!
Amerikanska USGS har redan erkännt det (samma här och här) och Kanadensare har bekräftat det.
Hoppas verkligen att Sverige och Östergötland skärper sig och lägger ner initiativet, om inte annat för att undvika Italienska ödet.
Det finns ett "motståndnätverk" som heter "Heaven or Shell"
Med Carl Piper i spetsen…
Det skulle nog behövas en Piper i Östergötland för från Östergötland hörs inte ett Pip….
"Nyliberala Sverige"? Hahahahaaa!!!
Världens allra högsta straffskatter mot arbete, företagande och sparande är inte extremistiskt nog för commy-Corny! Han vill helka tiden att den politiska pampklassen ska ta ånnu mer pengar från honom och förbjuda honom göra ännu fler saker. Det är t.ex. "ny" liberalt att tillåta dig lagra konserverad mat, det tycker du alltså att politikerna borde förbjuda dig!?
Cornucopia vet ingenting alls om ekonomi. Allt han skriver i det ämnet är helt fel. Han fattar t.ex. inte att vinsten bara är en del av värdeskapandet. Den som köper gasen får ju en nytta som är mycket högre än vad han betalar för den. Men nej,. för commy-Cornu är meningen med produktion att hans älskade politiska mellanhänder ska roffa åt sig det mesta av vinsten i skatt. Borde det inte införas en statlig skatt på konsumenterna också? Om nyttan av X är 150, priset 125 och produktionskostnader 100. Varför beskattas då bara producentens 25, och inte konsumentens 25? Dä¨r har du ett förslag för att att ditt mål att höja världens allra mest extremistiska straffskatter mot människor ännu mer, Corny!
Moms?
"Den som köper gasen får ju en nytta som är mycket högre än vad han betalar för den."
Du tycker att staten skall subventionera en massa saker genom att sälja sina tillgångar till vrakpris? Det är inte en klok filosofi även om du säkert älskar den som nyliberal då du vill att staten skall vara utfattig och näringslivet skall vara övergött.
Än värre blir det om det är utlandet som köper grejorna som staten säljer ut till vrakpris, men det struntar du säkert också i.
Har du för övrigt inte hört talas om moms? Det förefaller inte så.
Du har svagt förstånd Kapitalist, vilket jag har förklarat tidigare.
@Kuckel, som vanligt talar du som du har förstånd till.
Bakken-fältet i USA sträcker sig över Montana och North Dakota, men North Dakota har mer än 10 gånger mer borrning. En orsak är att Montana har mer federalt land och har mycket mer "progressiva" (läs socialistiska eller "korkade") lagar och skatter. North Dakota har liberaliserat och har därför inte haft en arbetslöshet över 5% sen 80-talet, långt innan oljeboomen. Bland annat har ND sugit åt sig Microsofts andra största campus till lilla Fargo.
Givetvis har ND nu en ännu lägre arbetslöshet, 3% (trots att mängder flyttar dit för att söka jobb) mot USAs 7.8%. ND har också ett rejält överskott i delstatsbudgeten, den lägsta andelen bolånetorskar i USA, en stark byggmarknad och ett skapligt gäng landägare som blivit miljonärer.
Staten utfattig och näringslivet övergött? Nä, win-win, säger jag. Det ser vi också i Sverige – nyliberala policies har gjort Sverige till en framgångssaga efter en lång period av efter-halkande som initierades med Palme.
Det är ett problem om en fyndighet kan visa sig hur rik som helst och staten fortfarande bara har rätt till en procent av vinsterna. LKAB konstaterade för något år sedan att malmen i en av gruvorna skulle räcka i 70 år till så långt som man prospekterat och den kan lika väl räcka i 700 år till eller mycket längre. Ingen vet hur stor fyndigheten är. Om då staten för all framtid avhänt sig rätten att få mer än en procent av intäkterna så är det djupt upprörande.
Antingen bör man därför ha en tidsgräns så att avtalet förfaller om exempelvis tjugofem år eller annars kan avtalet förfalla när företaget tjänat exempelvis 100 miljarder på fyndigheten. Eventuellt bör man både ha en tidsgräns och en förtjänstgräns. Så kan man sedan förhandla fram ett nytt avtal, om det fortfarande finns något att utvinna. Men några sådana begränsade regler finns så vitt jag vet inte, vilket jag finner ganska upprörande.
Sverige får:
* Arbetstillfällen, investeringar, kompetens, skatteintäkter från betalade löner.
* Vinstskatt, diverse avgifter, kanske fastighetsskatt etc.
* Billiga metaller (tillsammans med resten av världen, men vi har lägst transportkostnad).
När jag ser på exempelvis Boliden så har de en omsättning på 144 kr och en vinst på 12 kr per aktie. Bara en tolftedel vinst, alltså. Som så många andra socialister tror du att det är tolftedelen som är viktigast. För mig är det de 11 andra tolftedelarna som är viktigast!
Jag är alltså inte ett dugg upprörd över hypotetiska "övervinster". Det är väl strålande om någon gör vinst, så pensionsfonderna växer?
Det borde väl du veta vid det här laget att "vinst" är närmast något frivilligt som bolagen via räntesnurror kan justera till hur lite dom tänkt sig betala.
du kan i stället tala om hur dom som numera efter alliansens lagändring bli ersatt med marknadsvärde plus 25% för sin fastighet ska kunna gå skadelösa eftersom det i stort sett kostar lika mycket att bygga nytt var som helst i sverige, medans marknadsvärde plus 25% kan variera en aning en typisk stockholms lag
Din argumentering är så ointelligent så man knappt ids svara. Du skiter i om vinsterna går till Cayman-öarna. Det är ju "strålande" i dina ögon. Vilka pensionsfonder växer av det? Och varför tar du Boliden som exempel och ignorerar att situationen kan se helt annorlunda ut, vilket jag påtalar? Med samma intellektuella nivå kan du lika gärna ta Zlatan som exempel på att det inte behöver vara jobbigt att vara dvärgväxt, enbent siamestvilling.
Jag förstår inte hur man kan ägna sitt liv åt att häva ur sig sådan urbota dum dynga som du gör. Kan du verkligen inte hitta något bättre att ägna dig åt? Det är som att ägna sitt liv åt att smeta ut bajskorvar på träd. Osmakligt, vidrigt, obegåvat, onyttigt, meningslöst och kanske till och med destruktivt. You're a low life Jeppen.
@Kuckel: Jag formulerade ett vettigt resonemang. Du bemöter det inte på riktigt, utom möjligen med att säga att det skulle kunna hända att gruvbolag får "för mycket vinst", i dina ögon.
Sen blir det närmast komiskt när du smetar ut bajskorvar på träd just genom att påstå att jag gör det, vilket jag förstås inte gör. Du borde gå i terapi som den där andra sverigedemokraten som just avgick.
Jag är ekosocialliberaldemokrat och du är anarkokapitalist eller något annat lika begåvat.
Kanske ekosocialliberaldemokratnationalist? Dvs du har ständigt otur när du tänker och ingen moralisk eller ideologisk kompass. Ungefär som Cornu fast mindre driven. Inte undra på att du är frustrerad.
Du måste förstå att världen organiseras på olika nivåer. Vi behöver samordning på global, regional, nationell och lokal nivå. Alla nivåer är väldigt viktiga och man måste vara väldigt rädd om dem alla. Det är elementärt för dem som besitter tankeförmåga.
Goddag! Yxskaft!
Du begrep möjligen inte svaret. Carl Bildt beskrev sig som Hallänning, Svensk och Europé. Du tycker tydligen att han borde utelämnat ordet svensk. Kanske anser du också att han borde utelämnat orden hallänning och Europé. För dig räcker det sannolikt att man är egoist.
För övrigt missade Bildt att använda ordet världsmedborgare, eller något liknande. Det kan man kritisera. Fast är man anarko-kapitalist så kräks man förmodligen på sådana ord. Jag delade en gång studentkorridor med en kille som hade "samhällstillvänd" som det värsta skällsord han kunde komma på. Han läste ekonomi.
Jag håller mig för god för den typen av grupp-egoism som nationalism utgör.
Jadu Cornu… Du brukar vanligen ha ett stort mått av källkritik men i ditt anammande av de argument som står i debattartikeln i SVD utan att kontrollera ställer dig i dålig dager i den här debatten.
Innan jag fortsätter så skall jag passa på att säga att jag ÄR avlönad av prospekteringsidustrin, närmare bestämt av pengar som kommer från Norge och Kanada. Detta har också medfört att jag flyttade till Västerbotten på grund av mitt jobb och att jag betalar skatt till Skellefteå kommun. Cirka 100 mil norr om där jag är uppväxt och skulle vilja bo, men ett bra jobb är ju viktigt.
Vad angår 'fracing' så anser jag att du har rätt, det är en dålig teknik som aldrig borde få användas i en sötvattensakvifär, dvs på land. Man skulle kunna tänka sig att använda tekniken om man borrade ut under havsbotten och spräckte upp berget utan kemikalieanvändning. Där spelar ju inte gasläckage till ovanliggande bergarter och urlakning av tungmetaller ur svartskiffrarna så stor roll men på torra landbacken är det en potenitell katastrof.
Vad angår den Svenska prospekteringen så har signaturen 'Ragunda' rätt i det han skriver. På varje punkt. Och det går lätt att verifiera för den som så önskar, men det är ju alltid lättare att hålla med en 'under dog' som till exempel Marie Persson, författare till debattartikeln i SVD. Dessutom är det ju politiskt korrekt!
Det hela är egentligen väldigt enkelt, vill ni att eventuella vinster från ett gruvprojekt skall hamna i Sverige så får ni stå för riskkapitalet. Vi i branchen tackar och tar emot (och betalar skatt, köper mat i affären, går på bio och annat som tillför pengar i den lokala ekonomin).
Johan Sjöberg, Geolog
Kan vi inte få nåt för att vi står för gruvan? Jag kan gärna komma och utvinna metaller ur din plånbok, om du tycker man ska erbjuda råvarukällor gratis.
"Gratis"?????
Tror du att råvarorna är gratis?
Du har en lång väg att vandra…..
Tänk om de nyliberala svenska regimerna även hade sålt ut LKAB till ett utländskt gruvbolag (för staten ska inte äga bolag enligt Maud Olofsson), då skulle Sverige gå miste om stora inkomster.
LKAB, som är helägt av svenska staten, var 2010 Sveriges åttonde största exportföretag, med en export på över 23 miljarder kronor.
Men Reinfeldt, som en sista fingergest åt svenskarna innan han lämans Sverige för spännande uppgifter i EU, kanske redan har planerat att sälja aktieinnehavet i LKAB.
Gruvbolagen är skamlösa. De är i grunden människofientliga. Att släppa ut gift i naturen i utbyte mot penningar? Hur blinda har vi blivit som inte gör aktivt motstånd?
Du kanske är lika skamlös som använder de produkter som gruvbolagen producerar. Särskilt med tanke på att de är människofientliga och släpper ut gift i naturen.
Island har den rätta inställningen – "full", inte bara "fair" ersättning till staten.
Constitution making in action: The case of Iceland
http://www.voxeu.org/article/constitution-making-action-case-iceland
Thorvaldur Gylfason, 1 November 2012
Iceland is in the middle of a major constitutional overhaul. This column looks at the unorthodox use of a referendum in drafting the constitution and argues that this democratic element could lead to its long-term success.
. . .
Perhaps Iceland's new crowdsourced constitutional bill from 2011 ought to have contained such provisions, but it does not (Gylfason 2012a). Without them, the bill was thought to contain sweeping enough provisions, not least the one defining natural resources not in private ownership as the property of the nation stating that “government authorities may grant permits for the use or utilisation of resources or other limited public goods against full consideration and for a reasonable period of time.”
Why 'full'? Why not 'fair'? The reason is because 'fair' would have amounted to a constitutionally protected rebate to vessel owners and others who use the nation’s resources and also because the clause on property rights stipulates that: “No one may be obliged to surrender his property unless required by the public interest. Such a measure requires permission by law, and full compensation shall be paid.” Hence, without 'full' consideration in the natural resource clause, the bill would have featured an element of unconstitutional discrimination among owners of private property and owners of public property. The natural resource clause addresses one of the most contentious political issues in Iceland over the past 30 years or longer. It was felt that taking on the banks as well in the same round, with Ecuador as the sole existing precedent, could prove counterproductive.
Intressant blogginlägg !
Vem står för kostnaden av alla missbildade barn samt alla sjukdomar och annat elände befolkningen som dricker av grundvattnet kommer att drabbas av ?
Skickar vi den räkningen till bolagen som utvinner gasen och gör vinsten eller blir det vi skattebetalare som får pröjsa det ?
Varför är intresset från alla stora dagstidningar och TV-kanaler när det gäller detta ? Råvaran färskvatten i mängd är ändlig och dess värde överstiger inom snar framtid vida värdet på gas ty den som törstat ihjäl kan icke konsumera gas. Vakna alliansen eller avgå.