“Försäljningen för nyproduktion är mer eller mindre helt död. Det har tidigare märkts på objekt i de lägre segmenten, men har nu alltså börjat märkas mycket tydligt även i prestigeprojekten.” – anonym källa i Stockholms byggbransch
Enlig uppgift skenar byggkostnaderna för byggherrarna i Stockholm, mycket beroende på Stockholms kommun, samtidigt som marknaden helt stannat upp. Enligt en mäklare som enbart säljer nyproducerade bostadsrätter så kan ingen sälja någonting nu.
Samtidigt kan inte byggherrarna och bostadsrättsföreningarna sänka priserna, för då blir det uppenbart för de Svarte Petter som faktiskt köpt de svindyra lägenheterna de senaste året att de gjort en dålig affär. Det är en anledning till att man försöker sig på gratis avgifter, gratis mat, gratis bil etc som lockmedel i andra delar av landet. Men det ser nu ut att även komma till Stockholm. Om nu inte mindre aktörer eller nya bostadsrättsföreningar går i konkurs först.
“Byggkostnaderna börjar bli ett allvarligt problem för lönsamheten i projekten eftersom ingen är beredd att betala för detta och det börjar bli pinsamt uppenbart nu.” – källa
Man har börjat sänka priserna även om man inte redovisar det öppet för att sopa problemen under mattan och hålla god min utåt. Det har även gått upp för aktörer som banker och utländska finansiärer att marknaden idag bara är risk för förluster och de lättförtjänta vinsternas tid är förbi. Byggherrarnas kreditlinor håller alltså på att torka ut.
Detta innebär förstås inte nödvändigtvis att befintliga medlemskap i gamla bostadsrättsföreningar kommer falla i pris. Tvärt om kan det kanske ge ett visst stöd till äldre klubbmedlemskap då byggandet av bostadsrätter i Stockholm kommer stoppa upp. Samtidigt får priserna på äldre objekt inget stöd av de höga priserna på nyproduktion.
Priserna på nybyggda bostadsrätter har helt enkelt blivit för höga för att köparna ska luras att köpa, ens med dagens rekordlåga räntor. Därmed är byggherrarnas vinstår också förbi. Räkna med ökad arbetslöshet i byggbranschen. Kanske är den siste bolånetorsken född för tillfället, även i Stockholm?
Är man intresserad av nyproducerade lägenheter kan och bör man vänta, alternativt lägga skambud. Men kom ihåg att en förening utan sålda lägenhet bara är en blivande konkurs, där du som köpare blir av med hela din insats. Man ska köpa sista lägenheten i en förening. Inte den första. Och bara i föreningar med låga lån, realistiska ekonomiska planer och amorteringar från början. Och de hittar man inte idag. Ett sätt att sänka priserna på lägenheterna är som bekant att höja lånen i föreningen.
Tillägg: Inte min idé, men en idé för att ge en realistisk bostadsmarknad är att göra bud bindande, samt finansialisera buden, så tillvida att man endast ska få ha bud på en lägenhet i taget. Som det är nu kan samma tio köpare lägga bud på tio lägenheter samtidigt och ge intrycket av att det finns en efterfrågan på 100 lägenheter. Samma tio köpare kan alltså trissa upp lägenhetspriserna på samma tio lägenheter, fast det finns en lägenhet åt dem var som de skulle vara nöjda med. På samma sätt borde man inte få lägga bud på lägenheter om man samtidigt står i bostadskön. Är du lägenhetsspekulant ska du inte ta upp plats i kön. Man kunde rent av låta Stockholms bostadskö hantera budgivningen på lägenheter som tredje och oberoende part, så alla bud faktiskt kommer in.
52 kommentarer
Var är det man kan få en gratis bil på köpet?
Jag börjar skambuda på måndag, kan se om jag kan återkoppla något till dig (i stockholm).
Efter att ha fiskat runt och diskuterat med åtskilliga mäklare så kan jag inte se vart de felsta glädjenyheterna komm ifrån, rörande stockholms bostadsmarknad. Flera objekt läggs ut om och om igen, priserna sänks. Följer man öppna budgviningarna så är det nästintill standard att buden ALLTID är 50-100 (har sett upp till 400' SEK) under acceptpriset. Vissa blir sålda, vissa "försvinner" för att mysteriskt dyka upp igen.
Kollar man nybyggnationerna så är priserna bra bit över en snarlik lgh som inte är nybyggd. När de som inte är nybyggda har svårt att bli sålda/få accepterat pris så förstår man varför nybyggnationerna inte säljs. En sak när de är supercentrala saker alt. norr mälarstrand och sådana områden (även om det tickar pekar neråt..)
Aja, för mig som precis har sålt med en god vinst, bor hos familj, finns det ingen brådska. Glider runt, skambudar och funderar hur detta kommer sluta när jag är ensam på visningen, ingen annan öht.. Finns ett skäl varför det var tokmånga på auktionen av kronofogden på den där 1:an……..
Skambud betyder ju inte att du får köpa. Ofta lägger man inte ens in skambuden i eventuella onlinebudgivningar.
Kan vi få en intelligent analys av hur nybyggnadskostnaden ,som få vill betala och som inte ger avsedd lönsamhet, påverkar priset på grannhusen?
Min förutfattade mening är klar-sen länge!
Cornu; Det stämmer, intressant dock att många är villiga att acceptera..
Hoppas de här inte ger eld i baken på äldre obelånade föreningar. Ska själv och titta på en lägenhet i en sådan förening. Hoppas bobubblerubrikerna skrämer bort folk..
Linus-Jag är säker på att Cornucopia snickrar på ett inlägg om hur detta påverkar BR i det befintliga beståndet.
Jag nöjer mig med en analys av läget-ställde väl höga önskemål för några timmar sen!
Dom får jobba lite mer men det säljs fortfarande. Här är ett projekt som hade extremt höga priser som justerats ner. Det är fortfarande dyrt men säljs:
http://www.abacus-byggare.se/bostad/storseglet/index.asp?site=pris_garanti
Jaså. Klickbar länk:http://www.abacus-byggare.se/bostad/storseglet/index.asp?site=pris_garanti
Inte ett enda objekt är sålt, dvs tecknat binande avtal på. Ett icke bindande "bokningsavtal" är inte en försäljning.
Bokningsavtal är normalt bindande…
Sorry, tänkte på förhandsavtal… Men sådana kan inte tecknas förrän ekonomisk plan är godkänd, vilken den då antagligen inte är eftersom inga tecknats…
Cornu du har rätt om vart det barkar både på börsen och bostadsmarknaden.
Verkligheten har börjat komma ikapp.
Jag har gett upp min positiva syn på börsen just nu.
Den är helt enkelt för dyr på dessa nivåer tror jag så jag kastade in handuken idag.
Mvh
Angående ditt förslag på att man inte ska kunna stå i bostadskö samtidigt som man budar på bostadsrätter…
Själv funderar jag på att flytta till Stockholm, dock är väntetiden i bostadskö helt sanslös. Det finns ju föräldrar som sätter sina småbarn i kön bara för att de ska ha större chans till lägenhet vid vuxen ålder.
Du menar att även om man primärt är ute efter en hyresrätt (och därav står i bostadskön) ska man behöva säga upp sin plats i kön bara för att buda på en bostadsrätt som man möjligtvis kan tänka sig "köpa"?
Det verkar inte helt genomtänkt. Snacka om att höja ribban för förstagångs-hyrare/köpare inom Stockholm.
Man måste numera vara 18år för att få stå i kön
Börsen är bra förebild: Har du 1 miljon kr på kontot kan du handla för 1 miljon, har du rätt till belåning får du handla för uppemot 5 milj kr. Men när du väl lagt bud är ditt bud bindande, du kan inte lägga ordrar i tio olika aktier för 50 milj kr. Om aktiemarknaden hade fungerat som bostadsmarknaden hade aktierna haft en bubbelvärdering eftersom priset sätts på marginalen: sista avsluten bestämmer priset – tills dess att många vill gå ur samtidigt, och då går det som ni vet snabbt ner på börsen.
Bostadskön borde man slippa helt tycker jag – jag tror stenhårt på marknaden. Om man skulle haft auktion för varje hyreslägenhet så skulle hyran för en 3a i sthlms innerstad hamna på 15,000 kr/mån medan motsvarande läg i slitna förorter hade hamnat på 5,000 kr/mån. Och då slipper man orättvisa köer där folk lagt sina nyfödda barn i bostadskön.. istället är det plånbok som sätter priset vilket rensar bort kön och motiverar till nybyggande av fler hyresrätter.
Och om pengarna kommer från…föräldrarna ?
Det är ett övergående problem, dagens latteföräldrar kommer inte att kunna bidra med så mycket som ett enda öre till sina barns framtid eftersom dom i många fall varit så fantastiskt unika och skickliga att sprätta i väg hela sin livsinkomst till bankernas räntekonton.
Så det är en snabbt avtagande grupp som kan räkna med pengar från föräldrarna dom kommer inte ens att kunna stå med som medlåntagare på grund av att dom enorma bostadslånen som dom envist vägrat att amortera ner gör dom icke kreditvärdiga längre.
Ja börsen är en bra förebild.
Bostandsmarknaden borde införa möjligheter till högfrekvenshandel och derivathandel.
Frågan är var den verkliga nivån ligger just nu, alltså den nivå när köpare och säljare börjar hitta varandra igen. Marknaden för nya bostäder är väl mer eller mindre stendöd överallt.
Frågan är om inte villamarknaden också är stendöd även om det där finns fler säljare där några enstaka (undantagen) accepterar lägre priser.
Mitt tips: Ökar arbetslösheten med en till två procent så kraschar hela bostadsmarknaden. Då klarar inte de centrala bostadsrätterna att hålla emot längre för som jag ser det är det dessa som ser till att näsan är precis över vattenytan.
Ökar arbetslösheten med 2% så ska du se att räntan sänks kraftigt vilket bara gynnar de (med ofta) trygga anställningar i centrala bostradsrätter
Kraftigt? Räntan är redan nu nära noll.
Linus vet du hur hög räntan är i dagsläget eftersom du förutspår kraftiga sänkningar?
Olof ja varför inte, jag hade gärna velat ha säljoptioner för bostadsmarknaden, då hade jag kunnat köpa en lägenhet, bo i den och försäkra mig mot prisnedgång genom att köpa säljoptioner, alternativt ställa ut terminer. Tror det finns liknande derivat i England och USA.
Vet man inte vad derivat är så kanske de kan verka skrämmande. Mig veterligen sker alla bostadsaffärer på termin – termin är ju bara att man avtalar om att man skall genomföra en viss affär i framtiden. Bostaden brukar ju inte överlåtas direkt när man skriver kontrakt antar jag.
Det samma skulle kunna gälla optioner – en option är ju faktiskt bara ett bindande bud från en av parterna.
Nu är skillnaden med bostäder att alla är unika och du kan därmed inte handla med derivat på samma sätt som om aktier skulle vara den underliggande tillgången.
Osedvanligt ogenomtänkt att man inte ska få stå i hyreskö och leta BR samtidigt, du får nog backa på den punkten… Exakt vilka positiva effekter får detta? Hittar du några sådana så väg dem mot att rörligheten mellan hyres- och BR-marknaden kraftigt begränsas.
Den som är sugen kan ju gå igenom redovisningarna för byggföretagen och försöka gissa hur länge man kan behålla de osålda lägenheterna.
Jaha, så en anonym källa säger så… Men då så, saken är biff.
Ja. Jag röjer inte källor om dessa inte vill vara offentliga.
DDD, anonyma källor är en grundbult i en demokrati, alltså källskyddet som journalister upprätthåller. Poängen är inte om källan är anonym eller inte, poängen är om journalisten har förtroende för källan, eller anser den relevant. Journalisten kan också göra efterforskningar, men fortfarande hålla källan anonym. Det gör inte källan mindre relevant. Jag vill minnas att Åke Ortmark i en av sina böcker utförligt försvarar anonymiteten.
Idén att det är fegt och ohederligt att framföra åsikter om man inte uppger sitt namn är en perversion som uppstått i den moderna debatten. Därför att vissa personer (ja, det är sant) häver ur sig kränkande och oseriösa kommentarer anonymt, så menar vissa att ALLA ska förbjudas att uttrycka sig anonymt. Det är naturligtvis ett övergrepp mot den som vill framför åsikter, men som inte vill riskera sitt yrke, sin karriär eller något annat. Att framträda under pseudonym, som t.ex. jag gör, är ett gammalt fenomen, och inget konstigt i sig.
Minns också att vi vart fjärde år lägger vår röst anonymt, och det anses inte oseriöst för det.
En anonym källa i sig själv brukar dock inte anses trovärdigt. Det som seriösa journalister brukar göra i sådana fall är att vinnlägga sig om att åtminstone en del av uppgifterna går att verifiera från en icke-anonym källa. Annars är ju risken att man helt blir uppsnurrad på läktaren.
En mäklare här i Lund upplyste mig för någon månad sedan att marknaden är stendöd. Bara i skåne så har endast JM osålda inflyttningsklara svindyra bostäder för typ 1 miljard. Sen finns en hel drös andra byggbolag som står med tomma, osålda bostäder. Ingen talar högt om det, men alla vet hur det ligger till. Söker man på inflyttningsklart så får man upp en fin lista, fantasipriser. JM var tidigare blankningsbara, men den möjligheten är borta nu, iaf sist jag kollade. Här kan man se JM's utbud.
http://www.jm.se/bostader/sok-bostad/stockholm/
Ja det var en diger samling objekt JM hade i Stockholm. Men priserna är på tok för höga. Tillgången på billiga och amorteringsfria lån under lång tid tycks ha gjort alla fartblinda. Det kommer att bli blodigt när priserna vänder nedåt.
Samtidigt i en annan värld: Hyresgästbasen Barbro vädjar om rimliga hyreshöjningar eftersom fastighetsägarna har rimlig vinst på sina hus.
Befintliga hus märkväl!
Nu är jag inte för ett ökat byggande eftersom det ger andra problem-något som vi inte får nämna här!
Bostadsmarknaden har bubblat därför att Riksbanken har satt räntan toklångt under många år nu. Det har ingenting alls att göra med hur budgivningen går till. Att 10 personer bjuder upp priserna på 10 varor är ju självklart, så funkar det med allting. Hur nån bostadsförmedling skulle kunna "sköta budgivningen" är helt obegripligt. Förslaget att man inte ska få bjuda på flera bostäder samtidigt är inte bara idiotiskt, det är även farligt hänsynslöst och omänskligt. Om jag försöker köpa lägenhet och sommarhus samtidigt, ska jag kastas i fängelse då? Det kursiverade stycket på slutet beskriver ett bottenlöst korkat förslag.
Enda som är bottenlöst korkat här är att man ska få lägga bud på tillgångar till 10x sin tillgängliga köpkraft i form av tillgångar till krediter.
Man får och kan inte göra det på aktiemarknaden.
Om du är emot det på bostadsmarknaden måste du alltså tycka det vore OK att folk lade bud på aktier till mer än vad de har tillgång till pengar och krediter?
Finns många regelverk som är tokiga. Om du har en robot som spelar på pokersajter och vinner pengar så kan vinsterna frysa inne för att detta inte är tillåtet. Om en annan robot går in på börsen och handlar och gör tradingvinster är det helt i sin ordning dock. Vad tycker du om naken blankning cornu?
Kul jämförelse, aldrig tänkt på den faktiskt 😀
Personligen tycker jag dock att det inte är ok med robothandel.
Håller med det där med buden, jag har sett många som lägger skambud, och de buden står kvar i 2-3 månader då säljaren inte tar skambud i första taget, ska du då inte få lägga skambud på fler ställen? Tanken må vara god men tror inte den kommer funka i praktiken i dagens form.
Precis som i aktiehandel går det utmärkt att dra tillbaka bud om ingen säljer. Eller sänka budet om man nu vill.
Får man väl visst göra på aktiemarknaden! Du är välkommen att lägga bud till mig på aktier här om du vill ha. Vad dina tillgångar uppgår till bryr jag mig inte om, jag levererar mot betalning. Det är väl en sak mellan dig och mig vad du och jag accepterar i det sammanhanget. Varför vill du att nån tredje part ska lägga sig i och tvinga oss göra det som vi inte vill göra med varandra tillsammans? Jag förstår faktiskt inte hur någon människa skulle vilja det, men det är trots allt en extremt vanlig idé, nästan alla människor vill bli tvingade att inte få göra det som de vill göra. Märkligt tankefel där, en mem som är ett virus.
Cornu, om jag nu skulle dra tillbaka mitt bud så blir det bara officiellt, inofficiellt så vet dom ju om att jag är intresserad till det priset, det hela skulle sluta med massvis med inofficiella bud på marknaden.
Skillnaden är att bud på aktiemarknaden (som stockholmsbörsen) är bindande tills de återkallas. Om en säljare accepterar ditt bud på en aktie så är du tvungen att köpa aktien (iaf är det tänkt så).
I övrigt i allmänhet så är en offert bindande (om inte annat angivits i budet) tills acceptfristen löper ut. Om du inte har kapacitet att uppfylla din del av avtalet i det fall motparten skulle acceptera så kan det bli synd om dig, men det finns egentligen inget som hindrar dig att ge löften du inte kan hålla.
När det sen gäller bostadsaffärer så antar jag att man just reserverar sig så att bud på bostadsrätter inte blir bindande och jag har för mig att just för fastigheter så gäller det att de inte är bindande ändå.
Som sagt att eftersom ett officiellt återkallat bud fortfarande kan vara inofficiellt giltigt så ser jag ingen egentlig anledning att reglera detta på något speciellt sätt.
"Växande lånebörda en risk" (riksbanken får oförtjänt kritik för låg ränta)
Ovanstående går till en dragning med riksbanken där de förklarar deras arbete, varför de tar beslut mm. Det var faktiskt mycket informativt för att förstå hur de arbetar.
Förenklat kan man beskriva det som att riksbanken har bara en uppgift och det är hantera inflationsmålet om 2%. Hur samhället i övrigt ser ut är inte deras problem. Så ser uppdraget ut!
Även om de alltså förstår att bostadsmarknaden skenar i pris och hur riskabelt det är så kan de ändå inte frångå deras uppdrag. Det är politiker som ansvarar för hur samhället ser ut och reglerna för hur folk får lov att låna pengar.
Frågan är dock hur pass de bedriver verksamhet enligt deras faktiska uppdrag. Man kan fråga sig t.ex. om ifall (pris-)inflationsmål på 2% faktiskt är förenligt med deras uppdrag eller om deras uppdrag är att hålla inflationen nere (uppdraget är att uppräthålla ett fast penningsvärde). Det verkar ju som att de till viss mån strävar efter att hålla tillväxten igång – vilket inte är deras uppdrag.
Sättet som Riksbanken beräknar inflationen är bristande och därför har räntan varit orimligt låg. För några år sedan när bostadsbubblorna sprack runt om i världen var det många ekonomer som kritiserade att husprisindex inte räknades in i konsumentprisindex (kpi) samt att räntan finns med i kpi. Om kpi hade tagit hänsyn till husprisindex hade räntorna varit högre och hindrat en bostadsbubbla. Hade räntan varit utanför kpi alternativt varit fast så hade den inte skapat räntespiraler som drivit på räntesänkning efter räntesänkning.
Ingår verkligen räntan direkt i konsumentprisindex? Om du bara menar indirekt så är det ju svårt att undvika att detta indirekt kommer med då det faktiskt är så att de flesta företag har lån och deras kostnader och därigenom det pris de måste ta ut påverkas av räntan.
Jag har inte kunnat hitta någon redogörelse över vad som ingår i KPI. I grova drag för finska KPI hittade jag och där ingår boende – vilket i sin tur bör vara kraftigt beroende av räntan. Rimligen är boende viktat på kostnaden för olika upplåtelseformer och skuldsättningsgrad och bindningstid.
Men framförallt det faktum att pengar ges ut och återkallas genom bostadsmarknaden är nog inte helt lyckat för bostadsmarknaden. Det borde finnas något bättre ställe i ekonomin att ge ut pengar (och evt återkalla dem).
(Slutligen för att undvika dumma kommentarer från penningsystemshaverister så menar jag med "pengar" sånt man kan köpa saker för och ingenting annat)
Jag har hört att byggföretagen länge tagit ut orimligt stora vinster om man jämför med andra länder. Och detta enbart för att bubblan gjort att de kan ta ut så mycket. Stämmer det?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ser att vissa ifrågasätter att bud ska vara bindande och gå igenom en central börs. De som tror att bostadspriser inte alls påverkas av dagens modell är naiva.
Anta att det finns 3 budgivare: Adam,Bertil,Cesar och det finns tre lägenheter: X,Y,Z. Alla går på samma visningar, samma söndag eftermidag men preferenserna är olika. A vill helst ha X, B vill helst ha Y och C vill helst ha Z.
Om bud hade varit bindande och kapitalet låst till varje bud hade lägehet X sålts till köpare A till acceptpris, Y till B osv.. istället så får A,B,C betala 10-15% överpriser för att de konkurrerade med varandra i budgivningen.
Vinnare är i första hand mäklare (mer provis), banken (mer ränta), staten (mer skatt). säljaren har visserligen tjänat lite mer, men han ska köpa en ny lägenhet som också den kommer köpas till överpris, så han har i praktiken inte tjänat nåt.
Eftersom man på en normalt fungerande marknad kan lämna icke-bindande bud så är ju frågan om man rimligen kan säga att bostadspriserna påverkas av dagens modell eller om det är snarare så att en alternativ modell (hur den skulle se ut talar dess förespråkare säkerligen någorlunda tyst om – nämligen en begränsad rätt för folk att agera på marknaden på ett naturligt sätt) skulle ge annat (icke-marknadsmässigt) pris.
Normalt även när man har preferenser är det avhängit vilka pris man sätter på de olika objekten. Visst A kanske helst vill ha X, men kanse inte till vilket pris som helst – han kanske föredrar Y istället till det pris som B har bjudit. I exemplet återspeglas inte detta och köparna blir sittande med objekt som givet köpeskillingarna inte är optimalt utfall för deras del – samtidigt som säljarna förlorar på att de inte får ut ett marknadsmässigt pris. Om det finns någon vinnare på det scenariot är inte klart eller om det finns någon som inte går ut som förlorare.
Så här.
A lägger 3 MSEK i bud på objekt 1. B lägger bud på 3.5 MSEK. A lägger även bud på objekt 2, vilket accepteras av säljaren för objekt 2. Hos mäklaren för objekt 1. står fortfarande A:s bud kvar fast A inte längre är intresserade, men korrekt så skulle A:s bud på 3 MSEK tas bort från orderdjupet, vilket B skulle upptäcka och kunna sänka sitt bud till 3 MSEK.
Ja rimligen kan man tycka så, men buden är som sagt inte bindande – det vet alla om. På en fri normalt fungerande marknad kan man agera på detta sättet.
Enda rimliga alternativet (eftersom jag inte tror det är rimligt att inskränka möjligheten att lägga icke-bindande bud – det skulle göra för stora intrång på våra friheter) är att mäklaren för objekt 1 endast accepterar bud (för införande i orderdjupet t.ex.) som är bindande (evt med reservation för att man har en tidsfrist att ta bort dem efter att man har gjort ett köp). En hake är att en offert avser ett helt köpeavtal och sålänge inte alla vilkor är specificerade så kan det bara juridiskt sätt ses som bindande ifall man har ett komplett förslag till köpeavtal.
Eftersom mäklaren tar procent av köpeskillingen lär inte detta inträffa.