Västvärldens börser har historiskt någorlunda utvecklats i 18-årscykler, där 18 år av stark börs, bull market, åtföljts av 18 år av sur börs, bear market. Vi har fortfarande 5 – 6 år kvar på en bear market-cykel.
Speciellt tydligt är detta för det amerikanska börsindexet Dow Jones Industrial Average. Grafen nedan har förstås logaritmisk skala. År 2000 har satts som utgångspunkt för 18-årscyklerna, vilket fungerar förvånansvärt exakt. Stämmer dessa cykler, som rimligtvis går att koppla till Kondratiev-cykler, som förstås alltid förnekas under varje bull market, så har vi sex år av sur börs kvar.
Det kan vara värt att titta på motsvarnade cykler för Stockholmsbörsen, och då har vi Affärsvärldens Generalindex att luta oss tillbaka mot.
Här finner man några avsteg. Nominellt steg AFGX bra under 70-talets amerikanska bear market, men man ska komma ihåg att vi hade mycket hög inflation under perioden och börsen kompenserade knappt för inflationen. Det var alltså ingen bra real investering. Glöm inte att man faktiskt måste betala skatt på nominella vinster, som alltså kan vara reala förluster.
Sedan stämmer cyklerna sämre före 1929 för Affärsvärldens Generalindex. Jag har inte data för Dow Jones före 1928, men Tobbe Rosén hos bloggrannen Winning Trading har visat mig hur det såg ut. Bear market gällde 1904 – 1921, sedan rusade börserna fram till 1929. Så ingen 18-årscykel där heller.
Korrigerar man cyklerna något år runt 1982 så blev avkastningen under 70-tals cykeln bara 1.51x mot annars 3.94 när man räknar in 1980-1982. 1982 – 2000 var avkastningen på börsen 26.75x pengarna, men tar man 1979 – 2000 så blev det otroliga 69.48x. Inte konstigt att det var enkelt att tjäna pengar och att det blivit väsentligt svårare sedan år 2000.
Men perioden 1980 – 2000 biter sig fast i det kollektiva medvetandet och folk tror fortfarande (ivrigt påhejade av bankerna som vill ha fondförvaltningsprocent på de uteblivna kursvinsterna) att börsen ska stiga med 23% om året, vilket blir snittet 1979-2000.
Månadschart OMXS30 |
Istället har vi nu ett deflationstryck, dåliga fundamenta med utebliven ekonomisk tillväxt och skenande arbetslöshet i västvärlden (vilket också påverkar Sverige, oavsett Pippi Långstrump-ekonomin), resursbrist och alldeles för hög skuldsättning. På andra sidan har vi statliga och centralbanksstimulanser, vilka förstås bara bygger upp ännu högre skuldsättning och gör det ännu svårare att få någon riktig återhämtning och uppgång på börserna.
Detta kommer fortgå ett antal år, rimligtvis 5 – 6 år till baserat på 18-års cykler, så länge vi inte blir av med de där skulderna. Under tiden blir börsen ännu svårare att tjäna pengar på när den inte ens får krascha så man kan få några köplägen. Det handlar nu om att rädda de besuttna från att förlora tillgångar. De enda som tjänar pengar på stimulanserna är (förstås) bankerna som tar procent (eller promille) på transaktionerna. Övriga får vara nöjda med att inte se sina tillgångar rasa i pappersvärde, men att lyckas tjäna några stora pengar kan vi glömma. Bli rik(are) fort är över för stunden. Nu handlar det bara om att rädda vad som räddas kan.
De som drömmer om snabba pengar får istället ägna sig åt allt högre hävstänger via belåning eller derivat, vilket oftast slutar i tårar. Och tårarna kommer fort.
Man kan dock notera att när det är 2 – 3 år kvar av 18-årscykeln kan det vara läge att gå in, historiskt. Då landar vi runt 2015 – 2016 för att gå in på börserna igen. Men det finns inget som säger att nästa bullmarket ger 69x pengarna ens nominellt, utan snarare bör det bli en normal bullmarket med 3 – 5x pengarna på 18 år. Pensionspengarna och allmänheten flyttade in på börserna 1980 – 2000, och har stannat kvar. Det får vi inte se igen, snarare kommer flytten gå åt andra hållet när köttberget från 40- och 50-talet vill ha ut sin pension.
Se även Jim Rogers som citeras om skuldkrisen hos Schibsted/SvD. Så länge skuldoket inte försvinner kommer vi inte se någon återhämtning i västvärlden. Frågan är snarare hur länge Kina mfl BRICS-länder orkar dra runt världsekonomin på egen hand?
Historisk utveckling säger ingenting om framtiden, annat än enligt bankernas säljare, som menar att börsen alltid går upp, för det har den gjort historiskt. Åtminstone 1980 – 2000.
14 kommentarer
Vad jag tycker är besvärligt med all teknisk analys, allt från moving averages över några dagar över detta som du skrev idag till Kondratiev-cykler, är hur de exakta mekanismerna som leder till förutsägelsen ofta är dunkla, även för den som formulerade modellen.
Inom systemteknik (alltså läran om huvudsakligen system av linjära differentialekvationer) är det en truism att till varje uppsättning observationer, finns ett oändligt antal modeller som kan ge svar som approximerar dessa observationer godtyckligt väl. Om man tillåter sig ha tillräckligt komplexa modeller, så blir varje verklighet möjlig att förklara, men anpassningen blir inte robust, utan modellen alltför avhängig av brus, tillfälligheter, eller kanske den insignal som använts.
Med Kondratiev-cykler finns åtminstone något slags grov idé om vilket slags teknikutveckling som ligger bakom cyklerna. Men här saknas underförklaringar: Varför uppstår de uppfinningar som leder till den senare tillväxten så cykliskt? Hur påverkas modellen av politiska omvälvningar eller resursbegränsningar? Hur stora är effekterna som postuleras? Hur kan vi kvantifiera de uppfinningar som gjordes för 20-30 år sedan och bedöma hur kraftig nästa "sommar" blir? Vi får kort sagt inte tillräckligt konkreta förutsägelser för att teorin skall kunna betraktas som falsifierbar och därmed vetenskaplig.
Dessa 18-års-cykler verkar åtminstone i din tolkning vara tillräckligt konkreta för att kunna falsifieras — men du falsifierar dem själv baserat på tillgängliga data, och de är därför inte rimliga att tro på.
Nej, ekonomisk och historisk forskning verkar studera alldeles för komplexa system för att kunna reduceras till enkla regler. Även om ingen skulle bli gladare än jag om vi kunde börja formulera enkla regler som visade sig vara någorlunda överförbara till andra situationer, så återstår nog många hypoteser att falsifiera innan vi kan nå goda förutsägelser. Och något så kraftfullt, specifikt och konkret som Newtons system kan vi nog aldrig hitta för vetenskaper som studerar mänskligt beteende.
Även i riktigt dåliga tider så är det likväl alltid ett fåtal aktier som går upp kraftigt. Det är väl lite av var och ens egen olycka, att man tror sig kunna hitta dem.
"Frågan är snarare hur länge Kina mfl BRICS-länder orkar dra runt världsekonomin på egen hand?"
Drar runt och drar runt, är det inte som du själv säger Europa och USAs enorma skuldsättning som i sin tur drar runt kina?
Ett isolerat kina skulle nog inte vara något större draglok för någonting.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
(Ber om ursäkt för mina borttagna kommentarer men trots att jag ändrat i nedanstående text så står felen fortfarande kvar när jag postar igen. Hoppas att det fungerar nu.)
Mycket intressant!
Det stämmer också ganska bra med vad Oraklet på Börstjänaren har skrivit, om jag kommmer ihåg rätt. Han talade om en fortsatt nedgång till år 2014; 2-3 års uppgång, följt av ett par års nedgång. Sedan skulle den stora uppgången starta kring år 2020.
Oraklet skriver mycket initierat och humoristiskt om börsen, guld samt ekonomi i allmänhet. Han förutspådde bland annat Greklandskrisen minst ett halvår innan svensk press började skriva om problemet och spådde redan för några år sedan att vi skulle en stor uppgång i guld. För något år sedan gav han Euron max några års överlevnad och just nu ser det ju ut som om han kan få rätt.
http://www.borstjanaren.se/borst/borstArticleDetails/article_id/9261Mycket intressant!
Det stämmer också ganska bra med vad Oraklet på Börstjänaren har skrivit, om jag kommmer ihåg rätt. Han talade om en fortsatt nedgång till år 2014; 2-3 års uppgång, följt av ett par års nedgång. Sedan skulle den stora uppgången starta kring år 2020.
Oraklet skriver mycket initierat och humoristiskt om börsen och närliggande områden samt om ekonomi i allmänhet. Han förutspådde bland annat Greklandskrisen minst ett halvår innan svensk press började skriva om problemet och spådde redan för några år sedan att vi skulle en stor uppgång i guld. För något år sedan gav han euron max några års överlevnad och just nu ser det ju ut som om han kan få rätt.
http://www.borstjanaren.se/borst/borstArticleDetails/article_id/9261
Kinas öppnande för omvärlden skedde väl i slutet av 90-talet? Det är en engångseffekt som vi inte har fler av på lager. Västvärlden kan omöjligen bidra till någon tillväxt innan man löst sina stora problem och obalanser, det mesta idag tyder på att man sparkar buken vidare som Japan.
Själva övertron på tillväxt för tillväxtens skull är mest skrämmande.
Låter väldigt ad hoc som teori. Varför skulle det vara arton år i en cykel? Om ingen förklaring kan ges på det så faller tanken direkt. Däremot finns det historiska förklaringar till skiftena som diskuteras, men dessa är olika vid olika tidpunkter och handlar om allt möjligt icke upprepningscykliskt som världskrig, Vietnamkrig, nyliberalismens genombrott, kommunismens fall, globaliseringen av världsekonomin osv. Förhoppningsvis, men inte nödvändigtvis, gör också de ekonomiska aktörerna, staterna och andra intressenter erfarenheter som gör att de inte upprepar misstag som passiviteten i samband med 1929.
Det här är att förstärka ekonomi som religion, en mytisk och mystisk kraft som följer egna lagar, okända för oss vanliga dödliga. Bort det.
Givet att det är mycket möjligt att vi är på väg in i nästa stora depression (kolla exvis på total skuld relativt BNP och jämför med 1929) så kan vi ha många år av en vikande ekonomi framför oss alternativt en stagnerad ekonomi där skuldberget knuffas sidledes med hjälp av låga räntor och allt fysiskt, inklusive mat el och bensin, kostar apa. Lånar inte folk mer pengar stannar Sveriges ekonomi! Så perverst är det.
Det här lär inte bli så lättöverkomligt som 91-94. Lägg på Peak oil och det ser jävligt dystert ut. Lägg på sjunkande BNP/capita och en heterogenisering utan dess like någonsin i historien av Sverige och det luktar rakt av inbördeskrig.
och addera dessutom klimatförändringar där många forskare varnar för övergång till en kallare långvarig
klimatcykel – igen- (än vad vi haft de senaste 100 åren)
Kallare klimat får förödande konsekvenser på norra halvklotet där långa vintrar och svala somrar leder till missväxt
Det har skett tidigare i historien, men då var vi färre invånare på jorden.
och addera dessutom att trenden just nu är att politiker tyvärr planerar för en lång värmeperiod och därför kommer att reagera alltför sent
Jo jag känner till den vikande solfläckscykeln. Om vi får ett nytt Maunders minimum kommer det att skrikas utav bara helvete här i Svedala.
Spridning av tillgångarna känns ju viktigare än någonsin.
Mvh
Är graferna inkluderat eller exkluderat utdelningar vilka alltid ligger mellan 3-6 % per år i genomsnitt?
Jag vet ju att teknisk analys inte funkar, det är en illusion, och ALL statistisk analys verifierar det (förutom all logisk tanke om hur det skulle bli det vore om det vore så lätt att tjäna pengar!)
Men om man nu "vill tro" på TA, så måste man väl ändå acceptera dess uppenbara grundläggande "regler", vilka ju säger att en "triangel" är en rekyl, inte en toppformation. Så denna "formation" är ju även enligt TA-boken uppenbar KÖP-signal! Där triangelns undre uppgående trend utgör den framtida prognosen.
Fast priskurvan kommer ju att sudda ut även dessa "linjer" och bilda nya "formationer" så att illusionen av denna "triangel" snart begravs till förmån för nya ännu mer spännande gammal prishistorik som lurade investerare kan förlora sina pengar i…