Via Lars Gyllenhaal tipsas vi om att Public Service/SR nu plockat upp Putins bekännelser om att den ryska invasionen av Georgien var planerad och att ryssarna tränade sydossesiens hemvärn, i strid med FN-mandatet.
Citat Sveriges Radio:
”Frågan var om det skulle ske före OS i Peking eller efter, säger en av de höga ryska militärerna.I Peking fanns Vladimir Putin och enligt de ryska befälhavarna var det bara genom hans ihärdiga ringande till Medvedev som ordern om att anfalla Georgien kom.Uppgifter om att det fanns en rysk plan att inta Georgien förekom under kriget också. Den 3 augusti hade ett 30-tal ryska journalister skickats till Sydossetien för att något skulle komma att hända. Kriget bröt ut natten mot den 8 augusti. Men i en EU-rapport gavs Georgien ensidigt skulden för att ha startat kriget.Den som hör Vladimir Putins kommentarer i dag har svårt att förstå de slutsatserna. Putin säger att Ryssland både tränat ossetisk milis och att planer fanns redan tagna slutet av 2006 för att besvara en eventuell georgisk attack.”
Bättre sent än aldrig. Tre dagar efter BBC, men det är bra att verkligheten uppmärksammas istället för tramset från rysskramarna. Fast rysskramarna menar kanske att Putin ljuger? Allt måste ju alltid vara USA:s fel, även om Putin nu publikt medger att det var hans planer och hans order.
Fast några svenska försvarspolitiska cirklar lär väl inte rubbas av detta. De tre små aporna ser inget, hör inget och säger inget – Cecilia Widegren (m), försvarsminister Anders Borg och marionetten Karin ”Saudi-Arabien är ingen diktatur” Ernström. Snyggt att dribbla bort de ryska aggressionerna genom lite grodor om Saudi-Arabien.
För övrigt, om aggressionen var planerad från georgisk sida, varför var det först efter det ryska anfallet som man tog hem trupper från Irak för att försvara hemlandet? Tvärt om så byggde Ryssland upp trupper vid gränsen innan kriget satte igång, vilket är bevis nog för att det var planerat.
19 kommentarer
Och du vill att vi bygger upp styrkor på Gotland!
Innan kriget sätts igång!
Vilka är rysskramarna?
Att kritisera USA tycker jag personligen är helt i sin ordning och ett måste då det landet utger sig för att vara demokratins och fredens ädla beskyddare. Att det stora flertalet blinda och indoktrinerade människor sväljer allt vad det landet kommer undan med är tragiskt. Vart än USA landstiger sprider de bara död och terror efter sig.
Ryssland utger sig inte för att vara demokratins förkämpe. Ryssland är en diktatur ledd av en maktgalen fd KGB-agent i Vladimir Putin, och bör således behandlas därefter.
USA och Ryssland spelar på samma storpolitiska plan, om än på olika planhalvor. Båda bevakar sina intressen och båda gör det med maktmedel lika äckliga och båda ska behandlas som de skurkstater de är.
Att Ryssland kramas om är ju bara för att Sverige är i beroendeställning av landet, precis som du skrivit. Precis som vi kramar och ligger med USA av samma anledning.
Nej, rysskramarna hittar du i kommentarsfälten på bloggen. Det är de som oavsett vad Ryssland gör skyller på USA och alltid försvarar Ryssland. De ser Ryssland som ett högt moraliskt ideal, ärligt alltså.
Det där var snudd på fanatiskt, Cornu!
Det fanatiska är de som inte problematiserar alls utan alltid skyller på USA.
Peter Madison har förstås fel, anser jag. Det du ger uttryck för kallades "kålsupardoktrinen" om jag inte minns fel. Det var väl 80-tal, Sverige var neutralt, bästa och godast, och väst och öst skulle betraktas som lika goda kålsupare. Sovjet och USA kunde kvitta, liksom.
Det går inte att bemöta dina svepande anklagelser mot USA, eftesom de inte är konkreta, och saknar motivering. Låt mig därför i stället påstå följande:
– USA är en demokrati med en maktdelning som till stora delar utklassar Sveriges.
– USA är en demokrati med journalistik och medier som är helt överlägsna t.ex. svenska. Yttrandefriheten är verklig, till skillnad från här.
– USA är ett land många vill till. Har du svårt att förstå varför? Vill lika många till Ryssland, eftersom de enligt dig är lika illa?
– USA är det land som räddade Europa från nazismen och Asien från japanerna. Inte ensamma, men de fällde avgörandet.
– USA är det land som räddade Europa från kommunismen, genom kalla kriget.
– USA är det land som införde demokrati i Japan, vilket ersatte barbari och kejsardyrkan.
– USA är det land som ledde införandet av demokrati i Tyskland.
– USA är det land som räddade Sydkorea från att idag vara som Nordkorea.
– USA är det land som beskyddar Taiwan, det enda demokratiska Kina, från den rovlystna diktaturen Kina.
– USA är det land som tyvärr misslyckades (kapitalt) i Vietnam, med resultat att Vietnam genomled decennier av stenhård diktatur, förtryck och mord (till den svenska vänsterns glädje, får man förmoda).
– USA är det land som fortfarande står på demokratin Israels sida mot den ständiga attacken från dess rovgiriga grannar.
– USA har länge varit främst i världen på forskning, ledande vad gäller kultur, främst på företagande, och i stort spridit en kultur som – med alla dess brister – är en synnerligen behaglig, humanistisk och människovänlig kultur.
– USA har, slutligen, gjort en hel del misstag och felaktiga satsningar, ofta med goda intentioner. Man har t.ex. försökt avsätta en diktator och införa demokrati i Irak. Man avsatte diktatorn och införde demokrati (vilket ju inte svenskar gillar) men tyvärr visade det sig att det inte gick att göra ett modernt samhälle av Irak. En kostsam felsatsning. Det hade varit bättre att låta Saddam härska – vilket ju också vänstern tycker. USA försöker införa demokrati i Afghanistan – märk väl efter att ha angripits från Afghansk mark. Det var alltså ett försvarsangrepp. Nu gläds vänstern åt att det inte går bra och hoppas att talibanerna ska komma tillbaka, för "då var det ju ordning".
Kålsupardoktrinen är både felaktig, bedräglig och inte minst ond. Den visar på en ovilja att inte bara skilja på gråskalor, utan på svart och vitt.
Vilket land skulle du vilja flytta till? Vilket land skulle du helst bli ockuperat av? Ryssland eller USA?
Eller du kanske hoppas på den dag då Kina tar över världen? Jag är lite bekant med Kina och jag säger bara: Det blir ur askan i elden…
/Mikael
Tack klarsynt/Mikael!
Klarsynt: Du tycks tro att amerikanarna är vad de utger sig för att vara, inte vad de egentligen är. Om vi tar vietnamkriget som exempel, så övertog USA det från fransmännen, som då ägde vietnam i form av en koloni. Genom ett påstått angrepp från nordvietnamesiska torpedbåtar så tog sig den amerikanska regeringen rätten till att börja kriga i vietnam. Vietnamkriget är intressant ur historisk synvinkel för att det kriget innebar slutet på den amerikanska värnpliktsarmen, efteråt bytte man till en legosoldatsarme som är mycket mer lämpad för kolonialkrig i tredje världen då värnpliktsarmen rasat ihop på grund av dålig moral. Det har visat sig att genomsnittsamerikanen fullständigt skiter i hur stora förluster USA tar så länge det inte finns någon värnplikt och det finns alltid tillräckligt med tokiga amerikaner som tar värvning för att få testa på hur det känns att döda folk på riktigt – något som jag misstänker också motiverar inte så få av våra egna soldater.
Om vi tar Afghanistan som exempel, så tycks det huvudsakliga krigandet här handla om resurskontroll och exploatering av dessa. Afghanistan har värde som transitland för pipelines om man vill åt olja och gas i centralasien och det finns också mineralfyndigheter i landet. Det är rätt så absurt att folk sväljer att USA (eller Sverige) är i Afghanistan för att kriga mot islamisk fundamentalism och för kvinnliga rättigheter och dylikt. Sverige och USA är allierade med Saudiarabien, själva urkällan till den wahabistiska varianten av totalfundamentalistisk islam som Talibanerna önskar införa. Talibanerna utmålas som värsta sortens grottmänniskor men samtidigt säljer både vi och USA vapen till deras andliga föregångare och inspirationskällor i Saudiarabien.
USA är i Afghanistan för att man vill ha ännu en vasallstat att exploatera. Sverige är i Afghanistan för att våra politiker har blivit korrumperade av ett utländskt särintresse – NATO/USA. Vi har så att säga blivit exploaterade. Det finns inga som helst svenska intressen i Afghanistan. Det är uteslutande ett politiskt projekt på svennes bekostnad.
Angående andra världskriget, så kommer utgången av det att leda till nästa stora europeiska krig, precis som första världskriget ledde till andra (även denna gång pga USAs ingripande). Hade inte USA ingripit i första världskriget, hade det slutat med vapenstillestånd och oavgjort då båda sidor fram tills dess kört slut på sig själva. Det hade varit det bästa utfallet. Nu kom de klåfingriga amerikanarna och ställde till det så att britter och fransoser kunde näpsa Tyskland.
Andra världskriget kommer i sin tur till att leda till nästa stora krig i Europa som kommer att vara ett jugoslavienliknande inbördeskrig. Även här måste USA lastas för utgången. För den som har svårt att förstå, så skulle en tysk seger i andra världskriget inneburit för oss idag att vi inte skulle ha haft någon mångkultur (av rätt så uppenbara skäl). Vi skulle inte ha en kreditbaserad spekulationsekonomi heller och därmed ingen bostadsbubbla. Dessutom skulle Östersjön kontrolleras i söder och öst av ett land som vore mycket vänligt inställt till Sverige.
Den nivå av mångkultur vi har i Sverige är mycket mindre än den nivå som man har i t.ex Frankrike, och vi kommer inte att vara de första som förfaller in i ett inbördeskrig. Jag räknar kallt med att fransoser, italienare, greker, spanjorer etc inte kommer att överleva det stora paneuropeiska imbördeskriget. De kommer att försvinna in i historieböckerna som så många andra folk som gått under vid folkvandringar av det slag vi har idag. I deras plats kommer de människor som vandrat in söderifrån att bygga nya nationer runt de kulturer de bär med sig hemifrån.
Jag vet inte vad ni röker här inne men att säga att USA besegrade Tyskland tyder på att ni får era fakta från amerikanska krigsfilmer och inte något som skulle kunna ha minsta lilla chans att vara faktiskt förankrat i historien. USA visade upp sig i slutet. Deras största bedrift var att sälja skepp till UK och att opel sålde en massa lastbilar till tyskland för att det var bra profit i det hela.
Ryssarna som cornu här inne hatar så mycket var de som bröt ryggen på Tysklands krigsmaskin. Det var i öst det gick åt helvete får de inte i väst där i princip inget viktigt hände tills de var slutkörda i öst. Även så var det jävligt nära att Allierade (som var knappast änglar heller för den delen) blev kickade till havet men som tur/otur är hade tyskarna problem med fanatiker i ledning och dessa är oftast inte speciellt bra på varken strategiska eller taktiska beslut.
Sedan är det kul hur allt möjligt är invandrares fel. Men det är nog bara baron von keff som sprider SD dynga.
Ryssarna betalade i blod, ja. Med amerikansk utrustning och med amerikansk mat i magen.
Det handlade om 18 miljoner ton förnödenheter. Bland annat 21 000 stridsflygplan, 23 000 stridsfordon, varav ca 6000 stridsvagnar, 351 000 lastbilar och 78 000 jeepar. Den vanligaste ryska stridsvagnen 1941 – 1942 var väl en M4 Sherman, innan ryssarna fick igång design och produktion av egna stridsvagnar.
Och nej, jag hatar inga ryssar, jag varnar för ryska makthavares ambitioner och deras politik.
Och det var inte ryssarna som besegrade Japan – det gjorde USA i princip på egen hand.
Jag skulle tro att Putin hade mycket goda skäl att tro att Georgien skulle anfalla. Att vara förberedd på att grannstaten skall anfalla är inte att starta ett krig.
För övrigt verkade Georgien ha passat på tillfället under olympiaden i Peking. Att de inte tog hem trupper verkar också vara för att inte väcka uppmärksamhet.
Visst var kriget planerat, av Georgien. Men Putin hade en bättre underrättelseorganisation.
De tre aporna finns att beskåda på Drottningtorget i Göteborg, strax framför det nya Posthotellet. De sitter på toppen av varsin stolpe. Vad de skall symbolisera vet jag inte, möjligtvis är det myglandet med mutor i Muteborg.
Georgien kan inte ropa på oberoende ifrån rysslandssfären,
utan att slitas sönder i stycken. Staten har ju stora minoritets intressen
som går stick i stäv med landets regering som beter sig som elefanten i glashuset.
Georgier ville vara hellre beroende av USA, läs i praktiken Turkiet, än Ryssland. Det må vara deras intresse (och därmed rätt?). Det ville inte sydoseter. Det finns flera minoriteter än sydoseter i Georgien, som ser med fasa på vad Georgiska politiker håller på med på ryggen av sina minoriteter, t.ex. Armenier av Georgien. De är rädda med all rätt, eftersom turkiet inte har erkänt deras folkmord och betalat ersättning utan fortsätter spendera miljoner dollar på att förneka det t.o.m. i Sverige…Och Turkiet är också
ett militärt legitimt skäl för ryssland att slippa i sin bakgård, långt före USA.
Saken är alltså inte bara onda ryssar kontra goda amerikaner. Man bör titta närmare, och se den stora aktören och diktaturen i dramat: Turkiet.
Josef
Känns märkligt att bli kallad rysskramare då man för en gång skull tycker det finns visst fog för det ryska agerandet. Att cornu tar ryska förberedelser som intäkt för att skuldbelägga Ryssland är förvånansvärt.
Vore på sin plats att gå igenom det usa/israeliska ageradet som föregick den ryska tillrättavisningen.
Än mer intressant för oss är ksnske ändå att analysera Bildts agerande visavi Ryssland. Jag har svårt att se en linje som han hållit sig till. Snarare en skällande knähund som hoppar upp i husses famn när den stora hunden morrar tillbaka.
Som sagt, allt är USA:s (och Israels) fel i en del personers världar, sk rysskramare. Även när Ryssland erkänner att de tränade ossetiskt hemvärn under falskt flagg som "neutrala FN-soldater".
Ryssarna utgav sig för att vara neutrala FN-soldater, men tränade alltså ossetiska separatister. Fast jag förväntar mig inte att en rysskramare ska göra annat än att skylla det på USA.
Georgerna trodde de hade mer stöd från USA än vad de faktiskt hade och agerade som så. När ryssen synade georgernas kort så sade amerikanarna sorry guys you are on your own och deras president tuggade på sin slips i TV. Hohoho.