BIGPIS FUK US – Media upptäcker Frankrike

Om du ska ta till metaforer från bilvärden så borde du väl hellre kalla det för saab

Var vill du komma med ditt citat?

Ekvationsteorin fortsätter med sitt sidospår som inte har något med saken att göra. Min månadslön är 32tkr penningmängden är 100mdr – jag ser inget problem med det.

QE och lönestopp innebär planekonomi – planekonomier har inte världens bästa track-reckord precis. Dessutom undviker ekvationsteorin det påtalade problemet nämligen hur man minskar skuldberget genom att dra på sig mer lån. Ekvationsteorin lever i förhoppningen att när avkastningen på kapital sjunker så kommer folk bli mer villiga att investera och när räntorna sjunker kommer intresset av att låna försvinna.

Vidare yrar ekvationsteorin om "matematiska omöjligheter", men vad vi sett så har ekvationsteorin inte några imponerande matematikkunskaper. Han klarar inte ens att beräkna de förhållandevis enkla uttryck han skriver upp och han har inte den blekaste aning om vad en matematisk omöjlighet är. Men som sagt det var inte det som frågan handlade om – ekvationsteorin verkar ha en förkärlek för argumentationsfel (det kanske beror på att han inte har några bra argument, vad vet jag?).

Anonym klarar du av enkel matte?
Din månadslön räcker till 3125000 månadslöner. (100mdr/32tkr)

Ökar vi penningmängden till 1000mdr och behåller din lön så räcker pengarna till tio gånger fler månadslöner.

Ren matte det är kvoten p/m som är helt avgörande för hur många som ska kunna få ett jobb.

Anonym klarar inte av sakfrågor.
QE löser inte skuldkrisen den minskar lite med QE.
QE löser den akuta krisen i ekonomin.
Lönestopp, det räcker nog med att man stoppar alla centrala löneökningar, lokala avtal är fritt.
Lönestoppet ska vara kvar så länge krisen varar sen kan vi ha löneökningar som är realistiska förutsatt att vi samtidigt ökar penningmängden.

Om du kan matte så är det märkligt att du inte kan se sambandet mellan kvoten p/m och hur många som kan ha ett jobb i ekonomin.

"Min månadslön är 32tkr penningmängden är 100mdr – jag ser inget problem med det."
Det utgör en begränsning över hur många som kan vara sysselsatta.
det är bara att räkna 100mdr / 32tkr = 3,1 miljoner arbetare kan få sin månadslön, fler kan inte få ett jobb för det finns inte tillräckligt med pengar.
Eller se det så här, vi vill att 3,1 miljoner ska ha ett jobb och dom ska ha en månadslön på 32 tusen kr det måste finnas knappt 100 miljarder för att alla ska kunna få sin månadslön.
Det går inte att betala ut lön med pengar som inte finns kvoten p/m måste vara oerhört stor.

Anonym vill inte att vi ska lösa krisen, varför vill han döda ekonomin och sig själv?

Penningmängden har ökat men enligt ideologin så ska penningmängden inte öka men lönerna ska öka och det är matematisk omöjligt i längden.

Du har ingen lösning på krisen.

Anonym vill förstöra samhället det är tydligt.
"Att peningmängden ökar har inte med ideologi att göra – det är ett faktum"
Ja så är det men din omöjliga ideologin säger att vi ska öka lönerna men inte penningmängden, din ideologi är omöjlig och ekonomin dör garanterat, du dör själv när ekonomin går under.

En matematisk omöjlighet.
Vi kan inte öka lönerna utan att samtidigt öka penningmängden lika mycket, jag kan bevisa att det är matematisk omöjlig.

Exempel säg att medeltimlönen är 150kr och att penningmängden är 100 miljarder.
Vi ökar lönerna varje år med 5% och lämnar penningmängden oförändrad.
Det tar då 418 år för medeltimlönen att bli större än penningmängden, vilket inte kan fungera i verkligheten, vi har nått en matematisk omöjlighet.
Timlönen * löneökningen i % och antalet år = medeltimlönen i framtiden
150*1,05^418 = 107 miljarder det går fort, lönerna ökar med exponentiell tillväxt.
Enklare matte 150kr 5% i lönelyft ger 157kr,
Nästa år tar du 157kr med 5% i löneökning det blir 164kr.
Nästa år tar du 164kr med 5% i löneökning det blir 172kr.
Så fortsätter du i 418 år, då är medeltimlönen 107 miljarder, matematisk så är det faktiskt så, det innebär att alla pengar som finns i landet inte räcker för att betala ut en enda timlön.

Vi gör en matematisk beräkning där vi varje år ökar lönerna med 5% och penningmängden med 2%.
Säg att timlönen är 150kr och penningmängden är 100 miljarder, det tar 701 år men då är timlönen större än penningmängden.
Sammanfattning, penningmängden måste öka lika mycket i procent som medeltimlönen annars så blir timlönen större än penningmängden på lång sikt och då fungerar inte ekonomin.
Ekonomiteorier där man inte vill öka penningmängden men tycker att löneökningar är bra går emot matematiken, dom ekonomiteorierna kan rent matematisk inte vara riktiga.
Ökar vi lönerna mer än penningmängden i % så går ekonomin mot en säker död, det är skrivet i sten för det går att matematiskt bevisa.

Ett liknande matematiskt förhållande, men där går det snabbare.
"Riskornen på schackbrädet,även sädeskornen på schackbrädet, är ett matematiskt problem som visar den snabba ökningshastigheten vid exponentiell tillväxt.
Om man på ett schackbrädes rutor lägger riskorn så att man på den första rutan placerar ett riskorn och därefter dubblar antalet för varje ruta, det vill säga på den andra rutan lägger 2, på den tredje 4, på den fjärde 8 etcetera, hur många riskorn kommer då att ligga på schackbrädet när det lagts ut riskorn på samtliga 64 rutor?"
Talet blir 18 446 744 073 709 551 615 eller ungefär 18 triljoner.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Riskornen_p%C3%A5_schackbr%C3%A4det

"räknefelet" Det betyder att du klarar av matten
"Jag har t.ex. aldrig skrivit att jag förespråkar högre löner"
Det kan stämma, du vill inte öka penningmängden det innebär att vi aldrig mer kan öka lönerna, det är din ideologi, det liknar planekonomi.

Guldpengar kräver totalt lönestopp för all framtid, det är en matematisk sanning.

"Frågan var om hur QE med vad det innebär skall lösa skuldproblematiken."
Jag har sagt att det löser den akuta krisen och att skulderna inte ökar, skuldernas procentandel av M3 minskar lite med QE.

150*1,05^418 = 108 miljarder
du klar matten men konsekvensen av matten förnekar du.
Om penningmängden aldrig mer ökar så kan vi aldrig mer öka lönerna.

"Sen vad kvoten mellan skulderna och M3 har med saken att göra har inte ekvationsteorin motiverat"
Jag sa " skuldernas procentandel av M3 minskar lite med QE."
QE ökar lite på M3, QE ökar inte skulderna.
Förnekar du att M3 ökar med QE?
Tror du att QE ökar skulderna?

Ökar vi lönerna så måste penningmängden öka lika mycket i % annars så inträffar den matematiska omöjligheten vilket dödar ekonomin.

ökar vi penningmängden med krediter så blir det en skuld som hela tiden ökar, anonym pratar om skuld men han förstår nog inte varför vi har fått en skuld.
Anonym tror att det räcker med att stoppa billiga krediter, men det får en konsekvens, lönerna fortsätter att öka men penningmängden ökar inte, då inträffar den matematiska omöjligheten och ekonomin går in i en depression.

Nu sa jag bara hur felet i ekonomin uppstår inte hur man kan lösa det.

Ekvationsteorin visar klart och tydligt att han inte förstår hur uppstår.
Skulder uppstår i de flesta fall för att (blivande) geldenären antingen lånar pengar eller köper på kredit från (blivande) borgenären helt frivilligt. Ekvationsteorin verkar tro att det är vanligt att man blir påtvingad lån av banker. Förstår man inte hur skulder uppstår så kan man inte ha någon bra teori om hur vi har hamnat i en skuldkris – och då ser man inte heller att åtgärder man vidtar kan få till effekt att man ytterligare blåser upp skuldbubblan istf att lösa några problem.

Varför han fortsätter att tjata om sin exponentialfunktion har han inte lyckats förklara – den har inte med saken att göra utan verkar snarare vara ett sidospår för att distrahera från sakfrågan.

Anonym pratar om att det är frivilligt att låna men om vi lånar så är vi tvungna att låna riksbankens nypressade pengar, det bestämmer banken själv om.

vill jag bara låna pengar som kommer från andra insättare så kan jag i praktiken inte göra det, jag är i praktiken tvungen att låna nypressade riksbankspengar.

Det är omöjligt att öka lönerna utan att öka penningmängden minst lika mycket, det ger oss två möjligheter.
1. lönestopp
2. ökning av penningmängden
Något måste vi välja annars så inträffar den matematiska omöjligheten. (vilket anonym nu verkar ha insett)

En penningmängdsökning kan främst ske på två sätt
1. banken lånar nya pengar av riksbanken, vi lånar sen pengarna.
2. staten tar nya pengar från riksbanken och för ut i ekonomin.

418 år då är det matematiskt omöjligt men ekonomin stannar upp mycket tidigare.
Det räcker med att ta bort alla krediter ur ekonomin som anonym vill så får vi en riktig massarbetslöshet.
Hypotetiskt vi tar bort 90% av penningmängden, M0=100 blir 10 miljarder
med anonyms månadslön på 32000kr så kan bara 312500 månadslöner betalas ut, det går inte att betala ut en lön med pengar som inte finns.

Sen går vi 50år framåt i tiden och ökar anonyms månadslön med 5% per år, hans månadslön är då hisnade 367000kr vilket räcket till 27000månadslöner.
Det går mycket fort utför i ekonomin med anonyms ideologi.

Jag säger inte här hur vi ska lösa krisen, jag ger dig bara dom möjliga alternativen.

Ekvations har haft många många chanser till att försöka förklara vad som är matematiskt omöjligt, men inte lyckats. Han verkar helt enkelt inte ha mattekunskaperna för att lyckas med detta. Detta har dock inte med frågeställningen att göra – varför ekvationsteorin envisas med att driva från frågan vet jag inte.

Ideologin är omöjlig, vi säger att timlönen består av ett riskorn gjort av rent guld (1gram), sen ökar vi lönen varje år med 5% i 418 år då väger riskornet 720000000gram eller så är timlönen 720000000st guldkorn.

timlönen är fantastiska 720 ton guld månadslönen är fantastiska 115200ton guld.

3 miljoner svenskar som ska få sin månadslön kräver 345600000000ton guld

Ren matte som kunde varit ett räkneexempel i grundskolans matematik.

"det finns en massa omotiverade antaganden som inte nödvändigtvis måste vara sanna "
1. Antagandet att penningmängden inte ska öka är taget från din ideologi, därmed är antagandet relevant för dig.
2. löneökning på 5% kan vara lite i överkant men även med 1% i löneökning så inträffar omöjligheten, men det tar bara fler år.

"därmed uppfylls inte vilkoren för den "matematiska omöjligheten")"
Villkoren är uppfyllda, det finns bara två villkor för den matematiska omöjligheten, penningmängden och lönen.

Den akuta krisen kan stoppas med QE och lönestopp.
Den matematiska omöjligheten undviks.
Inga skulder ökar.
Skuldernas procentandel av M3 minskar lite.
Ingen inflation uppstår.

Nackdelen är att din ideologi går under.

Ekvationsteorin fortsätter att svamla om sin ovidkommande teori (och får för sig att det är att börja från början). Frågan. NB han har inte förklarat varför skuldproblematiken skulle upphöra bara man pumpar ut massa pengar i ekonomin, han har heller inte svarat på hur han skall hindra att dessa pengar resulterar i ökat utbud av billigare krediter (och lägre avkastning på sparande) och han har inte förklarat hur detta ökade utbud av billigare krediter (och lägre avkastning på sparande) skall få oss att låna mindre och spara mer.

Tittar man på statistiken mellan 2006 till 2011 så har penningsmängden (M3) stigit med i snitt 10.2% per är medan medellönen stigit med 2.9%, och befolkningstillväxten 0.8% per år (eller om man tar sen 2001: 8.4%, 3.1% och 0.6%) – siffrorna kan man hitta på scb och riksbankens hemsida det är bara att räkna efter. Därför kan vi avskriva ekvationsteorins teorier om penningmängd och löneutveckling som tämligen irrelevanta. Det ekvationsteorin påstår har hänt har faktiskt inte hänt i verkligheten – bara i ekvationsteorins fantasier.

Anonym ser du vad som saknas i SCB:s statistik? Kvoten p/m saknas och befolkningsmängden i relation till P/m

Alt kan skrivas i ekvationen p/m=a (penningmängden / medeltimlönen = arbetstimmarna)

(a är antalet jobb som finns i ekonomin lite förenklat)

Alt beskrivs matematisk i ekvationen p/m=a

Anonym Hur stor kvoten p/m ska vara kan jag inte matematiskt bevisa det är helt enkelt för svårt.
När kvoten är för liten så uppstår det massarbetslöshet.
Om du tittar på våra senaste kriser så ser du att M sjunker i kriserna och ökar i högkonjunkturer. det ger oss en observation om hur stor M måste vara.
Vi balanserar hela tiden mellan en för liten kvot och en för stor kvot.

Det jag kan bevisa är att det inte går att öka lönerna utan att samtidigt öka penningmängden, ideologin om guldpengar är en matematisk omöjlighet.
Det innebär att vi inte kan betala tillbaka lånen för då minskar M3.

QE ökar inga skulder, eller menar du att trycksvärtan är dyr?
lösningen är QE och lönestopp, kortsiktigt är det den enda lösningen.

Penningmängden kan inte bara mätas i kr, kvoten p/m är penningmängdens egentliga storlek, tar vi hänsyn till befolkningen så får vi ekvationen p/m=a

Se det så här.
Penningmängden i kr är nominellt belopp.
penningmängden i p/m är realt belopp.

Anonym
Det går inte att öka lönerna utan att samtidigt öka penningmängden,
Varför kan du inte inse det matematisk omöjliga.
varför kan du inte förstå att jorden är rund?
Man kan undvika detta matematiska problem på flera olika sätt.

Varför vill en del hellre dö än att erkänna att matteboken är sann?
KVOTEN KAN INTE MINSKA FÖR DÅ INTRÄFFAR DEN MATEMATISKA OMÖJLIGHETEN
Så länge kvoten är konstant eller ökar så kan ekonomin fungera, Det gör det omöjligt att spara sig ur krisen, betalar vi av på lånen krediterna så får bankerna tillbaka pengar som dom sen får lämna tillbaka till riksbanken och då minskar penningmängden och ekonomin dör.
Jag säger inte att vi ska låna mer jag förklarar bara varför vi har fått en skuldkris.
Problemet kan lösas på flera sätt.

Dom som påstår att FRB har skapat pengarna måste inse att FRB kommer att gå baklänges om vi betalar tillbaka lånen, då minskar penningmängden.

QE eller riksbanken trycker pengar och delar ut, hur kan du kalla det för skuld?
Hypotetiskt riksbanken trycker 10miljarder i sedlar och delar ut till alla medborgare, anonym ingen blir skuldsatt.

För att kunna lösa krisen så måste man förstå sambandet mellan lönen och penningmängden.
En matematisk omöjlighet.
Vi kan inte öka lönerna utan att samtidigt öka penningmängden lika mycket, jag kan bevisa att det är matematisk omöjlig.

Exempel säg att medeltimlönen är 150kr och att penningmängden är 100 miljarder.
Vi ökar lönerna varje år med 5% och lämnar penningmängden oförändrad.
Det tar då 418 år för medeltimlönen att bli större än penningmängden, vilket inte kan fungera i verkligheten, vi har nått en matematisk omöjlighet.
Timlönen * löneökningen i % och antalet år = medeltimlönen i framtiden
150*1,05^418 = 107 miljarder det går fort, lönerna ökar med exponentiell tillväxt.
Enklare matte 150kr 5% i lönelyft ger 157kr,
Nästa år tar du 157kr med 5% i löneökning det blir 164kr.
Nästa år tar du 164kr med 5% i löneökning det blir 172kr.
Så fortsätter du i 418 år, då är medeltimlönen 107 miljarder, matematisk så är det faktiskt så, det innebär att alla pengar som finns i landet inte räcker för att betala ut en enda timlön.

Vi gör en matematisk beräkning där vi varje år ökar lönerna med 5% och penningmängden med 2%.
Säg att timlönen är 150kr och penningmängden är 100 miljarder, det tar 701 år men då är timlönen större än penningmängden.
Sammanfattning, penningmängden måste öka lika mycket i procent som medeltimlönen annars så blir timlönen större än penningmängden på lång sikt och då fungerar inte ekonomin.
Ekonomiteorier där man inte vill öka penningmängden men tycker att löneökningar är bra går emot matematiken, dom ekonomiteorierna kan rent matematisk inte vara riktiga.
Ökar vi lönerna mer än penningmängden i % så går ekonomin mot en säker död, det är skrivet i sten för det går att matematiskt bevisa.

Ett liknande matematiskt förhållande, men där går det snabbare.
"Riskornen på schackbrädet,även sädeskornen på schackbrädet, är ett matematiskt problem som visar den snabba ökningshastigheten vid exponentiell tillväxt.
Om man på ett schackbrädes rutor lägger riskorn så att man på den första rutan placerar ett riskorn och därefter dubblar antalet för varje ruta, det vill säga på den andra rutan lägger 2, på den tredje 4, på den fjärde 8 etcetera, hur många riskorn kommer då att ligga på schackbrädet när det lagts ut riskorn på samtliga 64 rutor?"
Talet blir 18 446 744 073 709 551 615 eller ungefär 18 triljoner.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Riskornen_p%C3%A5_schackbr%C3%A4det

Ekvationsteorin, skriver -"QE eller riksbanken trycker pengar och delar ut, hur kan du kalla det för skuld?
Hypotetiskt riksbanken trycker 10miljarder i sedlar och delar ut till alla medborgare, ingen blir skuldsatt."

Om vi förutsätter att Riksbanken gör som du föreslår, vad händer då?

Jo, eftersom en centralbank bokför alla pengar som kommer från sin egen tillverkning som skuld i sin balansräkning så ökar Riksbankens skuldsida. I normala fall så köper Riksbanken något till ett lika stort värde och får då ut pengarna i cirkulation. I sånt fall har värdet på tillgångarna ökat lika mycket som skulderna. Man säger då att Riksbankens balansräkning expanderat. Men nu var det ju en gåva till allmänheten det handlade om. Det innebär att om skulderna ökar utan att tillgångarna ökar så måste någonting annat minska om balansen mellan tillgångar och skulder ska återuppstå.

Differansen mellan värdet på tillgångar och skulder är lika med Riksbankens kapital. Detta kapital bokförs på skuldsidan (man kan säga att kapitalet är en skuld till ägarna). Alltså blir det kapitalet som måste krympa med 10 miljarder.

Teoretiskt kan en sån här transaktion ske, det är ju likvärdigt med vad som sker om Riksbanken gör en årlig vinstutdelning till staten.
Riksbanken är den enda som kan trycka upp sin egen skuld ur tomma intet, dock är en förutsättning att kapitalet inte är förbrukat.

Om man går in på Riksbankens sajt så kan man läsa av hur stort kapitalet är idag. http://www.riksbank.se/sv/Riksbanken/Riksbankens-kapitalforvaltning/Riksbankens-balansrakning/
och klicka på länken uppe till höger

Bullion och anonym måste erkänna att matematiken är en lag som inte ekonomin kan bryta mot.

ekvationsteorin, du påstår; -"Man kan trycka pengar utan att bokföra pengarna som du beskriver."

Jösses.., det där var mer än lovligt bisarrt!!!
Jag bara undrar, om inte Riksbanken redovisar, räknar och bokför mängden, hur ska vi kunna veta hur stor mängden är?

Bullion
Riksbanken kan föra ut pengar i ekonomin utan att bokföra pengarna som en skuld, det handlar mer om lagtekniska frågor för riksbanken än om ekonomi.
Mängden pengar som finns i ekonomin ska alltid räknas.
Det är för den som läser mellan raderna uppenbart att du försöker dölja hur pengar skapas.

Har du inte fattat att utan QE så går ekonomin sakta under och DÅ GÅR BANKERNA I KONKURS OCH FÖRSTATLIGAS MED EN KRONA.
Det lär inte gå politiskt att stoppa skattepengar i bankerna mer, för det första så är flera stater bankrutta så dom kan helt enkelt inte rädda sina banker, Räddar dom bankerna med sedelpressen så ställer sig folket frågan varför dom då inte räddar staten med sedelpressen.

Hur kunde haveristerna gå så fel i ekonomisk teori?
Såg dom att penningmängden ökade hela tiden med krediter och tänkte att det är felet och det ska stoppas, krediterna ska bort, ex 1000miljarder i krediter tillfördes ekonomin nu tror dom att bara man tar bort krediterna så blir alt bra.
Det ser ut som att man kan ta bort det som har tillförts men under samma tid så steg lönerna vilket nu gör att det inte går att ta bort krediterna, dom höga lönerna är kvar och då inträffar den matematiska omöjligheten och ekonomin dör ut.

Konspirationsteorier gör alltid fel i denna matten, andra ekonomer som vill förändra ekonomin missar även detta.

Anonym erkänner matten "150*1.05^418=108mdr" bullion har inte förnekat den matten.
Anonym vill inte öka penningmängden vilket innebär att lönen till slut blir större än penningmängden, då kan inte ekonomin fungera.
Det är fullständigt omöjligt att öka lönerna utan att öka penningmängden, anonym vill inte erkänna detta faktum.

Anonyms ideologi är fullständigt död.
Snart skrattar alla åt den omöjliga ideologin.
Kejsaren är naken alla kan se det men ingen vågar säga det.
Varför är ni som läser så fega, matten är solklar, när några ställer sig upp och säger att anonyms ideologi är omöjlig så inser alla helt plötsligt att ideologin är helt omöjlig.

Anonym vi har olika alternativ vi kan sluta med löneökningarna då behöver penningmängden inte öka.
ökar vi lönerna så måste penningmängden även öka viket kan ske på två sätt, penningmängden kan öka med.
1. banken lånar riksbankens nytryckta pengar.
2. staten ger ut mer pengar.

jag säger vilka alternativ vi har jag har inte sagt att vi ska öka lönerna och öka krediterna.

Anonym, försöker avleda diskussionen från den matematiska omöjligheten, vilket matematisk bevisar att hans ideologi är omöjlig.

QE och lönestopp är en akut krislösning, jag har inte sagt att det löser alt på långsikt.

En tårtbit kan inte göras större än tårtan den togs från.
Lön betalas ut med en del av penningmängden, lönen kan inte vara större än penningmängden.

Anonyms ideologi är att inte öka penningmängden men öka lönerna, det är en omöjlighet i längden.

Anonym vill behålla dagens penningmängd oförändrad då är M0 100miljarder i oändlig tid, och lönerna ökar hela tiden då blir lönen större än penningmängden vilket är en omöjlighet.

Enkla siffror så barn kan förstå det omöjliga.
Sagan om landet fanatism dom har 100 kr som penningmängd och lönen är en krona, en fanatiker kom på att man skulle öka lönen varje år med en krona, efter 101år så gick det inte att betala ut en enda lön för det fans bara 100kr. (anonym lönen som skulle ha betalats ut var 101kr om du nu inte kunde räkna ut det och så mycket pengar fans inte i landet)

Anonym ljuger frågan är bara varför.
Hans egna ideologi ödelägger ekonomin, då går han själv under.

Beräkningen är relevant för det finns många som vill att penningmängden ska frysas och lönerna ska öka, dom driver ekonomin mot den matematiska omöjligheten.

Din ideologi är omöjlig.
guldpengar är omöjligt.
Du ljuger för du erkänner inte att din ideologi är omöjlig.

inför vi din ideologi så dör ekonomin och då går du själv under.

Anonym förnekar matematiken.
Kejsaren är naken alla ser det, du kan inte diskutera omöjligheten för då går din ideologi under.
Om inte penningmängden hadde ökat så hadde ekonomin redan gått under.
Din ideologi säger att vi inte ska öka penningmängden men öka lönerna och det är matematiskt omöjligt.

En matematisk omöjlighet.
Vi kan inte öka lönerna utan att samtidigt öka penningmängden lika mycket, jag kan bevisa att det är matematisk omöjlig.

Exempel säg att medeltimlönen är 150kr och att penningmängden är 100 miljarder.
Vi ökar lönerna varje år med 5% och lämnar penningmängden oförändrad.
Det tar då 418 år för medeltimlönen att bli större än penningmängden, vilket inte kan fungera i verkligheten, vi har nått en matematisk omöjlighet.
Timlönen * löneökningen i % och antalet år = medeltimlönen i framtiden
150*1,05^418 = 107 miljarder det går fort, lönerna ökar med exponentiell tillväxt.
Enklare matte 150kr 5% i lönelyft ger 157kr,
Nästa år tar du 157kr med 5% i löneökning det blir 164kr.
Nästa år tar du 164kr med 5% i löneökning det blir 172kr.
Så fortsätter du i 418 år, då är medeltimlönen 107 miljarder, matematisk så är det faktiskt så, det innebär att alla pengar som finns i landet inte räcker för att betala ut en enda timlön.

Vi gör en matematisk beräkning där vi varje år ökar lönerna med 5% och penningmängden med 2%.
Säg att timlönen är 150kr och penningmängden är 100 miljarder, det tar 701 år men då är timlönen större än penningmängden.
Sammanfattning, penningmängden måste öka lika mycket i procent som medeltimlönen annars så blir timlönen större än penningmängden på lång sikt och då fungerar inte ekonomin.
Ekonomiteorier där man inte vill öka penningmängden men tycker att löneökningar är bra går emot matematiken, dom ekonomiteorierna kan rent matematisk inte vara riktiga.
Ökar vi lönerna mer än penningmängden i % så går ekonomin mot en säker död, det är skrivet i sten för det går att matematiskt bevisa.

Ett liknande matematiskt förhållande, men där går det snabbare.
"Riskornen på schackbrädet,även sädeskornen på schackbrädet, är ett matematiskt problem som visar den snabba ökningshastigheten vid exponentiell tillväxt.
Om man på ett schackbrädes rutor lägger riskorn så att man på den första rutan placerar ett riskorn och därefter dubblar antalet för varje ruta, det vill säga på den andra rutan lägger 2, på den tredje 4, på den fjärde 8 etcetera, hur många riskorn kommer då att ligga på schackbrädet när det lagts ut riskorn på samtliga 64 rutor?"
Talet blir 18 446 744 073 709 551 615 eller ungefär 18 triljoner.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Riskornen_p%C3%A5_schackbr%C3%A4det

"Anonym erkänner matematiken"
"150*1.05^418=108mdr"

"anonym förnekar matematiken"
konsekvensen är att lönen blir större än penningmängden vilket anonym tiger om.

Att öka lönerna utan att öka penningmängden dödar ekonomin.

Annonym måste vara riktigt sjuk.
Han har erkänt att ökar lönen varje år med "150*1.05^418=108mdr" så blir lönen större än penningmängden för penningmängden får inte öka enligt hans ideologi.

Anonym kan så mycket matte att han förstår det, varför vill han då döda ekonomin med sin sinnessjuka ideologi?
Han dör själv när ekonomin går under.

En matematisk omöjlighet.
Vi kan inte öka lönerna utan att samtidigt öka penningmängden lika mycket, jag kan bevisa att det är matematisk omöjlig.

Exempel säg att medeltimlönen är 150kr och att penningmängden är 100 miljarder.
Vi ökar lönerna varje år med 5% och lämnar penningmängden oförändrad.
Det tar då 418 år för medeltimlönen att bli större än penningmängden, vilket inte kan fungera i verkligheten, vi har nått en matematisk omöjlighet.
Timlönen * löneökningen i % och antalet år = medeltimlönen i framtiden
150*1,05^418 = 107 miljarder det går fort, lönerna ökar med exponentiell tillväxt.
Enklare matte 150kr 5% i lönelyft ger 157kr,
Nästa år tar du 157kr med 5% i löneökning det blir 164kr.
Nästa år tar du 164kr med 5% i löneökning det blir 172kr.
Så fortsätter du i 418 år, då är medeltimlönen 107 miljarder, matematisk så är det faktiskt så, det innebär att alla pengar som finns i landet inte räcker för att betala ut en enda timlön.

Vi gör en matematisk beräkning där vi varje år ökar lönerna med 5% och penningmängden med 2%.
Säg att timlönen är 150kr och penningmängden är 100 miljarder, det tar 701 år men då är timlönen större än penningmängden.
Sammanfattning, penningmängden måste öka lika mycket i procent som medeltimlönen annars så blir timlönen större än penningmängden på lång sikt och då fungerar inte ekonomin.
Ekonomiteorier där man inte vill öka penningmängden men tycker att löneökningar är bra går emot matematiken, dom ekonomiteorierna kan rent matematisk inte vara riktiga.
Ökar vi lönerna mer än penningmängden i % så går ekonomin mot en säker död, det är skrivet i sten för det går att matematiskt bevisa.

Ett liknande matematiskt förhållande, men där går det snabbare.
"Riskornen på schackbrädet,även sädeskornen på schackbrädet, är ett matematiskt problem som visar den snabba ökningshastigheten vid exponentiell tillväxt.
Om man på ett schackbrädes rutor lägger riskorn så att man på den första rutan placerar ett riskorn och därefter dubblar antalet för varje ruta, det vill säga på den andra rutan lägger 2, på den tredje 4, på den fjärde 8 etcetera, hur många riskorn kommer då att ligga på schackbrädet när det lagts ut riskorn på samtliga 64 rutor?"
Talet blir 18 446 744 073 709 551 615 eller ungefär 18 triljoner.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Riskornen_p%C3%A5_schackbr%C3%A4det