Följer upp gårdagens inlägg om svensk export med en kontroll globalt, där det framkommer att tillförseln till svensk BNP via nettoexport uteslutande sker utanför Europa. Sverige har positiv handelsbalans med alla kontinenter och regioner i världen, utom just Europa och EU.
Sverige har alltså även en positiv bytesbalans med sweatshops-länder i Asien. Men störst är den positiva bytesbalansen förstås till Nordamerika, även om nettoexporten till Asien numer är större än nettoexporten till USA. Notera att nedanstående graf inte är exkluderande. Nordamerikan inkluderar USA som finns med som en separat kurva. Europa inkluderar både EU-27 och EMU-17, Asien är både Mellanöstern och övriga Asien.
 |
| Exporten till Europa är helt
dominerande volymmässigt |
Nu visar detta dock på hur löjligt mått på välstånd BNP kan vara. Mäter man t ex välstånd i hur många som har jobb och inkomst, så är ju inte nettoexporten intressant, utan då landar man i hur stor exporten är brutto. Och då är Europa totalt dominerande, men likväl en negativ handelsbalans.
Samtidigt hittade man inga av de skuldkrisande BIGPIS-länderna bland Sveriges sju största exportmarknader i Europa. Först på åttonde plats hittar man Belgien och sedan Italien på tionde plats.
De sju största exportmarknaderna inom Europa är i ordning störst till minst Tyskland, Norge,, Storbritannien, Danmark, Finland, Nederländerna och Frankrike. Dessa stod 2011 för drygt 67% av svensk export till Europa. BIGPIS-länderna Belgien, Italien, Grekland, Portugal, Irland och Spanien stod bara för 14% av svensk export till Europa, där totalhavererande Grekland bara bara står för 0.3% av svensk europeisk export. Ändå skickade den svagbegåvade regimen Borg/Reinfeldt in 100 miljarder SEK till IMF för att bistå med att rädda Grekland! Svensk export till Grekland var 2011 endast 3.2 miljarder SEK och har som mest legat på 5.8 miljarder 2006.
Svenskt stöd till Grekland är fullständigt omotiverat. Motsvarande gäller också Portugal, som stod för 0.6% av svensk export till Europa 2011. Irland har liknande siffror med 0.7%.
Att påstå att vi måste skicka in pengar för att rädda BIGPIS-landet Grekland och svensk export och svensk BNP är rent skitsnack. Det underligaste är att media inte ifrågasatt regimen Borg/Reinfeldts agerande i denna fråga. Eller tja, det är förstås inte underligt. Granskande journalistik existerar ju inte, speciellt som journalister, PR-byråer, reklambyråer, politiska tankesmedjor och presstalesmän för partier, myndigheter, företag och departement bara är en enda stor inavel. Vem vill bränna sina karriärmöjligheter genom att ifrågasätta regimen?
33 kommentarer
"Att påstå att vi måste skicka in pengar för att rädda BIGPIS-landet Grekland och svensk export och svensk BNP är rent skitsnack."
Pengarna skickades för att Sverige ska kunna få hjälp när vår bobubbla spricker.
Finns det något avtal eller garanti om detta? Vem ska stötta våra banker då? De grekiska, spanska eller italienska? När vår bubbla spricker så har antagligen Europas banker och IMF tillräckligt mycket att tänka på än att lägga fokus på ett litet land uppe i norra periferin?
Vad var det som hände 2006 egentligen? Har vi börjat köpa mer saker från Europa eller har de slutat köpa saker av oss?
Corru, brukar du alltid mata på med nya trådar inom samma ämne, när argumenten går emot dig?
Varför inte kommentera inom samma tråd, det är svårt att bemöta dina argument när du sprider ut dom på fyra trådar, men det är väl också meningen.
Du länkar till:
http://cornucopia.cornubot.se/2012/07/sverige-har-haft-negativ-handelsbalans.html
Klickbar lnk
och skriver:
”Vi har i över tio år haft negativ handelsbalans mot EU och nettobetalar i dagsläget ca 120 miljarder kronor om året till övriga EU-länder, medräknat medlemsavgiften”
I artikeln du länkar till skriver du också:
”Det finns ingen anledning för Sverige att rädda vare sig euron, EMU eller EU”
Jag inser att någon som är emot EU och NATO gärna vill kleta ihop dessa med euron, men försök att hålla isär begreppen. Jag vill inte Sverige ska betala för att rädda vare sig euron eller de skuldsatta länderna i södra Europa, men jag vill till varje pris att EU ska fortsätta sin integreringsprocess.
Det finns MÅNGA orsaker till detta och jag nämnde några i min kommentar till ovanstående länk, läs kommentaren och var inte främmande för att kritisera den punkt för punkt.
Visst gynnas Tyskland när euron försvagas, men det är väl inget vi bör avundas över. Jag tar hellre ett ökat handelsunderskott med Tyskland pga av en svagare Euro än ett medlemskap i sagda valutaklubb, eller vad är det du menar, ska vi gå ur EU och sluta bedriva handel med Tyskland?
Trillade en gren ner i huvudet på dig när du var i skogen och röjde?
Lägg dig ner och vila en stund, innan du åter greppar tangentbordet, jag vill bara ditt bästa.
Detta stora handelsunderskott har uppstått efter att fastighetsbubblan sprack i södra Europa, det var inte i närheten av dagens handelsunderskott innan 2006.
Hade vår regering inte fortsatt att blåsa upp bolåneballongen efter 2006 med bl.a. borttagandet av fastighetsskatten så hade vårt handelsunderskott inte varit i närheten av dagens belopp, men det är ingen som klandrar EU för det, ingen utom du.
Ett annat agerande, ett mera proaktivt agerande från vår regering och detta problem (inklusive fastighetsbubblan) hade varit mindre idag. Utan belåning av bostäder för att finansiera konsumtion så hade vår köpkraft blivit försvagad och även vår egen valuta hade blivit försvagad pga av ökad arbetslöshet, men nu vill du dribbla bort läsarna genom att medvetet sprida vilseledande propaganda mot EU.
Du, en bonde, vet mycket väl hur man skiljer på ett äpple och ett päron, men hoppas att läsarna inte kan.
-Ett äpple är runt medan ett päron liknar min kroppsform.
Det är sant att det fanns ett mindre handelsunderskott innan 2006 också, men det berodde till största delen på att Tyskland klarat globaliseringen bättre än Sverige.
Genom att hänvisa till det tyska handelsöverskottet innan 2006 så stärker du bara min tes om varför vi bör vara med i EU (återigen, se kommentaren jag gjorde på tråden Cornu hänvisar till).
Det är också sant att det kontraproduktiva jordbruksbidragen skadar både Sverige och EU genom att premiera ett skadligt beteende, istället för att satsa pengar på forskning inom ny teknologi och annat som kan stärka vår konkurrenskraft gentemot Asien.
Jag och alla andra tänkande människor är emot jordbruksbidraget, det bör omedelbart avskaffas.
Jordbruksbidraget kommer avskaffas tids nog och det utgör ändå bara en mindre del av dagens handelsunderskott.
Men varför skall vi vara med i EU? Ekonomiskt förlorar vi på det, i alla fall om vi kunde få frihandelsavtal i stället. EU-avgiften kommer att höjas med 10 mdkr per år, om EU får som de vill. Stödpengar till bankrutta länder. Pålagor och bestämmelser i ett ständigt flöde. Fredsprojekt? Nä. Jordbrukspolitiken har kritiserats i decennier, inget händer för Frankrike vill ha nuvarande politik kvar. Nu börjar det spekuleras i om Finland kommer att lämna hela EU. Nä, det här är feltänk från början.
@ Robsten
”Men varför skall vi vara med i EU? Ekonomiskt förlorar vi på det, i alla fall om vi kunde få frihandelsavtal i stället.”
EU belönar inte länder som träder ur unionen med frikostiga handelsavtal, speciellt inte när unionen står inför sin största utmaning sedan grundandet. Förmodligen så hade Norges frihandelsavtal också fått ett betydligt hårdare bemötande vid nästa omförhandling i ett sådant scenario. Norges generösa frihandelsavtal med EU är till en viss del resultatet av Sveriges, Danmarks och Finlands medlemskap.
”EU-avgiften kommer att höjas med 10 mdkr per år, om EU får som de vill.” ”per år”
Det är din subjektivt färgade åsikt. Jag vill också ta bort jordbruksbidraget och minimera alla våra avgifter, kanske genom att inrätta en speciell myndighet som får till uppgift att strukturera vår ekonomi och vårt skatteuttag så att avgifterna till EU minimeras och deras bidrag till oss maximeras.
Vi kan anställa en grek som administratör, de har erfarenhet av att ducka, trixa, sidesteppa och förvränga realiteten till sin egen fördel.
”Stödpengar till bankrutta länder.”
Jag önskar att beloppet 100 miljarder som gick till krisfonden var mindre, kanske 25 miljarder istället. Jag anser att regeringen gjorde rätt som tog det via IMF, det ger högre prioritet vid återbetalning än EU:s egna fonder, men beloppet var alldeles för stort.
”Nu börjar det spekuleras i om Finland kommer att lämna hela EU.”
Det spekuleras om Finland ska lämna euron.
Det är bara SD som vill att det ska spekuleras om Finlands medlemskap i unionen.
Cornu: ”Som vi såg i förra blogginlägget har Tyskland en nettoexport på ca 90 miljarder SEK om året till Sverige.”
Ska vi gå ur EU och sluta handla med Tyskland? Det kan väl ändå inte vara lösningen på detta handelsunderskott med Tyskland. Deras och vår hemmamarknad bör strömlinjeformas så att våra företag kan plocka deras tyska kunder med minsta möjliga kostnad.
"Det spekuleras om Finland ska lämna euron.
Det är bara SD som vill att det ska spekuleras om Finlands medlemskap i unionen."
Jag råkar befinna mig i Finland för tillfället och kan meddela att färsk opinionsundersökning visar att 70% av Finnländarna vill lämna EMU. Personligen tror jag Finland får igenom sina "garantier" och stannar i unionen ytterligare ett tag men gemene man börjar få nog så småningom…Nokia, AirFinland, FN Steel. Hela städer/orter mer eller mindre dör (Salo, Hangö, Dalsbruk) där så gott som all verksamhet tidigare kretsat kring nämnda företag.
"Norges generösa frihandelsavtal med EU är till en viss del resultatet av Sveriges, Danmarks och Finlands medlemskap.
"
Det är ett resultatet av norskt, folkligt klokskap som hämtar sin grund i fosterlandskärleken. Norge ville heller inte inordna sig i EU:s fiskepolitik. Norge satsade istället på EES-avtalet, som är betydligt lönsammare än det svenska EU-medlemskapet. Norge har samma tillgång till EU:s inre marknad för sina egenproducerade varor som Sverige har. EES-kostnad 4,5 GNOK (=5,4 GSEK). Den stora skillnaden är att Norge får inte agera transitland för varor som ska säljas i EU och som ursprungligen kommer från ett annat land utanför EU.
Att Sverige riskerar en ökning på sin medlemsavgift på 10 miljarder kronor, har jag hört i en nyhetssändning på P1 för halvannan månads sedan. I nyhetsprogrammet diskuterades EU:s kommande långtidsbudget 2014-2020. Sverige skulle bl.a. förlora en budgetrabatt.
Om du inte tror på hörsägen:
http://www.bd.komforb.se/download/18…/TVB+2011-09-06.ppt
Ca 40 miljarder kronor är vad försvaret kostar idag. Försvaret är i skriande behov av mer pengar, men försvarsminister Anders Borg (ek. stud.) vill inte skjuta till mer pengar till försvaret. Min spekulation är att han kommer betala höjningen till EU, av de pengar som rättmätligen borde komma försvaret till del. Han vill ju så gärna ha inflytande!
13:31
Det det som är själva poängen med Euron. Eftersom valutan inte balanserar produktiviteten så kommer många mindre produktionsställen att slås ut till förmån ett mindre antal större produktionsställen.
De som missgynnas mest är eurons mest perifera länder eftersom de har längst avstånd till huvudmarknaden.
Ingenting som Carl B Hamilton pratar högt om, det ger inga extrapoäng i ett glest Sverige (eller Finland för den delen), men han känner faktiskt till effekten.
Jag undrar hur många som förstår (eller förstod) alla konsekvenserna av en gemensam valuta.
De flesta JA-anhängare verkar vara på Pernilla-Wahlgren-nivå "det blir lättare att shoppa-om valutan är gemensam".
Som om det spelar någon som helst roll, då ett VISA-kort t.o.m. funkar i Bangladesh.
Jag tycker också att det tar emot när andra, långt borta, ska bestämma över saker och ting, men jag ser inga alternativ till EU, ser du?
I Asien formar man sig nu till att bilda en handelsunion som redan nu ses som en föregångare till en politisk och militär union. Den politiska unionen i sig ses som ett mellansteg inför det långsiktiga slutresultatet där det uppstår en kulturell enighet, vilket är mycket djupare än en politisk union.
http://www.telegraph.co.uk/finance/china-business/6292327/New-order-takes-shape-in-East.html
Läs länken ovan först, resten är mer av samma.
http://www.koreatimes.co.kr/www/news/opinon/2012/06/202_97022.html
http://www.ft.com/cms/s/0/a9509ca4-c09c-11de-8f4a-00144feab49a.html#axzz1zah9Naca
Jag skrev i en tidigare kommentar hur denna process fungerar i praktiken.
”Ekonomiska unioner följs av politiska, inte för att de är efterlängtade, men för att de effektiviserar.
Politiska unioner följs av kulturell monolitisering, inte för att det är efterlängtat, men för att det är oundvikligt.”
Så var det när byar gick samman och bildade städer.
Så var det när städer gick samman och bildade landskap.
Så var det när landskap gick samman och bildade länder.
Så blir det när länder går samman och bildar unioner som täcker hela kontinenter.
Är detta orsaken till ditt EU motstånd?
Jag delar dina åsikter i så många andra frågor, men i dessa så ser vi helt olika och jag fattar inte varför.
Jag läste i Effekt att en av dina föräldrar var vänsterpartist, är ditt motstånd mot EU ett eko därifrån? Jag vill gärna förstå.
Din andra förälder var folkpartist så det förklarar förmodligen varför jag är överens med dig i så många andra frågor. Jag är en folkpartist som gärna erkänner att jag hade fel när jag var för euron tidigare, kanske kan partiledningen göra det samma någon gång de närmaste 50 åren.
Varför är det så svårt att inse att framgång genom fragmentering är den enfaldiges strategi?
Varför är det så svårt att inse att gränsdragning av marknader ökar de fasta utgifterna för medelstora företag som kommer från små länder som Sverige?
Du skriver att du är emot komplexitet, vilket är vad ett medelstort svenskt företag måste navigera när de gör affärer i dagens 27 marknader inom EU och många fler i resten av Europa.
Ja, jag skrev medvetet 27 marknader inom EU, eftersom den så kallade inre marknaden fortfarande är helt fragmenterad med ett gytter av olika lagar, procentsatser och en förvillande snårskog av myndigheter som reglerar dom.
?
Redogör gärna för din vision av Sverige 2112.
I ett av mina fyra företag handlar vi med följande länder: Finland, Estland, Lettland, Polen, Tyskland, Norge, USA och Storbritannien.
Min uppfattning är att det inte är några som helst problem med olika valutor. Politikersnack att det är så komplicerat med olika valutor, att olika valutor utgör handelshinder, skapar extrakostnader bla bla bla är rent ut sagt bullsh*t.
Däremot skiljer sig affärskulturen väldigt mycket från land till land=ett argument för att det är svårt att skapa politiska unioner när kulturerna är så olika.
Påståendet att det behövs en gemensam valuta, gemensamt än det ena än det andra, är ett sätt för politikereliten att försöka vilseleda den grå massan av löntagare, som inte driver företag, att dessa gemensamma unioner är nödvändiga för jobben,när det är precis tvärtom. Eller så begriper dom helt enkelt inte själva heller. En blind leder en blind-fenomenet.
Nej, Trilsker, det där stämmer inte. Om du visste hur stora motsättningarna är i Asien. Kineserna hatar japanerna. Japanerna föraktar kineser och koreaner. Koreanerna hatar japanerna med hetta. Sydostasiens länder, som Vietnam, fruktar och hatar kineserna. För att inte tala om det krig som fortfarande råder på koreanska halvön, och Japans oro för nordkoreanska kärnvapen. Och nu när Kina rustar sig till tänderna så växer skräcken hos deras grannar. Konflikten om öarna i Sydkinesiska havet har redan lett till konfrontation mellan filippinska och kinesiska flottan. Samtidigt har Japan en gammal konflikt med Ryssland om Kurilerna. Och så vidare, och så vidare. Det finns inte en chans att alla länder i Asien ska enas inom någon överskådlig tid. I södra Asien är det minst lika illa, med Indien och Pakistan, för att inte tala om det muslimska Asien.
Jag ser inte någon som helst realism i din förutsägelse om Asiens militära och politiska union. En handelsunion? Javisst, så länge man tjänar på det kommer man att handla, medan man skramlar med vapnen i andra fickan. Som alltid. Pengar går först. Av samma skäl handlar vi med diktaturen Kina. Men att gå därifrån till militär och politisk union i Asien är helt verklighetsfrämmande. Precis som det är i Europa. Vi kan gärna ha frihandelsavtal och annat. Men vi är alldeles för olika för att låta oss styras av varandra. Vi kunde inte ens komma överens om Telia med norrmännen. Hur skulle vi kunna ha gemensam regering med alla europeiska länder. Det är helt orealistiskt.
Enda möjligheten till militär och politisk union är om Kina erövrar eller skrämmer sina grannar till underkastelse. Det kanske man kan med någon. Men Japan är för starkt. Taiwan är för starkt och backas upp av USA. Etcetera. Jag ser snarare risk för storpolitisk kris och krig, inte för någon union på något plan.
Instämmer helt klarsynt. Bara för att Kina, Japan, Korea, Taiwan, Vietnam, Thailand med flera råkar befinna sig i samma världsdel så finns det ingenting som visar på att de är intresserade av några integrerade politiska band. Östasiaterna är extremt "rasmedvetna" och i mångt om mycket ganska rasistiska. De litar absolut inte på varandra, men business är business och så länge som specialiseringen och handeln finns där så skördar de flesta av parterna frukter från detta.
Vad gäller EU så måste handel och rörelse av kapital och arbetskraft främjas. Det de eventuellt skulle kunna fixa åt oss är att ta bort så mycket som möjligt av den Svenska stinkande protektionismen, både rent regelmässigt och vad gäller offentliga upphandlingar. De barriärer vi har för t.ex. byggbranschen med flera gör att vi betalar mångfaldigt för något som borde vara mycket mycket billigare! Det slår mig varje dag hur mycket vi betalar för precis allt i Sverige.
Nedrustning av protektionismen, det är det enda jag skulle kunna stödja Bryssel för. Annars så är det en korrupt och lat politikerelit. De flesta vill endast ta del av de höga lönerna och förmånerna från maktens korridorer. De är ju ens sällan på plats vid omröstningar eller debatter, och springer istället runt och gör affärer privat samtidigt som de betalas av EU.
Visst är det bra med ett politiskt forum för Europa för att utbyta idéer, men de tar ändå aldrig rätt beslut. Vardera kostymnisse som sitter där bryr sig ingenting om helheten utan om det egna landets intressen. En gigantisk politisk dragkamp och ett rävspel som egentligen bara kostar pengar utan att bidra med något positivt netto för oss.
Och våra politiker som är där… ja de vill ju bara att vi ska bibehålla vår protektionism, våra orimliga amorteringskrav och det perversa ränteavdraget… allt för att vi ska kunna pumpa upp vår bostadsbubbla lite lite till.
@ klarsynt
Jag har insett att jag tagit för mycket plats när jag kommenterat så jag ska försöka hålla det kort.
Folk är här för att läsa Cornu och inte trilsker…
Jag är medveten om misstron, men synergi är en rörelse och girighet är en drivkraft som saknar minne, gränser och förutfattade meningar. Finns där en spänn att tjäna så kommer någon att kompromissa. Alltid.
Ähh, det var något jag tänkte lägga till här… Ja, just det. Alltid.
Vi har alla varit fiender med våra grannar någon gång i historien, nu är vi vänner med många av dessa. Varför? Var det inte så att västgötar hatade östgötar eller hur det nu var, vi minns knappt längre.
Jag har civila släktingar som blev mördade av tyska trupper, men det tillhör det förgångna.
En europeisk federation är enda vägen fram, men det bör tas med många små steg och inte som med eurons jättekliv. Först skapar vi en äkta gemensam marknad, först efteråt allt det andra.
Alla samhällen hanterar två krafter, det inre omvandlingstrycket och yttre påverkan.
Dessa krafter sover aldrig, går aldrig på semester och mäter tid i generationer som vi mäter sekunder. Dessa krafter är allestädes närvarande och emitteras från vårt innersta, de är en del av vad som definierar oss som människor. Kultur är något vi lär, detta finns i generna. Girighet och självbevarelsedrift är det som styr våra handlingar som individer, de två krafterna jag nämnde är den kollektiva manifestationen.
Ett citat från första länken:
”The proposals are in their early stages, and the three countries emphasised that it was a "long-term goal". Liu Changli, a professor at China's North East Finance University, said a free trade area could be in place "by 2020, on a best-case scenario". He added: "Add another five to 10 years for an economic union and a further five to 10 years after that for a true economic, military, political and cultural union". ”
Jag anser att hans tidshorisont är för optimistisk, jag sätter tiden till:
Handelsunion – 2025
Ekonomisk och militär union – 2050
Politisk union – 2075
Kulturell union – 2×75
Med kulturell union så menar jag, han kanske menar något annat, att invånarna identifierar sig mer som medborgare i unionen än som kineser, japaner etc.
Man kan tycka vad man vill om detta, men det går inte att stoppa, processen har varit aktiv sedan de första städerna vid Persiska viken bildades för 6000 år sedan och den pågår än idag.
Visst kan vi diskutera tidshorisonter och allianser, men inte att folk slår sig samman i ständigt växande grupper, den kan alla se.
Att inte se eller att se, men förneka det man ser, förändrar inte skeendet.
Jag tänker avsluta genom att upprepa mig själv.
”Ekonomiska unioner följs av politiska, inte för att de är efterlängtade, men för att de effektiviserar.
Politiska unioner följs av kulturell monolitisering, inte för att det är efterlängtat, men för att det är oundvikligt.”
"Jag läste i Effekt att en av dina föräldrar var vänsterpartist, är ditt motstånd mot EU ett eko därifrån? Jag vill gärna förstå."
Alltså vi hade en folkomröstning om EU-medlemsskap. Om jag minns rätt röstade 47 procent nej, och 53 procent ja, däribland undertecknad. Jag har ångrat mig. En idiot kan upptäcka att föresatserna var falska. På dig Trilsker låter det som att typ 70 – 80 procent röstade ja. nationerna bildades inte utan oerhört mycket strider och konflikter. Vi var i union med både Danmark och Norge, Finland var svenskt. Så den rakt motsatta utvecklingen mot den du beskriver är lika sann. Förövrigt tycker jag du skall läsa Camorra av Silviano. En fjärdedel, minst, av Italiens ekonomi styrs av maffian & Camorran. Vi kan inte, vill inte integreras i sådana ekonomier.
@ Robsten
”Alltså vi hade en folkomröstning om EU-medlemsskap. Om jag minns rätt röstade 47 procent nej, och 53 procent ja, däribland undertecknad.”
”På dig Trilsker låter det som att typ 70 – 80 procent röstade ja.”
Du har en poäng, jag tar tillbaka frågan jag ställde till Cornu.
Cornu, du kan blockera mig om du vill, men det vill du inte eftersom jag har reklamen påslagen.
”nationerna bildades inte utan oerhört mycket strider och konflikter. Vi var i union med både Danmark och Norge, Finland var svenskt. Så den rakt motsatta utvecklingen mot den du beskriver är lika sann”
Jag håller inte med, frivilligt inträde i en union kan/bör/ska inte förväxlas med militär ockupation av utländsk makt, varpå den underkuvade befolkningen behandlas som andra klassens medborgare.
Äpplen och päron, äpplen och päron…
”Förövrigt tycker jag du skall läsa Camorra av Silviano. En fjärdedel, minst, av Italiens ekonomi styrs av maffian & Camorran. Vi kan inte, vill inte integreras i sådana ekonomier.”
Det är svårt att uppskatta relevansen i hans påstående, men det är inget problem vi ska sopa under mattan, tvärtom ska det vädras och hängas ut till allmän beskådning.
Råttor gillar mörker, vi gillar ljus.
Stöd en nordisk union om du inte vill vara i samma union som södra Europa, men stå för en trovärdig framtidsvision. Ensam är inte stark, definitivt inte en trovärdig framtidsvision.
Jag ha läst lite vad du har skrivit i andra sammanhang där du framställt dig själv som SD:s neutrala uttolkare och kan bara konstatera att du är det skrivna ordets grosshandlare. Dina nedskrivna åsikter borde mätas i kilon, ej relevans eller fyndighet.
Jag väntar på ditt skrivna svar med en skottkärra ståendes vid datorn.
Varför skulle jag blockera dig?
Du håller god ton, skriver välformulerat och sakligt. Det är bara att fortsätta.
Om vi håller med varandra spelar ingen som helst roll, så länge du håller god ton och håller dig inom lagen finns ingen anledning att begränsa dina kommentarer.
@trilsker:
Hej! Det är väl bara att konstatera att vi tror olika. Vi ser världen och drar olika slutsatser. Men jag håller fortfarande fast vid att jag tror att din slutsats är orealistisk. Jag ska också försöka formulera mig kort, men kommer säkert – som vanligt – att misslyckas.
Jag tror inte att din jämförelse med Europa håller. Du menar att vi var fiender men nu är vänner. Det finns flera problem med det:
* Vår nationella identitet som skapades från stridande småstater/landskap kom nog snarare till med våld, då kungar "enade" länderna och dödade dem som var emot. Det var också så Kina "enades" en gång, genom ohyggligt mycket våld. Det lösningen går inte idag, utan en global konflikt där kärnvapen hotar.
* Vår "enhet" i Europa efter alla krig mellan nationer begränsar sig till fred och vänskap mellan nationer. Jag, och många med mig, ser hur naiva politiker håller på att misslyckas med sin utopi att ena Europa kulturellt. Få européer känner sig som européer främst, de flesta känner sig som svenskar etc. Kommissionen må säga att vi kommer att visa trohet mot EU-flaggan, men det kommer inte att ske. Snarare riskerar en fortsatt vandring på den vägen leda till ökade motsättningar, och i värsta fall även väpnade konflikter på olika plan.
* Vänskapen i Europa är verkligen remarkabel, men den bygger på en unik uppgörelse med det förgångna. Tyskland har vänt sig ut och in och till och med tyskar som inte var födda under kriget har tagit på sig skuld. Vi lever ständigt med påminnelser om grymheterna, i populär och seriös kultur. Den som "glömmer" folkmorden döms genast ut. I Asien har en sådan uppgörelse inte skett. Japanerna har inte gjort upp med de brott landet begick. Barnen får inte ens lära sig om det i skolan. Det tror att Japan tvingades in i kriget mot sig vilja, och vet inget om de brott som begicks. Detta väcker koreaners och kinesers vrede. Kineserna är nationalistiska och saknar i stort den självkritik inför sin makt som européer har. De ser det som självklart att styrka ger makt och att det är styrka som avgör vem som ska ha öarna i Sydkinesiska havet. Koreanska halvön lever i ett krigstillstånd.
* Att en kännare och tyckare föruser en politisk och kulturell union betyder inte att det blir så. En ekonom föreslog nyligen att Tyskland och Frankrike måste bli ett land. Jag tror det är fullständigt omöjligt. En ekonom behöver tydligen inte förstå något om historia, politik och sociala frågor. Den kines du citerar anser jag vara av den sorten.
Visst, om du anlägger ett tidsperspektiv på 6000 år så blir bilden en annan. Då kan vad som helst hända. Med mycket elände och blodspillan under tiden.
Vad jag påstår är att kineser, japaner, koreaner etc. absolut inte kommer att känna sig som östasiater i första hand och japaner etc. I alla fall inte under ett relevant tidsperspektiv. Och går man bortom det tidsperspektivet blir vad som händer knappast relevant för hur EU ska utvecklas heller.
Men hur framtiden blir kan som vanligt inte förutsägas med någon större säkerhet. Så den som lever får se.
/Mikael (kallar jag mig, men med den nya autentiseringen är det namnet på min blogg som visas).
Hej Mikael.
”* Vår nationella …”
Det är sant och den lösningen förespråkas inte heller av humanister som mig.
Frivilliga gemensamma ekonomiska intressen kan över en tid resultera i en politisk enighet.
”* Vår "enhet" i Europa …”
Jag tror inte att politikernas primära mål är kulturell enighet, men ekonomisk och i förlängningen politisk. Jag är för att skapa en äkta inre marknad med bra villkor för våra företag. Senare kan en folkomröstning i varje land avgöra om vi ska delta i en politisk union, men det lär ske efter min livstid.
Trohet till en flagga får man genom kulturell enighet, det kommer lååångt efter en politisk union.
”* Vänskapen i Europa är …”
Att jag nämnde att några av mina civila släktingar mördades av tyska trupper var för att jag ville få fram att jag förlåtit och idag ser en europeisk enighet som den enda oprövade vägen fram.
Vi har prövat allt annat, det har alltid slutat med krig. Låt oss pröva något nytt, denna gång utan vapen och med valurnor som främsta vägen till ökad enighet.
Tyskar som inte var födda under kriget har ett rent historiskt samvete, deras samtida samvete avgörs på individuell nivå och med en graderad skala. En pik till parfymerade men under ytan fortfarande ofräscha partier.
Den japanske kejsaren kommer be om ursäkt tid nog, kontrakten i Kina är för feta för att riskeras.
Han kommer att lägga sig på magen på Himmelska fridens torg och recitera Maos lilla röda utantill.
Baklänges, på Swahili.
Inget idag skrämmer mig mer än det framväxande Asien och då främst Kina, jag kan inte släppa det.
Det känns som Roms sista dagar, alla är dekadenta navelskådare och fullständigt omedvetna.
Jag vill ringa i något kyrktorn, men vet inte vilket…
”* Att en kännare …”
Först en äkta handelsunion i Europa, vi är inte där än. Att hävda att Tyskland och Frankrike ska bli ett land är alldeles för tidigt. Den inre marknaden saknar fortfarande 90% av sina pusselbitar innan bilden av den blir komplett.
”Vad jag påstår är …”
Jag håller med dig om att hela diskussionen om en kulturell enighet är väldigt teoretisk och irrelevant för dagens och även morgondagens EU. Det ligger så långt fram i tiden att vi kan lämna den därhän, vilket jag också försökte när jag skrev årtalet 2×75 för Asiens kulturella union. X = jag vet inte.
Kulturell enighet mellan länder ska behandlas som science fiction, skoj att diskutera, men föga produktivt.
Det vi behöver diskutera är hur våra marknader ska standardiseras så att våra medelstora företag kan få bästa möjliga chans till kontinental expansion.
Våra medelstora företag behöver denna kontinentala inkubator för att växa sig tillräckligt stora för en internationell expansion. Det sker bäst om allt där nere känns lika hemma som hemma. Samma lagar, skattesatser och tillståndsmyndigheter för att nämna några få exempel.
Jag är övertygad om att fokus bör ligga på att lösa ekonomiska handelsfrågor i närtid. Om det görs på rätt sätt, om det görs på ett för alla parter rättvist sätt, kommer allt annat efteråt att lösas på ett naturligt sätt.
Ingen i EU visar trohet mot EU-flagan, inte jag och förmodligen inte heller Rumpan (jag minns inte vad han heter och orkar inte heller leta).
”Men hur framtiden blir kan som vanligt inte förutsägas med någon större säkerhet. Så den som lever får se.”
Jag vill skaka hand på det och då speciellt med betoning på sista meningen.
Ett sidospår…
Du nämnde hur Kina kom till genom blodiga inre stridigheter och då tänkte jag på hur det kunde gått för Europa om Europas skogar inte funnits. Kina enades med brutalt våld ungefär samtidigt som romarriket fanns. Hade Ukrainas slätter sträckt sig hela vägen till Nordsjön så hade kanske den romerska armen segrat i dagens Tyskland, istället för att besegras i de tyska urskogarna av gerillakrigare. Utan Tysklands urskogar så hade denna diskussion förmodligen förts på latin, eller mer troligt, inte förts alls. Historien har många avgörande stickspår…
Hellre 200 anonyma kommentarer på denna blogg än en enda trilsker!!
Om vår bruttoexport till EU upphör helt, då skulle vår nettoexport bli sämre än vad den är idag.
Om vi skickar stöd till krisande länder, då kan dom hålla sig flytande lite längre och därigenom hålla sin import av svenska varor levande längre.
Stödet är således inte till för att göra en dålig situation bra, utan för att förhindra att en dålig situation blir värre.
Med det sagt, så är jag ändå också emot stödet, då det inte känns som att det löser något på lång sikt.
Kortsiktiga temporära lösningar gillar jag inte riktigt.
Tyska medelstora företag har en konkurrensfördel gentemot svenska företag därför att deras hemmamarknad är mycket större än vår. När våra medelstora företag växer ifrån vår lilla hemmamarknad och blir tvungna att söka sig till nya marknader som t.ex. Tyskland så får de tampas med nya fackföreningar, lagar, skattesatser och myndigheter vilket driver upp deras kostnad jämfört med de tyska företagen. Organisationen som krävs för att finnas på två fundamentalt olika marknader blir större och kostar därför mer.
Pengar som tyska företag använder till forskning, utveckling, marknadsföring och ökade vinstmarginaler, går till utgifter hos de svenska företagen.
En MER integrerad inre marknad i Europa är till vår fördel!
Som grädde på moset så har tyska reallöner sjunkit 7 av de senaste 10 åren.
Källa:
http://arbetet.se/2011/02/04/sankt-reallon-for-tyska-arbetare/
Cornucopia du gör ett storartat journalistiskt arbete.
Jag får ett annat värde på vår handelsbalans (= exportvärdet – importvärdet) gentemot EU 2011 när jag utgår från:
http://www.swedishtrade.se/sv/exportfakta/statistik-och-analys/handelsstatistik/EU/
Där anges att exportvärdet är 659 680 MSEK och importvärdet är 745 614 MSEK, vilket skulle ge en handelsbalans på –85 934 MSEK.
Jag säger inte att du har räknat fel, Cornucopia. SCB och Exportrådet kanske har litet olika definitioner? Personligen håller jag SCB högre. Exportrådet, min källa, säger:
”THE FIGURES FOR 2011 ARE PRELIMINARY” .
I alla fall så svarade EU för 55 % av vår totala export 2011, och 68 % av vår totala import 2011, enligt Exportrådet.
Mellan 2010 och 2011 minskade exporten av livsmedel (=food) med 0,2 %, medan importen ökade med 5,4 %.
Lägg därtill att Sverige är en av EU:s största nettoavgiftsgivarna per capita, så inser man att EU är en stor kostnad i Sveriges statsfinanser och en stor fiende till vår levande landsbygd med sin jordbrukspolitik. Ser vi möjligen en politik som ska skapa lebensraum för EU:s vindkraftverk?
Och i dagens (120707) SVD Näringsliv sidan 5 hävdar Nils-Olov Ollevik i artikeln ”Eurozonen styr svenska företag” att:
”70 % av våra livsviktiga exportintäkter kommer från euroland”
Han kunde lika gärna byta ut -land mot -disney i sitt påstående utan att nämnvärt försämra sanningshalten, som jag ser det. Euroland svarade för ca 37 % av vår totala export och ca 47 % av vår totala import 2010, enligt mina beräkningar.
Är det så att euron ska försvaras till vilket pris som helst, även om man bryter ideal?
"Ser vi möjligen en politik som ska skapa lebensraum för EU:s vindkraftverk?"
Där tror jag du slog huvudet på spiken. Inte bara för vindkraftverk utan även, malmer, skog, vattenkraft det är ju faktiskt så att en stor del av EUs naturresurser finns i Sverige. Våra politikerpu—n har dessutom redan på 80-talet, tror jag det var, skrivit på solidaritetsavtal (euroatom?) om att naturresurserna är EUs om EUs industri behöver dem.
På något vis fortsätter sossarnas högskattepolitik som utarmat kultur och industrilandet Sverige till en stor avfolknings/befolkningsbyteszon och bereder marken för multinationella bolag att ta över. "Svarta jorden"-fonder nästa. En intressant fråga är hur länge ett av världens äldsta länder finns kvar?
Intressant det där med handelsbalans, alla länder vill ha positiv handelsbalans. Det går väl inte? Eller gör det det?
Alla länder kan inte ha positiv handelsbalans samtidigt. det är en omöjlighet.
En retorisk fråga, men tack för att du svarade. Ska försöka vara lite tydligare i fortsättningen.
Vad är problemet med vår negativa handelsbalans med EU?
Om vi totalt sett har handelsbalans så är det inga problem.
"Problemet" är att de behöver oss mer än vi dem, nej vi behöver dem med.
Problemet är att vi matas med information om att vi är en del av Europa, skall vara solidariska och andra snällhetsfloskler, men övriga Europa anser knappt vi är en del av Europa, annat än som resurs.
De flesta i omvärlden ser på det mesta mer affärsmässigt kan man säga.
Var lägger dina EU-väljare helst en kärnvapenupparbetningsafallsläckageanläggning, längs med Rhen eller i Österfärnebo?
Jag undrar hur man får till det så att Sverige synes ha nettoexport till Asien inkl. Kina?
Är det så att europeiska länders företag tillverkar i Kina och säljer till Sverige varvid hela värdet registreras som europeisk import?
Kan det vara så att vi importerar råvaror från Europa som vi sedan förädlar och exporterar till resten av världen?
Jag skulle säga ja. Att stirra sig blint på värdet av import och export blir bara missvisande. Att istället titta på "vad" vi importerar och exporterar till respektive land, ja då blir bilden betydligt klarare. Man skulle behöva statistik som klassificerar samtliga varor och räknar ut en procentsats av det totala import- och export-värdet till respektive land.
Vi importerar t.ex. mycket industrigods från Tyskland på det företag jag arbetar för. En hel del pulsgivare, motorer, lågspänningsaparater, PLC med mera som vi sedan bygger system av. I 8 fall av 10 säljer vi dessa system till Kina.
Tyskarna har bra kvalitet som lever upp till en god standard och effektivitet på de flesta av sina industriprodukter. Sverige är också bra, men vi är ett litet land med krympande know-how vad gäller engineering. I Sverige värdesätter och förstår inte många vikten av att det är matematik, teknik och export av sådan kunskap och sådana produkter som överhuvudtaget gjort det möjligt för Sverige att nå upp till en viss livskvalitet.
I Sverige vill många unga bli dokusåpaartister, och bara få vill bli ingenjörer. Sålunda är många där jag jobbar importerade ingenjörer från världens alla hörn. En svensk arbetsplats där engelska är norm som minsta gemensamma nämnare – inte många svenskar som kan Kinesiska, Bengali, Hindi eller Tamil. Finns heller ingen anledning för dessa att lära sig svenska. Så vi importerar alltså arbetskraft, "exporterar" mjukvara samt outsourcar även till lågkostnadsländer(man får fyra indiska ingenjörer till priset av en svensk ingenjör). Hur mäter man det i termer av bytesbalans?