En exitstrategi håller på att formuleras för Turkeiet avseende den hårdnande retoriken mot Syrien, sedan ett turkiskt stridsflygplan skjutits ner/kraschat på syriskt vatten. Det gäller att kunna dra sig ur med äran i behåll för Turkiets del.
Turkiska experter har nu utifrån bärgade vrakdelar, som de för övrigt fick hjälp med av USA, sagt att det inte finns några tecken på att planet skjutits ner (AFP). Det väsentliga är vad de säger, inte hur verkligheten är. För om man får ut att planet inte sköts ner, så utgår all form av casus belli mot Syrien och man kan stå på sin rätt, rent av slå sig för bröstet av att de turkiska piloterna undvek luftvärnet och att Syrien ljuger. Man kan därmed tagga ner retoriken, men ha äran i behåll.
Lustigt nog kom detta i princip samtidigt som beskedet att Ryssland skickar elva krigsfartyg till sin syriska hamn och Turkiet och Ryssland dessutom har ett toppmöte. Lägger man ihop ett och ett så ser det hela med att planet inte skulle skjutits ner ut som en lämplig exitstrategi för Turkiet. Syrien må ha öppnat eld, men enligt Turkiet inte träffat planet, som istället förolyckades pga exempelvis undanmanövrar.
Angående Ryssland så uppmärksammar Schibsted/SvD den ryska Putin-regimens korruption och maktfullkomlighet, som inte drar sig för att under tortyrmässiga former mörda dissidenter eller kritiker.
Och efter Almedalen har nu försvarsdebatten tagit fart på allvar, drivet av oppositionen. Alliansregimens partier fortsätter försöka sopa den ryska björnen under mattan. Däremot har socialdemokraternas Peter Hultqvist skrivit en av de bästa inläggen i frågan om svenska försvaret som vi sett från ett riksdagsparti de senaste åren. Hultqvist är också ordförande i Försvarsutskottet, vilket åtminstone bådar lite gott, men i slutändan är det försvarsminister Borg som bestämmer.
Hultqvist drar sig inte för att uppmärksamma vare sig ryska ÖB:s (motsv – kallas generalstabschef) hårda ord mot Finland eller rysk upprustning i vårt närområde, Rysslands kraftiga upprustning och modernisering av sitt försvar, eller ryska krav på ändrade gränser i Barentsområdet.
“Ryssland markerar med krav på gränsförändringar och förstärkningar av sina väpnade styrkor i Murmanskområdet […] Den utveckling av militär förmåga vi kan konstatera i Ryssland är något som försvarsberedningen måste närma sig med stort allvar. Det handlar om en ökning av försvarsutgifterna från 2,9 procent av BNP 2011 till 3,9 procent 2014. Samtliga ryska vapenslag omfattas av förmågelyft i tidsperspektivet 2020 – 2025 som omvärlden, däribland Sverige, måste förhålla sig till. Den militärreform som genomförs ger resultat och tyvärr så väljer nu ledande ryska företrädare, som exempelvis generalstabschefen Makarov, ett oacceptabelt språkbruk i förhållande till vårt grannland Finland och kallar bland annat dess militära övningsverksamhet för ett ”hot” mot Ryssland. Med hänvisning till nordisk samhörighet borde även den svenska regeringen offentligt ha markerat mot detta.”
Rubriken på debattinlägget är “Pengar ska inte få styra försvarsanalysen”, men så lär det även fortsättningsvis bli. Även (v) verkar känna hur vinden vänder och var tydligen det parti som var mest positiva till ökade försvarsanslag i Almedalen. Rimligtvis för att man förstår att alternativet blir att vi inte bara de facto ingår i NATO, utan att vi kommer tvingas att juridiskt ansluta oss till NATO med nuvarande förd försvarspolitik. Om nu NATO vill ha oss – svenskt försvar är för svagt, enda sättet vi skulle kunna platsa formellt i NATO är om vi öppnar upp för permanenta utländska NATO-baser på svensk mark, t ex för basering av robotförsvar.
Det är inte utan att man undrar om den svenska regimen har en agenda att få in Sverige i NATO, eller om man helt enkelt har panik över svenskt beroende av rysk olja och känner sig tvungen att förneka alla problem i Ryssland.
Även Turkiet ser ut att göra som Ryssland vill och lugnar ner sig lite. Men naturligtvis var det inte pga ryska påtryckningar eller flottmanövrar, utan för att det turkiska planet inte skjutits ner. Helt säkert.
9 kommentarer
Bara ett förslag angående titeln på andra ministrar än Borg. Man skulle kanske i analogi med V.D.M., Verbi Divini Minister – Guds Ords tjänare, kunna kalla dem för V.B.M. försvarsminister Enström osv. (typ Verbi Borgi Minister).
Krig är det ultimata barbariet.
Försök tänka tanken på alla de människor som har svultit, fryst, klubbats och skjutits ihjäl under historien. Försök greppa hur många som idag lever med livslånga mentala och fysiska handikapp tack vare krig. Lidandet är obegripligt stort.
Och ändå fortsätter vi som inget har hänt, mer vapenskrammel …
Att stora explosioner och tekniskt komplexa vapensystem är coolt är ingen ursäkt.
Tänk om man bara en gång kunde lära av historien och låta bli och dra igång krigsmaskinen …
Visst, men tyvärr är ju verkligheten så att det är bra att ha ett starkt försvar så att det blir för dyrt för angripare att angripa.
Sen kan ju försvaret ha andra fördelar också, som t.ex. att hjälpa till vid naturkatastrofer och uppfostra nationens ynglingar till goda samhällsmedborgare.
"Si vis pacem, para bellum".
Jag är bekant med tanken och realisten inom mig håller i någon mening med om detta.
En fråga till dig som säkerligen är insatt upp över öronen ang försvaret: På vilket sätt skulle ökade anslag till det svenska försvaret göra så att den lede fi (ryssen) känner tveksamhet till ett anfall mot oss? Med lite snabb google-fu fick jag reda på att ryssarna förfogar över 2 000 stridsplan – mot Sveriges 134st JAS 39, som mestadels står på marken därför att det inte finns pengar till att flyga dem. Lägg därtill rysk överlägsenhet i sjöstridskrafter, robotsystem och inte minst, tillgången till kärnvapen.
Om du vill att Sverige ska hänga med i den kapprustning som Ryssland nu genomför innebär det ju antingen gigantiska skattehöjningar för att finansiera kalaset samt att sälja ut rubbet av våra gemensamma tillgångar, vilket nuvarande regim iof håller på med, och pumpa in stålarna i försvaret. Och ändå skulle vi antagligen bli överkörda rejält om lede fi nu mot all förmodan fick för sig att anfalla Sverige.
Vilka menar du ska betala för de höjda anslagen till försvaret? Är det inte lite naivt att tro att lilla Sverige ska mäta sig militärt materiellt med Ryssland?
OM och det är ett stort OM Ryssland skulle anfalla Sverige och enbart Sverige med hela sin krigsmakt(se att det är många om och tveksamheter här) så skulle Sverige inte ha en chans oavsett hur mycket pengar vi la på försvaret.
MEN och här det stora MEN. Ryssland kan inte göra den attacken. De stora intresseområdena för Ryssland är: 1 Gotland, 2 Norraste Norrland, 3 Skåne. För att komma åt Gotland behöver man ge sig på Baltstaterna först. För att komma åt Norraste Norrland är Finland i vägen och för Skåne är Gotland och Danmark ett problem. Så hur som helst kan inte Ryssland använda HELA sin krigsmakt eftersom resurser måste gå till andra fronter. Och ett till MEN. Men om vi spenderar våra pengar tillräckligt bra och får ett starkt och effektivt försvar så kan balansräkningen se helt annorlunda ut. Vad som i dagsläget skulle kosta några hundra miljoner(sopa svenska försvaret under mattan och besätta Gotland alltså) skulle med ett försvarat Gotland kosta 100ggr den summan om inte mer. Då skulle vi komma undan en för oss ännu mer kostsam invasion eftersom det blir billigare för Ryssland att betala för vårt beskydd eller Tyskt sådant.
Vi skulle kunna upplåta Gotland som östersjöbas för aegis kryssare, mot att de lovar att skydda oss mot anfall. Gotland skulle må bra av lite mer inkomster också.
Men Usas fokus är i sydost asien, de lär knappast vara intresserade av Europa mer.
EU sover vidare som 1938..
Tragisk era att uppleva som europé, politikerna är så långt från verkligheten att det är skrämmande. North stream är den sista spiken i EUs kista, snart är EU en lydhund till maffian i Kreml. Schröder och Ficher jublar nog?!
Jaja, vi röstar på de politiker vi förtjänar antar jag.
EU kollapsar snart ekonomiskt ändå.
”Även Turkiet ser ut att göra som Ryssland vill och lugnar ner sig lite. Men naturligtvis var det inte pga ryska påtryckningar eller flottmanövrar, utan för att det turkiska planet inte skjutits ner. Helt säkert.”
Turkiet är med i NATO, de behöver inte gläfsa lydigt. Anledningen till deras taktiska politiska tillbakadragande är ekonomiska. Landet växer ekonomiskt och man vill inte riskera detta pga någon konflikt i närområdet. Smart, inte fegt.
Semi-OT
Det är intressant hur Finland valde att inte kapa järnvägen mellan Murmansk och Leningrad under 2:a världskriget, även efter Hitlers självinbjudna födelsedagskalas hos Gustaf Mannerheim.
Finnarna kunde ändrat krigets förlopp om de tagit det beslutet när Moskva var inom synhåll för nazisterna. Detta trots den etniska rensningen av finnar från ockuperade finska områden efter fredsavtalet med Ryssland.
Ryssarnas finlandisering av Finland var lyckosam, så även idag med Sverige. Vi sitter fint och gläfser lydigt. Det blir så när man lever efter devisen ensam är stark. Underdånighet blir en del av den strategiska försvarsstrategin. Voff-voff, Cornu, voff-voff!
Hmmm, upprusta försvaret eller den eftersatta infrastrukturen? Gissar på att försvaret får vänta.