JTI skall dra igång ett ettårigt forskningsprojekt som skall reda ut en av mina kärnfrågor, nämligen hur det svenska jordbruket skulle fungera vid varaktig brist på fossila bränslen (ATL).
Ett citat.
“JTI-forskarna ska i samarbete med myndigheter och experter utgå från tre scenarier där tillgången på fossilt bränsle har begränsats till 75 %, 50 % respektive 25 % av dagens nivå. Sedan ska de studera hur detta skulle påverka växtodlingen, mjölk- och köttproduktionen samt trädgårdsodlingen.”
Tyvärr lär väl strutsarna på Energimyndigheten vara inblandade både som myndigheter och experter, men det är åtminstone ett bra initiativ i takt med att konsekvenserna av peak oil rycker allt närmare.
Det vore lämpligt med motsvarande utredningar hos kommuner om den kommunala verksamheten, inklusive räddningstjänst, liksom hos t ex landsting (sjukvården), polisen och Försvarsmakten. För 25% är optimistiskt till år 2030, 5-10% av dagens tillgång på fossila bränslen för samhället i stort är mer realistiskt vid det laget, men inte till dagens låga priser.
Hur problemen skall åtgärdas ingår inte i JTI:s projekt, utan det handlar bara om vad konsekvenserna skulle bli. Med en Energimyndighet som dricker IEA:s Kool-Aid, så är dock den officiella ståndpunkten från såväl myndighet som regering att det inte kan bli sämre tillgång på fossila bränslen än 100% av dagens behov, så några proaktiva åtgärder lär inte tas.
15 kommentarer
Bra ändå att det händer saker på lägre nivå, nu när inte MSB gör sitt jobb! Ska själv pusha på mer för liknande inom sjukvården där jag bor, även om jag inte räknar med någon vidare respons.
PS. Tack för att du kollade på svensk långtidsarbetslöshet, även om statistiken är svårgenomtränglig/manipulerad.
För att vara på säkra sidan borde man ju faktiskt utreda situationen där 0% av dagens nivå (klarar man det så klarar man säkert de andra scenariona också). Har jag inte för mig fel så var det situationen under andra världskriget, men det är klart krigsituationer ingår väl inte längre bland scenariona för totalförsvaret…
Det har skrivits en doktorsavhandling i ämnet (SLU/U), alltså möjligheterna/konsekvenserna av att helt fasa ut fossila bränslen från det svenska jordbruket. Avhandlingen lades fram för 2-3 år sedan men det känner säkert den påläste bloggaren redan till.
Vår minnesbild om avhandlingen skiljer sig något. Har för mig att den är äldre än tre år.
Hittade den nu, 2009. Möjligt att det finns äldre på samma tema.
Länk?
http://pub.epsilon.slu.se/2151/1/Ahlgren_S_20091125.pdf
Varför inskränka utredingen till hur bara jordbruket påverkas? Olika delar av samhällets institutioner hänger ju ihop och påverkar varandra kontinuerligt. Inriktningen av utredningen ger intrycket av att utredningens uppdragsgivare tycks tro att olika delar av samhällsmaskineriet kan fungera var för sig! Lite patetiskt faktiskt, men hela uppdragets utformning är väl ett resultat av en del av förnekelsen kring Peak Oil.
Man får vara nöjd med det lilla.
OK. På det viset! 😉
Utredningen görs av "JTI – Institutet för jordbruks- och miljöteknik" och det är rimligt att de utreder inom det område som de kan.
Sedan finns det säkerligen en tanke om att utredningen kan leda till åtgärder och det finns många möjligheter att samordna miljöteknik och försörjningstrygghet.
Från JTI:s websida:
"- Vi hoppas att resultaten ska kunna stödja Jordbruksverkets arbete för en ökad produktion av förnybar energi och effektivare energianvändning inom jordbruket, och sedan hoppas vi att JTI ska kunna arbeta vidare med till exempel frågor kring den beredskapsplanering som krävs, säger Johanna Olsson.
I det ettåriga projektet, som finansieras av Jordbruksverket, deltar även SP Sveriges Tekniska Forskningsinstitut, SIK – Institutet för Livsmedel och Bioteknik, ÅF Industry samt Länsstyrelsen i Uppsala län.
Resultaten ska utvärderas av en expertpanel från Livsmedelsverket, LRF, SIK samt CIT Industriell Energi."
Det vore utmärkt om fler expertgrupper gjorde motsvarande utredningar inom sina områden.
Man kan även ta med det totalt verklighetsfrämmande i att lösa transportbehovet för en nystartad jättejärnmalmsgtuva utanför pajala som säger sig ska transportera 5 000000 ton järnmalmalm per år med långa lastbiltransporter 15 mil till närmsta järnväg, vad blir det av en sådan satsning när verkligheten knackar på?
Det är god chans att järnmalmsgruvan är tömd när tiden efter peak oil börjar bli riktigt jobbig.
DN:s Karin Bojs hade häromdan en krönika som nöjt refererade forskning som visar att kravjordbruk har lägre avkastning. Dock hade forskarna inte tittat på energianvändning när man jämförde odlingsmetoderna. När får vi helhetsjämförelser som väger ihop energianvändning, avkastning och livsmedelskvalitet mellan krav- och konventionell odling? Det hade varit intressant
Läste någonstans att volvo på 70-talet tillverkade runt 10 000 gengasaggregat som ställdes i mobb-förråd. Samt att myndigheterna tog fram standardiserade tillverkningsprocesser för bränsletillverkning. Jag läste det i bisats i en gengashandbok: haandbook of biomass downdraft gasifier engine systems.
Har du läst motsvarande eller vet du hur det ligger till?
Syftet var naturligtvis inte peak oil utan att vara självförsörjande vid storkrig.