Bonnier/DN:s Strutsbloggen kastar idag skit på Romklubben och menar att dessa hade fel så här 40 år senare.
 |
| Romklubbens olika scenarion
och faktiskt utfall för industriproduktion |
Men Romklubben målade upp tre scenarion. Se tidigare blogginlägg om hur skrämmande korrekt standardscenariot från Romklubben har varit.
Andra exempel är att man prognosticerade 6.7 miljarder människor till 2009, utfallet blev 6.9 miljarder. Tämligen korrekt.
Med tanke på att man var pionjärer inom datorsimuleringar av den här typen så är det ett mycket imponerande resultat. Betydligt mer imponerande än någon som Bonnier/DN någonsin presterat.
Fast så är de ju också journalister och inte vetenskapsmän. Och journalister förstår inte vad ett scenario är.
Sammantaget har verkligheten gått lite snabbare än Romklubbens standardscenario. Antalet människor har ökat något fortare, naturtillgångarna har utarmats något mer och industriproduktion och utsläpp har blivit något högre än scenariot. Kort sagt ser verkligheten sämre ut än Romklubbens gissning.
Nu efterlyser jag en ekonom som för 40 år sedan prognositcerade vad t ex börsen skulle stå i 2012 med några procents felmarginal. Eller en journalist för den delen…
Utan referenser hostar Bonnier också upp att oljan räcker i 40 år och fossilgasen i 120 år. Räcker till vem undrar jag då? Inte till EU iaf, då det finn en risk för europeisk fossilgaskris redan 2015-2020. Och exportmarknaden för olja ser ut att vara borta till runt år 2030, inklusive Norge och Ryssland.
Men även efter 2030 kommer Bonnier skriva trams i sina tidningar. En del saker ändras inte.
24 kommentarer
spara artikeln och tryck upp den i huvudet på personen som skrev den om 10-20år
Risk att vi är halalslaktade till dess.
Men journalisten lever säkert skyddad i sin burka.
Håller ett fat olja på det!
" anonym "
Ja, de hade, hittills, ungefär rätt på ett par punkter (och då hade de garderat sig med 3 olika förutsägelser dessutom!)… Men de hade grovt fel på många. Och för den punkt du lyfter fram (industriproduktionen), har romklubben och "tillväxtivrarna" fram till och med idag för bövelen samma bild. Det är först om 10-20 år vi ser om det barkade åt helvete eller tuffade på som vanligt.
På tal om förvirrare så har svd en betald artikel om att fritidshusen ökat i pris de senaste 5 åren.
Det har alla andra nättidningar också… För att det är så.
Det är ganska slött att inte nämna hur trenden sett ut det senaste året och de senaste månaderna. Det stora utbudet som det talas om lär ju kunna få konsekvenser för priserna.
Kanske kan jag komma med ett uppslag till en ny artikel? Undrar om SvD vill kopa den av mig?
Extra! Extrem tillvaxt i antalet lander pa jorden! Fran 124 ar 1975 till 183 ar 2005. Slutsats: Varlden blir alltmer fragmenterad, globaliseringen en myt.
eller ocksa kanske dom gar loss pa att priset pa pinnglass gatt upp med 800% sedan 1980?
Det är skrämmande att en stor del av befolkningen hämtar information från tidningar som bara är intresserade av att bedra. DNs journalister klarar uppenbarligen inte av att skriva kompetenta artiklar om våra ödesfrågor eller har fått direktiv om att inte göra detta.
Jag är förundrad över att foliehattsbataljonen inte har dykt upp med tanke på hur ofta Rom-klubben omnämns här på bloggen…
"Forecasters of scarcity and doom are not only invariably wrong, they think that being wrong proves them right."
The Economist
Tidningar som skriver sådan här dynga bör man sluta läsa. Svält och världskrig har förekommit titt som tätt men i "The Economists" absurt förvridna verklighetsbild är sådant "invariably wrong" – har aldrig skett och kommer aldrig ske!!
Men Anders Bolling läser säkert The Economist som en fundamentalist läser Bibeln. Lurad!
Det finns många tokar som Bolling bland makthavarna med positiva och vansinniga tankar. För ett par år sedan hade SVT en serie ”Mänsklighetens sista dagar” med 10 st rangordnade hot, varav hälften från naturen och hälften från människan. Bara detta är dumt eftersom det inte kan separeras. Det viktigaste och självklara så kallade hotet och som Romklubben tog upp och som förövrigt det inte behövs någon datorsimulering för att förstå är naturrresursernas uttömning.
Sedan ett tiotal år faller produktiviteten och ökar kostnaderna i utvinningen av allt det viktiga. Kostnaderna realt ökar med minst 5 procent om året, vilket minst ger en sjudubbling på 40 år. LKAB har exempelvis haft reala årliga kostnadsökningar på hela 8 procent under de sista 11 åren, mindre i början och mer på slutet. Och då ingår triviala saker som järnvägstransporter. Kostnadsredovisningen från företaget liksom i hela världen inom detta är värdelös.
Tillväxten i de rika länderna har mer eller mindre upphört. Idag är kostnaderna ungefär 7 procent av världens BNP. Om 40 år med en femprocentig ökningstakt kan de nå 50 procent. Men det går nog inte, för vissa länder för att inte säga de flesta kommer att kollapsa fullständigt innan dess. Det här landet ligger dåligt till och få länder kommer att kollapsa lika snabbt. Länder med överskott som USA, Kanada, Ryssland, Australien, Brasilien och Argentina kanske klarar sig i 100 år. De kommer att observera saker och lära sig.
Det här landet finns nog inte kvar som ett organiserat land år 2050. När kollapsen kommer finns ingen stabiliserande botten bortsett från vad resterna erbjuder. Kommunikationsmöjligheter försvinner. Kaoset blir totalt. Allt handlar om att extrapolera matematiska serier och utrymmet för optimism är noll. Det var en smäll 2008, snart kommer en större, och sedan en ännu större och sedan är det slut. Det kommer att gå väldigt fort och det verkar inte finnas några livbåtar.
Jag glömde att säga att det självklara inte fanns med bland de tio från SVT. Det finns så mycket galet inom detta. Enligt SVT:
Hoten från naturen
plats 10: Kollapsande stjärnor (gammablixtar och vandrande svarta hål)
plats 9: Rymdens projektiler (asteroider och kometer)
plats 8: Supervulkanen vaknar (vulkanisk vinter)
plats 7: Agressiva utomjordingar (aliens anfaller)
plats 6: Attack från mikrovärlden (dödlig pandemi)
Hoten från oss själva
plats 5: Farliga fysikexperiment (högenergetiska fysikexperiment)
plats 4: Klimatkollaps (runaway greenhouse)
plats 3: Domedagskrig (radioaktiv vinter)
plats 2: Maskinerna tar över (AI anfaller)
plats 1: Syntetisk biologi (bioterror och bioerror)
Blir du glad eller ledsen om det börjar ordnas livbåtar?
Enligt Bolling ska man försöka tänka bort sig själv i sammanhanget och det har han i varje fall rätt i.
Jag vill i vart fall inte vara med i livbåten
Troligen full av den italienska besättningen och kapten som " råkade " ramla i han med
Dock gärna en italienare som kock i Grillby
Men det är en helt annan historia….
Skepparn
Enligt de gamla grekerna bör besluten för att få något balanserat och vettigt styras av dygderna klokhet, tapperhet, måttfullhet och rättrådighet. Tro, hopp och kärlek är religiösa medeltida påhitt från kyrkan för manipulation och de har bitit sig de moderna människorna, som får olika sinnesstämmningar efter detta. De korrupta makthavarna saknar alla positiva egenskaper och det kommer inte att främja några livbåtar. Förmodligen ordnar de så att de kan sticka utomlands.
Cornu! Du får större trovärdighet om du tar upp även tekniska framsteg, antingen för att förklara eller för att såga. T.ex. såg jag att nåt flygbolag hade gjort en atlant-flygning på biobränsle för ett tag sen, intressant.
(Jag vet att du kommer säga att det är tillgången på bränsle som är problemet…)
Ja, de hade flera procent biobränsle i tankarna.
Precis sånt man vill läsa! 😉
Ett problem med grafen är som sagt att den bara visar verkligt utfall fram till år 2000, vad händer sen? Det är ju efter 2000 eller tom 2010 som de olika scenariona börjar uppvisa rejäla skillnader, de visar ju alla tillväxt fram till 2000 med lite olika takt.
Vad tror ni om att sluta ge bidrag för tobaksodling inom EU och ersätta detta med tex alger som kan odlas i karga och torra områden. Alger är en utmärkt källa för oljebränslen, som diesel och fotogen, eller jet bränsle.
Då kan de fattiga i afrika odla tobak och sälja den hit, så slipper de leva på bistånd. EUs bönder kan fortsätta odla, men inte livsmedel..Runt medelhavet har du sol, man dåligt med färskvatten, men alger kan växa i saltvatten eller i dåligt vatten, det konkurrerar inte med livsmedel heller.
Om vi har 1000W/m2 instrålad energi på sommaren så har södra Spanien 1700-1800W/m2 och fler soliga dagar maj-sept. Stabila högtryck runt medelhavet under sommaren och vi har atlanten som lassar in lågtryck..
Algodling kräver mycket utrustning och odlar man i öppna dammar i torra områden förlorar man vatten och odlingen får konkurrens av naturen.
Nästa problem är att dela på de oljerika algerna och vattnet, förhoppningsvis har någon kommit på ett sätt att göra det som drar lite energi och fungerar bra.
Det finns ju algfarmar som ser ut som typ solfångare, koldioxid pumpas genom rören som algerna tar upp och så solljuset. Vinten med alger är att du kan odla dem där grödor inte går att odla, eller använda saltvatten eller avloppsvatten.
Vad jag har läst är det iaf effektivare än att odla vete och sen skörda vete, sen börja framställa bränsle, ur vissa alger får du råvaran direkt vid dkörd, kärver ingen komplicerad process. De labbar ju med att manipulera algerna.