Med tanke på att de svenska storbankerna bara visar upp medelmåttiga ca 10 – 13% i avkastning på eget kapital, så kan det vara intressant att jämföra detta nyckeltal för hur lönsamt ett bolag egentligen är för aktieägarna för ett antal andra bolag. Som bekant är börsen ett nollsummespel, när man undantar utdelningar och uppbyggnad av eget kapital. Själva börshandeln förutsätter hela tiden att en greater fool är beredd att ta över din position och förvandla dina ackumulera vinster till hans potentiella förluster.
Men själva företagen kan ticka vidare hälsosamt ändå. Och den sammantagna lönsamheten för aktieägarna hittar man i avkastning på eget kapital. Resten är ett pyramidspel.
För uträkningarna nedan tar jag och dividerar årets resultat 2011 med eget kapital 2011. Likt för bankerna kan detta skilja några tiondelars procent mot vad bolaget själv redovisar. Jag har avrundat siffror.
AstraZeneca 9470 / 23472 = 40.3%
Volvo 24929 / 76682 = 32.6%
Axfood 891 / 3237 = 27.5%
TeliaSonera 21072 / 124033 = 17.0%
Saab 2217 / 13069 = 16.9%
Sigma 72.8 / 442 = 16.4%
Lundin Petroleum 155.2 / 1070 = 14.5%
[Här ligger bankerna 10 – 13%]
SCA 5920 / 61291 = 9.7%
Ericsson 12.6 / 145 = 8.6%
SSAB 1560 / 30768 = 5.1%
Slutsatsen är att folk inte skall hata bankerna. De skall hata läkemedelsbolaget AstraZeneca och de skall hata Hemköp och Willys (Axfood). Bägge branscher de flesta inte klarar sig utan, speciellt matbiten. Och så skall de klaga på Volvokoncernens lastbilar och bussar.
Sedan kan man konstatera att en del svenska verkstadsbolag har en fruktansvärt usel lönsamhet på eget kapital. För att inte tala om TeliaSonera. Det visar kanske på hur mycket statligt utbyggd infrastruktur man sitter på och får usel avkastning från. Tillägg: Skrev fel för TeliaSonera. Men för att säga något får man dyka ner i redovisningarna, vilket jag inte gör här och nu.
28 kommentarer
Den intellektuellt hederliga delen av debatten kring bankernas eventuella överlönsamhet – till vilken Borgs populistiska utspel inte räknas – är hur man ser på bankernas avkastning i förhållande till statens och därmed skattebetalarnas explicita (inlåningsgarantin) och implicita (bail-outs, t.ex. av Swedbank) åtaganden mot bankerna.
Om vinsterna är privata och förlusterna/riskerna delas av alla bör man överväga att reglera vinsten för att undvika moral hazard. Bra exempel på verksamhet med sådana konstruktioner är monopol inom kraftöverföring, vattenverk och flygplatser. De priser ägarna får ta ut av sina kunder sätts så att de uppnår en viss avkastning (typiskt sett 5-7%) på sitt totala kapital. Eventuella kostnadsförbättringar ger ökad lönsamhet ett par år – sedan gör man en ny priskalkyl och då tillfaller kostnadsförbättringarna i praktiken kunderna.
Jag antar att du raljerar men det finns naturligtvis ingen anledning att a priori "hata" bolag som uppvisar hög avkastning på eget kapital. Det kan vara ett tecken på tillfälliga konkurrensfördelar till följd av innovation. Det kan också vara ett tecken ett otillbörligt utnyttjande av ett monopol eller högt risktagande med other people's money, vilket i fallet med bankerna i slutändan innebär skattebetalarnas pengar.
Swedbanks svenska bankrörelse, som betjänar privatpersoner, hade 2011 en avkastning på eget kapital på 28,6%.
Bör banksektorns lönsamhet regleras på samma sätt som kraftnätens verksamhet regleras? Kanske. Det enda alternativet jag kan se är antitrustlagstiftning som bryter isär bankerna till 10-15 aktörer samt reglerar deras finansering (för att undvika långtgående korsfinansering, som då riskerar att återskapa den systematiska risk man ville bli av med). Då tappar vi skalfördelar men en enskild institution är inte längre systemviktig och kan tillåtas gå i konkurs. Detta skapar helt andra incitament för aktieägare och ledning.
Skalfördelar kan behållas om man i en grupp använder sig av samma datasystem, t.ex. Färs&Frosta Sparbank använder samma system som Sidensjö Sparbank eller Westra Wermlands Sparbank.
"Alla pratar samma språk".
Fanns inom Föreningssparbanken också, men då den "store bankbyggaren" Collert kom in i bilden försvann alla tankar att vidareutveckla ett decentraliserat system. Alla banker skulle klumpas ihop till en stor.
Big is beautiful. Inget var tillräckligt stort i storlek.
Skalfördelar som skulle komma kunderna tillgodo sa man, men de kostnadsfördelar som vanns på att samla all personal på ett kontor mitt i city, förlorades på att kreditbedömarna tappade sin kundkännedom och lokala förankring. Seriösa kunder kunde nekas lån, emedan "galningar" med välsmort munläder och stiliga kostymer fick lättare att låna.
Förstår inte detta inlägg. Varför skall jag inte hata bankerna men hata Hemköp?
Jag måste hålla med Madison. Det blir bara mer och mer uppenbart att Corny har en agenda. Det här inlägget var helt poänglöst och faktiskt, idiotiskt. Släpp att du har fått på nöten Corny? Eller inse att du får tjäna pengar på annat än att vara gatekeeper i framtiden. Den här debatten du försöker stoppa kommer förr eller senare att sparka bakut och sätta dig på plats.
Kul att en teknisk analytiker som du äntligen upptäckt nyckeltal som Räntabilitet på eget kapital, nyckeltal som vi som är mer inriktade på värdeinvesteringar använt oss av i åratal. Det kanske blir en värdeinvesterare av dig till slut också Cornu, för det där blajet med teknisk analys du pysslat med sänker bara din trovärdighet.
Du vet inget om mig. Du läser bara min blogg.
+1 #1
Cornu kallar börsen för nollsummespel och pyramidspel…ja det säger ju det mesta om hans kunskaper och trovärdighet.Men rita fina kurvor det är han bra på../ Sigge
Cornu, naturvetaren som numer även är en fullfjädrad ekonom som tolkar balansräkningar och företag till fullo, och excellerar på sin blogg med tips om bokföringens detaljer.
Nämen då får vi väl hata bankerna för deras usla lönsamhet då. Den är så usel och så på minus så att vi skattebetalare hela tiden får rädda dem och därför slakta vår välfärd.
För de som jobbar i toppen på bankerna verkar dock verksamheten vara ytterst lönsam, faktiskt i världsklass !
/Freddy
Ja, tänk om dessa enorma svineripengar som gömmer sig i beamers, mercor, kostymer och hus utomlands kunde ha gått till svenska folket istället? (Om bankerna faktiskt var folkets som dom borde och inte tillhörde parasitiska mellanhänder som inte tillför något) Kanske skulle polisen ha mer resurser och 112 skulle fungera om vinsterna gick till samhället istället för bankirer? Men visst Corny, vi ska hata hemköp istället.
Att blanda siffror från BR och RR rakt av är nästan alltid missvisande. Då BR endast är en ögonblicksbild bör ett genomsnitt för 2010 och 2011 beräknas.
Annars får jag tacka för en utmärkt blogg!
Roliga är ju att det går som AB att ha EK på minimi insatsen (25000kr?) och sedan ha miljardlån i främmande kapital och jättefin avkastning på EK… Så avkastningen på EK säger inte alltid så mycket, det är avkastningen på det egna och främmande som säger mer.
Apropå bankhat osv, så börjar visst penningsystemsteori bli riktigt rock'n roll.
Vad sägs om över 2000 pers i en idrottshall i Italien som lyssnar på diskussion om detta ?
http://www.youtube.com/watch?v=XP60tpwu5cs&feature=player_embedded
Jag säger att det bara är en tidsfråga innan folket förstår hur lurade dom blivit och beslutar sig för att sätta P för det här sjuka systemet.
(Den förste som påstår att jag är en överbelånad BLT har inte bara fel utan visar sig också vara en skitstövel vars mentalitet gör att systemet får fortsätta)
Om jag säljer glass i låda på magen räcker det kanske med 1000 SEK i eget kapital.
Säljer jag för 1000 SEK per dag under sommaren alla dagar så blir lönsamheten enorm i förhållande till eget kapital. Samtidigt kan jag ha skulder till leverantören på 10 000 tals kronor.
Om jag i stället äger en hamn, så måste jag bygga bryggor mm innan jag får in nån båtplatsavgift. Eget kapital blir högt och lönsamheten låg i förhållande till eget kapital.
Det är skillnad på företag och företag.
Intressantare vore att göra relationen vinst/arbetare (om man nu kan kalla banktjänstemän arbetare).
Det är ju egentligen det som helt saknas i dagens debatt, dvs alla pratar om pengar och budget men ingen ser till hur många tillgängliga arbetstimmar det finns i landet. Varför gör ingen en budgeten "vi har totalt xxxx tillgängliga arbetstimmar i vårt land, hus skall vi fördela dom?" Sverige är ett lag!! Inte en arena där vi skall tävla i att sko oss själva.
Ja, banker och låntagare aggerar båda rationellt under rådande system, som förutsätter ständig tillväxt. Att anklaga banker är lite som att anklaga kompassen för att den pekar norrut. Föga konstruktuvt. Men nu är det slut med tillväxt, främst pga peak oil. Something has to give…
Så banker som agerar mellanhänder utan att tillföra något annat än ökad skuldsättning för stat och privatåersoner ska inte anklagas? Cancer gör vad Cancer gör, bara ge upp och dö och anklaga inte cancern.
Men om vi släpper känsloladdade begrepp , blame-games, moralism osv., och diskuterar systemlösningar så kan väl t.ex. nuvarande upplägg med privat bankverksamhet och därav följande upp-pumpning av skuldbubblor kontra att staten har kontroll över penningsystemet diskuteras ?
Eller menar Mats att rådande system är det enda tänkbara i ett tillväxtsamhälle ?
hemköp kan man hata oavsett avkastning på eget kapital. I vår lokala hemköpsbutik måste man ha biodlardräkt för att ta sig förbi alla blomflugor i grönsaksavdelningen. Den avdelning som enligt alla beteendevetare ska ligga först och därigenom sänka tempot hos kunderna och locka till köp.
Trots detta handlar jag där… vadf säger det om mig som inte orkar ta mig 20 min längre till fots och 5-10 minuter med cykel för att handla fräschare mat? Den latheten återspeglas nog hos många och i fler fall än matinköpen.
/L
Du visar verklig din inkompetens på att läsa årsredovisningar.
Hur kan du få Telias Av på EK 5 %.??
Det ska vara ca 10%. Räkna om! Vinsten är 21 072 Mkr. Och inte 5674.
Många korkade läsa som inte ens ifågasätter uppgifterna 🙂
Tack för påtalandet. Jag har tagit Q4-resultatet, inte helårsresultatet. Hade bråttom. Fort och fel.
alltså detta är ju pinsamt – sluta göra bort dig nu Cornu, ingen har väl påstått att man ska hata företag som gör vinst
Cornu skriver : "Slutsatsen är att folk inte skall hata bankerna. De skall hata läkemedelsbolaget AstraZeneca och de skall hata Hemköp och Willys (Axfood). Bägge branscher de flesta inte klarar sig utan, speciellt matbiten."
Hata Hemköp. Jo tjena
Däremot handlar det om att vi har ett kreditgivningssystem där bankerna har rätt att hitta på krediter och driva kreditexpansion/långivning baserat på en värdering av en vara och de behöver endast äga en fraktion av denna värdering som egen säkerhet, och sen ta ut ränta för detta. Alla är förlorare på detta system (förutom just bankerna då) pga att följden är kraftig prisinflation på varor och tjänster vilket drabbar alla.
Men du gillar ju att hata & speciellt de som du kallar bolånetorskar – de får ju skylla sig själva att de är så korkade att de vill ha ett hem. Bara det att de artificiella överpriserna till stor del skapas av just bankerna, och dessa överpriser drabbar dig och mig och folk med lån eller utan lån oavsett.
Kan du inte försöka öppna ögonen och försöka inse grundproblemet (som inte är att Bettan och Palle köpt ett hus i Svedmyra för X miljoner som de kanske inte kan betala bankparasiten sen om systemet brakar ihop, det är enbart konsekvensen). Priset hade aldrig varit X miljoner från början om vi hade haft ett mer sansat system. Räntan hade varit högre, och folk hade av denna anledningen också amorterat. Som en bonus hade bubblorna i ekonomin hade varit betydligt mer kontrollerbara.
Ser fram emot att du börjar diskutera grundproblemet och lösningar på detta, om du har den kapaciteten vill säga. Men jag misstänker att din toppnivå ligger så grunt och felaktigt som ditt blogginlägg här ovan gör.
Nej, nej, rubba inte Cornus världsbild. Banksystemet är ju till gagn för alla, det säger ju bankerna själva. Cornu säger själva att han är objektiv, Cornu säger själva att han talar bara om för människor vad de behöver höra, inte vad de vill höra. Och de behöver inte höra att det skulle vara något problem med banksystemet. Bara den objektiva sanningen
Nämen snälla, sluta slänga på en massa långrandiga personangrepp och kör på sakfrågan.
"Cornu" erbjuder ju faktiskt en offentlig arena för oss alla att tjabba på om viktiga ämnen. Han drar ju också hit folk genom att sticka ut i diverse frågor, och med sitt skrivsätt ha ett underhållningsvärde.
Verkar inte heller som att han raderar kommentarer som en del andra bloggare.
Tycker ni som hackar på (den i sammanhanget) oväsentliga personen Cornucopia
får tagga ner lite.
Skäller ni ut värdparet för dålig mat och musik när ni är bjudna på fest också ?
Corny heter han. Ja, en arena han tjänar pengar på. Wow, vilken insats.
Skäller ut och skäller ut, men han har ju tyvärr ett genomslag med sina ofta felaktiga och ogrundade påståenden eftersom han lyckats nå ett rätt så stort antal läsare med sina effektfulla kurvor och felriktade och populistiska propaganda. Om man ska utge sig för att vara kunnigt ekonomiorakel som Cornu försöker påskina att han är får man väl iallafall efterfråga att han håller en nivå som ligger lite högre än grundskola och företagsekonomi A eller vad det heter i dagsläget.