Som ett argument för att tillgångsmarknadernas priser nu bara drivs av ECB:s och Federal Reserves sedelpressar så kan man exempelvis jämföra börsindex med guldpriset. Guldpriset reflekterar värdet på valutan guld mätt i fiatvalutor, och eftersom man inte kan trycka upp guld så stiger därmed priset på guld när man trycker fiatpengar (eller skuldbaserade pengar, kreditvalutor, vilket kanske är mer korrekt).
 |
| Prisutveckling sedan årsskiftet
OMXS30 i blått, S&P-500 i grönt Guld i SEK/gram i rött |
Ett tecken är att börserna och guldpriset rör sig ungefär likadant. Vore allt frid och fröjd, alla problem borta och det inte var sedelpressen som driver priserna, så skulle guldet fallit i pris. Istället stiger guldet i princip alla valutor vilket bekräftar bilden att det är de digitala sedelpressarna som styr tillgångsmarknaderna nu.
Jag skrev igår att ECB:s massiva utlåning till eurobankerna inte kommer spilla över på den verkliga ekonomin. Tillgångsmarknaderna kan stiga, men det får inga effekter på den reala ekonomin. Rika blir rikare, likt vi sett de senaste åren, medan de flesta förblir där de är eller blir av med jobb och välfärd.
Vi får alltså inte någon KPI-hyperinflation som suddar ut allmänhetens eller staternas skuldberg. Däremot räddas bankväsendet och besuttna och den statliga lånekarusellen inom hela EU kan snurra vidare med artificiellt låga räntor.
Vi får i allra högsta grad biflation – inflation inom tillgångsmarknaderna, men deflation i den reala ekonomin som stagnerar eller avväxer. Den bästa av världar för den besuttne, den sämsta av världar för den skuldsatte. Både inflationisterna och deflationister som Nicole Foss har i princip rätt.
ZeroHedge råkar skriva ungefär det samma i en ny artikel med titeln Europe´s Great Deleveraging has just begun. Pengarna når inte den verkliga ekonomin, som tvärt om avbelånar (eng deleveraging) sig, men zombieinstitutionerna överlever.
Det innebär exempelvis att sådant som är drivet av normala företags och privatpersoners upplåning, t ex småföretagens bankfinansierade investeringar eller privatpersonernas bostadsmarknadı, inte kommer stiga. Det blir ingen återhämtning i ekonomin och bostadsbubblorna fortsätter att pysa ur. För om folk inte får högre löner, utan tvärt om arbetslösheten ökar, så kan man inte fortsätta öka sina skulder och driva vidare bostadspriserna uppåt. Bostadsmarknaden är inte driven av de finansmarknader som ECB:s tryckpressar stöder.
Men förr eller senare måste börsen vända nedåt. I takt med att företagens lönsamhet försämras tillsammans med den reala ekonomin kommer nyckeltal som p/e etc sticka iväg om börserna bara pumpas upp. Däremot finns det ju inget annat fundamenta för guld än just sedelpressarna och så länge de kör på kommer guldet också stiga.
 |
| Veckochart guld i SEK per gram |
Nu inväntar vi ECB:s massiva utlåning till eurobankerna i februari. Den sägs bli ännu större än vändan i slutet av december.
Guldet handlas nu över 380:- SEK per gram, att jämföras med sommarens rekordnivåer runt 396:- SEK. Det är en uppgång på 9.2% från årsskiftet och 12% från botten runt jul. Ser ut som att vi är på väg mot nya prisrekord.
Tål att funderas på men positioner i guld hedgat med små negativa hävstångspositioner mot börsen kan vara ett upplägg – små negativa positioner med hög hävstång för att begränsa förluster så länge börsen fortsätter stiga. Rätt konstruerat bör dock vinsterna på guldet bli större än förlusterna på de negativa positionerna.
41 kommentarer
Jag säger inte att resonemanget är fel, men om jag inte missade någon rad förutsätter du att det inte är spekulation som driver guldpriset uppåt.
Guldköp är alltid spekulation eftersom guld inte har någon verksamhet likt företag (aktier). Spekulationen ligger i att sedelpressandet fortsätter.
Aktieköp är väl för övrigt också alltid spekulation – spekulation i evig tillväxt i en ändlig värld.
HAHAHA sluta med sedelpressen.. humor
Cornu, du blandar äpplen och päron.
Visst kan viss spekulation anses finnas, pga att världen är ändlig som du skriver, men det är fundamentalt olika tidshorisonter. Köper man aktier i företaget bondgård ab, så innebär det inte en spekulation om ständig tillväxt, man kan vara nöjd med nuvarande avkastning även framgent. Som exempel.
Spekulation i princip oanvändbara metaller, guld, är en väsensskilld typ av spekulaiton.
För övrigt, varför är slutsatsen att köpa guld?
det blir inte fler företag bara för att det blir fler pengar. företag kan höja priser.
Deras marginaler i reala världen blir inte sämre för att massan pengar ökar.
Ang. guld och börsen rör sig likadant
Kika på den här (11 minuter in):
http://www.youtube.com/watch?v=tj2s6vzErqY
Guld är en mineral som bryts i gruvor. På detta sätt har vi en guldmängd som ökar med ca 2% per år.
Detta bör tas i beaktande när man säger att guld är ett stabil tillgångsslag och kan ge utrymme att satsa på guldbrytning i stället för fysiskt Guld./Oppti
Guldet bryts i en takt idag som motsvarar en ökning med ca 1.5%/år.
Suget efter guld överstiger detta med råge. Man räknar med att Kina, som tömmer sina gruvor på guld utanför marknaden för att inte påverka priset, har tömt dem helt om 3-4år. Det skulle ge Kina en ungefärlig totalmängd på 4-500ton guld. Den planerade mängden i ett uttalande från Bank of China år 2009 var ett mål om 3000ton. Jag antar att detta är reviderat uppåt idagsläget. Resterande eller en stor del av det måste införskaffas via marknaden och detta kommer givetvis ge ordentliga prisförändringar eftersom man slåss med andra centralbanker och vanligt folk.
Kom ihåg att det inte är priset på guld som går upp, det är priset på valutorna som går ner.
Det här har pågått i många år ända sedan 1992 i Europa och Usa, pengar fylls på i enorma mängder tack vare derivat och obligationer i olika former där risk paketeras och säljs vidare med lån som bygger på lån och ytterligare lån. Alla pengar pumpas in i bostadsmarknaden där folk kan låna till låga räntor, Aktie marknaden och obligations marknaden och råvaror i form av guld. Allt detta bygger upp enorma bubblor världen över för billiga dollar, Euro och Yen. Vilket samtidigt gör världen beroende av dessa valutor. Men man verkar inte bry sig om detta och allting verkar fortsätta som buisness as usual. Något är enormt fel på det här systemet. Jag blir mer o mer orolig. Allting är en bubbla nu känns det som även guldet. Allting är trycka lån som ser ut som riktiga pengar men är egentligen inte det.
Jag kanske missförstår det hela men är det inte så att man kan "skapa" guld genom att ge ut ex. certifikat som SHB med flera banker gör? Köpare av dessa certifikat skulle ju kanske annars köpa fysiskt guld men kanske tycker certifikaten är enklare att köpa/sälja. Certifikaten borde ju därmed hålla nere guldpriset. Bara en tanke!
Rikare blir rikare men det är framförallt på fiat-pengar (förtroende pengar i form av obligationer, allehanda derrivat , DCS-er osv. Värdet av dessa överstiger mångfallt underliggande reala värden. Ända chansen att säkra värdena i fiat-pengar är att köpa reala tillgångar för dem. Det är väl därför aktier stiger trots sjunkande vinstförutsättningar liksom jordbruksfastigheter (förutom hästgårdar)?
Pappersguld håller nere priset på riktigt guld och dessutom med ganska mycket…
För övrigt borde det vara uppenbart att trots den finstilta texten så är LTRO lika med QEuro. Kombinerat med swaplines, ZIRP och allt annat dumt som centralbankirer hittar på kommer vi att få århundradets rally. I alla fall fram till i sommar.
Upp, upp, UPP!!!!
Guldet i SEK just nu
Guld 381,42 kr +0.06%
Det är väl som det skall vara, centralbankerna skapar en enorm likviditet som så småningom kommer hushållen till del, dels genom lägre boräntor (vilket ger högre köpkraft), dels genom att pensionskapitalet ökar/växer, vilket leder till en omallokering som kommer att bidra till ett än mer växande intresse för kommersiella fastigheter. Detta leder i sin tur till att ekonomin kan växla upp-åtminstone fram till nästa körning av oljepriset, denna gång förmodligen upp mot 200$ fatet.
Guld i massor!
http://www.youtube.com/watch?v=2H0x3fWe6GQ
0,001g/ton men tanken e go.
Jag såg på en intervju med Steve Keen igår: http://www.youtube.com/watch?v=po-NiMueRBA i samband med en förläsning han har hållt: http://www.youtube.com/watch?v=qG3CU1st_l8
Det som kan konstateras är att bankerna bunkrar upp sin penningmängd och att nettoflödet av pengar går till bankerna fördel. I det långa loppet är ett sådant utövande väldigt destrukivt för alla aktörer.
Nu är ju detta ganska off topic, men jag skulle gärna höra hur du ser på gruvetableringen i Pajala och företaget northland Resources.
Bland annat är ju deras lösning av malmtransporterna helt otroligt vad gäller miljötänk…
Och ändå är de få eller ingen som opponerar sig.
"Vi får i allra högsta grad biflation – inflation inom tillgångsmarknaderna, men deflation i den reala ekonomin som stagnerar eller avväxer. Den bästa av världar för den besuttne, den sämsta av världar för den skuldsatte. Både inflationisterna och deflationister som Nicole Foss har i princip rätt."
Inflation i tillgångsmarknaderna och deflation på konsumentprodukter måste vara det optimala för de som lånar till tillgångar. Är det inte detta som har skett det senaste 10 åren? Tillgångarna (tex bostadspriser, guld) har skenat uppåt samtidigt som räntan har hållits låg av sjunkande priser på konsumtionsvaror. Den som för 10 års sedan lånade för allt vad tygen höll och köpte bostad har gjort en strålande affär. Om man fortsätter trycka pengar samtidigt som räntan hålls låg, kan tillgångsinflationen bli högre än räntan.
Corru
"Jag skrev igår att ECB:s massiva utlåning till eurobankerna inte kommer spilla över på den verkliga ekonomin."
Det beror på hur mycket pengar dom skapar, när glaset är fult så rinner det över,då får även vi en del av kakan, med 1% ränta in för bankerna så kan dom låna ut till 2-3% bankerna kommer snart att ösa ut lån om bara ECB skapar tillräckligt med pengar.
Att dagens ekonomiteorier inte är riktiga är uppenbart, ECB och FED skapar nu stora mängder pengar och någon hyperinflation har vi inte fått inte ens inflation.
Inflation är med i min ekvation p/a=m, m = medeltimlönen orealistiska löneökningar orsakar prisökningar.
I denna kris så har vi inte fått så stora löneökningar, därför så har vi inte någon inflation.
Om ECB trycker stora mängder pengar så går börsen upp och guldet ner.
Får Merkel som hon vill så blir det omvänt inga nya pengar och börsen går ner och guldet stiger. Alt enligt ekvationen som kan förutsäga ekonomin p/a=m
Corru
Om staten tar pengar direkt från riksbanken i denna kris och använder till infrastrukturen så är dom pengarna skuldfria.
När vi lånar pengar så är det skuldpengar.
mvh ekvatiornsteorin
Ingen försvarar dagens ekonomiteorier, ingen kan därför att dom är felaktiga?
Det påminner om kejsarens nya kläder, alla kunde se att han var naken men ingen vågade säga det.
Snart ropar ett barn som har läst matte på högstadiet, ekonomiteorierna är nakna.
mvh ekvatiornsteorin
Trolligt värre!
Ekonomerna är nakna dom har ingen nationalekonomisk modell.
Det finns ingen modell som beskriver hur hela ekonomin fungerar.
Ta fram boken om nationalekonomi ur bokhyllan och leta efter en makromodell som beskriver hur hela ekonomin fungerar, ni hittar ingen sådan makromodell.
Det är lätt att se fel i böcker men svårt att se att något saknas.
Min modell p/a=m, penningmängden / arbetstimmar = medeltimlönen
Matematisk är den korrekt, teoretiskt kan den förklara ekonomin, testa med enkla siffror p=10, a=5, m=2
10/5=2, höj lönen till m=3 p=10 då blir a= 3,33 jobben minskade, ökar vi lönen så måste penningmängden öka om jobben ska vara oförändrade 15/5=3 alt jag har sagt bygger på en ekvation.
1. Matematiskt korrekt, ekvationer är känd matematik.
2. Teoretisk så kan den beskriva ekonomin, modellen fungerar teoretisk.
Jag kan fortsätta men det blir svårare att bevisa att det jag säger är rätt.
KPI inflation kan härledas till ekvationen en varas pris sätt i arbetstiden det tar att producera varan gånger lönen, a*m= varupriset.
Priset på en ren tjänst som hårklippning är lätt att se i min modell klipptiden gånger frisörens timlön är lika med tjänstens pris.
exemplet visar att penningmängden inte är orsaken till KPI inflation.
Vad har dagens ekonomiteorier att komma med, inget nationalekonomteorierna är nakna.
kejsaren är faktiskt naken.
mvh ekvatiornsteorin
Trolligt värre!
Har du läst matte?
punkt 1. har jag rätt i det går inte att ifrågasätta.
Mattematiken är den mest sanna vetenskapen vi har, matematiken skulle troll skrivit! skärpning.
mvh ekvationsteorin
Mattematik är en sak.
Tillämpning av matematik på verkliga problem en helt annan. I det sista fallet kan du göra hur mycket fel som helst. Och det har gjorts.
Det låter som du inte riktigt accepterat skillnaderna.
Först så var du vetenskaplig, punkt1. är rätt, sen kom det bara rena påståenden från din sida, du kunde lika gärna sagt att månen är platt.
punkt 2. kunde du testat och sett att det stämmer.
Du vill inte inse att det finns fel i dagens ekonomiteorier.
Det är felaktiga ekonomiteorier och slösande greker som har skapat denna kris.
mvh ekvationsteorin
p/a=m inga fel är påvisade.
Dagens ekonomiteorier strider mot mattematiken och fungerar dåligt i verkliga livet.
En ekonomi som bygger på betalningsmedel (pengar) kan inte fungera utan pengar.
Penningmängden är som gaspedalen i bilen, full gas då kraschar man (överhettad ekonomi).
Utan gas så stannar bilen (depression)
En säker bilfärd kräver ett lagom tryck på pedalen.
En stabil ekonomi kräver en lagom stor penningmängd.
Så enkelt men så svårt att förstå.
mvh ekvationsteorin
Penningmängden är motorn i ekonomin.
Att penningmängden skulle orsaka KPI inflation håller inte.
I sagornas värld.
I landet hår bor det bara frisörer och deras pris bestäms av arbetstiden klippningen tar och deras timlön (arbetstid*timlön= priset)
En ökning av penningmängden gör bara att fler kan klippa sig, minskar man i stället på penningmängden så får en del gå långhåriga men priset på klippningen är densamma.
Slutsats det är 2 saker som bestämmer priset arbetstiden och timlönen.
Om arbetstiden är konstant så avgör timlönen KPI, om frisören kan rationalisera arbetet så det tar lite kortare tid så kan lönen öka lite utan att KPI förändras.
En produktivitetsökning motiverar en löneökning, det kallar jag för realistiska löneökningar.
En löneökning utan någon produktivitetsökning, kallar jag en orealistisk löneökning.
DET ÄR OREALISTISKA LÖNEÖKNINGAR SOM SKAPAR KPI INFLATION.
Att penningmängden ökar KPI måste komma från en sagoberättelse, för påståendet strider delvis mot mattematiken, kanske en österrikisk saga.
Hur avklädd ska kejsaren (nationalekonomteorierna) bli innan någon vågar säga att kejsaren är naken?
mvh ekvationsteorin
Den österrikiska sagoberättelsen, hur kom den till?
läs förra kommentaren först.
I landet hår ökade penningmängden (för stor penningmängd) och alla kunde klippa sig och dom fick lite pengar över då kom frisörerna på att dom kunde öka sin timlön vilket ökade priset på klippningen KPI inflation fick dom i landet.
Av det sambandet drog den österrikiska sagoberättaren slutsatsen att penningmängden orsakar inflation, sambandet är falsk, matematiskt var det löneökningarna som orsakade inflationen.
sagoberättelsen vandrar sen vidare till landet vithåriga som inte förändrar sin penningmängd, politikerna uppmuntrar däremot till en ökning av frisörernas timlön (arbetstiden * timlönen = priset)
Matematiken visar att dom nu har KPI inflation, sagoberättelsen från Österrike tror dom på och minskar på sin penningmängd, vilket leder till att folk inte har pengar till att efterfråga frisörernas tjänster, en del frisörer blir arbetslösa och tvingas sänka sina löner vilket minskar KPI, men deras penningmängd är nu lite för liten så dom får en liten kronisk arbetslöshet bland sina frisörer.
Nu blir den österikiska sagoberättelsen helt plötsligt en så kallad sanning "penningmängden orsakar inflation" och vandrar vidare till andra länder.
Den som kan matte ser att det är arbetstiden * timlönen som avgör priset på tjänsten.
KPI = priset på tjänsten.
Nu är den österrikiska sagan helt naken, alla kan se det.
mvh ekvationsteorin
Trolligt värre! (och ja, jag har läst matte, doktorerar just nu på tillämpad logik)
Jonathan
Erkänn då att min ekvation är riktig rent matematisk.
Logik, hur kan du tro på ekonomiteorier som inte fungerar i praktiken?
Vi har mycket förenklat vänster höger i dom ekonomiska teorierna, både vänstern och högern har misslyckats, läs i historieboken som är facit.
Varför skulle ekonomin vara beroende av vänster höger när ekonomi är matematik?
Pengar är bara siffror i mattematiken vi har världens bästa vetenskap (matematiken) för att beskriva ekonomin.
Ekonomin måste följa dom matematiska lagarna för när vi räknar pengar så använder vi matematiken och inte politiska idéer.
Logiken säger att om ingen kan hitta fel i min ekvation så kan den vara helt riktig. Något alternativ modell som kan beskriva hela ekonomin finns inte vad jag vet.
p/a=m kan förklara varför ekonomierna inte fungerar, alla ekonomier lider av samma matematiska fel.
När penningmängden är tillräckligt stor så går ekonomin bra men det leder oftast till att det uppstår orealistiska löneökningar som orsakar inflation som dom felaktigt bekämpar med att hålla igen på penningmängden och då går ekonomin dåligt och dom orealistiska löneökningarna håls då tillbaka.
Jag kan matematiskt beskriva varför alla ekonomier misslyckas.
Vad kan du? Antagligen så säger du att det behövs mer vänster eller höger för att lösa krisen, titta i historieboken så ser du att varken vänster eller högern har lyckats.
Logiken säger att varken vänstern eller högern kan lösa vår nuvarande kris när dom historisk aldrig har lyckats.
sök på corrus blogg så hittar du alt jag har skrivit här, jag har inte sett en enda saklig invändning.
mvh ekvationsteorin
Jonathan
Erkänn då att P/a=m är matematiskt sant.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ekvation
mvh ekvationsteorin
Då måste du ange enheterna. Annars är den bara trams.
Du kan skriva spänning / ström = resistans, ohms lag U/I=R
Jag kan skriva penningmängd / arbetstimmar = medeltimlön, p/a=m, för det är enklare att beskriva ekvation så.
Du kan inte ta fram en matematisk modell som beskriver grunden i ekonomin, för det finns ingen relevant modell.
Wiki är ingen vetenskap men ofta ganska så riktig.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Makroekonomi
”Det finns många olika makroekonomiska tankeskolor som inte alltid direkt konkurrerar med varandra, även om de ibland kommer fram till olika slutsatser. Makroekonomi är som andra vetenskaper ständigt föränderlig, just eftersom den fortfarande är relativt ny, och målet inte är att ha rätt, utan att komma nära sanningen. Det är uppenbart att ingen av de nuvarande skolorna lyckats begripa hur ekonomin fungerar fullständigt. Var och en bidrar dock till att lösa det stora pusslet. Det är också möjligt att kombinera de olika skolorna för att komma fram kompletterande slutsatser. ”
Du måste bevisa din ståndpunkt, för dagens modeller beskriver inte grunden i ekonomin och är inte bevisade.
Corru
Dagens sätt att mäta penningmängden är inte helt korrekt.
M1 mäter bara penningmängden i kr, och så långt stämmer måttenheten bra.
Men hur stor penningmängden är måste också mätas i kvoten av penningmängden och lönen.
M1 ca 100 miljarder det låter som en stor penningmängd men om timlönen var 1 miljard så skulle 100 miljarder vara en extremt liten penningmängd.
Kvoten skulle bli 100
100 miljarder och om vår timlön är 100 kr så är kvoten 10 miljoner.
Kan du svara på om kvoten har en betydelse ja eller nej?
Du ser hur jag matematisk kan visa att dagens sätt att mäta penningmängden i är ofullständigt.
Du kan inte argumentera emot matematiken.
Det är dags att inse att dagens nationalekonomiska teorier har en del brister.
Vad har du att förlora på att det finns fel i dagens teorier?
Det är inte ditt fel, du kan hjälpa till att avslöja felen.
Din blogg skulle dra till sig läsare från hela världen om det finns fel i dagens ekonomiteorier.
mvh ekvationsteorin
Corru
Ingen kan påvisa något fel i ekvationen p/a=m.
Är det så svårt att tänka tanken att det ligger något i ekvationen?
Inte en enda ekonom eller nationalekonom vågar säga ett enda ord, om jag har fel så skulle dom lätt kunna påvisa det.
Hur kan du tro att dagens ekonomiteorier är riktiga när det finns flera konkurrerande ekonomiteorier, alla utom en teori måste då vara felaktig, peka nu ut den teorin som är riktig, försvara din teori.
jag kan försvara min modell men ingen kan försvara dagens modeller.
mvh ekvationsteorin
Alla träter om vem som ska äga företagen men att det måste finnas betalningsmedel (pengar) för att kunna köpa företagets varor glömmer alla.
EN BETALNINGSMEDELSBASERAD EKONOMI KAN INTE EXISTERA UTAN BETALNINGSMEDEL.
Med en för liten penningmängd så uppstår det arbetslöshet som endast kan lösas med att rätta till penningmängden.
Vi minskar hela tiden på penningmängdens värde när vi höjer våra löner, penningmängdens värde är kvoten av penningmängden och timlönen.
M1 är en illusion, det ser ut som att penningmängden ökar men det är bara en illusion.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Illusion
mvh ekvationsteorin
Är själv mer än lovligt nationalekonomiskt handikappad, men jag kan inte se det som annat än ett tecken i tiden att radioreklamen fylls med klämkäcka jinglar, tidningsannonser trycks med jämna mellanrum, samt även fysiska butiker öppnas som alla går ut på att få privatpersoner att sälja sina gyllene släktklenoder…
Nja, jag köper det inte riktigt Cornu. Varför ska tillgångsinflation föra de rika ännu rikare och de fattiga ännu fattigare när du samtidigt tror att fastigheter (en tillgång som de rika besitter) kommer att gå ned?
Jag delar uppfattningen att likvidpumparna inte kommer att ge inflation, men jag tror att samma värdenedgång som väntar fastigheter kommer att synas i t.ex. guld. Då det är inflationssäkring som främst drivit upp guldpriset som kommer ett ras även här när hyperinflationen uteblir.
Aktiemarknaden är lite svårare att förutspå eftersom en hel del aktier erbjuder en hyfsad direktavkastning jämfört med dagens räntenivåer. Först när det blir klart att försöken till prisökningar inte kommer att lyckas på grund av vikande konjunktur så kommer justerade vinst- och utdelningsprognoser att ge effekt på aktiekurserna.
Nä, dags att gå till kojs. Det tar på krafterna att tydliggöra framtiden.
Sov gott! – om ni inte är positionerade för uppgång vill säga 🙂
Förstår inte riktigt varför så många envisas med att kalla bankinstituts fordringar på centralbanken för pengar. Det är allt annat än pengar. Det går inte att handla någon vara eller tjänst på stan för en fordran på Riksbanken eller ECB.
Enda användning fordringar på centralbanker är för att anslutna bankinstitut skall ha något dom har förtroende för och reglera sina mellanhavanden med. Inget annat. Vanligen accepterar dom skulder mellan sig men när dom tvekar om varandras solvens så havererar den mekanismen.
Staterna borde naturligtvis kräva ökat primärkapital här och sedan snabbt reducera centralbankernas balansräkningar tillbaka till där de var. Men av någon anledning så envisas man med att luta sig mot den frivilliga Basel-överenskommelsen i stället.
Men även om Cornu låtit sig luras till att ECB lånar ut pengar så får han troligen rätt i att vi inte får se någon nämnvärd prisinflation. Inte mer än vanligt i alla fall. De som drömmer om hyperinflation blir besvikna (eller lättade).
Zeke Varg
Samma kommentar gäller för derivat. En hel del verkar tro att det är pengar. Så är det inte alls.
De flesta derivat är försäkringar av något slag. Inte alls olikt en villaförsäkring.
Så om jag försäkrar mitt hus till 4 MSEK så har det inte skapas 4 MSEK på något sätt.
Det enda som hänt är att försäkringsbolaget (dvs utställaren av derivatet) förbinder sig att om villkoren är uppfyllda (dvs huset nedbränt) betala ut försäkringsbeloppet. (Och då används i regel befintliga pengar).
Precis som villaförsäkringar förfaller de flesta derivat utan lösa ut.
Zeke Varg