1.3K
Veckans undersökning får med anledning av förra inlägget bli vad du vill se för kraftverksutbyggnad i Sverige.
Svara som vanligt här ute till höger och ditt svar är förstås anonymt. Det går att kryssa för flera alternativ.
41 kommentarer
Tycker egentligen "marknaden" skall få bestämma, men i den mån man själv skall ha åsikter tycker jag vi skall hoppa på Thoriumtåget rejält. Som stopgap innan dess, vattenkraft och "vanlig" (modern) kärnkraft.
Skulle vilja se "marknaden" fixa att bygga ut kärnkraft utan hjälp från pappa staten. Inga andra energislag klarar visserligen en uppstart utan den hjälpen heller…
Elkonsumtionen i Sverige har inte ökat de senaste 5 – 10 åren, och det finns inget skäl till att den ska börja öka nu. Om kärnkraftverken kan fås att fungera med de effekthöjningar som håller på att genomföras så kommer vi att ha ett rejält elöverskott under det närmaste decenniet. Men den dagen kärnkraften stängs av behöver vi ny eltillförsel. Den billigaste elen kan då ”skapas” genom besparingar, framför allt genom energieffektivisering i industrier och byggnader. Ny eltillförsel bör vara vindkraft och småskalig vattenkraft. Om vågkraft visar sig fungera i praktisk drift kan den ge en trevlig tillförsel av baskraft. I Bohuslän är det få dagar på året som det inte är åtminstone dyning, och dessa infaller på sommaren.
Vattenkraft först och främst. Rubbet, Torneälv ihop med finnarna. Kan producera el för 8 öre. Dock under förutsättning att man håller det statligt och inte ger bort det som man gjorde vid avregleringen.
Satsa på flera och moderna kärnkraftsreaktorer och skrota sedan de gamla 50/60 tals reaktorerna.
Vi lär behöva en del extra elkraft för att tanka våra bilar, i takt med att olja sinar bort.
Satsa på de nyare typerna av kärnkraft som utnyttjar avfallet från den gamla kärnkraften. Gräv alltså inte ner fullt användbart bränsle!
Modern kärnkraft kompletterat med reaktorer för avfallsåtervinning. Då har vi energi så det räcker en lång tid framöver…
Kostnaden för vind och sol faller snabbt. Genom att skynda på den utvecklingen förbereder vi oss också inför den väntade kraftiga prisuppgången på olja mm. Ett sätt är utbyggnad.
Kraftigare ledningar till Norge ger också möjlighet att få bättre nytta av kraftiga flöden både där och här.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Har ni veckopeng allihopa?
Frågan är vilken energi vill du satsa dina pengar på?
Kom igen alla thoriumstollar.
Mer kärnkraft. Hur ska vi annars kunna ladda alla elektronikprylar?
Rätt var det är knäcker vetenskapen problemet med restavfallet så att det kan neutraliseras till någon ofarlig form. Då är det bra om verken redan finns på plats. Det tar väl 10 år att bygga ett kk-verk?
Det verkar ju smart.. Satsa ofantliga summor pengar och hoppas på att "det löser sig". Jösses.
Enligt uppgift (behöver kollas närmare) finns det mycket att hämta genom att byta turbiner i våra befintliga vattenkraftverk. Det är kanske inte tilräckligt, men det är där vi borde starta.
Har tappat tron på kärnkraften efter Fukushima. Är utbildad haveriutredare (flyg) och har sett många incidenter. En mänsklig organisation har inte förmågan att vara intelligentare än de ingående individerna. Beslut tas på ekonomisk grund, och säkerhets- (katastrof-) aspekten ignoreras. Det kan väl accepteras inom flyget, men INTE vad gäller kärnkraft. Konsekvenserna där är så otroligt enorma och långvariga.
Asic, vattenturbinen var välutvecklad för hundra år sedan, men det går att få ut några procent till och är turbinen sliten finns det mer att ta igen med en renovering.
Den stora förbättringen är om en liten turbin ersätts med en större. Då kan vårflodsvatten som annars spills förbi turbinen ge el och viktigare är att man kan sälja mer el dagtid när elen är dyrare och spara vatten nattetid. Det ger även mer reglerkapacitet för vindkraft, haken utöver kostnaden för en större anläggning är att vattendomen måste tillåta stora variationer i vattenflödet.
Jag kryssade för utbyggnad av allt utom fossilkraft. Mer av sol, vind och vågkraft kan knapast vara kontroversiellt, så länge det görs med eftertanke och omsorg om miljön.
Gör det lättare och billigare för privatpersoner eller andra små fastighetsägare att sälja egenproducerad el till elnätet så att det blir värt besväret med solfångare och små vindsnurrror.
mer av vatenkraft är knepigare, men där vill jag att man sätter moderna microkraftverk i gamla dammar som ändå finns och bryter fiskens och kräftornas möjlighet att röra sig uppströms, men som inte gör någon nytta idag. Jag vill även att man installerar mer effekt i befintliga kraftverk, om det går att utnyttja mer effekt utan att bli destruktiva nedströms, detta för att möjliggöra reglerkraft åt än mer av oförutsägbara kraftkällor.
I redan utbyggda vattendrag kan man även tänka sig att i den mån utrymme finns trycka in ytterligare någon damm. Orörda vatendrag skall få förbli orörda.
Avseende kärnkraften så anser jag att man skall sätta in nya toppmoderna reaktorer i Barsebäck. Vidare skall tillstånd ges för totalt fjorton fisionsreaktorer, varav max tolv och minst tio skall vara i drift vid varje givet tillfälle, om färre än tio är i drift utgår viten att betalas solidariskt gemensamt av kärnkraftsägarna i proportion till hur stor andel av Sveriges installerade kärnkrafteffekt de äger.
På detta vis finns uttrymme att såväl underhålla som ersätta våra kärnreaktorer.
Vidare skall en viss tämligen avsevärd summa per såld KWh kärnkraft (2 öre per KWh kanske) gå till statlig/universitetsbaserad förskning på framtida kärnkraft och till uppstart av sådan, då med tanke på breedreaktorer, acceleratorddriven transmutation, thoriumreaktorer, Fusion, eller vad det nu må vara som dyker upp och syftande till att skapa många svenskägda patent på nyckeltekniker för dessa så att Sverige kan få makten över framtida energikällor.
Vattenkraft, vattenkraft och åter vattenkraft. Det är ett jävla mysterium att de där älvarna i norr inte är utbyggda ännu.
Stadskärnorna med 1600-1700-tals bebeyggelse kunde de förstöra i nästan varenda svensk stad. En våldtäkt och kulturförintelse utan dess like. Men de där norrlandsälvarna…nehej, dem kan man inte röra. Sverige styrs av nollor. Inte nollåttor. NOLLOR!
Är det inte så att våra nuvarande verk står stilla i rätt så anmärkningsvärd utsträckning? Således handlar det väl om effektivisering av nuvarande verk. Samtidigt skrev någon här ovan om uppgradering av nuvarande verk, vilket är ett annat vettigt perspektiv på effektivisering. En effektivisering som låter mest lämplig för framtiden.
En personlig parentes är att skicka allt avfall mot solen, jordens massa ökar ju i snitt med 4000 ton per dygn så "problemet" med förlorad massa(och därmed energi) behöver vi inte diskutera. Tack för mig
Jag vill se fullt av vindkraftverk och vågkraftverk i Stockholm, Malmö och Göteborg eftersom det är där energin användas så får de som vill ha elen också producera den. Det är ju helt idiotiskt att landsbygden skall producera el till storstäderna. Fy fan för att va landsbygdsbo i reinfels Sverige.
A och O för alla privatpersoner och alla företag måste ju vara att få ner elpriserna och det har den fria marknaden misslyckats med under 15 års tid, de enda som vill något annat är elbolagen och de borgerliga politiker som är påverkade av lobbyverksamhet.
@22:28
Stockholmarnas skattepengar duger väl till a-kassa och förtidspensioner där ute på landsbygden? Gnällapa.
Kärnkraft. Men kärnkraftverken skall givetvis byggas i jordbävningsområden, vulkankratrar, jordskredsområden och på andra ställen där naturkatastrofer med all säkerhet kan förväntas. Ty vi människor är oerhört intelligenta djur!
@22:36
Förtidspensionerna har ju försvunnit till och med för de som är sjuka på riktigt och A-kassan har ju alliansen näst intill avskaffat. 80-talet är över det är dags att vakna nu.
22.34
Haha åsså var det ju ändå (s) som avreglerade!
22:58
Haha då erkänner du att det fanns de som inte var sjuka på riktigt som uppbar pengar, eller?
För att ersätta de flytande bränsleresurserna i form av bensin tror jag vi behöver bygga verk för fotosyntes av etanol.
Nu får vi väl ändå ta och börja i rätt ände och avsätta Anders Borg först, sabotören av alla framtidsinriktade försök lösa energifrågan, och Europas sämste energiminister.
/Freddy
Vem som äger de svenska vatten- och vindkraftverken, har inte tagits upp av någon.
När diverse andra länder har nationaliserat sin olje- eller gruvindustri, har åtminstone vänstergänget här hemma applåderat.
Det blir ganska svårt att hindra de utländska ägarna till svenskproducerad elenergi att dra nya kablar till kontinenten och ta hem "sin" elenergi.
Resultatet blir tvåfaldigt, dels tjänar de på försäljningen hemma ( fossilenergipris ) av den svenskproducerade elenergin, dels får de mycket bättre betalt för den energi vi får behålla.
Min åsikt är att vi måste nationalisera/återköpa den svenska vatten- och vindproducerade elproduktionen. Något som vi bör göra så snabbt som möjligt.
Med fler kablar och ökande fossilkraftpriser i Europa kommer vi annars att bli ekonomiskt fullständigt utsugna.
Det kommer att bli dyrt men är ett resultat av våra politikers ( båda sidor ) vanskötsel av landet.
Maud Olofssons sovande på styrelsemötena, där hela Vattenfall pantförskrevs för nu stoppade tyska kärnkraftverk, är bara ett litet exempel.
@ Lord Metroid 23:45
"Verk för fotosyntes av etanol" heter sockerrörsplantager och spannmålsproducerande jordbruk.
Det är sockret/stärkelsen som får jäsa och omvandlas till etanol. Jag har för mig att EROEI ligger under 1.
Lägg dessutom till behov av fosfat, som snart peakar.
Vad jag vill se ar att man premierar och pushar for Hampa/Canabis som energigroda, hampa ar ett snabbvxande ogras som kan bli upp till 6-7 meter i hojd. Det ar den energigroda som ger hogst avkastning per odlingsyta.
http://www.lantbruk.com/hampa-bra-energigroda/2011-11-25
Hampa odling borde vara mycket intressant for fattigare lander/kontinener som Indien, Afrika, Sydamerika som energikalla for elproduktion da de har manga soltimmar med stark sol och produktionskostnaden ar lag.
Jag var stark kärnkraftsanhängare fram till Fukushima. Jag har alltid sett japaner som väldigt duktiga och kompetenta ingenjörer. Om inte ens de klarar tygla ett kärnkraftverk som fått problem hur skall de svenska kärnkraftsingenjörerna då?
De klarar ju inte ens hålla igång ett kärnkraftverk under normal drift…
Nu håller man på och dribblar med effektökningar i de svenska verken på precis samma sätt som man fipplade med Tjernobyl för att få ut lite till.
Jag är normalt marknadsinriktad men när det gäller kraftverk är mitt förtroende för marknadens långsiktiga perspektiv inte särskilt stort. Kraftverksutbyggnad handlar ju ofta om minst halvsekelinvesteringar och är grunden för samhällets utvecklingen.
Vindkraftutbyggnaden är ett pinsamt och dyrt politiskt floskelprojekt i ett land med så mycket regn och vattenflöden.
Det borde satsas rejält på att utveckla och lösa praktiska problem med de vattenkraftverk som placeras på botten i strömmande vattendrag. Ingen dammbyggnation, skadar ej vattenlevande organismer och de syns inte. En kubikmeter vatten är 830 ggr tyngre än luft. Något effektivare med andra ord.
Får Rossi igång sin produktion/försäljning till hösten , som han uttalat så köper i alla fall jag ett hemkraftverk.
Decentraliserad kraftproduktion till alla!
Min vision är denna: Kärnkraft först HTR, som via högtemperatur kan producera termokemisk vätgas dubbelt så effektivt som elektrolys och producera elkraft via gasturbin över 40% effektivitet.
Man parar ihop en reaktor med ett kraftvärmeverk för att få CO2 till metanolen.
När de gaskylda HTRn har utvecklats till saltkylda HTR är nästa steg att införa LFTR reaktorer och bränna dagens kärnavfall som bränsle i floridsalter.
Syntetiska bränslen via termokemiskt väte och elkraft från dagens kärnavfall, Sverige ska bli självförsörjande på bränsle och skogen ska klara av uttaget för kraftvärme, därför ser jag behovet av fissionskraft.
Allt detta kräver dock att Sverige satsar på forskning inom Gen4 kärnkraft och inleder samarbete med Kina och Usa som redan forskar på saltsmältor och högtemperaturs reaktorer.
Ett stort plus är att vi har fissilt material inom gränserna och Norge sitter på en av tellus största tillgångar på torium. CO2 kan bli en eftertraktad råvara om vi väljer denna väg. Kol+väte..
Åke, ja, jag vet att dagens etanolverk drivs på socker men jag föreställer mig att man kan göra det utan och endast använda luftburen koldioxid om man försöker.
Jag har skrivit nedanst. text om kostnaden för förnyelsebar energi kontra energibesparingar. Grovt räknat så ger energi-besparingar i industrin typiskt 10 ggr mer "pang för pengarna" än vad det ger att bygga ut ny el-generering. Det finns mycket lågt hängande frukt att plocka iom. effektivisering. Dilemmat är att ingen kan tvinga elförbrukare att inte slösa.
http://www.asposverige.se/2011/12/subventioner-av-fornyelsebar-energi-miljovinst-eller-miljomassigt-och-ekonomiskt-vansinne/
Den vattenkraft som är kvar är tämligen begränsad så hur enbart de sista fyra älvarna ska lösa problemet är svårt att se.
Vad gör vi när våra kärnkraftverk är för gamla och måste stängas?
Det är inte allt för många år kvar tills de första reaktorerna börja närma sig sitt bäst föredatum.
Känns väldigt oseriöst att politikerna inte tar den frågan på allvar och ger vattenfall order om att projektera nya ersättningsrekatorer.
jag tror det är viktigt att poängtera att elbilen inte kan skalas upp med batterier, isf måste vi använda bränsleceller. vilket ger en explosions risk och negativ EROEI. etanol till EROEI förlust är ENDA vägtransport och odlings lösningen. uranet räcker bara i 40 år till, thorium är ett skämt, folk kommer att svälta. borja lära er att odla potatis i sommar.
Wiki har en bra artikel om LFTR för den som är intresserad av vad detta är.
http://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_fluoride_thorium_reactor
Vattenkraften påverkar (förstör) ekosystemen i våra vattendrag. Så länge vattenkraften inte är miljöanpassad tänker i varje fall jag slåss aktivt mot att den byggs ut.
Nej, en modern kärnkraft är lösningen.
anonym 16.46, du har fel. modern kärnkraft är inte lösningen. Däremot kan det vara en del av lösningen.
En storsatsning på kärnkraft så att vi håller våra egna behov säkrade samt har ett överflöd så vi kan sälja till grannarna.
En kabel via Gotland till Baltikum gör att vi har tre länder som gladeligen tar emot vår kärnkraft (säker kärnkraft vs. rysk putingas är nog ett enkelt val).
En kabel till Tyskland som gör att de inte går under nu när de ger upp sin egna kärnkraft innebär mer fina riksdaler till statskassan.
Som det är idag har vi en kärnelexportör i Frankrike och en gaselexportör i Ryssland. En i väst och en i öst.
Finns nog marknadsandelar för en kärnelexportör i norr.
Givetvis måste vi satsa mer på förnybar energi via utsläppsfri vattenkraft! Man ska nog vara försiktig med ny och storskalig utbyggnad men inom den småskaliga vattenkraften finns stor potential. I dag finns knappat 2000 småskaliga vattenkraftverk som producerar ca 4,3 TWh el per år. I mitten av 1950-talet var antalet ca 4 000, innan billiga fossila energikällor och uran konkurrerade ut dem, utan att behöva bära kostnaderna för sin miljöpåverkan.
Om slumrande mindre vattenkraftverk åter kunde startas upp, och några nya byggas, skulle vi i Sverige kunna utvinna ca 7 TWh el från småskalig naturligt förnybar vattenkraft i Sverige. Det är inte att förakta!
Men det är inte lätt i dag med fanatiska och högljudda sportfiskare, motarbetande och partiska tjänstemän i landets länsstyrelser och inom Sveriges mest onödiga myndighet, Kammarkollegiet som gör allt som står i deras makt och lite till för att försvåra och fördyra mer förnybar energi.
/Kalle