Som många av er inte missat så har Sveriges Radios program Godmorgon, Världen! haft ett inslag om peak oil där t ex humanekologen Alf Hornborg liksom Daniel Berg från ASPO Sverige är med. Skogsträdgården på Holma skymtar också förbi.
I sig innehåller inte programmet något nytt för bloggens läsare, men det är ändå väl värt att lyssna på och framför allt är det intressant och viktigt att ämnet fick en möjlighet att få större spridning. Upprepning och innötning fungerar, även om många slår ifrån sig och lägger armarna i kors.
Hornborg upprepar att det inte handlar om någon undergång, utan använder Tainters (Collapse of Complex Socities) definition av samhälleligt sammanbrott, dvs en minskad komplexitet och nedbrytning av stora kostsamma strukturer. Det är inte nödvändigtvis av ondo, de flesta inom det fd romarriket fick faktiskt förbättrade livsbetingelser när Rom föll (vilket var en process, inte en händelse), om inte annat för att de slutade betala skatt för att finansiera byråkrati och romerska arméer. Livet gick vidare som vanligt, en dag i taget, men med färre regler, minskad byråkrati och minskat skattetryck och lokalare styre.
SR spårar dock in på vad som ofta är den första reaktionen kring peak oil, tillbaka till jordbrukssamhället och samhällelig undergång. Det är en möjlig utveckling, och vi kommer få se mer manuellt arbete i framtiden, men det är inte den enda möjliga utvecklingen. Man får lätt intrycket att alla peak oil-engagerade per automatik är nya gröna vågare. En del är det, men det kan faktiskt vara en minst lika bra lösning att hålla sig till staden istället för att flytta ut på landet. Vi går hur som helst inte tillbaka, vi går framåt. För även om mycket vi tar för givet idag kommer försvinna eller minska framöver, så kommer kunskaper och vetenskapliga framsteg att finnas kvar, samt en hel del teknologi som både är effektiv och användbar. Och glöm inte att även ett tapp i BNP på 60% bara tar oss tillbaka till 1989 års levnadsstandard…
Se även bloggrannen ASPO Sverige som skriver lite om inslaget.
39 kommentarer
Profetian att det inte behöver bli så allvarligt, i kombination med den olycksbådande återblicken på Romarriket, ger mig lite ångest.
Det handlar faktiskt om en global företeelse. Fossila eran tar slut inom en överblickbar framtid. Tänk bara på konsekvenserna på transporterna och livmedelsförsörjningen.
Och kärnkraften ska dessutom avvecklas.
Pia
Jag tvivlar starkt på att vi kommer återgå helt till jordbrukssamhälle utan datorer och el. Vi är i princip lika beroende av elektricitet som av eld för att uppleva trivsel. Individer lär hitta på egna lösningar för att få el om inte staten klarar av det, likt snubben som försökte skapa eget kärnkraftverk etc. Jag skulle vilja påstå att elektricitet är viktigare än elden i vårt samhälle efter peakoil.
Bra inlägg!
Jag tycker det är en mycket viktig poäng att kunskap och vetenskapliga framsteg kommer att finnas kvar!
Dock bör man ha i åtanke att även kunskap kan gå förlorad. Det sker varje dag, bland annat i samband med att ny kunskap tillkommer som gör den gamla kunskapen "deprecated". 🙂
Det kan naturligtvis även ske i samband med kraftigt ändrade förutsättningar som gör att kunskapen blir "oanvändbar". Exempelvis skulle man kunna föreställa sig att en del kunskap faller i glömska i tider av stora och långvariga svältkatastrofer, krig eller liknande.
Men som sagt, jag tycker det är en viktig poäng att kunskaper och idéer finns kvar och har ett värde. Även om stater, företag eller människor går bankrutt eller om oljan tar slut.
Dessutom är kunskapen idag relativt kraftigt decentraliserad jämfört med förr. Internet kan inte brinna upp, till skillnad från biblioteket i Alexandria…
/Erik
I vintras gick en enastående science fiction-serie i SVT som på ett utmärkt sätt skildrade framtidssamhället. Jag skrev om serien för en tid sedan. Den finns att köpa på DVD och säsong två tror jag är på gång:
http://blogg.passagen.se/millimetervagor/date/20110416
Det som krävs är nytänkande bland politiker. Nu är man liksom 100% av marknaden fokuserad på pengar.
Politiker måste oavbrutet ha mer pengar i fickan för att i någon mån realisera de löften de köpt väljarna med.
Mer pengar kräver mer energi som ser ut att bli en allt dyrare bristvara i närtid. Då duger inte tankebanor som var under uppbyggnadsåren när energin i form av billig olja flödade i önskvärd mängd.
Men inga nya icke-pengar-tankar kommer att vara gällande. Det vi skall vänta oss är "självorganisering" per automatik styrd av yttre förutsättningar.
/Bengt
Hej Cornu
Kan du inte skriva lite om inflationen med anledning av vad som nu händer.
Texten passar även bra in på den nödvändiga upplösningen av EU. Visst kommer politikerna inte frivilligt ge upp sitt prestigeprojekt, som ger dem garanterade fantasiförmåner och löner, men marknaden och folket kommer att tvinga fram detta förnuftiga agerande.
Off topic men kanske kan generera ett nytt inlägg från dig.
En av dina "favoriter" Hans Rosling skrev följande twitterinlägg igår.
"Sweden collects 50% of GDP in tax & has 5% growth, US collects 25% & has 1% growth. Is tax good for growth or who explains the paradox?"
Intressant att han bara tittar på staternas inkomster och inte skulder för att förklara ekonomiernas tillväxt…
Säger en del om den typen av banal och vinklad data mining som Rosling ägnar sig åt.
Marcus: Skulden hänger antagligen ihop med skatten och statens utgifter?
/Johanneberg
Sveriges goda ekonomi beror på att privatpersoner skuldsätter sig utan en tanke på morgondagen. Enklaste sättet att snabbt uppnå en yta av rikedom i Sverige är ju att låna pengar.
På så vis leder höga skatter till bättre tillväxt. Tillfälligt. Men det kommer surt efteråt, BIGPIS-länderna kommer få ett S-till framöver när Sverige läggs till och vi får BIGPISS.
Jag säger som en karaktär i en book av Dean Koontz
"The end of the world as we know it doesn't necessarily mean the end of the world."
Typ.
Intressant kan vara att veta att Sveriges skuld per hushåll ligger väldigt högt, internationellt sett.
http://my.texterity.com/cgaresearchreports/debt2010#pg42
Danmark, Holland, Norge och Schweiz ligger högre. En liten skillnad som är oroväckande är att bostadsrättsföreningarnas skulder inte räknas in i hushållens skulder.
Jag vet inte om man kan få statistik på detta någonstans enkelt, men om detta skulle läggas till (dvs, "hushållens + bostadsrättsföreningarnas skulder") så skulle våra siffror nog närma sig Danmark/Norges, där man ju betalar mer för en lägenhet men inte har en förening med lån (dvs lägre avgift till samfälligheten som sköter fastigheten).
Danmark har ju redan haft sin nedgång på bostadsmarknaden. De flesta i Sverige låtsas inte om den, men de borde fundera på varför det som hände i Köpenhamn absolut inte kan hända i Stockholm/Göteborg/Malmö…
Nä, det verkar som om vi går mot lågkonjunktur #2 i finanskrisens spår. Till låntagarnas tröst lär detta innebära att åtminstone reporäntan inte stiger så mycket mer (även om interbankräntorna kan stiga på ökad likviditetsrisk).
Tainter, Hornborg och Berg är absolut värda att lyssna på, men de missar vad som främst orsakar sammanbrottet och det är den fallande produktiviteten i naturresursernas utvinning. Alltså arbetad tid per ton utvunnet material, den totalt sett mest ignorerade informationen. Här är jorden platt även på universiteten. Inom det mesta som människan är beroende av har det varit ett fall med cirka 4 procent om året sedan omkring år 2000. Fallet verkar vara ökande.
Kunskaper kan i allt väsentligt inte förloras. Det är istället ekonomin i kunskapernas användning som upphör. Exempelvis har i ett vindkraftverk flera hundra kg stål per kW med ett utnyttjande en bråkdel av tiden. Sedan år 2000 har den fallande produktiviten gett stora prisökningar, inom kol och koks 5 gånger, järnmalm 7 gånger och resulterande stål 3 gånger. Detta kommer att fortsätta och den så kallade förnybara energin, som idag fungerar som en religion, kommer att köra rakt in i väggen. Skulle det vara brist på fossila bränslen så vore det enkelt. Att bara vara utan olja betyder ingenting.
När järnet blir tillräckligt dyrt så kan inte längre något brytas, varken energi eller material. Och på motsvarande sätt är det inom energin och i princip inom allt. Det ena fördyrar det andra, som fördyrar det tredje och så vidare. Prisökningen minst 5 gånger sedan år 2000 inom i stort sett alla metaller och mineral beror också på marginalkostnden, som alltid ligger före genomsnittet i uppgången. Och så finns det en politisk dimension, som förmodligen påskyndar sammanbrottet, med eller utan kärnvapen. Romarriket är irrelant för människan får ingen andra chans. Vad som återstår är leva på rester. Naturresurserna får alltså en allt för låg koncentration för att kunna användas med gammal teknik. Man kan inte längre plocka det goda direkt från trädet. Att köpa sig en försäkring går inte och det är svårt att skydda sig.
Under detta århundrade kommer välståndet att falla ungefär som det ökade under det förra. Enligt Romklubbens (Meadows med flera) uppdatering från 1992, som inte har ersatts av något bättre eftersom ämnet idag är tabu, kommer oljan att toppa 2009, jordbruksproduktionen 2016, industriproduktionen 2020 och befolkningen 2032. Kurvan ”estimated population without collapse” kan ses som hypotetisk och saknar koppling till resten och den styrande fysiken.
http://www.llink.nl/uploads/tx_llprogramma/2030.gif
Varför toppar jordbruksproduktionen 4 år före industriproduktionen? Förklaringen är nog att det stora flertalet är optimistiska och tror på globalisering, högteknologi och ökad komplexitet in i det sista och kommer att fortsätta med sina prylar. När topparna har accepterats uppstår ett ändrat tänkande med prioritering av överlevnad och då styrs resurserna över till jordbruksproduktionen, vilket gör att den kurvan inte faller så brant.
Befolkningstoppen visas 16 år efter jordbruksproduktionstoppen. Fallet där är mindre brant och det beror nog främst på en mer vegetarisk kost. Vid århundradets slut faller befolkningen proportionellt mot jordbruksproduktionen och då har kosten stabiliserats globalt. Befolkningen är då ungefär hälften av idag. Vid denna tid är industriproduktionen mycket liten och det är rester från fornstora dar som gäller. Och så fortsätter kurvan neråt och utanför diagrammet. Till slut försvinner både resterna och kunskaperna. Någon slags modern stenålder uppkommer. Även deras intelligens kommer att falla de kommer knappast att veta vad historia är.
Många parametrar och hög komplexitet gör det är svårt att säga något om ett visst land. Skillnaderna är naturligtvis stora. Sverige är mer importberoende, överbefolkat och komplext än de flesta länder och här gissar jag kommer svälten och sammanbrottet på 2040-talet i ett ovanligt snabbt förlopp. Kanske topparna förskjuts något tiotal år.
Som den pessimist jag är, tror jag att vi lätt kan tappa ganska mycket av det tekniska kunnandet.
Det är inte givet att den kommande nedgången sker lungt och fredligt överallt.
Det är företagens interna kunskapsbaser, inte några patent, som är förutsättningen för tillverkningen.
Lite oroligheter borta i Asien kan drabba halvledartillverkningen hårt. Taiwan står t ex för en otroligt stor andel av datorkomponenttillverkningen.
Dessutom är företagen mycket beroende av varandra, inte bara inom halvledarindustrin, Om något händer ett företag i kedjan, kan man lätt få något som påminner om: "There is a hole in the bucket".
Som ett exempel på i dag förlorad kunskap tar jag tillverkning av radiorör. Och då speciellt Telefunkens stålrörsserie, som kom på slutet av 1930-talet. Rören hade god kvalite med mycket goda högfrekvensegenskaper (för den tiden) och var tillverkade med en otrolig precision. Jag tvivlar på att något företag i dag skulle kunna tillverka motsvarande radiorör. Åtminstone inte till överkomliga kostnader.
/ Åke M
Vi får inte glömma att vi, precis som romarriket, lägger allt större resurser på "säkerhet", en investering utan avkastning som sänker ekonomin i en ond spiral.
"Exempelvis skulle man kunna föreställa sig att en del kunskap faller i glömska i tider av stora och långvariga svältkatastrofer, krig eller liknande."
Snarare har sådana situationer motsatt effekt. I händelse av krig eller andra svåra samhällsproblem så plockar man även fram gamla lösningar för att försöka lösa problemen, lösningar som inte skulle fungera kommerciellt i vanliga fall där det krävs lönsamhet och kort återbetalningstid. Det läggs i regel också stora satsningar på utveckling av ny teknik under sådana förutsättningar vilket inte heller kan motiveras i normala fall.
När det gäller energi så är det normalt tre saker som avgör om en tekniskt möjlig potential kan utnyttjas; sociala-, ekonomiska- och miljöskäl. Får vi uppleva en riktig kris så skulle nog vi troligen förhålla oss annorlunda till dessa faktorer. Att ex. inte bygga fler vattenkraftverk pga sociala och miljöskäl skulle troligen väga lättare än svår elbrist.
Idag så ligger världens energianvändning på ungefär 490 EJ med drygt 81% fossilt, dvs nästan 400 EJ. Oljan står för drygt 150 EJ. Störst av de icke fossila energislagen är bioenergi på drygt 50 EJ. Potentialen hos bioenergi bedöms dock idag till drygt 270 EJ (1100 EJ år 2050), dvs över hälften av världens energiförsörjning skulle kunna komma från bioenergi. En annan energikälla med stor oanvändbar potential är vattenkraft vilken levererar drygt 12 EJ mot potentialen på 50 EJ. Att ersätta oljan är ingen omöjlighet, men det kräver vilja.
Urban Persson: ditt scenario verkar kunna inträffa, men den främsta orsaken till detta kommer inte att vara peak-oil (även om det bidrar) utan det är återgång till ett betydligt kallare klimat de närmaste decennierna.
Detta kommer att drabba jordbruket hårt, Ju närmare de två polerna länderna ligger ju större inverkan får nedkylningen, Sverige ligger alltså riktigt illa till. Jag tror som du att runt 2030-2040 kommer utvandringen att ta fart. Frågan är bara vart då?
Spontant tycker jag att Daniel Berg gjorde ett bra intryck. Han låter lite ung, men inger förtroende och är onekligen påläst och engagerad i området. Kjell Aleklett ska ha all respekt för sitt kunnande och engagemang, men han är ingen karismatisk förgrundsfigur för ASPO. De borde bereda väg för en ny frontfigur. Efter inslaget i SR tycker jag att sekreterare Daniel Berg kan vara ett alternativ.
Edis
Jovisst, en del kunskap skulle bli nödvändig att ta fram igen. Men annat skulle falla i glömska.
Det var det som var min poäng. Just eftersom omständigheterna skulle tvinga fram annan/gammal kunskap så skulle en del annat trängas undan.
Därmed inte sagt att jag tror att så kommer bli fallet. "This time it's different"/"BAU"-resonemanget kan föras åt båda hållen.
/Erik
De länder som har bäst förutsättningar att klara sig är de med stora tillgångar inom ändliga naturresurser, åkermark (spannmålsexport) och mycket kärnvapen. Om man vore ung och fick välja land så är USA och Ryssland nog inte så dumt. EU och Kina ligger mycket sämre till. Japan blir ett nytt Haiti. När överskotten inte exporteras, alla tänker på sin försörjning och globaliseringen bryter samman så är de glada tiderna definitivt över i Sverige. Mindre solfläckar och solvind, som 15:01 nämner, har kommit och gått förut och kan ställa till det ytterligare redan inom ett 20-tal år. Ett tidigare världssamvete blir inte mycket att komma med, utan det blir sådant som det skrattas åt. Problemen torde öka exponentiellt med befolkningen. Det här landet kanske klarar att försörja hälften så många med något som liknar dagens välstånd inom en överskådlig tid och ännu färre bortom denna. Massinvandringen och EU-medlemskapet ger med säkerhet ökade problem. De som förespåkar sådant lever inte i verkligheten utan i fantasiernas värld, som gränsar till det oändligt korkade. Finns det någon som tror på vindkraft, järnväg, massinvandring, EU, ekologisk omställning med mera? Jorden är platt så gå inte för nära kanten för då kan du ramla utanför.
Urban Persson: Jag tror inte heller på vindkraft, järnväg, massinvandring, ekologisk omställning. Däremot tror jag att EU behövs när tiderna blir tuffa framöver. Ryssland och Nordliga nordamerika får det svårt p.g.a nedisningen. Tropikbältet och Afrika kommer att klara sig bäst.
Störst är starkast när det blåser snålt. Funderar på hur jag ska kunna hjälpa mina barn (och andras).
Urban Persson, alla områden i världen som har bra åkermark är överbefolkade om det blir avbrott i försörjningen med gödning och diesel. Det finns inget jungfruligt eden att flytta till där man isolerat från resten av mänskligheten kan bygga sitt bo.
Bra områden att bo i är de som nu har överskott på jordbruksmark, fungerande stater där politiken har förtroende hos befolkningen, är industrialiserade och helst med många olika industrier då det ger anpassningsförmåga, är energiexportörer och har gott om el och antingen är stora eller har bra grannar. Möjliga kandidater blir då Kanada, de nordiska länderna, Nya Zeeland och kanske några till.
Bor man redan i Sverige är det enklaste att göra sitt bästa här och t.ex. jobba med att få ordning på integrationsproblemen med invandringen innan de går överstyr och blir lösta med dåliga lösningar.
Det finns redan en i låg takt pågående anpassning för varmare klimat men när det gäller sådant får man helt enkelt chansa, det går inte att förbereda sig från allt från plötslig istid till värmeslag. Om jag hade makt och inflytande skulle jag rekommendera att hantera många olika osannolika risker med stora konsekvenser genom ett statlig civilförsvar som köper det civila samhället tid att anpassa sig vid störningar av handel, stora naturkatastrofer osv. Även införande av något sådant är lättare i Sverige än andra länder med svagare politiska system.
Mindre lokala styren och föreklat liv hmm liknande läste jag på ett forum för en vecka sedan av en som kallade sig liberal?
Hann inte fråga den gången men provar här.
Hur små grupperingar av självstyre talar vi om är det kvartersvis eller trappvis?
Han ville konstigt nog det skulle finnas lagar och regler och här undrar jag vad det är för något liberalt med det för samtidigt skulle alla få göra vad de ville?
1% skatt var han villig betala men om jag inte vill betala ens det får jag väl vara med ändå för jag menar man skall väl inte begränsa människors frihet?
Skall bli kul se om jag får något svar, för mig låter det mest som tjyvar vill stjäla i skyddad verkstad?
Efter romarriket följde medeltiden. Du är nog rätt ensam om påståendet att folk fick det bättre då. Dessutom sträcker sig romarriket över flera århundraden samt under olika statsskick, vilket gör en jämförelse ganska svår.
Men alla tolkar vi data som vi vill…
Allt är relativt. De som led under Rommarriket de sista århundrandet fick det bättre. Kanske inte lika bra som under rikets högtid. Läs Tainter, jag kan inte redogöra för allt i hans bok här.
Magnus, det är nog klokt och kostnadseffektivt att tänka i sådana banor och vara förberedd. Idag ser makthavarna inte detta som viktigt och de hänvisar till EUs regler och gör sig allt mer berende av EU. Om/när EU brakar samman är garantier därifrån inte värda mycket. Sydafrika hade ett utvecklat system med tullar och annat på apartheidtiden som gjorde landet mindre beroende av kritisk import. I varje fall borde ingrepp som du säger göras inom jordbrukets insatsvaror.
Genom EU-medlemskapet har livsmedelsproduktionen minskat någon procent om året. Jag har själv 15 ha skaplig värmländsk åkermark och odlar inget därför att ekonomin är för dålig. Arealstöden är desto bättre. För högsta stöd slår man gräset och låter det ligga kvar eller upplåter marken till grannarnas hästar. På 70- och 80-talet var köttpriserna höga och då gick det att slakta svart och göra bra pengar och det var mer fart på landsbygden.
Det är viktigt att veta att överbefolkningsproblemet ökar exponentiellt. Om säg befolkningen ökar med 1 milj eller 11 procent så ökar problemen vid avbrutna leveranser med kanske 25 procent. En hypotetiskt halverad befolkning skulle omvänt eliminera problemen. Om befolkningen ökar 11 procent av lika många års massinvandring så krävs enorma politiska ansträngningar inom ett civilförsvar för att behålla samma bärkraft.
Sedan hundratals år har landet varit importberoende inom livsmedel. Svenskarna har förökat sig så mycket de har kunnat och många har vid dåliga tider flytt utomlands. Nu kommer andra hit som vill ha de bättre och det blir en stor olycka när tillförseln stryps och det är en tidsfråga. Det är inte konstigt att folk blir förbannade på detta och blir terrorister. Men systemet kommer att krascha oavsett så det är inte så mycket att reta upp sig på.
De som led under romarrikets sista tid var desamma som de som led senare. Den stora förändringen var att istället för att betala skatt till staten, betaldes skatt till kurfurstarna el. liknande och senare även kyrkan. Kurfurstarna hade även i praktiken oinskränkt makt över lag och ordning. Givet den dynamiken kan vissa enskilda ha fått ett bättre liv, en skarpsinnad bonddräng uppmärksammas lättare av en mer närvarande storbonde exvis, men att för den saken påstå att romarrikets livsvilkor var sämre än de medeltida ditona är rent nonsens.
Underförstått naturligtvis att livet i Rom inte heller var en dans på rosor.
Magnus,
"ett statlig civilförsvar"
Inte särskilt civilt va?
19:48, jag la till "statligt" då civilförsvaret var något som fanns under kalla kriget som nu är historia men det var tydligen mer historia än jag föreställde mig, jag känner inte till historiken för namnet.
Kraschens anatomi är intressant. Vi har missat möjligheten att mota olle i grind. Den ökande och allt lägre avkastande komplexiteten har många ansikten, en del berörs tämligen ofta och ses som verklighet andra förnekas mer eller mindre. Det är ett sista rop för civilisationen som vi känner den, en ny era kommer att ta över och sänka komplexiteten, revolutionen kan mycket väl komma genom teknik, det var inte lönsamt att ersätta en ung mcdonaldsmedarbetare med en maskin men en läkare, där kan man faktiskt spara…
Jag förväntar mig dock att komplexiteten i sig kommer att mana på en ytterligare ökning av komplexiteten och en faktisk minskad produktivitet. Det blir relativt dyrare och avkastar sämre. Naturligtvis kommer det lysande undantag på vägen.
Peak Oil, som är en annan abnormalitet historiskt som signalerar att den här krashen på många sätt kommer att vara episk, tycker jag att man börjat ta itu med, det finns fler aspekter såsom klimatoron och oviljan att vara beroende av en väldigt politiskt laddad råvara. Problemet finns där men jag tycker redan att mycket har utvecklats väldigt positivt, oljeberoendet är främst transportrelaterat och det ser ut som om vi kan få en nertrend trots ökningen av fordon.
Manga intressanta diskussioner i den har traden. Jag tror dock att folk levt ratt bra i alla tider och kommer att fortsatta gora det om inte var egen dumhet satter kappar i hjulet (typ religion, varldskrig, raskrig, klasskamp, etc.).
Romarriket hade en forhallandevis val fungerande rattsstat dar till och med manga slavar hade det "bra" (relativt sett). Under medeltiden var arbetsveckan betydligt kortare an idag da var tredje dag var helgdag i kristna lander (finns med om detta pa natet for den som orkar googla).
Det kommer att ga bra i framtiden ocksa, aven om det kommer att se annorlunda ut an idag. Den revolution inom tele-working som alla larare talade om nar jag gick i hogstadiet pa 80-talet har annu inte infunnit sig tex.
Sa precis som bloggaren sjalv skriver, det kommer en ny dag efter varje sammanbrott. Det ar absolut ingen ide att deppa ihop redan nu.
For ovrigt en onskan: Kan vi inte fa lasa mer om bostadsmarknaden i Europa jamfort med den i Sverige? Danmark, Oslo, Helsingfors, St. Petersburg, Paris, Manchester etc?
Romariket uppstod ur stöld och plundring men som alltid är det vinnaren som skriver historieböckerna. Gissar hitler om han lyckats om någon generation etablerat sig som en hygglig prick i historien men det får vi aldrig veta?
Såg ett historieprogram och visst är de ett gissel även om de inte sänds varken på prime-time eller prime-channel. Det handlade om hur romarna då de fick ebb i kassan bestämde sig för att dels ta "landet" Dakiens förmögenhet och samtidigt försöka utrota folket. På den tiden var det ett rikt folk med guldgruvor och välmående handel i dag heter de rumäner?
Stor krigsmakt, globalt herravälde, global polis hmm låter det bekant?
"Och glöm inte att även ett tapp i BNP på 60% bara tar oss tillbaka till 1989 års levnadsstandard…"
Då räknar du på ekonomin som helhet, du får nog tänka på att vi faktiskt blivit fler svenskar sedan dess. BNP per capita är det enda intressanta.
Samtidigt saknas en full korrelation mellan levnadsstandard och BNP. Ett så stort fall av BNP kommer säkerligen drabba vår levnadsstandard.
Därom råder ingen tvekan. 1989 kostade ett rikstelefonsamtal ca 1:- per minut. Mobiltelefoner (=biltelefoner) hade endast ett fåtal. Att pendla fyra mil ansågs extremt, hur orkar någon det, sju mils bilresa var en semester eller speciellt utflykt. Datorer fanns, men inte i varje hushåll.
Och för att inte tala om frisyrerna…
Men vi varken frös eller svalt.
Oops, Urban P. lyckades få in ett litet Breivik-försvar utan att nån reagerade.
Märkligt resonemang han för dock, att många svenskar alltså skulle vara förbannade i nuläget för att vi framgent kommer att få problem med försörjningen pga invandringen. Nån som hört den peak-oil-grundande argumentationslinjen från SD-hållet ?
/Freddy
Freddy, jag tog ut svängarna och förstod att någon skulle reagera. Se det istället som en prognos. SD är känslomässigt och populistiskt och har inte förstått så mycket.
Annars är mobiltelefoni, långpendling och datorisering exempel på ökad komplexitet. Samma är det med utbildningsökningen, som ger fler fackidioter, som måste resa längre för att utnyttja sin kompetens, vilket ökar förbrukningen av bland annat energi, eller så måste komplexiteten i något annat system höjas, typ med dieselmotorer, som har en högre kompression och är tyngre. Och så vidare.
De fasta kostnaderna i systemet för att hålla det igång ökar ständigt. På stenåldern tog insamlingen av torr ved och eldens skötsel kanske hundra gånger längre tid än eldstadens tillverkning. Verkningsgraden var förstås låg. Förhållandet ”förbättrades” med kakelugnen. Inom dagens uppvärmning är något av det dyraste och effektivaste ett värmepumpsystem med små temperaturskillnader. Men det går inte att öka komplexiteten hur långt som helst för det finns bara 15 ton järn per invånare i jordskorpan och så vidare. Oljan är bara en mindre del.
Komplexiteten i systemet måste öka tills sammanbrottet kommer och det blir mycket omfattande. Landet blir en så kallad failed stare och jag gissar att detta sker på 2040-talet. Nästan inget fungerar då längre och alla tänker på sin kortsiktiga överlevnad. Sammanbrottet blir mer bestämt i tiden genom ett importberoende/en överbefokning och ett beroende av export från stora företag. Komplexiteten har drivits längre än i de flesta länder. När globaliseringen upphör så blir det som att dra pluggen på hela systemet. Det bästa som då kan hända är kanske att storstäderna med befolkning slås ut med kärnvapen så att det blir någorlunda skapligt för de övriga.
Eller så blir det med komplexiteten som med teko-industrin, en gradvis nedmontering, i detta fall dock utan att kläderna blir billigare.
Freddy: Tyvärr har han rätt, invandringen är negativ enligt Malthusianismen eftersom den indirekt bidrar till en större världsbefolkning och även en större befolkning i de länder som har stor invandring.