Kampen om Arktis finns sedan igår på SVT Play för oss som inte kunde se programmet via ordinarie TV-sändning. Det öppnar klart och tydligt med vad det hela handlar om – att oljan och fossilgasen sinar världen över och de sista orörda tillgångarna som finns hittar man i och kring Arktis, där eventuella klimatförändringar öppnar upp för en utvinning av dessa. Att desperationen efter peak oil kommer tvinga fram utvinning i Arktis råder det inget tvivel om, kosta vad det kosta vill.
Två bilder som är illustrativa. Rysk militär flygaktivitet 2005 enligt nedan.
Rysk militär flygaktivitet 2007 nedan.
Sedan dess har aktiviteten ökat avsevärt, inklusive ännu längre ner i Nordsjön med strategiskt bombflyg vilket jag berört i flera blogginlägg.
Det påtalas också att den ryska aktiviteten har en inrikespolitisk vinkel i Ryssland, eftersom stora delar av det ryska folket uppskattar att uppfatta sitt moderland som en stark supermakt.
Två andra aspekter som tål att tänkas på i programmet är att programmet skildrar realiteterna, inte en idealiserad verklighet. Och avsändaren är Norge, då det är ett norskt TV-program. Detta skildrar alltså åtminstone delvis hur Norge ser på situationen, och är som sådant alltså mycket intressant. Man framhåller att samarbetet kring fisket fungerat utmärkt mellan Norge och Ryssland, inklusive exempel på våldsinsatser som i programmet ingripandet mot det olagliga fiske som fartyget Castor utförde. Men det är oljan och gasen som programmet handlar om, och huruvida samarbetet kommer fungera där. Speciellt med tanke på den militära reella upptrappningen.
Programmet berör också intressant historia från kalla kriget, som när USA lät Sovjetunionen stjäla programvara för att styra sin sibiriska pipeline med, men det var en programvara som var avsiktligt felaktig och ordnades via agenten Farewell. Resultatet blev en gigantisk explosion i Sibirien och allvarligt ekonomiskt avbräck för Sovjetunionens exportinkomster.
Robert L Hirsch, som låg bakom den intialt nedtystade sk Hirsch-rapporten från 2005 om peak oil skymtar förbi, och dokumentären berör också det ryska gasvapnet och att man gick in i Georgien med kraft för att komma inom greppbart avstånd från den gaspipeline som går genom just Georgien och kan förse Europa med en del av sitt gasbehov om/när Ryssland skruvar åt kranarna av politiska skäl.
Programmets intervjuade är väldigt uppriktiga. Det är t ex mkt intressant att höra hur en norsk konteramiral säger att man för att undvika potentiell konflikt måste vara väldigt tydliga och kraftfulla i (militära) prioriteringar i Norge. Samtidigt är dock Ryssland också väldigt tydliga med sina prioriteringar vad gäller Arktis, bland annat genom uppsättandet av två hela arktiska brigader och upprustningen av den norra flottan.
Tyvärr är programmet på SVT Play inte textat så det gäller att kunna sin norska, engelska och även ryska vid åtminstone en kort intervju med en rysk fd ubåtskapten.
Nästa avsnitt kommer fokusera mer på miljö och hur man skall kunna utvinna oljan och gasen i området utan att störa eller förstöra fisket.
Sevärt är det iaf, även om det mesta kanske inte är något nytt för insatta i ämnet.
19 kommentarer
P1:s "GodMorgon Världen" hade igår Söndag också ett kort inslag om PeakOil/PermaKultur bl.a. intervjuades Daniel Berg som är väl insatt ifrågan.
Är det påvisat att det finns olja eller gas i Arktis?
Oj då.
Det blir ju svårt att ge sig på den ryska björnen på egen hand. Så, man får nog lösa energifrågan så långt det går. Jag kan ordna värme genom ved till låg/ingen kostnad, men elen blir ett bekymmer.
Funderar på att köpa solceller i mitt företag (där jag småpular lite, har en vanlig anställning annars). För då kan man åtminstone dra av solcellerna och kringutrustningen för att sedan kunna köpa dem för en spottstyver, när de avskrivna. Då får man i vart fall lite skattemässig rabatt för dem. Elen får man sälja genom företaget för att ducka för uttagsbeskattning. Själva idén är ju att få möjlighet till avdrag och sedan kunna köpa med "rabatt".
Kan det vara en bra lösning?
Rädd för ryssen? Rädd att ryssen skall utnyttja "gasvapnet"? Då finns det en enkel lösning: Anslut till Nordstream och köp gas av ryssen. Det är tämligen osannolikt att någon angriper en fullbetalande kund. Ännu osannolikare att leveranserna ställs in.
Det är först när man ansluter sig till gasledningen som den kan användas som vapen mot oss.
Tips: Textningen på svtplay får man fram genom att trycka på en ikonen med symbolen T i nedre delen av rutan, så var det iaf häromdagen på ett annat program. /S
Ang 11.38 tar tillbaka tipset, fanns ingen textningsikon. Miss av mig. /S
-> 11:35
Varför använda något "vapen"? Det där "vapnet" låter lika begåvat som om jag skulle hota med att sluta jobba.
@ 12:01
När ens jobb är att pumpa runt blodet så är hotet att sluta jobba ganska kännbart, och du kommer nog gå med på en valfri lönehöjning ganska snart efter början av strejken.
/D
-> 12:38
Det finns gränser för hur långt metaforer håller. Jag inser dock att sakliga argument är totalt bortkastade på dem som drabbats av rysskräck. Där skräcken rinner in, där rinner förnuftet ut.
Fast visst, olja och gas KOMMER att bli dyrare, knappast någon chock för oss som har lite koll. Bara att tugga i sig. Har att göra med "peak oil".
CIA propaganda
@ 14:18
Har du något sakligt argument att lägga fram?
/D
@14:18 forts
det verkar som att du inte varit i ordentlig beroendeställning (vad du kan minnas)
Skälen för att Ryssarna inte skulle stänga av gasen i ett (allvarligt) trängt läge är nämligen av typen "de tjänar inget på att suga ur ännu mer pengar ur fattiga europeiska ekonomier" och "de kommer inte göra det pga politisk ovilja det kommer skapa mot dem".
Verkligheten är då att 1) ryssarna ser inte europeiska ekonomier som fattiga, och 2) ryssarna är ganska vana att inte vara politiska favoriter i västvärlden, de räknar med att motivera den ovänligt inställda omvärlden (med makt) för att få sin vilja igenom. Kontroll över energiförsörjningen är mycket makt. Och den balanseras inte av någon makt europa har.
Upplägget är [be mig om att betala mig dubbelt, och säger du att du är missnöjd så kommer du att be mig få betala mig ytterligare dubbelt om]
Vad hindrar det från att ske?
/D (som är ryss)
Är absolut inte ryss eller ryssvän men jag tycker detta program var lite nyanslöst och luktade rysskräck. Självklart kommer ryssen bete sig otrevligt i framtiden men vilket av de länder som har intressen i Arktis kommer inte göra det? Kommer exempelvis ett energitörstigt USA vara lika pålitligt som "vanligt"?
Hade för övrigt varit intressant att se en karta på hur NATO-allierade rört sig i det arktiska området med tanke på ryssens upptrappade flygningar i Arktis/Nordsjön-området. Nån som har koll på det?
// Lucho
->16:39
Du bygger verkligen dina egna fantasivärldar och det är inte helt lätt att begripa vad du menar. Själv tycks du dock aldrig ha lidit brist på pengar. Den som börjat njuta av pengar och inkomster avstår ytterst sällan från fortsatta inkomster. Vissa karaktärsstarka individer kan visserligen vara försiktiga med utgifterna, men inkomster har jag aldrig hört någon tacka nej till.
@ 17:34
pengar vs energi?
Långsiktigt behovet att låna pengar på öppen marknad vs varje dags behov av värme, mat och industriell produktion?
Betalningar kan man ofta skjuta på nån månad eller år (om man är en stor statsmakt), man kan tom vägra betala! men man kan inte ersätta halva energibehovet från tomma intet på ett par veckor.
Särskilt inte med annan energiform är den kan man har anpassat infrastrukturen för.
Ja handel är ett tveeggat svärd, men så är det mesta i krig.
Har du några argument, själv?
/D
Sprängningen av pipe-linen var ett terrordåd. Störda människor som kan berätta om det utan att skämmas.
Jag har svårt att förstå vari faran ligger för Sverige, oavsett scenario. Det är snarare så att våra grannländer har problem. Nej, det är dags för sverige att bli vän med Ryssen och krama vår kära gamla fiende – vad de andra har för intressen kan inte jag avgöra, inte heller hur de ska försvara dem. Jag är inte det minsta rädd för ryssen!
@ 09:56
Vari ligger terrorn? Attentatet var ju inte riktat mot befolkningen på något sätt. Industriellt sabotage eller ev krigshandling, men terrorism var det inte.
@ 10:35
Varför skulle Sverige vara annorlunda från grannländerna?
Det är inte rädsla utan medvetenhet och respekt för möjliga konsekvenser av en beroendeställning. Oavsett vilket annat land man är beroende av.
(militära frågor kan vi ta vid lämpligare tillfälle)
/D