Amerikanska ratinginstitutet Standard & Poor sänker USA:s kreditvärdighet från högsta nivån AAA till AA+. Det är ett steg i rätt riktning och mycket starkt av S&P att våga ta det här steget. Precis som alla andra länder som fått sin rating sänkt så protesterar förstås politiker eller finansdepartement. Men även AA+ är för högt för ett USA med över 100% av BNP i statsskuld och en fortsatt skuldökningstakt om året på 9-10% av BNP även framledes. Veckans tidigare uppgörelse mellan demokrater och republikaner visade på oförmågan att faktiskt strama åt, då det bara handlade om att inte öka utgifterna ännu mer än idag.
Nu är marknaderna stängda idag, så något besked om marknadsreaktion får vi vänta med till sent på söndag.
Bloggaren Toxiska epistlar har skrivit lite om det ekonomiska läget, vilket kan vara läsvärt.
På Newsmill finns en artikel om keynesianismens död skriven av Daniel Somos (m), ledamot Stockholms kommunfullmäktige och civilekonom med erfarenhet från finansbranschen. Specifikt New York och London, om vilket han också berättat i P3:s Morgonpasset.
Ett citat från Somos:
“Hur många miljarder dollar ska USA behöva spendera i stimulansåtgärder utan effekt innan vi kan förklara Keynesianismen, tanken om att staten genom stimulanser kan få fart på ekonomin, död?”
67 kommentarer
Har umgåtts mycket med amerikaner under min tid som aktiv idrottman (spelade faktiskt am fotboll semipro i Tyskland). Samtliga amerikanska spelare var utpräglade egoister och tänkte bara på sig själv i alla situationer. Europeerna spelade för spelet. Amerikanerna spelade för pengarna. Jag tror detta säger en hel del om hur folk funkar i det landet. För att Usa skall få rätsida på deras problem måste de bli ett lag och "take the shit" och därefter förhoppningsvis bli bättre. Idag är de ett gäng individualister som bara föröker sko sig själva.
Evil_Dad
Lustigt citat från Somos. Är inte t.ex. ROT/RUT en form av Keynesianism?
Marknadsreaktionen kom igår när rykten om sänkningen spreds,DJI var som mest ned ca 1.7%, man kan väl tänka att denna säkning numer är mer eller mindre inprisad.
Shit meet fan
Fan meet shit
Naturligtvis skall Keynes teorier förpassas till soptippen. Det enda rätta nu är att låta vartenda land i hela västvärlden skära ner minst 10 %. Kombineras detta med devalvering och kraftigt ökad export seglar vi igenom krisen på en räkmacka.
Om det mot förmodan skulle misslyckas får vi bosätta oss på Cornus gård. 🙂
Mvh
Sten
Hela banksystemet måste reformeras. Varför skriver eller pratar ingen om att pengar=skuld??
All diskussion blir överflödig om man inte pratar om detta och varför det är på det sättet. Vad sker om alla skulder betalas?? Snälla Cornu kan du för en gångs skull skriva om hur banksystemet fungerar med fraktionella reserver byggt på skuld?
Vilken sorts reaktion i USDSEK kan man vänta sig på måndag utifrån detta?
Jag har i många år hävdat att USD är vansinnigt övervärderad. Bush regimen sänkte landet totalt och överlämnade ett mission impossible till Obama. Det är slut på tiden då den amerikanska administrationen inför övriga världen hävdade att "dollarn är vår valuta och ert problem". Dollarn kommer nu att falla under den klassiska 5 kronor nivån.
För övrigt anser jag att ansvariga politiker måste avkrävas ett personligt ansvar för en balanserad budget. Notorisk misskötsel av landets ekonomi ska leda till grava böter och utfärdandet av ett politiskt "näringsförbud".
Varför inte lyssna på en postkeynesian som faktiskt såg finanskrisen komma (en av 11 nationalekonomer i hela VÄRLDEN)? Han säger att man ska skylla på Friedman och inte på Keyenes.
Till skillnad från att basera sin argumentering på ideologi så använder han bl.a empiri (men verkligheten är ju som sagt något nationalekonomer brukar kasta ut när den inte passar in i modellen).
http://www.bearishnews.com/post/2730
För att få en ekonomisk historia som inte baserar sig på MIses förljugna och ideologiska argumentering ycker jag man ska läsa Zarlengas bok " lost history of money" (att Mises finansierades av Morgans borde få någon att lyfta ögonlocket om vems ideologi de företräder).
Vi får väl hoppas att finansparasitism ändar snart.
Det finns ju ändå tragikomiska uttalanden att läsa!
Läs AFV.se om vad Peter Malmqvist tyckte!!
Riktigt garvanfall fick i vart fall jag, hans citat måste gå till historien som Sveriges galenpanna no1
Som ordförande i finansanalytikernas förening så är Peter Malmqvist en väldigt bra kontraindikator. Det var lite oroligt igår när Peter sade att det både kunde gå upp eller ner. Då vet man ju inte hur det skall gå.
Men nu när han tydligt säger att det skall upp så vet vi att det kommer gå ner.
Så i slutändan var det konflikter mellan höger och vänster blocken som orsakade kreditbetyget. Ytterligare ett bevis på varför samarbete och förståelse är viktigt i ett civiliserat samhälle.
Bara för att vi råkade hitta olja och därmed kunde bli teknologiska gör det inte oss till bättre människor än t.ex grottmänniskor vilka lär ha varit tvungna att samarbeta för att överleva. Så politiker klarar alltså inte av det som grottmänniskor klarade av. Snacka om att vi lever i en primitiv civilsation som är i ett babystadie. Inte ens fundamenta finns där.
Med tanke på hur barnsliga i princip de flesta politiska block är i världen, lär vi få se en reform av hela systemet då det inte är hållbart i längden, historien upprepar sig. Och samma lär ske tills konflikter övergår till förståelse och respekt överlag.
För övrigt anser jag också att en stat enbart ska tillåtas att ställa ut skuld sedlar till sina egna medborgare. Var och en begriper att man inte kan leva på krita från grannen år efter år. Greker, Italienare, Spanjorer och Amerikaner måste själva vara de som får ta konsekvenserna av sina egna val. Inte övriga världen som ju inte har möjligheten att styra över deras val. Stater som notoriskt lånar av andra för att täcka sina kostnader förlorar sin frihet.
Cornucopia? LOL. Är det inte tragiskt EGENTLIGEN, att en person kan vara ett så bra exempel på en kontraindikator. Kusligt "bra" indikator till och med.
Egentligen är det Daniel Somos världsbild som har rasat och inte Keynes. Problemet är snarare att en avreglerad kreditmarknad lett till en totalt felallokerade investeringar i fastigheter och privatkonsumtion. Hur mycket produktivitet har de bidragit med idag? Alternativet borde varit investeringar i utbildning, sjukvård och infrastruktur med mera.
Det kommer att ta en tid att jobba sig igenom detta läge och jag är helt övertygad om att vi måste fortsätta att investera -med förnuft – för att komma ur detta. Är det någon som är beredd att ta kostnaderna för alternativet?
Ang. dollarn sa ÄR den fortfarande reservvaluta. Sålänge olja och guld går via dollarn kommer den inte att försvinna. MEN om andra länder trotsar USAs hegemoni och öppnar för handel av dessa varor i en annan valuta kommer dollarn kollapsa. Jag tror ingen vågar för då invaderas landet i fråga. Men guldet kommer inte att vika, om dollarn går ned mot 5 SEK kommer guldet att rusa med exakt lika mycket eller mer!
Väldigt intressant tycker jag är att SR i sin rapportering trycker på att det är "första gången i historien" som USAs kreditbetyg sänks. Jaja. Sent ska väl syndaren vakna?
09:54
Som 7:e platsare i världen över nationer med störst skulder, tycker jag inte svenskar har rätt att uttala sig om varken greker, spanjorer eller amerikaner!
http://www.cnbc.com/id/30308959?slide=15
Vi är så duktiga och präktiga i det här landet, kan bero på att ignoransen är högre än snittet i resten av världen.
Anonym 09:54:
Kan du förklara för mig hur man har räknat fram att Sverige är världens 7:e skuldsatta nation? Jag tycker att siffrorna i länken du gav förefaller en aning överdrivna. Om inte du kan förklara kanske nån annan kan göra det.
Re: 2011-08-06 09:10
Kolla igenom Damon Vrabels miniföreläsning i 5 delar om kreditsystemet; bygger för övrigt i stora delar på Catherine Austin Fitts (solari.com) arbete:
http://www.youtube.com/user/ergobirch#p/c/9D8E10CDC95E799B
Hur mkt bör börsen falla?!?! hur stor ar avkastningskravsdifferansen mellan aaa och aa+. antar man att avkastningskrav på bolag sätts i förhållande till us treasury bonds och den stiger 0.5 %enheter och därför stiger avkastningskraven för ett typiskt storbolag från 5% till 5.5% bör börsen falla 10 % om man gör en enkel nuvärdes beräkning och antar konstanta framtida utdelningar/kassaflöden. Dvs en hel del, sen tillkommer psykologi, dvs 15 % ner nästa vecka.
Den här Daniel Somos är ju totalt okunnig om hur pengar uppstår, så varför ska man lyssna på en sådan politruk? Han skriver till exempel:
"Och en krona som staten lånar för att spendera, är en krona mindre tillgängligt för privata företag och personer att låna till sin verksamhet."
Helt skrämmande hur okunniga människor det finns som ägnar sig heltid åt att jobba med politik och ekonomi.
Även du C svamlar alltför ofta på målet när det gäller penningsystemet. Du tycker till exempel att svenska folket ska minska sina skulder, vilket låter vackert men är praktiskt ogenomförbart utan en omdefinition av bankväsendet och ett avskaffande av parasitismen.
Dimridåer överallt. Tragiskt.
/Edward
Bosse, i stort är det rätt och riktigt. Ligger i linje med t ex siffror som Nicole Foss visade. När man summerar skulderna hos privatpersoner, företag och finansiella företag med de relativt små skulderna hos svenska staten så ligger Sverige i toppklass vad gäller skulder per capita.
Jag har påtalat detta i inlägg om den svenska skuldbubblan. Vi slår oss för bröstet bara för att staten råkar vara lågt skuldsatt, men statens låga skuldsättning beror på att man flyttat skulderna till folket istället.
Edward, det går alldeles utmärkt att minska penningmängd och skulder. Om man vill. Gå tillbaka till fiatsystem istället för kreditsystem.
Oroa dig inte, det kommer inlägg om detta, men det är inga akuta inlägg att skriva, då det är teoretiskt och inget som kommer ha relevans för det som pågår dag för dag, t ex denna vecka.
10:37 Sa detta ar den totala skulden. dvs 50% av GDP ar statens skuld och privatbankerna har altsa 200% av GDP!!!?
kan detta innebära sänkt reporänta?
cornu varfor har du inte sagt detta? trakigt att du pratar och pratar om bostadbubbla utan att papeka faktan!
11:01, det har jag redan gjort, många gånger. T ex i följande inlägg som är länkat permanent ute till höger:
http://cornucopia.cornubot.se/2011/01/den-svenska-skuldbubblan.html
Där är dock inte finansiella företags skulder med.
Riktigt rolig läsning att Lincoln fortsätter sitt korståg med att kritisera vissa teorier, samtidigt som han är oförmögen att kritisera sina egna idoler.
Analysera hur dina slutsatser följer av premisserna och jämför det med verkligheten.
Nu kanske amerikanerna vaknar ur sin bubbla å inser att man bör agera. Sluta blunda för sanningen, den kommer alltid ikapp. Synd bara att alla vi andra får oss en släng av sleven..
11:17, du borde nog läsa mer av vad Lincoln skriver. Mer eller nogrannare.
"Hur många miljarder dollar ska USA behöva spendera i stimulansåtgärder utan effekt innan vi kan förklara Keynesianismen, tanken om att staten genom stimulanser kan få fart på ekonomin, död?"
-Lika många miljarder som skatterna sänkts för USAs rikas… förlåt "jobbskapare" utan täckning i tron att det skulle stimulera ekonomin?
Den rika procenten 1% i USA repeterar The Great Gatsby
http://www.marketwatch.com/story/tax-the-super-rich-now-or-face-a-revolution-2011-03-29
http://www.businessinsider.com/do-low-tax-rates-on-rich-people-ruin-the-economy-2011-7
Somos saknar någon referens till hans modell dvs ett verkligt exempel där dess förträfflighet kan skådas.
C 10:52:
Jo, jag vet att du och Kvantatativt mfl har skrivit om att statens goda finanser avspeglar sig i den privata skuldsättningen bl a. Och det är mycket oroande. Kvantitativt hade ett mycket bra inlägg för en tid sedan där han jämförde Sverige med Irland och konstaterade att vi har ungefär det läge som Irland hade för fyra år sedan. Vi har således endast några år på oss innan hela bubblan briserar. Sannolikt har tidsrymden krympt dramatiskt efter den senaste turbulensen.
Men – kan man inte analogt med detta hävda att USAs usla statsfinanser avspeglar sig i att den amerikanska övre medelklassen och överklassen tillhör världens rikaste?
Häromdagen fick jag ett mejl som kort och kärnfullt gav en förklaring till de problem vi befinner oss i:
"Tillväxtmodellen är i slutfasen. Dessutom har marknads och skatteregler allokerat för lite kapital till den offentliga sektorn och för mycket kapital till den privata sektorn, den som nu regeringarna med alla medel försöker skydda från förluster på skattebetalarnas bekostnad. En helt ny modell är nödvändig där de verkliga begränsningarna utgör kalkylbasen inte fiktiva värden som pengar och annat. Men kanske måste det först bli en krasch…"
Ganska välformulerat, enligt min mening.
Anonym 11:34
Jag har gjort en noggrannare utvärdering av vad Lincoln skriver. Jag har även tänkt en del på vad som följer av dennes resonemang, hur tankegångarna går, retoriken, inkonsekvenser etc. Jag har givit denne en chans. Men Lincolns tugg känns mer socialistiskt än frihetligt om du frågar mig.
Om man inte kan bemöta teorier med logiska kontra-argument så får man ta till och svartmåla de ekonomer och individer som man inte mäktar med att bemöta. Däri ligger min kritik och inte i relation till viljan att förstå. Samtidigt är det väldigt lätt att låta någon annan göra tänkandet åt en och köpa in sig på andra människors förklaringar och resonemang.
Men Lincolns missnöje och vilja att göra någonting åt det är ju fortfarande långt mycket bättre än vad medelsvensson visar prov på. Det kan jag inte ta ifrån denne. Men jag försöker som sagt att visa tolerans gentemot de saker som denne för fram för att få människor att själva börja utbilda sig.
11:59, eftersom jag själv också faktiskt har tagit mig tid att sätta mig in i det Lincoln säger så blir jag nyfiken på vad det är i hans påståenden du inte gillar eller tycker är direkt felaktigt?
Cornu 10:54
"Edward, det går alldeles utmärkt att minska penningmängd och skulder. Om man vill. Gå tillbaka till fiatsystem istället för kreditsystem."
Ja allt går, men det lär ju bli 1929 och hyperdepression med akut likviditetsbrist om det görs inom det rådande systemet som bygger på Ponzi scheme med ständig ökning av penningmängd som förutsättning för att betala räntorna. När du (och t ex Daniel Somos) uppmanar folket att göra sig skuldfritt så är det matematiskt omöjligt inom systemet. Visst det går om någon raserar banksystemet, men det måste ju då göras först. Somos vågar dock inte ens andas om bankernas roll, och jag tycker ofta att du svävar på målet också, även om jag är helt övertygad om att du vet hur det hela fungerar.
/Edward
Tråkigt att Somos blev fullkomligt sönderhackad i kommentarerna. Uppenbarligen tror majoriteten fortfarande på Keynesianismen och vi kan se fram emot ekonomisk misär. Socialism eller lånebubbelekonomi är dom enda alternativ som presenteras för svenne banan…
Edward, instämmer.
Keynes teorier fungerade alldeles utmärkt under många decennier. De fungerade under en tid då marknadsekonomins konjunktursvängningar var hanterbara. Idag är läget ett helt annat. Jag tror inte att Keynes kunde förutse de enorma obalanser som idag råder i världsekonomin. Kanske har jag fel. Paul Krugman, som väl får betraktas som en lärjunge till Keynes, hävdar fortfarande att USA måste skjuta in mer stimulanser (öka statens skuldsättning ytterligare) för att få konjunkturen att lyfta. Ser man inte att tillväxteran har nått vägs ände, så är det väl där man hamnar om man är Keynesian.
De ekonomer (Peter Schiff mfl) som gastar om att staten ska skalas ner och räntorna höjas, att skatterna ska sänkas för de rikaste och för företag m.m. tror jag inte heller sitter inne med nån lösning. Det nuvarande systemet är bankrutt.
Ingen har nån lösning vad jag känner till!
Anonym 12:08
Det är dennes kritik mot bankerna som är oproportionerlig i förhållande till dennes syn på demokrati och statens roll i penningsystemet. Jag menar, vilka institutioner har givit bankerna mandat att göra som de har gjort? Vilken institution är det bankerna har sina reserver hos? Korporatismen och så kallad crony capitalism (med betoning på crony) bygger ju på att staten håller big business om ryggen med subventioneringar, bidrag etc. och upprätthåller dem via bail outs och räddningspaket. Man kan inte bortse från statens roll i problemet och vifta bort kritiken mot den och dess hantering av pengar.
Det är den totala motsatsen till vad kapitalism egentligen är ur ett frihetligt perspektiv, ett perspektiv som ser till samtliga människors köpkraft och välstånd. Vi har ingen fri marknad nu i det nuvarande systemet. Det finns en tro på att staten kan göras minimal, eller en utopisk tro om att staten kan göra det "rätta", men själva kriteriet för en institution som staten är att växa och frodas, dvs. leva på dess valboskap och via beskattning, inflation och improduktiva åtgärdsprogram nedmontera välfärden och rikedomar för samtliga människor.
I kritiken av bankparasitism så ligger statens roll implicit med i resonemanget eftersom det är politiker och ekonomer som föreslår räddningspaket, bailouts, och diverse andra "lösningar" som inte alls gör saker bättre. Staten ger bankerna mandat att skapa pengar från ingenting. Men det är så riksbankssystemet är uppbyggt. Omfånget av kritiken bör innefatta samtliga aktörer och institutioner som möjliggör att det finansiella systemet manipuleras, att priser korrigeras, att fiat lider av ständig inflation, att banker "räddas", att konsumtion främjas framför sparande och investeringar etc.
Har man isolerat en form av orätt (beroende på vilket perspektiv, ideologi, ekonomisk bakgrund etc. man kommer ifrån) eller försökt förstå verkligheten, så får man försöka att på ett konsekvent sett spåra dessa orättfärdiga handlingar tillbaka på de aktörer och institutioner och de konsekvenser som följer av dessa handlingar, även om det slår tillbaka på en själv. Detta oavsett vilken ideologi eller perspektiv som står för handlingarna. Det vill säga, att man försöker vara konsekvent även om kritiken slår tillbaka på en själv. Annars kan vi som individer aldrig lära oss någonting om vi är helt låsta när det gäller att korrigera felaktigheter i vårt tänkande.
Det blir sista gången jag kommenterar Lincoln.
Bosse, det nuvarande systemet var bankrutt från start eftersom det bygger på skuldsättning. Dessa obalanser du talar om, vad menar du att de består av?
Att stimulera ekonomin behöver inte nödvändigtvis vara en dålig ide om det görs med pengar vi själva (staten) ger ut, UTAN skuld.
Måhända har ingen någon lösning på hur man räddar systemet som bygger på ständigt ökande skuldsättning, men nog finns det lösningar för ett fungerande system. Som till exempel att ta tillbaka vår rätt att skapa våra egna skuldfria pengar, istället för att låta bankerna expandera kreditmängden genom att skuldsätta.
12:36, I see your point. Staten är inte fri från synd, korrekt. Problemet är dock att det finns stater i staten, regeringar i regeringen. Makten finns inte där den borde. Den som inte sett detta vid det här laget kommer att förbli blind. Vårt politiska system har förvandlats till att bli charader, folkets bröd och skådespel. Det är nogrannt avvägt så att det aldrig presenterar några val som gör riktig skillnad och alltid endast presenterar representanter för folket som i grund och botten är samma skrot och korn. Därför fortsätter vansinnet. Jag tycker inte det vore orättvist att påstå att vår demokrati har kapats, men till skillnad från terrorister som kapar ett plan, så har vår demokrati kapats i tystnad.
Sitter också och undrar hur usd/sek kommer reagera på detta på måndag. Sänkningen är ju fundamentalt sett dollarnegativt men lär ju samtidigt ge ganska kraftiga "safe haven flows" vilket brukar gynna dollarn. Ligger själv lång USD/SEK så lite orolig blir man. Nån som har någon uppfattning?
Anonym 12:52: Konkretisera din teori om du vill att någon ska ta dig seriöst.
Det jag dock kan se är att du inte ser demokratins inbyggda svagheter, den kräver en stark grundlag baserad på negativa rättigheter för att ha en chans. Sen kräver denna frihet evig vaksamhet. Demokratin har kapats ja, av kollektivister! och så länge vi har en planekonomisk penningekonomi så kommer konjukturcykelteorin gälla.
Negativa rättigheter? Vill du utveckla vad det betyder? Jag har svårt att tolka dig baserat på ditt aningens krystade språkbruk.
Idag får S&P hård kritik av svensk myndig och ibland läsvärd ekonomijournalist:
http://www.e24.se/business/sps-sankning-ett-magplask_2974646.e24
"Edward, det går alldeles utmärkt att minska penningmängd och skulder. Om man vill. Gå tillbaka till fiatsystem istället för kreditsystem.
Oroa dig inte, det kommer inlägg om detta, men det är inga akuta inlägg att skriva, då det är teoretiskt och inget som kommer ha relevans för det som pågår dag för dag, t ex denna vecka. "
Det kan möjligvis vara det dummaste Corny skrivit. Vet inte hur man ska kommentera det. Att inte se skogen för alla träd kanske?
Här är kanske en del av problemet med Tax Cut?
*koppat*
How can that be, when Republicans love tax cuts? The answer is, they don’t. They love tax cuts for the rich. Tax cuts for ordinary workers, many of whom will be those hated lucky duckies whose incomes are too low to pay income tax, are if anything something Republicans dislike
*från*
http://pragcap.com/waving-the-white-flag-before-the-fight-even-starts
Jag noterar med viss beskikelse att det inte kastas tillräckligt med dynga på Peter Malmqvist i dessa kommentarer, även om han nämns. Detta är ett försök att ändra på detta. Den mannens himmelsskriande inkompetens får anses fastslagen bortom alla tvivel då han även själv nu i Dagens Industri (länk till artikel omöjlig, tack DI) erkänner att han haft totalt fel när det kommer till den uppgång han förutspått nu under hösten. Nio- tio dagar med fall på börsen tvingar denna lallande idiot att klämma fram med sanningen. Att han är oduglig helt enkelt. Min oerhört kraftiga antipati mot honom och hans lallande idioter till kollegor har naturligtvis att göra med att fårskallar som han lurar skjortan av alla småsparare som sväljer all propaganda om att man skall "sitta still i båten" och annat ogrundat trams. Antingen är hans förmåga till makroekonomisk analys minst sagt begränsad, han erkänner själv i DI att USA's skuldproblem och budgettekniska hantering av densamma gått honom över huvudet, eller så har han medvetet lurat alla att sitta kvar på sina kraftigt övervärderade värdepapper istället för att gå likvid. Han kan börja med att läsa lite Zero Hedge kanske han börjar börstå vad ekonomi handlar om. Det finns underliggande frågor om energiproduktion, demografi, handelsbalanser och annat som nog är liiiiite mer relevant än de smådjursinälvor eller kaffesump som Peter Malmqvist verkar använda som analytiskt ramverk. Peter Malmqvist är i sanning värdig uttrycket att tillhöra "the clown-car brigade". En underhållande fåne som ingen bör ta på allvar för planering av sina investeringar. Annat än som kontraindikator då givetvis. Hoppas han kammar sig och skaffar ett riktigt jobb efter detta istället för att lura av gamla människor deras livs besparingar. Skamligt, djupt skamligt och tragiskt livsöde.
Peter Malmqvist "dansar allt närmare nödutgången" är det enda begåvade jag hört honom säga. Det har han å andra sidan sagt sedan 2008 och om jag förstår det rätt dansar han fortfarande nära nödutgången
Visst är det intressant att alla ekonomiska-förståsigpåare exakt vet varför tex börsen gick ner då de "analyserar" marknadens reaktioner i efterhand, i slutet på dagen. Och gärna delar med sig av dessa visdomar till alla som ids lyssna.
Nu har vi för en gångs skull en händelse som har skett efter det att i princip alla marknader har stängt. Nu har alltså dessa personer mer än 30 timmar på sig att säga hur marknaden kommer att reagera, men nu anger de att de inte har någon aning hur marknaderna kommer att reagera, utan vi får avvakta och se!!
Slutsatsen är att alla "analyser" är efterhandskonstruktioner och att de endast gissar ihop en "story" som kan verka trovärdig. För om så inte vore fallet skulle de med samma tvärsäkerhet uttala sig exakt om hur det kommer att gå och ner nästan på decimalttecknet säga hur stockholmsbörsen kommer att röra sig under intradaghandeln samt naturligtvis vad stängningen kommer att ske på, och hur dollar, guld och oljekurserna kommer att röra sig i förhållande till varandra och på/från inverkan av aktiemarknaden.
Twitter user scaryduck posted: "They've changed the US from AAA to AA. All this time and they didn't realise they were using the wrong batteries."
And simon_price01 said: "Until today I didn't even know America ran on batteries, never mind what size."
re alf:enligt en affärsbekant som har god insyn i de finansiella kulisserna,skulle alla som vinstintresse i börsen aldrig underminera den för att själva hamna i stora förluster.De försöker in i det sista rädda så mycket av sina pengar de bara kan.Min "vän" sa att alla i hans krets sålde ut så mycket de bara hinner.De tror nog det tar ett bra tag innan ekonomin repar sig.tydligen är nog detta bara början.Och då står vi "den lille mannen" där igen med förlusterna.Det blir intressant att läsa alla analytikers tips denna helg onekligen.
Tips till läsarna:
Betrakta alla som jämför privatekonomi med ett lands ekonomi som antingen svagsinta eller oärliga.
Om jag råsparar för att få ordning på min privata ekonomi så påverkar det föga den övriga ekonomin. Vad staten gör har naturligtvis en helt annan betydelse.
Sen tror jag inte att Keynes menade att man skulle sänka skatterna så fort det blev överflöd/högkonjunktur utan istället att samla i ladorna.
//Håkan
Igentligen kan ju inte USA tvingas göra default eftersom man har lånat i sin egen valuta om inte politikerna är mer korkade än man kan ana (å andra sidan…..)
Hur som helst är den största risken inte att man inte får tillbaka sina dollars som man lånar ut till Amerikanska staten, den största risken är att dom dollars man får tillbaka bara är värda en bråkdel av dom man lånade ut.
Problemet är att ifall man sätter rateingen efter om man får tillbaka värdet på sitt lån så bör ALLA papper baserade på USD ha samma eller lägre rating som USA's stat.
re Alf
Hittils verkar få tro nedgraderingen innebär något alls, fokus kommer efter en "darrning" sättas på ekonomins fortsatta utveckling.
http://business.financialpost.com/2011/08/06/what-to-expect-when-markets-open-3/
Själv tycker jag det ser värre ut för oss i europa men jag är lyckligtvis ingen expert.
Min magkänsla säger mig att räntan nu kommer att gå upp denna gången är det planerat.
Alla har haft tid på sig att genomföra förändringar. Konkurser kommer men banker blir kompenserade av den högre räntan de som kan betala klarar sig och kan även köpa billigt på marknaden.
Alla metaler kommer säljas av då det gäller att sitta likvid vid köp läge. Det är just guld som kommer rasa mest där sitter Bubbel makarna.
Det (enda?) USA kan göra för att "gå till motattack" mot nedgraderingen är att visa för världen att den inte betydde något.
Därför får inte räntorna på Amerikanska statsskuldsväxlar stiga samt den amerikanska börsen inte falla (för mycket).
De kommer därför tvingas köpa egna statspapper i samma mängd som de kommer säljas på marknaden.
De kommer också tvingas köpa bolag på de amerikanska börserna i samma mängd som de faller (så att fallet inte blir mer än ex 2 %). Lyckas de med det kommer det sedan lugna ner sig. – Även om de sannolikt inte kan hindra långsamma kursfall på börserna senare. Och kanske också stigande räntor.
Jag gissar att de kommer lyckas med detta. De bör nämligen satsa allt de har på det.
ECB kommer dock troligtvis inte att köpa aktier ¨på europeiska börser" (även om de köper Europeiska statspapper i stor skala redan idag). Och den amerikanska rör sannolikt inte börserna utanför USA.
Vi kan därför sannolikt vänta oss fallande börser i hela världen men att de amerikanska börserna kommer vara mer stilla. När de andra börserna sedan märker att de amerikanska börserna håller ställningarna kommer de övriga sedan att vända upp kraftigt igen.
Om man tror på detta scenario bör man alltså vänta ut det initiala börsfallet på ex Stockholmsbörsen imorgon och när man sedan tror att fallet har bottnat, köpa så mycket man kan eller köpa derivat (BULL) och andra papper med bättre avkastning för att på detta sätt tjäna mer pengar på en återhämtning vid 15:30 – 16 tiden, när den amerikanska börsen öppnar,
Ädemetallarna kommer sannolikt attackeras hårt för att de inte ska stiga för mycket.
Får man ex gissa att tillgången på papperscertifikat för guld och silver kommer säljas i stor skala imorgon (i samma mängd som de efterfrågas). Detta för att hindra att ädemetallerna stiger för mycket.
Ovanstående interveneringar bör inte vara något ovanligt beteende för FED och därför är de sannolikt duktiga på det.
Gissar att de vet precis hur de ska övervaka och hantera marknaden.
Mao, morgondagen blir en storm i ett vattenglas.
Om inte, det enda som kan knäcka FED:s eventuella manipulering av marknaden är om de övriga största ägarna av amerikanska statspapper säljer i stor skala (och på detta sätt utnyttjar att de vet att det de säljer kommer köpas av FED själva).
Ex om Kina eller de amerikanska bankerna samt några andra stora reservbanker runt om i världen säljer.
Men Kina kommer inte våra göra det, inte heller de andra ländernas reservbanker. Reservbankerna har troligtvis istället får direktiv att stödköpa amerikanska statspapper de med.
Då återstår de amerikanska bankerna. Det blir de som avgör hur det kommer gå. Men i och med att nedgraderingen ännu inte är så stor, att de övriga kreditvärderarna ännu inte har sänkt USA:s rating gör att de sannolikt istället väntar.
Kanske gör de istället gemensam sak imorgon och kliver in och köper på övriga världens börser och tjänar stora pengar när de sedan vänder upp imorgon vid 16 tiden.
En dag som idag när "alla vet" vad som kommer hända imorgon gör det till ett ypperligt tillfälle att manipulera marknaden. Förlorarna blir som vanligt småspararna. De stackare som i panik imorgon kommer sälja till vilket pris som helst.
Cornu, det här med fractional reserve banking som vissa skriver om (med en inte så liten bismak av konspirationsteori/foliehatt-tonfall)fattar jag inte riktigt. Är det på riktigt eller är det foliehatteri?
Ungefär så här: En bank behöver en reserv om 2800 kronor för att skapa en miljon kronor i skuld, därmed får banken in ränta på tex 40 000 kronor på ett år och har gjort en enorm vinst på att inte riskera nånting knappt.
Om det är så, så skapar det en massa frågor.
/ekonomiskt normalbegåvad
Det är på riktigt, dock så missar du att banker gör en kalkylerad riskbedömning vid utlåning och använder en riskvikt, vilket gör dina 2800 kr är närmare 5000 kr i nuläget och på väg uppåt.
Dock fortfarande ett förhållandevis lågt kapitalkrav när när 5 000 000 kr i primärkapital kan bli 5 000 000 000 kr i ökade tillgångspriser.
Införandet av Basel III gör att kraven på bankernas primärkapital ökar och några av de svenska bankerna har genomfört hela ökningen innan de officiellt måste göra detta, vilket är bra. Läs mer på RB hemsida för den intresserade.
http://www.riksbank.se/templates/Page.aspx?id=46019
Även boken The Ascent of Money av Niall Fergusson är läsvärd, dokumentären med samma namn likaså.
Den mest spännande frågan i detta ämne är såklart varför kreditrisker är så farligt för banker?
Cornu
Försöker sätta mig in i och få en bild av Sveriges totala skuldbörda, då jag är novis i ämnet vore jag tacksam för lite hjälp.
Jag får inte riktigt ihop siffrorna sedan jag följt länken postad av 09:54. Enligt denna skall Sverige ha en total skuld på knappt 270% av Bnp. Sveriges statskuld är väl någonstans strax under 40% av Bnp vilket i så fall betyder att företagens och hushållens skulder tillsammans skulle vara 5-6 gånger så stora som statens. Fine, jag kan inte riktigt relatera till detta men köper för resonemangets skull.
Tittar man vidare på USA i länken så ligger deras skuld på knappt 100% av Bnp vilket väl är ganska exakt lika mycket som deras statsskuld för närvarande. Innebär detta att deras företag och hushåll totalt sett är skuldfria? Har de någon form av tillgångar som Sverige saknar vilka uppväger nettot? Den förra krisen utlöstes ju just på grund av för hög belåning hos privatpersoner och gigantiska osäkra krediter hos företagen.
vore tacksam för en förklaring hur detta hänger ihop.
Finns fem sorters skulder ett land har.
1. Statlig (och kommunal etc)
2. Kommunal/landsting etc
3. Privat
4. Företagen
5. Finansiella företags skulder
Se hur det ser ut för Sverige här:
http://cornucopia.cornubot.se/2011/03/kompletterad-svensk-skuldbubbla.html
Ofta pratar man bara om någon enstaka av dessa skulder och "glömmer" resten.
Cornu
Tack för snabbt svar.
Jag är med på att de övriga skulderna existerar för svensk del, även att de har ökat de senaste åren. Det jag inte riktigt kan förstå är hur dessa skulder(punkt 2-5 i ditt inlägg ovan), för svensk del, kan uppgå till 5 gånger statens skulder. När de för amerikansk del enligt länken är lika med noll. I mina ögon betyder det att det i USA varken existerar bolån, belåning av företag eller en kreditbaserad finansmarknad.
Länken tittar väl bara på statsskulden?
Det är det jag menar, det känns som att de jämför äpplen och päron.
De utropar att sverige har den 7:e högsta skuldbördan i världen genom att ange sveriges totala skulder(sveriges statsskuld är ca 40% av Bnp, inte 270%). USA hamnar på på 15:e plats, eller något i den stilen, då de endast tar med Statsskulden(USAs statsskuld är ca 100% av Bnp).
Det som jag inte får rätsida på är hur stora är USAs skulder totalt i jämförelse med de svenska? Placerar sig verkligen Sverige så pass högt som på 7:e plats på den internationella skuldlistan.